Търсещ истини

Като потребител, аз не мога да контролирам дали критикуващият прави всичко както трябва и най- малко аз съм този, който ще го накара. Мога само да внимавам с него. Твоето е добро, но е само призив. На един двуличник хич не му пука за моралните изисквания. По тази причина, аз не бива да си мисля, че той е съвестен. С което съветите към него се обезсмислят. Виж, ако аз бях декан, а той бе от моя факултет, можех да взисквам, ама не съм.

Не бих наблягал на това, макар да ми е известна притчата за камъка, който да хвърли само безгрешния и поговорката за сламката в собственото око. Има добри, обективни изследвания, от не съвсем наред в личния си живот хора. Все се сещам за действителното лице зад филма "Красив ум". Той като е луд, да се гръмне ли, да мълчи ли? На мнение съм, че потребителят на знания трябва да оценява несвързано публикуваната критика и нейния автор. Да не приема, че клюкарстващата пред "как` Сийка“ е образец на съвършенство само защото критикува съседката Тана Папучикна, но и да прецени дали е само хлевоуста или има право. Това, разбира се, ако има досег с Тана. Ако няма, наистина критиката доста губи от това, че е произнесена от клюкарка. С други думи, да сме предпазливи, когато срещнем непочтено лице да критикува.

или ИсусоМохамедоБудо. Правил ли си анаграма с името си? От Анжел става Желан или Лежан?

Да преодоляваш различия на няколко учения е все едно от три повредени автомобила от различни марки, като махаш повредените части и системи да сглобиш работещ. По- добре нов. То така правят и разните гурута, които запазват основното- да има колела, врати и двигател. А, и да се движи.

Аз се замислям за изчезналата цивилизация от Варненския некропол. Имали са постижения в обработването на злато, но някакви варвари са ги изтребили. Минойската цивилизация също е с високи постижения, но идват микенците и фю-ю-т. Обаче в сравнение с нас са си назад. Къде е динамитът и компютъра, къде е двуострата брадва.

Сходства на идеите по отношение умиране и възраждане или прераждане не може да не се появят в земеделски общества, тук или в друга галактика. Религията и философията са стремеж за обяснение на света, така че ако светът е подобен и религиите, философиите се очаква да са подобни. Това, че в Америките е бил по- силен тотемизмът е просто защото по- късно американската цивилизация е извървяла своя път и не е имала развит начин за предаване на културните постижения, като писмеността. ПП Не смятам философското отклонение за . Напротив, обсъждаме някаква идентификация със света. Както природата умира и се възражда, така човек умира и се възражда. Както овцете имат пастир, така и хората имат божествен пастир Както човек има баща, така и всички човеци имат небесен баща и т.н. Оприличаването и идентификацията е метод в мъдруването за света.

Благодаря за обширния отговор. Той е честен и разбираем. Моите възражения изхождат от моите разбирания. Естествено. Смятам, че хората не само повтарят, но и задълбочават разбиранията си. Това, че в изтъкнатите от теб философии няма усъвършенстване ме кара да мисля, не че са съвършени, а че не се поддават на усъвършенстване. Съгласен съм, че "новостта" не значи винаги нещо по- добро, но и "древността" не обещава такова нещо. Примерно астрологията и хиромантията са много древни, ползват се и до сега за залъгване и даване на надежда на хората в добрия случай. Смятам, че много от предишните учения са погрешни, а на тези, които още имат привърженици съществена част не е адекватна. В този смисъл те имат историческа стойност- показват къде е бродил човешкият ум и кои посоки са перспективни, а кои водят в пропаст. Примерно от Орфизма, Богомилството, Египетското разбиране за света нищо чиаво не е осанало. Само ги има в Историята. Допускам, че модерните сега идеи ще изпаднат в немилост в очите на масите. В голяма степен това ще се дължи на трудности при разбирането. Ето, плоскоземците не могат да си представят кълбовидна земя. По- просто им е да я карат с плоска. С това се съгласява и науката- никой не мери нивите с отчитане на сферичната форма на земята. Има и хора, които още смятат, че по- тежките тела падат по- бързо. А това невярно съждение е оборено преди 4 века. Така че , да, възможно е мнозина да се върнат към простите обяснения "Божа работа" и да загърбят истината, но те, тези "маси" ще станат стадо за някакви измислени пастири. Обаче и тези "пастири" ще ползват науката за да обясняват много неразбираемо нещата. Ето, Ошо е преподавал философия и е заел много, макар и еклектично от по- скорошните философи. Отново благодаря за честния отговор.

Представяш възгледи от преди повече от 2000 години и дори много повече. За това време философията и науките имат голям напредък. Не е можеш да обясняваш света през погледа на общества на земеделци, чергари, когато живеем в постиндустриално общество, достигнало изкуствен интелект... впрочем, можеш, но не е адекватно.

Разделяме въпроса на: Защо Повечето хора? Защо От малки? Защо Се срамуват? Защо От голотата си? Мисля си: Наистина, защо има такива и то повечето, които се срамуват, и други, които не се срамуват и защо ? Може би първите са чувствителни към получаването на социално неодобрение. Има едни дебелокожи, дебелооки (тепигьози), безсрамници, които проявяват наглост и незачитане на нормите. Първите са по- чувствителни са към ответа на постъпката им, което ги прави по- изоставащи Може би защото от най- ранна възраст човек формира у себе си важното умение да прогнозира дали нещо е социално неодобрявано, както и самооценка дали ще се справи със социално одобрявано поведение Може би, защото за да те приемат в някаква група- семейство, род, град, интернет форум, трябва да постъпваш социално одобрявано. Ако не- отхвърлят те, изолират те. Сега е време за море и дечица се ровят в пясъка голи, без чувство за срам. Ако на такива сложат бански, им харесва, защото са като големите, а не защото им крият голотиите. Като свалим банския, пак си се ровят в пясъка пред очите на всички. Смятам, че срамът от голотата при човека се появява в периода на латентния стадий на полово развитие. Всички животни стават сексуално годни и активни в кратък период след раждането. Човек също проявява интерес към половите различия някъде към 4-5 г. възраст. Научава кое е мъжко, кое женско и толкова. Тогава, идва и срамът, защото имат генитали, но обществото не одобрява ранни ялови полови прояви. "Не се пипай там! Не си показвай срамотиите!". А щом има обществено неодобрение, има и срам: споменатото безпокойство, че правиш нещо обществено укоримо. Забелязваш, че на мястото на библейското божество слагам обществото... Темата поражда необходимост от просветляване на много неясноти. Интересна е. Факт е, че сме обсъждали срама в друга тема, но явно, не е достатъчно.

Така е. Нямаш шанс. Здраве да е.

Имам един спомен от една хубавица, която като ме погледна и се задъхах, а като тръгнах се препъвах. Може би, защото главата ми бе завъртяна назад. Това чудо също приписвам на нея, както и други физиологични промени на момента.

Грешиш. Този, който е изкачил Еверест е преодолял повече трудности от тези на изкачилия баира край с. Чурка. Пък боксьорката, която се боксира с претапициран мъж има повече трудности отколкото ако се боксира с жена. То заради това има и полови и теглови разделения. За половите е малко по- условно и може да се спори. Само да те попитам, Върбинка е проявила сила на духа. Духовна ли е? Много лек въпрос, може да те затрудни само да излезеш от коловоза кой какъв е от участниците във форума.

Не "трябва", но може. Примерно сравняваш Дънов и Христос. Или Моисей и Даниил. Ако не искаш, недей. Ето, че ти сравняваш . За теб има синьо и жълто. Защо не и синьо и светло синьо лилаво и ултравиолет? Прочее, изброй седемте цвята на дъгата. Като имам предвид dioib, ега ти бога.

Да сметнем тогава трудностите Детството на Хелън е в богато имение с двама дядовци генерали и баща редактор. "Семейството ѝ живее в имението Айви Грийн (Avy Green), което дядото на Хелън е построил няколко десетилетия по-рано. Бащата на Хелън, Артър Келър, работи няколко години като редактор за Tuscumbia North Alabamian, местния вестник, и служи като капитан в Конфедерацията. Бабата на Хелън по бащина линия е втора братовчедка на Робърт E. Лий. Майката на Хелън, Кейт Адамс, е била дъщеря на Чарлс Адамс. Произхождащ от района на Масачузетс, Чарлс Адамс също се е сражавал като войник от армията на Конфедерацията по време на гражданската война в Америка и бива издигнат до ранг бригаден-генерал." Върбинка не може да си осигури протези, за което моли царицата. Хелън е била нормално дете и е проходила, чувала и виждала нормално до година и половина. Не е имала дефект в говорния апарат. Върбинка е родена с дефектите си, пълзяла е на чуканчетата си, вкл. при отиването до двореца в София. Гувернантката на Хелън става постоянна нейна спътница. Върбинка е съпровождана от мъж- брат й. Хелън е диктувала книгите си. Върбинка се научава да пише с чуканчета. ххххххххх При тези сметки, Върбинка е преодоляла много по- големи трудности за това, което е постигнала в сравнение с Хелън, която е била добре обгрижвана. Наистина, по- важно е колко е писано за едната и другата. Колкото повече информация, толкова по- голямо значение има. Не само за нас, но и за американските приятели на Хелън. Пък и те си превъзнасят родното, още повече от потеклото на генерал като Лий. Надявам се, че бях убедителен.

Да. Става дума за сила на духа. Как я измервате?

Година и половина от събитието, подсъдимият е с намалена мярка за неотклонение и е под домашен арест.

Пример за сила на духа. Можете да потърсите повече информация по името "Върбинка Димитрова". Тя е родена през 1924 г. без ръце- едната от лакътя надолу другата с част от подлакътницата и без крака-единият от коляното надолу, другият до глезен. Самообслужва се, сама държи приборите за хранене в чуканчетата, пише и бродира, готви. Научава 13 езика. За тази своя воля става нещо като посланик на Червения кръст по света, като демонстрира своите умения и говори за силата на човешкия дух. Доживява до 93 г. възраст. Като оставим настрана бога, силата на духа на тази жена се корени в желанието й за живот, адаптивността й, в умението да накара другите да й помогнат, в оптимизма. Тя изразява характер, който мнозина други нямат. И тук възниква въпросът, България има много талантливи хора, които не проявяват жизнената сила на Върбинка. Кой е по- духовен? Изобщо хората с дарба да рисуват, дали са по- духовни от хората с дарба да оцеляват? А дали тези с духовна сила са по- духовни от безхарактерните хора на изкуството? Но първо прочетете в мрежата повече за Върбинка.

Не съм съгласен, но разбирам връзката.

В новото време знаем, че комбинацията на молекули и клетки в нервите и мозъка изграждат психиката. Това е, което са смятали за дух. Значи човек с развити способности на психиката е духовен. Който адекватно мисли, оценява природата, социалната и емоционална среда е духовен.

Добре, де. Аз смятам Бертранд Ръсел за силно духовен човек, атеист. Обаче никой не казва, че той е имал етерно тяло и е можел да напуска физическото. Само привържениците на конкретни учения смятат, че съществува такова етерно тяло и повече го виждат измежду своите сподвижници, отколкото измежду своите противници, колкото и духовни да са. Не, че отричам възгледите ви, но има нещо друго, което прави хора от 20-21 в. духовни. Има една смешка на Уди Алън: "При четвъртия случай стана точно обратното — тялото ми напусна душата, но се върна веднага щом го начесаха.“ от ТУК

Е, все пак самотата е преживяване на отсъствието на хора. Робинзон не е бездействал, но с труда си само се е отвличал от мъката по хората. Том Ханкс в Корабокрушенецът си общуваше с някакъв "Уйлсън"- очовечена волейболна топка. Дето се вика, "Няма кой да те напсува", т.е. и нещо неприятно казано, но от човек казано.

Моят коментар се отнася за думата "хармония", но да, зависи от идеята. След появата на разбирането за Несъзнателно, много хора на изкуството се изразяват в един поток, който не винаги съдържа съзнателни идеи. Примерно картини, получени след плискане с кофа боя. "Въплътената идея" е хаоса, случайността, объркаността на художника, липсата на идеи предавани по стария, класически начин или липса на техники за да изразят новите идеи. Да, различаваме се, но пък кои не се различават?

Художниците- абстракционисти не би трябвало да са духовни, защото в организираната им материя- платно и бои, не може да става дума за хармония. С това съм съгласен. Обаче "хармонично"се мени с времето и хората. Аристотел организира знания, а не материя. Може би трябва да се добави и това, да не е само материя. Това не ми е съвсем ясно. Бактериите определено живеят в единство с природата, но не се приема да са духовни. Равенство като потенциал също не разбирам. Исус и Дънов са духовни с различен потенциал, поне както го разбирам. А за йерархичност: ако разгледаме някой степен шаман, той не е свързан с никоя йерархия, но е духовен на местно ниво.

Наистина, какво означава Духовност и Духовна просветеност?

Така: Когато човек е сам изпитва болка и това е свързано със съществуващото его. Не можем да спечелим битката със страданието, нещастието, мъката. Трябва да уловим (много неясна метафора) себе си, егото и тогава страданието изчезва. Няма его, няма себе си, няма страдание. Обаче такава битка не може да се спечели. И к`во? Невъзможно е, ама го правете... Его е корен на думата его-изъм. Цитат: "Затова и казвам на моите хора - бъдете егоисти, бъдете себични, оставете собственото ви его да процъфтява. " А сега,к`о пра`им, шефе? Да го уловим или да го оставим?