Dr.Web, ще си позволя да отговаря на изтритата от теб част на съобщението ти. Може и наистина противниците на архиви да имаме кофти софтуер и затова да се опитваме да докажем, че не това н доказва нищо. Разбира се възможно е и хора като вас да харесват такива тестове, именно поради изборените от мен причини - заради дефинициите, които на тези програми са добри, показват по-висока бройка, а всеки обича да се бие в гърдите. Накрая става на принципа на кого му е най-голям. Ами извинявай, ама не само важат онези три причини, но и всеки е настроил антивирусната си различно. Обективни резултати няма как да се получат. Над това замислял ли си се?

И моля те не ми давай http://anti-virus-software-review.toptenreviews.com/ за сравнителен сайт. Това е последният сайт, който бих посетил. Не само са пристрастни до мозъка на костите си, но и има леко невярна информация. Поне за NOD32, защото тя ИМА форум. Как да вярвам на сайт, който предоставя невярна информация? Кой знае и за други продукти дали не са объркали. А че Kaspersky сканира за 8 мин, това ми се вижда меко казано смешно.

Не знам коя версия е ползвана, но това ревю е старо и е вероятно да са ползвали 5-цата, която посмъртно няма да сканира 80GB хард за 8 минути.

Редактирано 17 август 200619 г. от Night_Raven (преглед на промените)

Има вече ново архивче -вижте началната страница.

Архива не се оказа толкова безполезен по мои наблюдения - в челните места винаги е Касперски,Ф-секюър,Битдефендър ,наблюдавайки разни сайтове за антивирусен софтуер -виждам че итам нещата се движат горе долу така.

Kaspersky откри в новото архивче 3299 вуриса и темподобни.

А Anti-Viri 2787

Ако сложа друга анти вурусна ще пиша и тя колко е хванала

Редактирано 17 август 200619 г. от nickVIP (преглед на промените)

Аваст про с последни ъпдейти и подробно сканиране с включени архиви,3317 броя.Държа да кажа че не държа програмата с максимални настройки никога,само за теста.

ДОКАЗАТЕЛСТВОТО

ОЩЕ ЕДНО

Има вече ново архивче -вижте началната страница.

Архива не се оказа толкова безполезен по мои наблюдения - в челните места винаги е Касперски,Ф-секюър,Битдефендър ,наблюдавайки разни сайтове за антивирусен софтуер -виждам че итам нещата се движат горе долу така.

Kaspersky откри в новото архивче 3229 вуриса и темподобни.

А Anti-Viri 2787

Ако сложа друга анти вурусна ще пиша и тя колко е хванала

F-prot Anti-Virus засече 2570 заразени и 673 подозрителни:

NOD32 Antivirus засече 3051 заразени и 7 подозрителни:

Касперски Интернет Секюрити 6 засече 3308 вируса:

@Night Raven -виждам че си грамотен и културен и затова ще се опитам да поспоря малко с теб.Изтрих няколко реда точно да не засегна някой,ама май е станало така.

Да вярно е абсолютно обективни резултати няма да излязат,да вярно е че и пристрастни са много сайтове.

Но както виждаш на много места хората си правят такива тестчета.Още повече обективното за едни е субективно за други-абсолютна истина не съществува.

Ами то на формула 1 не всичко е обективно - еди си кой си сложил еди си кви гуми и хоп заваляло и той печели щот неговите били за вода-ама че другите били настроени за сухо,ама че били с по добри коли и по-опитни шофери-няма значение.Който гледа Ф1 той знае колко субективизъм има.

Пак казвам абсолютни истини няма.Добре, тоя сайт моя е субективен и пристрастен,покажи такъв дето Vexira,Sophos,Zondex,VBA32 водят в челната класация?Няма?Няма я!Винаги в челните класации са Касперски,Ф-Секюър,Битдефендър,Макафее. Ама ние сме длъжни да проверим така ли е и правим някъкъв опит да установим-пък каквото излезе.Едно поне е сигурно-- става забавно

Ето сега например Аваст поднесе изненада ,не е ли фън

Не гледайте толкова сериозно на нещата,купон да става Peace!

Има и голямо значение какви са вирусите,някои са безобидни и не правят нищо.По-важно е да има добър резидентен скенер който да не пуска гадината и да прекъсва връзката при появата и.Не след това антивирусната да писне "вашият компютър е заразен",това я обезмисля,за по-гадните вируси човек може и сам да направи тази констатация.Важно е и да има богата база данни и като се намери вирус програмата да знае какво да прави,а не да казва "това неможе да се изтрие".Има доста псевдо антивирусни такива.Трябва да има и възможност за "поправка" на заразения файл без да се трие защото някои вируси заразяват важни за ОС файлове които като се изтрият водят до отказа за функциониране на ОС или отделно приложение.Пожелавам безвирусно бразуване на всички!

Ами на мен касперски ми хвана това-,сигурно е защото му казах на някои да ги изтрие.

П.С когато исках да го сваля на тази страница на която бе6е лиинками засече mailware но се надявам да няма проблем защото тъй или иначе го свалих

Редактирано 17 август 200619 г. от mclaren (преглед на промените)

Dr.Web, това, че мненията съвпадат с тези на по-големите, не доказва почти нищо. Аз дори AV-comparatives никога не съм ги приемал за абсолютната истина.

Вече казах какви са архивите. При тях програми, които залагат предимно на дефиниции (като Kaspersky и другите ползващи енджина му - AntiVirus Kit, BitDefender, F-Secure), биха имали по-голяма успеваемост. Те засичат и доста от по-маловажните нещица като keylogger-и и други. Това разбира се е плюс. NOD32 компенсира по-слабите дефиниции с евристичен скенер, който други програми могат да сънуват. Понеже NOD32 не е толкова универсален, както Kaspersky, той засича и по-малко. Хората гледат рези цифри и съдят еднозначно. Само че тук принципът на Мечо Пух "Колкото повече, толкова повече" леко издиша. Да, добре е да е повече, но това е все едно да си избираш монитор само по размера или кола само по максималната скорост. Има и други фактори, които остават на заден план и често биват пренебрегвани.

Споменах го, ще го кажа пак BitDefender например няма Kill Protection, както NOD32 и Kaspersky например. Това го намирам за доста сериозен пропуск.

Затова ми хареса едно изречение на http://virusscan.jotti.org/: You're free to (mis)interpret these automated, flawed statistics at your own discretion.

С червено е моята поправка и става доста точен и удачен израз за нашата ситуация.

Не гледайте толкова сериозно на нещата,купон да става

Хе-хе, нелоша идея, ама като става въпрос за сигурност не винаги може да става въпрос за купон.

@Night Raven -виждам че си грамотен и културен и затова ще се опитам да поспоря малко с теб.Изтрих няколко реда точно да не засегна някой,ама май е станало така.

Да вярно е абсолютно обективни резултати няма да излязат,да вярно е че и пристрастни са много сайтове.

Но както виждаш на много места хората си правят такива тестчета.Още повече обективното за едни е субективно за други-абсолютна истина не съществува.

Ами то на формула 1 не всичко е обективно - еди си кой си сложил еди си кви гуми и хоп заваляло и той печели щот неговите били за вода-ама че другите били настроени за сухо,ама че били с по добри коли и по-опитни шофери-няма значение.Който гледа Ф1 той знае колко субективизъм има.

Пак казвам абсолютни истини няма.Добре, тоя сайт моя е субективен и пристрастен,покажи такъв дето Vexira,Sophos,Zondex,VBA32 водят в челната класация?Няма?Няма я!Винаги в челните класации са Касперски,Ф-Секюър,Битдефендър,Макафее. Ама ние сме длъжни да проверим така ли е и правим някъкъв опит да установим-пък каквото излезе.Едно поне е сигурно-- става забавно

Ето сега например Аваст поднесе изненада ,не е ли фън

Не гледайте толкова сериозно на нещата,купон да става Peace!

И къде е Norton? Аз пък си спомням преди година как в офиса ни сървъра се напълни с вируси, беше с McAfee, преинстол отново след 5 дена същото положение, отново преинстол но вече с нова антивирусна на Symantec и край с проблемите. Преди 2 месеца същото нещо колеги проверяват exe-та с McAfee, отиваме на демомнстрация exe-тата заразени тъпоto McAfee изобщо не беше забелязало вирус от 2003 по натам може и да пусна името му, защото го има в лога на Symantec Corporate Edition в офиса ни

Dr.Web, това, че мненията съвпадат с тези на по-големите, не доказва почти нищо. Аз дори AV-comparatives никога не съм ги приемал за абсолютната истина.

Вече казах какви са архивите. При тях програми, които залагат предимно на дефиниции (като Kaspersky и другите ползващи енджина му - AntiVirus Kit, BitDefender, F-Secure), биха имали по-голяма успеваемост. Те засичат и доста от по-маловажните нещица като keylogger-и и други. Това разбира се е плюс. NOD32 компенсира по-слабите дефиниции с евристичен скенер, който други програми могат да сънуват. Понеже NOD32 не е толкова универсален, както Kaspersky, той засича и по-малко. Хората гледат рези цифри и съдят еднозначно. Само че тук принципът на Мечо Пух "Колкото повече, толкова повече" леко издиша. Да, добре е да е повече, но това е все едно да си избираш монитор само по размера или кола само по максималната скорост. Има и други фактори, които остават на заден план и често биват пренебрегвани.

Споменах го, ще го кажа пак BitDefender например няма Kill Protection, както NOD32 и Kaspersky например. Това го намирам за доста сериозен пропуск.

Затова ми хареса едно изречение на http://virusscan.jotti.org/: You're free to (mis)interpret these automated, flawed statistics at your own discretion.

С червено е моята поправка и става доста точен и удачен израз за нашата ситуация.

Хе-хе, нелоша идея, ама като става въпрос за сигурност не винаги може да става въпрос за купон.

Е някакъв си там кийлогър.....ко му й толкоз.....

Night Raven,обясни на простосмъртния мен какво е това евристика.....че аз като гледам.....нищо не разбирам от тия работи

Доколкото ми е известно, евристичната защита е модул срещу непознати обекти, които съответната антивирусна приема като заплахи в някаква степен.

Възможни са и грешки, разбира се, и има доста голяма вероятност да нарочи безобиден файл за зловреден, но определено е за предпочитане пред обратното, поне аз така мисля.

П.П. Не съм сигурен, но като че ли лидер в това отношение е Panda, продуктите на компанията се характеризират с изключителна подозрителност и може би по тази причина онлайн скенерът на австралийците е един от най-предпочитаните.

Редактирано 17 август 200619 г. от hlevoust (преглед на промените)

Аваст про с последни ъпдейти и подробно сканиране с включени архиви,3317 броя.Държа да кажа че не държа програмата с максимални настройки никога,само за теста.

ДОКАЗАТЕЛСТВОТО

ОЩЕ ЕДНО

Както и при колегата dragozow така и при мен 3317 броя само че с Home версията с включено подробно сканиране..

AVG Anti-Virus - 3065

В архива отново има ASM файлове, което са сорс на асемблер за писане на вируси, а не реални вируси.

Kaspersky обаче открива някои от тях като вируси, което води до лъжливи резултати. AVG не отчита код за писане на вируси като вирус, защото това е безмислено.

Друга заблуда са някои BAT файлове, които не са вируси, а обикновени BAT команди за триене или промяна на файлове. Почти всички антивирусни компании не биха ги включили като вирус, дори да ги изпратите на производителя на софтуера. Въпреки това, тези антивирусни биха спряли носителя (exe, com или друг), който би направил опит да запише тези команди в BAT-файл, като го разпознаят като вирус.

Аваст про с последни ъпдейти и подробно сканиране с включени архиви,3317 броя.Държа да кажа че не държа програмата с максимални настройки никога,само за теста.

ДОКАЗАТЕЛСТВОТО

ОЩЕ ЕДНО

"3317 реда" точно толкова вируси ли означава, или има и други неща в тези редове?

Например сервизна информация, предупреждения и др.

Дайте количество открити вируси, а не изписани редове в прозореца.

Редактирано 17 август 200619 г. от AVGBulgaria.com (преглед на промените)

Kaspersky хвана 1424 !

Редактирано 17 август 200619 г. от nvidia (преглед на промените)

AVG Anti-Virus - 3065

В архива отново има ASM файлове, което са сорс на асемблер за писане на вируси, а не реални вируси.

Kaspersky обаче открива някои от тях като вируси, което води до лъжливи резултати. AVG не отчита код за писане на вируси като вирус, защото това е безмислено.

Друга заблуда са някои BAT файлове, които не са вируси, а обикновени BAT команди за триене или промяна на файлове. Почти всички антивирусни компании не биха ги включили като вирус, дори да ги изпратите на производителя на софтуера. Въпреки това, тези антивирусни биха спряли носителя (exe, com или друг), който би направил опит да запише тези команди в BAT-файл, като го разпознаят като вирус.

Каза ли ви го човека,ако не се доверявате на обикновените потребители,поне на преставител на една от водещите антивирусни програми обърнете внимание.Едва ли говори празни приказки.Тея тестове са полезни донякъде,ама не дават пълна картина на това кой е по-добър.Има доста субективни неща.

Г-н Тинчев ,благодаря за точното мнение !Дано повече хора го погледнат,а не както до сега да четат между редовете и това,което им изнася.

Ще помоля ако може новият архив някой да го шерне на Rapid или Megauploud. За да може да се тегли извън България ."Е така де и ние в чужденеция да усетиме тръпката и да тестваме"

Искам да попитам Fixt00l найстина какво нередно вижда във скрийновете който е постнал ???

Аз специялно не виждам нищо нередно .Особено на първият и защо се казва Kaspersky след като се вижда доста добре ,че антивирусната не е пусната и е нормално да се закачи нещичко.Също така виждам ,че AVG Bulgaria.com е дал доста добро и смислено обяснение защо някой хващат повече от другите.Да наистина е така Kaspersky е хаванал повечко защото енджина е такъв ,а и BitDefender има горе доле същият и си мисля ,че и той ще покаже сходни резултати .

Но хайде да не гадя ,а по-добре да изчакам някой да шерне архива извън България

Мерси предварително !!!

Редактирано 18 август 200619 г. от wowgeleto (преглед на промените)

За всички ентусиасти НОВ АРХИВВируси

новият архив

Мерси мерси

Достатъчно, за да не ми се напълни компютъра с вируси и разни Adware Garbages.

@no-invite.com,открива го като зараза(демек вирус или нещо зловредно).Знам че не всичко е опасно и го казах.

Хмм... Една антивирусна открива 2500 гадинки, друга 3000, а трета нещо друго. Така няма да стигнем до никъде, защото не знаем колко точно са вирусите в архива.

Няма да е зле, ако се направи архив, който да съдържа точно определено число вируси, за които е доказано, че са опасни за системата. Например имаме архив за който знаем предварително, че съдържа 2784 вируса. Така след като го сканираме и антивирусната ни програма открие 2775 ще знаем, че е изпуснала нещо някъде по пътя . И така най накрая ще разберем на кого, колко му лови антивирусната

По принцип вирусите бягат от мен Свалих архива за майтапа, да го пробвам В момента съм с KIS 6.0.0.303, обнових му дефинициите, пуснах scan-а и надуши 3300 буболечки

На 01.09.2006 г. излиза новият тест за сравнение на антивирусни програми на VirusP,

модератор на www.virus.gr.Мисля си-дали пък не знам кой ще е пореден победител за не знам кой вече пореден път? Само да не чувам за необективно проведени тестове,подправени резултати и т.н.

The test was made on 15-25 August 2006, using Windows XP Professional SP1 on a P4 2800 Mhz, 512MB DDRAM.

All programs tested had the latest versions, upgrades and updates and they were tested using their full scanning capabilities e.g. heuristics, full scan etc. The default settings of each program were not used, in order for each program to achieve its maximum detection rate. Because of this, there is a possibility for the tested programs to detect a few false positives.

The 147184 virus samples were chosen using VS2000 according to Kaspersky, F-Prot, Nod32, Dr.Web, BitDefender and McAfee antivirus programs. Each virus sample was unique by virus name, meaning that AT LEAST 1 antivirus program detected it as a new virus.

ALL virus samples were unpacked and the only samples that were kept were the ones that were packed using external-dos-packers (that means not winzip, winrar, winace etc).

The virus samples had the correct file extension using a special program (Renexts) and were unique, according to checksum32 filesize.

Most of the virus samples used were not previously replicated at the time the test was made, which means that some of them, although probably only a few, may be false positives. The procedure of testing each and every virus sample is still under process.

The programs MKS_VIR , PER and IPArmor were not tested because there was no english demo version available.

The programs WinAntivirus , Anti-Hacker Expert , Command , Extendia AVK , GDATA AVK , BOClean , VET and Freedom were not tested because there was no demo version available.

Thourough mode was not used in VBA32 due to extremely slow scan process.

Advanced heuristics were not used in Tauscan due to extremely slow scan process.

VirusBuster uses the exact same engine as Vexira.

TheShield uses the exact same engine as VirobotExpert.

Avira uses the exact same engine as AntiVir.

Fire uses the exact same engine as Solo.

MKS_VIR uses the exact same engine as ArcaVir.

BullGuard uses the exact same engine as BitDefender free edition.

The program InVircible did not include a "typical" scanner-function and could not be tested.

The program V-Catch checks only mail accounts and could not be tested.

The program PC Tools kept crashing while testing the samples.

DOS-Based scanners were not tested.

The following file types were used.

SH, ELF, COM, EXE, PL, BAT, PRC, DOC, XLS, BIN, MDB, IMG, PPT, VBS, MSG, VBA, OLE, HTM, INI, SMM, TD0, REG, CLASS,

HTA, JS, VI_, URL, PHP, WMF, HLP, XML, SCR, PIF, SHS, WBT, CSC, MAC, DAT, CLS, STI, INF, HQX, XMI, SIT.

The virus samples were divided into these categories, according to the type of the virus :

File = BeOS, FreeBSD, Linux, Mac, Palm, OS2, Unix, BinaryImage, BAS viruses, MenuetOS.

MS-DOS = MS-DOS viruses.

Windows = Win.*.* viruses.

Macro = Macro, Multi and Formula viruses.

Malware = Adware, DoS, Constructors, Exploit, Flooders, Nukers, Sniffers, SpamTools, Spoofers, Virus Construction Tools, Droppers, PolyEngines.

Script = ABAP, BAT, Corel, HTML, Java, Scripts, MSH, VBS, WBS, Worms, PHP, Perl, Ruby viruses.

Trojans-Backdoors = Trojan and Backdoor viruses.

Rank

1. Kaspersky version 6.0.0.303 - 99.62%

2. Active Virus Shield by AOL version 6.0.0.299 - 99.62%

3. F-Secure 2006 version 6.12.90 - 96.86%

4. BitDefender Professional version 9 - 96.63%

5. CyberScrub version 1.0 - 95.98%

6. eScan version 8.0.671.1 - 95.82%

7. BitDefender freeware version 8.0.202 - 95.57%

8. BullGuard version 6.1 - 95.57%

9. AntiVir Premium version 7.01.01.02 - 95.45%

10. Nod32 version 2.51.30 - 95.14%

11. AntiVir Classic version 7.01.01.02 - 94.26%

12. ViruScape 2006 version 1.02.0935.0137 - 93.87%

13. McAfee version 10.0.27 - 93.03%

14. McAfee Enterprise version 8.0.0 - 91.76%

15. F-Prot version 6.0.4.3 beta - 87.88%

16. Avast Professional version 4.7.871 - 87.46%

17. Avast freeware version 4.7.871 - 87.46%

18. Dr. Web version 4.33.2 - 86.03%

19. Norman version 5.90.23 - 85.65%

20. F-Prot version 3.16f - 85.14%

21. ArcaVir 2006 - 83.44%

22. Norton Professional 2006 - 83.18%

23. AVG Professional version 7.1.405 - 82.82%

24. AVG freeware version 7.1.405 - 82.82%

25. Panda 2007 version 2.00.01 - 82.23%

26. Virus Chaser version 5.0a - 81.47%

27. PC-Cillin 2006 version 14.10.1051 - 80.90%

28. VBA32 version 3.11.0 - 79.12%

29. ViRobot Expert version 4.0 - 76.22%

30. UNA version 1.83 - 75.44%

31. Rising AV version 18.41.30 - 73.60%

32. Sophos Sweep version 6.0.2 - 69.48%

33. Ikarus version 5.19 - 63.22%

34. Antiy Ghostbusters version 5.1.3 - 61.55%

35. Digital Patrol version 5.00.12 - 54.29%

36. Vexira 2006 version 5.002.45 - 52.66%

37. V3Pro 2004 version 6.1.1.2.640 - 52.38%

38. Ewido Premium version 4.0.0.172 - 51.27%

39. Ewido freeware version 4.0.0.172 - 51.27%

40. ClamWin version 0.88.4 - 51.23%

41. E-Trust version 7.2.0.0 - 50.36%

42. ZoneAlarm with VET Antivirus version 6.5.722.000 - 44.65%

43. A Squared Anti-Malware version 2.0 - 43.28%

44. A Squared Free version 2.0 - 43.28%

45. Zondex Guard version 5.4.2 - 41.73%

46. Comodo version 1.0.0.4 - 41.02%

47. Solo 4.0 version 3.1.0 - 40.83%

48. Protector Plus version 7.2.H03 - 37.04%

49. Quick Heal version 8.00 - 33.66%

50. PC Door Guard version 4.2.0.35- 24.13%

51. AntiTrojan Shield version 2.1.0.14 - 24.11%

52. VirIT version 6.1.9 - 21.39%

53. Trojan Hunter version 4.2.924 - 13.44%

54. Trojan Remover version 6.5.1 - 8.00%

55. Tauscan version 1.70.1414 - 7.70%

56. The Cleaner version 4.2.4319 - 6.03%

57. Hacker Eliminator version 1.2 - 1.70%

58. Abacre version 1.4 - 0.00%

Heuristics-only detection

(includes only antivirus software that allowed heuristics NOT to be used during the scan)

What are heuristics: They analyze the code of each file with generic methods and detect new viruses that have not yet been included in the virus database of the antivirus software.

Why are heuristics important: Because they help the antivirus software to discover a new unknown virus and thus protect the pc from being infected, even though the specific virus has not yet been included in the virus database of the antivirus software.

Rank Antivirus - Detected using only heuristics

1 Nod32 2.51.30 - 41503

2 Vba32 3.11.0 - 32911

3 VirIT 6.1.9 - 16469

4 AVG 7.1.405 Professional - 13624

5 AVG 7.1.405 freeware - 13624

6 Rising AV 18.41.30 - 12214

7 McAfee 10.0.27 - 10708

8 Ikarus 5.19 - 7191

9 F-Prot 6.0.4.3 beta - 6247

10 Ukrainian National Antivirus 1.83 - 5506

11 ArcaVir 2006 - 4987

12 Digital Patrol 5.00.12- 4760

13 Panda 2007 2.00.01- 4191

14 Norton 2006 Professional - 4004

15 Trojan Hunter 4.2.924 - 3766

16 AntiVir 7.01.01.02 Premium - 3697

17 AntiVir 7.01.01.02 Classic - 3594

18 Dr. Web 4.33.2 - 3575

19 Norman 5.90.23 - 3272

20 F-Prot 3.16f - 2493

21 McAfee Enterpise 8.0.0 - 991

22 Sophos Sweep 6.0.2 - 869

23 BullGuard 6.1 - 511

24 BitDefender 8.0.202 freeware - 511

25 AntiTrojan Shield 2.1.0.14 - 386

26 BitDefender 9 Professional - 353

27 ZoneAlarm 6.5.722.000 with VET Antivirus - 124

28 PC Door Guard 4.2.0.35 - 52

29 eScan 8.0.671.1 - 45

30 Comodo 1.0.0.4 - 0

31 Quick Heal 8.00 - 0

DETAILED TEST RESULTS (.rar compressed file)

Quotation

Disks are always full. It is futile to try to get more disk space. Data expands to fill any void.

Copyright 2001-2006 Virus.gr - All rights reserved

Който не му отърва-да не го чете.Няма да коментирам.

Редактирано 1 септември 200619 г. от thomson (преглед на промените)

Браво на Касперски за първото място. Евристиката на NOD32 и аз няма да я коментирам. Според теста, хвалената от толкова хора, Panda не е с толкова добра евристика, колкото се говори.