Кала на фински означава Риба.

Кришна не беше ли аватар на Вишну? Имената Кришна и Херкулес не бяха ли едно и също? Йошуа не беше ли преминавал 12 изпитания (астрологически)?

Пиппи, днешния санскрит е профанизирана форма на стария лунен санскрит. Последен Гаутама е знаел как се говори на него. Да те открехна (щото със абсолютна сигурност не го знаеш).

В Старата ЗаБукиВеди е имало 78 звука и букви. След разделянето им на лунни (санскрита) и слънчеви (глаголицата) са си разделили буквите. Истината не може да се открие поотделно нито в една от тези азбуки. Само съединени могат да съществуват като едно цяло и неразделно. Разделението е станало на два потока. Единия - с Ариите - в Индия, втория - в древен Египет (който тогава се е наричал по друг начин).

Винаги когато Истината се изкаже Гласно Тя се профанизира! От една илюзия можеш да направиш реалност. Само че се иска огромно количество Воля и Творчество.

....не съм правил аналогии между Херкулес и Кришна, Царю... По принцип, з мене гръцката митология е крадната от ВЕДАическата, само, че са измислени персонажите, както и египетската-те не са деви, а демони. Знаеш?..

'Кала' на фински риба- интересно. Да, в българския език има доста санскрит, но няма много български в санскрита... нали ме разбираш?.. Освен това- днешните българи не са ония българи...'Совите не са това, което са', Царю...

Творчеството може да се изроди във фантазия. Това много вредно що се касае до 'Бог'...поне за мене...

Творчеството на певецът Ози Озбоурн е пропито по 'творчество за Исус Христос'....

Редактирано 30 март 200917 г. от aeu (преглед на промените)

Освен това- днешните българи не са ония българи...

Абсолютно съгласен Профанизацията по българските земи не е от вчера. (да не споменавам борката първото мекере - българоубиеца )

Има в днешния санскрит български думи. Бал е една от тях. Тифутоидите© (щото не са можели да го произнесат) за му казвали Ваал. Погледни кои етнически групи (наречени народи) кои звуци не могат да произнесат. Само да спомена финландците и гърчолята - от многото. Звуците са 78 - толкова са и буквите. Със звуковите съчетания стават 102 (знаеш какво означава - нали?). И сега да те попитам - колко букви има в днешния санскрит? Колко в санскрита говорен от Гаутама и Кришна? Колко има в днешната (профанизирана) глаголица? Въпрос на елементарна аритметика. Гнозиса е бил разделен за да не се докопат до него лунните робовладелци - за това съм писал и преди. Помисли защо е било направено така. И защо всяка Истина до която се докопат тези тифутоиди© се опорочава и профанизира. Ти си много умно момче и ще стигнеш сам до извода - относно разделението. И не само на мъжко/женско, Слънчево/Лунно, и т.н., но и за другите разделения. "Творчеството изродено във фантазия" и "Фантазията вродена в Творчество" са аспектите лежащи на пътя към "Истината". А аналогиите между Кришна и Херкулес са очеизвадни. И всичко зависи от Камбанарията от която гледаш. Нещо като въпроса: "Можеш ли да изпиеш 20 литра вода на един път"?

Ами мога - сядам на пътя и почвам да пия когато съм жаден.

'Кала' на фински риба- интересно.

Само ако знаеш колко аналогии има във финския език... Прочети Калевалата - финската "библия" или Махабхарата - има я в нета на английски. Ногу "шти светне" под шапката (дето я нямаш). А ти знаеш как да четеш и си "превеждаш" прочетеното.

Привет приятелю

Ура,защо толкова често взе да се прераждаш виртуално?

А за черните дупки не съм съвсем шур дали не са изход.Според една теория те са врата към друго време и пространство.Или поне едното от двете .Нали си чувал за квазарите.Те са другия край на черните дупки според тази версия.А тия два снопа светлина дето си посочил са единсвеното дето изхвърля черната дупка в нашата вселена.

Черните дупки са само врата към друго измерение, така е. Астрофизиците знаят за така наречените бели дупки, което си е теоритично понятие, свързано с антиматерията. Центърът на нашата галактика е Черната дупка - небезизвестният Sagittarius A (Стрелец А). И учените имат един такъв термин - обратен на черна дупка - т.нар. Бяла дупка. Тя се получава експериментално, като се обърне времето в черната дупка - time reversal - като при тази трансформация ускорението е инвариантно, тоест, не променя знака си - и двете дупки привличат материя, само че разликата е в хоризонта на събитията - докато хоризонтът на черната дупка "поглъща" материя, този на бялата "излъчва" материя, привличайки я. Или, с други думи, хоризонтът на събитията при бялата дупка се отдръпва от падащата към нея материя, което прилича на излъчване и се стига до един момент, когато хоризонтът й се свива до сингулярността, при което дупката изчезва. Тоест, там, където има материя, белите дупки не могат да съществуват, срещат се само в абстрактния математически свят при решението на уравнения, описващи т.нар. червейна дупка на Schwarzwschild или моста на Айнщайн - Розен във вакуум - черна дупка, свързана с бяла дупка чрез тунел през пространство-времето. Дали се срещат самостоятелно бели дупки учените не са наясно, понеже, ако ги има, това е в разрез с втория закон на термодинамиката, но пък знаем, от друга страна, че той важи за това измерение само, така че не е изключено, а доста вероятно. И съществува една такава теория, при която, щом се роди някъде черна дупка във Вселената, вътре в нея става "голям взрив", при което се образува нова вселена и тази вселена се разширява извън нашите измерения и невидимо за нас, а материята, която е погълната от черната дупка, трансформирайки се, става материя, която изгражда новата вселена. А разширението на новата вселена отвъд черната дупка може да се разглежда като бяла дупка. Много е интересна тази теория, но за сега не може да бъде доказана.

Но защо ли ми напомня пак на Ин-Ян.

Черните дупки са само врата към друго измерение, така е. Астрофизиците знаят за така наречените бели дупки, което си е теоритично понятие, свързано с антиматерията. Центърът на нашата галактика е Черната дупка - небезизвестният Sagittarius A (Стрелец А). И учените имат един такъв термин - обратен на черна дупка - т.нар. Бяла дупка. Тя се получава експериментално, като се обърне времето в черната дупка - time reversal - като при тази трансформация ускорението е инвариантно, тоест, не променя знака си - и двете дупки привличат материя, само че разликата е в хоризонта на събитията - докато хоризонтът на черната дупка "поглъща" материя, този на бялата "излъчва" материя, привличайки я. Или, с други думи, хоризонтът на събитията при бялата дупка се отдръпва от падащата към нея материя, което прилича на излъчване и се стига до един момент, когато хоризонтът й се свива до сингулярността, при което дупката изчезва. Тоест, там, където има материя, белите дупки не могат да съществуват, срещат се само в абстрактния математически свят при решението на уравнения, описващи т.нар. червейна дупка на Schwarzwschild или моста на Айнщайн - Розен във вакуум - черна дупка, свързана с бяла дупка чрез тунел през пространство-времето. Дали се срещат самостоятелно бели дупки учените не са наясно, понеже, ако ги има, това е в разрез с втория закон на термодинамиката, но пък знаем, от друга страна, че той важи за това измерение само, така че не е изключено, а доста вероятно. И съществува една такава теория, при която, щом се роди някъде черна дупка във Вселената, вътре в нея става "голям взрив", при което се образува нова вселена и тази вселена се разширява извън нашите измерения и невидимо за нас, а материята, която е погълната от черната дупка, трансформирайки се, става материя, която изгражда новата вселена. А разширението на новата вселена отвъд черната дупка може да се разглежда като бяла дупка. Много е интересна тази теория, но за сега не може да бъде доказана.

Но защо ли ми напомня пак на Ин-Ян.

Луцка, при Старият Соц(зашото сега сме в Новия Соц) на интелЕгентните хора илюминатския Люцифер замърсяваше измитите им мозици със следната 'мантра': "Учените това, Учените-онова" и започват едни графики по телевизията за това как като си измиеш зъбите с прах за пране, то= "P-h"-факторът ти ще стане до .php.

Ти определено си имаш ностагия към Стария Соц. и си от онези интелЕктуалци, които си имат носталгия към времето, когато имаше 'Писателски станции' и голямата мастика беше 20 стотинки .. Но и си адаптивна и към Новия Соц, в който, макар ичкията от "Цар КирО" да е 20 кинта, то Човекът с главно 'Ч' ще излезе от 'Черната дупа' с голямо 'Ч' и влезе тържествено под триУМфалната ярка към 'Белата дупа' с Фенера на Херр Лучано?..

От цялото ти научно излеяние да те подсетя, все пак, че душата, колкото и да я 'киприш', не излезе ли от 'царството на матерните енергии'- ще си влиза от една Черна в друга в Бела дупа и от 'Ин'-ско в 'Ян'-ско тело и ще се САМОзаблуждава, че Луцифер е 'Христос'.

...и да те подсетя пак, че "Ин" е Майа,а "Ян" е Шива. Това е самсара-хексаграмата... безкончените цикли в матерното битие с питие от 2 и 200...

Редактирано 31 март 200917 г. от aeu (преглед на промените)

Луцка, при Старият Соц(зашото сега сме в Новия Соц) на интелЕгентните хора илюминатския Люцифер замърсяваше измитите им мозици със следната 'мантра': "Учените това, Учените-онова" и започват едни графики по телевизията за това как като си измиеш зъбите с прах за пране, то= "P-h"-факторът ти ще стане до .php.

Ти определено си имаш ностагия към Стария Соц. и си от онези интелЕктуалци, които си имат носталгия към времето, когато имаше 'Писателски станции' и голямата мастика беше 20 стотинки .. Но и си адаптивна и към Новия Соц, в който, макар ичкията от "Цар КирО" да е 20 кинта, то Човекът с главно 'Ч' ще излезе от 'Черната дупа' с голямо 'Ч' и влезе тържествено под триУМфалната ярка към 'Белата дупа' с Фенера на Херр Лучано?..

От цялото ти научно излеяние да те подсетя, все пак, че душата, колкото и да я 'киприш', не излезе ли от 'царството на матерните енергии'- ще си влиза от една Черна в друга в Бела дупа и от 'Ин'-ско в 'Ян'-ско тело и ще се САМОзаблуждава, че Луцифер е 'Христос'.

...и да те подсетя пак, че "Ин" е Майа,а "Ян" е Шива. Това е самсара-хексаграмата... безкончените цикли в матерното битие с питие от 2 и 200...

Това как да го разбирам - като сутришната гимнастика на Белите ти Зъби ли - нещо си като Транс-це-Дентален полет в У-стната ти кухина и твърдозъбно материално приземяване. Ей, ще го постигаш тоя ТрансценДент, види се, ако не друго, ще разсмееш и бога там, дето се е мушнал на Кришно.

Пък мен не ме мисли, колкото и да се опитваш да ми показваш колко много съм заблудена и да се мъчиш да ме натикаш в твоя трансцендент, мислейки че ми правиш добро, няма да мога да се побера там, щото за мен да спра да мисля е равносилно на смърт, така че ... забрави, питиета от небитието - айрян без кисело мляко - не са по моя вкус, ще си я пиеш без мен голата вода на Харе Маре трансцендента.

Това как да го разбирам - като сутришната гимнастика на Белите ти Зъби ли - нещо си като Транс-це-Дентален полет в У-стната ти кухина и твърдозъбно материално приземяване. Ей, ще го постигаш тоя ТрансценДент, види се, ако не друго, ще разсмееш и бога там, дето се е мушнал на Кришно.

Пък мен не ме мисли, колкото и да се опитваш да ми показваш колко много съм заблудена и да се мъчиш да ме натикаш в твоя трансцендент, мислейки че ми правиш добро, няма да мога да се побера там, щото за мен да спра да мисля е равносилно на смърт, така че ... забрави, питиета от небитието - айрян без кисело мляко - не са по моя вкус, ще си я пиеш без мен голата вода на Харе Маре трансцендента.

Ами разбирай го като сутрешен преглед на печата от НЗ:

Йоан 7:7 Светът вас не може да мрази, а Мене мрази, защото Аз свидетелствувам за него, че делата му са лоши.

...как го тълкуваш това?...

Омразният ти Кришна го няма тука?...

Ами разбирай го като сутрешен преглед на печата от НЗ:

Йоан 7:7 Светът вас не може да мрази, а Мене мрази, защото Аз свидетелствувам за него, че делата му са лоши.

...как го тълкуваш това?...

Омразният ти Кришна го няма тука?...

Ами тълкувам го като поредната измислица на любимите ми "свети" отци, които не могат да бъдат отци, ама това е друг въпрос. Специално за Иоан дали е съществувало такова лице не е много известно, а и като му чета брътвежите, наречени Откровение, какво да ти кажа - спокойно могат студентите медици да имат в тяхно лице типичен пример за шизофренични халюцинации. И все си мисля, че и те са дело на Павката - главния ми "любимец" от плеядата "свети" отци, перлата в короната на неговата трансцедентална мисъл, родена най-вероятно от крайната фаза на гноясването на оня трън в задника, за който и той сам си признава, че много го мъчи.

Редактирано 31 март 200917 г. от Lucia_free (преглед на промените)

Ами тълкувам го като поредната измислица на любимите ми "свети" отци, които не могат да бъдат отци, ама това е друг въпрос. Специално за Иоан дали е съществувало такова лице не е много известно, а и като му чета брътвежите, наречени Откровение, какво да ти кажа - спокойно могат студентите медици да имат в тяхно лице типичен пример за шизофренични халюцинации. И все си мисля, че и те са дело на Павката - главния ми "любимец" от плеядата "свети" отци, перлата в короната на неговата трансцедентална мисъл, родена най-вероятно от крайната фаза на гноясването на оня трън в задника, за който и той сам си признава, че много го мъчи.

...пак избирателност проявяваш, което НИКАК не е лошо, ма не си признаваш-все искаш да пасеш с всички редом... Поздравявам те за дискриминационния КОНЦЕПТУАЛЕН подход, КАТО ЦЯЛО, но в случая става дума за нещо, което не е на 'Св.оВци'. Става дума за нещо, което е ОБЩО с всички световни адепти-нарича се RENUNCIANTION, което ти не харесваш. Докато не ти умре егото няма да го разбереш това. А егото се подхранва от Луцифер.

Редактирано 31 март 200917 г. от aeu (преглед на промените)

О, за Павката тифутоидчето© ли си хортувате? За него трябва отделна тема. А Пип гледам седнал да чете Книгата. Ма браткиш, недей се забърква с тея ми ти неща. Щото в Книгата половината са фантасмагории, а другата половина - откраднати фалшификати. Банкерска работа. За пари става въпрос. И за крави (и краварки).

Люси, (о)светените оффци са били пълни неграмотници от всякъде. Обичали здраво да похапват (като днешните хамараканци), още по-здраво да попийват, а тези дето имали и чукчета обичали и да (по)чукат. Ако нямало какво налитали и на животинското царство - де що сварят. Когато им било скучно, за да се разнообразят изстъргвали стари ръкописи с антични произведения, философски съчинения (Александрийската философска школа, Аполоний, Аристотел), и любовна лирика (Сафо), и върху изстърганото пишели с INтоксикирано настървение калугерски брътвежи в OUTтоксикиран ентусиазъм... Въобще общо казано съюза на Хесус и Кришна пораждал Соматични ефекти... (МНЗ предупреждава! Поркането на Сома в прекалени количества може да увреди вашия иначе Здрав РаЗум )

Редактирано 31 март 200917 г. от Цар Кару І (преглед на промените)

О, за Павката тифутоидчето© ли си хортувате? За него трябва отделна тема. А Пип гледам седнал да чете Книгата. Ма браткиш, недей се забърква с тея ми ти неща. Щото в Книгата половината са фантасмагории, а другата половина - откраднати фалшификати. Банкерска работа. За пари става въпрос. И за крави (и краварки).

Люси, (о)светените оффци са били пълни неграмотници от всякъде. Обичали здраво да похапват (като днешните хамараканци), още по-здраво да попийват, а тези дето имали и чукчета обичали и да (по)чукат. Ако нямало какво налитали и на животинското царство - де що сварят. Когато им било скучно, за да се разнообразят изстъргвали стари ръкописи с антични произведения, философски съчинения (Александрийската философска школа, Аполоний, Аристотел), и любовна лирика (Сафо), и върху изстърганото пишели с INтоксикирано настървение калугерски брътвежи в OUTтоксикиран ентусиазъм... Въобще общо казано съюза на Хесус и Кришна пораждал Соматични ефекти... (МНЗ предупреждава! Поркането на Сома в прекалени количества може да увреди вашия иначе Здрав РаЗум )

Мерси за загрижеността, Царю. Книгата с голямо' К' не е за мене, знаеш. Аз също си имам филтър, но не лицемеря, като някои всеядни?. Както виждаш- аз давам довод кое е фалшификат и кое не- е, като моята база е BHAKTIVEDANTA DATA BASE.

Иначе за другото си прав...

ПС: ....в случая става дума за нефалшификат.

Отричането от света е това, което е направил самият ЙеШива от Назарет И ти знаеш защо...

Редактирано 31 март 200917 г. от aeu (преглед на промените)

...пак избирателност проявяваш, което НИКАК не е лошо, ма не си признаваш-все искаш да пасеш с всички редом... Поздравявам те за дискриминационния КОНЦЕПТУАЛЕН подход, КАТО ЦЯЛО, но в случая става дума за нещо, което не е на 'Св.оВци'. Става дума за нещо, което е ОБЩО с всички световни адепти-нарича се RENUNCIANTION, което ти не харесваш. Докато не ти умре егото няма да го разбереш това. А егото се подхранва от Луцифер.

Мойто его (в смисъла, който ти влагаш в това понятие, защото за мен его е друго - Азът, а за теб онова, което аз наричам сянката му - егоизмът) отдавна съм го погребала, иначе не бих си избрала още преди да се въплътя в тази си инкарнация да работя това, което върша, навряна и преносно и буквално в най-ниското - в лай..та.

А да ти кажа, че според мен, най-добре се затвърждава егоизмът - егото, както ти го наричаш именно в тези секти, по простата причина, че са основани именно от велики егоисти - хора с хипертрофирало его, които се крият зад уж висши духовни учения, а по този начин единственото, което правят е, да затвърждават себе си. Искаш ли да ти покажа лицето на твоята вяра - ето го - виж го само и какво се чете в очите му:

А вярата си не бих предала за нищо на света, но и няма да я изтипосам с големи букви и да я размятам насам-натам като знаме, зад което да крия страховете си и да я превърна в буквализъм, така че тя от просто око не е видна.

Много добре те разбирам къде ти е проблема, ама ти не го виждаш, постоянстващ в твойто его, именно което те кара да ме убеждаваш как най-добре ще бъде ако убия моето, което почти го няма.

П.П. Така и не ми обясни ти онова бялото, дето е капнало на челото на тоя убавец от айряна на Кришна ли е, що ли.

Редактирано 31 март 200917 г. от Lucia_free (преглед на промените)

Мойто его (в смисъла, който ти влагаш в това понятие, защото за мен его е друго - Азът, а за теб онова, което аз наричам сянката му - егоизмът) отдавна съм го погребала, иначе не бих си избрала още преди да се въплътя в тази си инкарнация да работя това, което върша, навряна и преносно и буквално в най-ниското - в лай..та.

А да ти кажа, че според мен, най-добре се затвърждава егоизмът - егото, както ти го наричаш именно в тези секти, по простата причина, че са основани именно от велики егоисти - хора с хипертрофирало его, които се крият зад уж висши духовни учения, а по този начин единственото, което правят е, да затвърждават себе си. Искаш ли да ти покажа лицето на твоята вяра - ето го - виж го само и какво се чете в очите му:

А вярата си не бих предала за нищо на света, но и няма да я изтипосам с големи букви и да я размятам насам-натам като знаме, зад което да крия страховете си и да я превърна в буквализъм, така че тя от просто око не е видна.

Много добре те разбирам къде ти е проблема, ама ти не го виждаш, постоянстващ в твойто его, именно което те кара да ме убеждаваш как най-добре ще бъде ако убия моето, което почти го няма.

П.П. Така и не ми обясни ти онова бялото, дето е капнало на челото на тоя убавец от айряна на Кришна ли е, що ли.

Srila Prabhupada никога не се е наричал 'Бог'(за разлика от купища bogus-gurus, примерно 'Шри Чинмой', агент на Илюминатското ООН, което се 'движи' от луцифер, който се САМОзванва 'аватар' ). При все огромната заслуга, че е проводник на ОРИГИНАЛНОТО ЗНАНИЕ и ОРИГИНАЛНАТА ДУХОВНОСТ на Кришна, той винаги е казвал, че, цитирам, 'всички сме слуги на Кришна'.

На тебе не ти харесва термина 'слуга на Бога'(както и на Царят). Отиди в темата за Луцифер и виж, че именно тази паднала духовна субординация, която се опълчва не само срещу сатаната, но И СРЕЩУ САМИЯТ БОГ -е именно Луцифер. Той 'пасе редом' и до светци и демони. Във ВЕДАическата база данни го сравняват с Шива, който благославя и зло и добро заедно. Но според мене е паднал дух, който го копира. Селективния подход ЛИПСВА. Шива не дава Спасение, тъй като той не е Автор на Творението, а само -администратор в него.

Виж, че нещата са аналогични тука:

I am the original fragrance of the earth, and I am the heat in fire. I am the life of all that lives, and I am the penances of all ascetics.

Chapter 7. Knowledge of the Absolute TEXT 9

"АЗ СЪМ първоначалният аромат на Земята и Аз съм Топлината в Огъня. И АЗ СЪМ животът на всички живи и АЗ СЪМ покаянието на всички аскети."

Забележи, че докато не разбереш, че 'АЗ СЪМ' си има ПЪРВОНАЧАЛЕН ИЗТОЧНИК, който е различен от всички нас, не можеш да разбереш Бога.

Без покаяние от матер. енергия не може да стигнеш Бог ... ще стигаш до луцифер и той ще те връща пак при сатана по кармичен закон...

NB: 'penance' NOT to be confused with 'penis'!

Редактирано 31 март 200917 г. от aeu (преглед на промените)

Srila Prabhupada никога не се е наричал 'Бог'. При все огромната заслуга, че е проводник на ОРИГИНАЛНОТО ЗНАНИЕ и ОРИГИНАЛНАТА ДУХОВНОСТ на Кришна, той винаги е казвал, че, цитирам, 'всички сме слуги на Кришна'.

На тебе не ти харесва термина 'слуга на Бога'(както и на Царят). Отиди в темата за Луцифер и виж, че именно тази паднала духовна субординация, която се опълчва не само срещу сатаната, но И СРЕЩУ САМИЯТ БОГ -е именно Луцифер. Той 'пасе редом' и до светци и демони. Във ВЕДАическата база данни го сравняват с Шива, който благославя и зло и добро заедно. Но според мене е паднал дух, който го копира. Селективния подход ЛИПСВА. Шива не дава Спасение, тъй като той не е Автор на Творението, а само -администратор в него.

Виж, че нещата са аналогични тука:

I am the original fragrance of the earth, and I am the heat in fire. I am the life of all that lives, and I am the penances of all ascetics.

Chapter 7. Knowledge of the Absolute TEXT 9

"АЗ СЪМ първоначалният аромат на Земята и Аз съм Топлината в Огъня. И АЗ СЪМ животът на всички живи и АЗ СЪМ покаянието на всички аскети."

Забележи, че докато не разбереш, че 'АЗ СЪМ' си има ПЪРВОНАЧАЛЕН ИЗТОЧНИК, който е различен от всички нас, не можеш да разбереш Бога.

Без покаяние от матер. енергия не може да стигнеш Бог ... ще стигаш до луцифер и той ще те връща пак при сатана по кармичен закон...

Никак не е различен от нас, щото е част от нас и ние от него. Ей тука е основната отлика между нас двамата - ти вадиш бога от контекста му - извън човека и правиш така огромна грешка, щото го изпращаш директно в небитието - в небъдното. Точно за тоя бог Ницше казва, че е мъртъв и е бил прав. Защото бог именно чрез човека живее своето битие.

Май много станаха тия, дето са единствените "истинни" проводници на "оригинално знание и оригинална духовност" - иди в съседната тема и виж колко други досущ като теб промити се опитват да ме убедят безуспешно за един друг такъв проводник и той единствен и истининен. И ти по нищо не се различаваш от тия - убеждаващите последователи такъв, какъвто си сега.

Кажи сега де - какво му е това бялото на главата на твоя любимец.

Редактирано 31 март 200917 г. от Lucia_free (преглед на промените)

Никак не е различен от нас, щото е част от нас и ние от него. Ей тука е основната отлика между нас двамата - ти вадиш бога от контекста му - извън човека и правиш така огромна грешка, щото го изпращаш директно в небитието - в небъдното. А бог именно чрез човека живее своето битие.

Кажи сега де - какво му е това бялото на главата на твоя любимец.

Бялото е глина от река Ганг за тилака, знак, който се поставя по тялото, обозначаваща култова принадлежност. Слънчевия култ има знакът 'U', а лунният- 3 хоризонтални черти, символизиращи тризъбеца на Шива, който е най-близко до концепцията за Луцифер от ВЕДическата база данни. Някой казват, че самият Луцифер. Аз лично не считам, но аналогията е огромна.

Може да кажеш, че 'Бог е в нас', НО -НИЕ НЕ СМЕ БОГЪТ. Това е разликата. Докато не дефинираш точно нещата ще си спекулираш с тях. Ментално.

Кришна е казал, че с енамира в сърцата на ВСИЧКИ живи същества, но всичките не са Кришна-потенцията, дори ВЗЕТИ ЗАЕДНО!

При напускане на индивидуалната душа грубо-матерното тяло, ако кажеш, че Бог е в нас, то значи ти "отиваш при себе си". Което е луциферианското невжество. 'След като отиваш при себе си', то Бог не те пуска в царството Му, тъй като най-финната материя-фашивото его те задържа още в матер. космос.

"А бог именно чрез човека живее своето битие."

Луцка-СТРАШНО НЕКОРЕКТЕН ИЗРАЗ. Въобще не е вярно това.

Много има да ти говоря по това, но само ще ти кажа как комунистът светоусеща приоритеите.

Не Бог трябва да се съобразява с Човекът, а Човекът- с Бог!

Докато комунистът, грижейки се за хората 'служи на Бога', то християнинът(и 'кришнарят') СЛУЖЕЙКИ НА БОГА се грижи за Човекът.

Хубаво вникни в приоритета!

Редактирано 31 март 200917 г. от aeu (преглед на промените)

Бялото е глина от река Ганг за тилака, знак, който се поставя по тялото, обозначаваща култова принадлежност. Слънчевия култ има знакът 'U', а лунният- 3 хоризонтални черти, символизиращи тризъбеца на Шива, който е най-близко до концепцията за Луцифер от ВЕДическата база данни. Някой казват, че самият Луцифер. Аз лично не считам, но аналогията е огромна.

Може да кажеш, че 'Бог е в нас', НО -НИЕ НЕ СМЕ БОГЪТ. Това е разликата. Докато не дефинираш точно нещата ще си спекулираш с тях. Ментално.

Кришна е казал, че с енамира в сърцата на ВСИЧКИ живи същества, но всичките не са Кришна-потенцията, дори ВЗЕТИ ЗАЕДНО!

При напускане на индивидуалната душа грубо-матерното тяло, ако кажеш, че Бог е в нас, то значи ти "отиваш при себе си". Което е луциферианското невжество. 'След като отиваш при себе си', то Бог не те пуска в царството Му, тъй като най-финната материя-фашивото его те задържа още в матер. космос.

"А бог именно чрез човека живее своето битие."

Луцка-СТРАШНО НЕКОРЕКТЕН ИЗРАЗ. Въобще не е вярно това.

Много има да ти говоря по това, но само ще ти кажа как комунистът светоусеща приоритеите.

Не Бог трябва да се съобразява с Човекът, а Човекът- с Бог!

Докато комунистът, грижейки се за хората 'служи на Бога', то християнинът(и 'кришнарят') СЛУЖЕЙКИ НА БОГА се грижи за Човекът.

Хубаво вникни в приоритета!

Аха, мерси за обясненията. Ми той твоя човек бил като индианските шамани, аха, сега ми стана ясно боядисал се е в бяла боичка - ще води война с егото си, ахахааа. Как ме разсмиваш само.

Ма ти си бил по-заблуден, отколкото те мислех, мале, тия секти не прощават, брате никому, дори и на умни хора като теб.

А моят израз е некоректен спрямо твоя бог - оня - мъртвия, дето изобщо го няма в човека.

А ти с червеното знаеш ли какво си изписал - точно комунистическото верую. Хубаво виж и помисли, ама с оная - непромитата все още част от мозъка ти.

Бог се съобразява с човека, ще не ще, щото човекът е част от него. И ако твоя бог не прави това, значи е човекомразец. Твоят бог няма общо с човека. Моят има - ето го пределът между теб и мен.

Редактирано 31 март 200917 г. от Lucia_free (преглед на промените)

Аха, мерси за обясненията. Ми той твоя човек бил като индианските шамани, аха, сега ми стана ясно боядисал се е в бяла боичка - ще води война с егото си, ахахааа. Как ме разсмиваш само.

Ма ти си бил по-заблуден, отколкото те мислех, мале, тия секти не прощават, брате никому, дори и на умни хора като теб.

А моят израз е некоректен спрямо твоя бог - оня - мъртвия, дето изобщо го няма в човека.

да, добре за външността...не бях обърнал внимание...за мене е важно човек да взема 2 пъти дневно душ на ден, както и да не се се облича агресивно и провокативно. Особено със сексуален апел...

Няма 'мой Бог'. Бог е ЕДИН-КРИШНА. Другото е деви, демони паднали духове, които си избират демони за инкарнация...

Ма ти си бил по-заблуден, отколкото те мислех, мале, тия секти не прощават, брате никому, дори и на умни хора като теб.

Люцка, ще ми обясниш ли спокойно, както подобава на интелЕгентен човек, като тебе, В КАВА НЕСЕКТА се базира твоето нежно тяло?.. Щото аз оставям с пичитление, че ти само слизащ от ефира за да напишше един постинг, и после пак с екачаваш някъде там....

ПС: Пак те подсещам, че светът живее под илюмитати под 1776 г насам... Соцът ни във всичките му форми е шполд на това...

Хайде сега да чуя- ти в коя НЕсекта се базираш?..

да, добре за външността...не бях обърнал внимание...за мене е важно човек да взема 2 пъти дневно душ на ден, както и да не се се облича агресивно и провокативно. Особено със сексуален апел...

Няма 'мой Бог'. Бог е ЕДИН-КРИШНА. Другото е деви, демони паднали духове, които си избират демони за инкарнация...

Тоя твой Кришна не го познавам - много се крие. Тоя синьо-сив четвърторък лемуриец на мен не може да ми бъде бог.

За мен е важно не само да се взема външен душ, а човек да е чист отвътре. Очите са важни, а очите на твоя човек показват само една много болна душа, абсолютно затлачена от мръсотиите на хипертрофиралия си егоизъм.

Тоя твой Кришна не го познавам - много се крие. Тоя синьо-сив четвърторък лемуриец на мен не може да ми бъде бог.

За мен е важно не само да се взема външен душ, а човек да е чист отвътре. Очите са важни, а очите на твоя човек показват само една много болна душа, абсолютно затлачена от мръсотиите на хипертрофиралия си егоизъм.

Крие се ? Хе, хе..Луцка. Пак ментални спекули.. Кришна НЕ СЕ НАТРАПВА. Докато те привлича царството на маатериалните енергии- няма да Го видиш.. Царят и той го привлича това Царство. там има дуализъм и спекула с Ума(манас). Латински сентенции от типа: "Fortuna non penis manus non tenis"..

Редактирано 31 март 200917 г. от aeu (преглед на промените)

Добре де, Кришна казал това, Кришна казал онова. Хайде да се уточним за младенеца Кришна. Щото вече и гълъбите започнаха да гурутат като гурута - гурууу, гуруууу... За флейтата на Кришна няма да питам сега. Като каква се явява Радха? (да не се бърка с Радка-пиратка ) Не се ли тя явява Маха Вишну? Щото щом Кришна е слязъл до тук в Матрицата, то той е подвластен на Вишну. Няколко пъти съм ти задавал този въпрос, но изглежда не са ти казали отговорите. Или на теб не ти отърват. Подвластен ли е бил Кришна на Кама? Ако е "разделил" същностите си на мъжко (неговото) и женско (Радха), то кой контролира евентуалното им съединяване? Вишну или Шива. Вишну естествено. Малко ме съмнява Вишну да позволи тяхното "съединяване" отново толкова лесно. Кришна ще да си е извървял всички обиколки на Самсара - и плаща като поп. А това, че правиш от Кришна Идол - му се нарича Идолопоклоничество.

Добре де, Кришна казал това, Кришна казал онова. Хайде да се уточним за младенеца Кришна. Щото вече и гълъбите започнаха да гурутат като гурута - гурууу, гуруууу...

За флейтата на Кришна няма да питам сега. Като каква се явява Радха? (да не се бърка с Радка-пиратка ) Не се ли тя явява Маха Вишну? Щото щом Кришна е слязъл до тук в Матрицата, то той е подвластен на Вишну. Няколко пъти съм ти задавал този въпрос, но изглежда не са ти казали отговорите. Или на теб не ти отърват. Подвластен ли е бил Кришна на Кама? Ако е "разделил" същностите си на мъжко (неговото) и женско (Радха), то кой контролира евентуалното им съединяване? Вишну или Шива. Вишну естествено. Малко ме съмнява Вишну да позволи тяхното "съединяване" отново толкова лесно. Кришна ще да си е извървял всички обиколки на Самсара - и плаща като поп.

А това, че правиш от Кришна Идол - му се нарича Идолопоклоничество.

Къде в неабрахамската литератУра се говори за 'идолопоклонничество'?..

Цярю, не си коректен! Уж критикуваме абрахамизмът, а се придържаме към него?..

Терминът 'Идолопоклонничество' е трик на извънкастовите абрахамци,които не приемат Бога, а търся духа му. Но след като не знаеш Кой е Бога и Го отхвърляш ДУХЪТ КОЙТО СЛЕДВАШ ЩЕ Е ПАДНАЛ.

Абрахамците следват паднал дух и са поклоннци на материята паралелно, но не я използват, като Арайните да я обнлагородяват и да я напускат доброволно, знаейки къде отиват, а я използват хищнически и и после я деструктират, невежо.

ПС: запомни- ВЕДАизмът не са 'религии', а са КУЛТОВЕ. И не соц. култа към личността на егото, а КУЛТ КЪМ БОГ! Бог! Не 'дух', някакъв си! ..

Редактирано 31 март 200917 г. от aeu (преглед на промените)

Крие се ? Хе, хе..Луцка. Пак ментални спекули.. Кришна НЕ СЕ НАТРАПВА. Докато те привлича царството на маатериалните енергии- няма да Го видиш.. Царят и той го привлича това Царство. там има дуализъм и спекула с Ума(манас). Латински сентенции от типа: "Fortuna non penis manus non tenis"..

Напротив - точно твоята вяра е дуализъм в най-висша степен - да делиш бога от човека какво е, ако не това.

Ама как не можеш да се видиш - ти досущ като другите сектанти сочиш с пръст слабостите на собствената си вяра и наричаш това доводи срещу опонента в спора.

Знаеш ли, приличаш ми на оня Кай със стъкълцето в окото от оная приказка за Снежната кралица. И стъкълцето наричаш Бог, "не Дух някакъв си", така ами. Точно ти си който спекулира, а най-вече това се вижда в ментализмите ти по повод сектите - в стремежа си да се оправдаеш пред себе си, че си под сектанско влияние, ми праскаш НЛП-та, на които няма да се вържа - "Люцка, .. В КАВА НЕСЕКТА се базира твоето нежно тяло?".

Аз обяснения няма да ти пращам, само кратък отговор - не е в твоя "трансцендент".

И ти виждаш вече прекрасно къде си, затова и скачаш така насреща ми. Давам ти най-много 7 месеца и сам ще се излекуваш от тая твоя фикция - Кришна.

Редактирано 31 март 200917 г. от Lucia_free (преглед на промените)

Добре де Пип, обвиняваш ме в некоректност, а самия Ти не отговаряш на въпросите ми, които ти поставям. И понеже съм като ингилизки журналист на разпит на политик ще се повторя пак:

За флейтата на Кришна няма да питам сега. Като каква се явява Радха? (да не се бърка с Радка-пиратка) Не се ли тя явява Маха Вишну? Щото щом Кришна е слязъл до тук в Матрицата, то той е подвластен на Вишну. Няколко пъти съм ти задавал този въпрос, но изглежда не са ти казали отговорите. Или на теб не ти отърват. Подвластен ли е бил Кришна на Кама? Ако е "разделил" същностите си на мъжко (неговото) и женско (Радха), то кой контролира евентуалното им съединяване? Вишну или Шива. Вишну естествено. Малко ме съмнява Вишну да позволи тяхното "съединяване" отново толкова лесно. Кришна ще да си е извървял всички обиколки на Самсара - и плаща като поп.

Люси, знаеш ли колко е трудно за човек да отхвърли догмите на които си мисли че вярва? Даже и да го направи, то неговата интеграция с останалите ще е само частична. Защото техния "коловоз" не му е интересен. И би останал Сам. А самотата не се понася лесно. Поне за нетренираните на самота. А Самотата е един показател за "цялостност" на Душата. И нейната "изграденост"...

Напротив - точно твоята вяра е дуализъм в най-висша степен - да делиш бога от човека какво е, ако не това.

Ама как не можеш да се видиш - ти досущ като другите сектанти сочиш с пръст слабостите на собствената си вяра и наричаш това доводи срещу опонента в спора.

Знаеш ли, приличаш ми на оня Кай със стъкълцето в окото от оная приказка за Снежната кралица. И стъкълцето наричаш Бог, "не Дух някакъв си", така ами. Точно ти си който спекулира, а най-вече това се вижда в ментализмите ти по повод сектите - в стремежа си да се оправдаеш пред себе си, че си под сектанско влияние, ми праскаш НЛП-та, на които няма да се вържа - "Люцка, .. В КАВА НЕСЕКТА се базира твоето нежно тяло?".

Аз обяснения няма да ти пращам, само кратък отговор - не е в твоя "трансцендент".

И ти виждаш вече прекрасно къде си, затова и скачаш така насреща ми. Давам ти най-много 7 месеца и сам ще се излекуваш от тая твоя фикция - Кришна.

Дуализмът не е 'делене на Бог-човек', а на- "Духовно-материално". Човекът е НЕМАТЕРНА ДУША. И Христос ти го е казал, ма кой да слуша?.. Удобното ухо слуша Луци Фенер..

Ти бъркаш 'фината материя' с 'Духовно' и оттам- Духовното става 'паднал дух'... Луцифер...

Редактирано 31 март 200917 г. от aeu (преглед на промените)

Тоя твой Кришна не го познавам - много се крие. Тоя синьо-сив четвърторък лемуриец на мен не може да ми бъде бог.

За мен е важно не само да се взема външен душ, а човек да е чист отвътре. Очите са важни, а очите на твоя човек показват само една много болна душа, абсолютно затлачена от мръсотиите на хипертрофиралия си егоизъм.

Хе хе! Една моя преподавателка - май беше лекарка по образование, най-редовно ни питаше нас, студентите дали сме си взели вътрешен душ сутринта. Колегите много и се смееха. Не знам дали разбираха какво има предвид и дали и се смеят просто така, колкото да се намират на приказка, ама аз разбирах.

А вярата си не бих предала за нищо на света, но и няма да я изтипосам с големи букви и да я размятам насам-натам като знаме, зад което да крия страховете си и да я превърна в буквализъм, така че тя от просто око не е видна.

Много добре те разбирам къде ти е проблема, ама ти не го виждаш, постоянстващ в твойто его, именно което те кара да ме убеждаваш как най-добре ще бъде ако убия моето, което почти го няма.

П.П. Така и не ми обясни ти онова бялото, дето е капнало на челото на тоя убавец от айряна на Кришна ли е, що ли.

А така, не си предавай вярата.

А той размята из форума като знаме вярата си, ама от време на време нещо го прихваща и започва да размята и пениса си във форума. В момента малко се е успокоил в това отношение, ако изключим подписът му, който според мен изобщо не намеква това, което той си мисли, че намеква. На мен ми се струва, че неговият подпис определено говори за подтисната сексуалност, която се опитва да изскочи навън и това въздържание няма да го доведе до нещо добро, особено пък до духовно извисяване.

Добре де Пип, обвиняваш ме в некоректност, а самия Ти не отговаряш на въпросите ми, които ти поставям. И понеже съм като ингилизки журналист на разпит на политик ще се повторя пак:

Люси, знаеш ли колко е трудно за човек да отхвърли догмите на които си мисли че вярва? Даже и да го направи, то неговата интеграция с останалите ще е само частична. Защото техния "коловоз" не му е интересен. И би останал Сам. А самотата не се понася лесно. Поне за нетренираните на самота. А Самотата е един показател за "цялостност" на Душата. И нейната "изграденост"...

Да, зная прекрасно това. Самотата е истинското състояние на човека. Човек се ражда сам, умира сам и изживява живота си сам, макар и да се заблуждава често, че не е. Само онзи, който е разбрал същността на самотата и умее да бъде истински сам със себе си, може да бъде наистина пълноценно и с друг.

Останалото е фалш, стълпотворение на стадни инстинкти и самозалъгване.