/off "Върха" за безплатна АВ вкъщи според мен не е аваст!, а AOL. Казано иначе Касперски.

/off "Върха" за безплатна АВ вкъщи според мен не е аваст!, а AOL. Казано иначе Касперски.

Ами щом искаш да довериш защитата на PC -то ти на програма която няма скенер за проверка на интернет трафика...

Все пак да напомня че един от най-важните компоненти на антивирусния софтуер, е този който не позволява на malware да проникне в системата като начало!

-За безплатна програма: Active Virus Shield (powered by Kapersky) - Много добро решение, не товари, бърза, вярно е, че е орязана версия на касперски, но пък е безплатна. -За платена програма: Ползвам си Kaspersky Internet Security 6.0.1.411, за който дори се бръкнах да си купя кода, защото от личен опит съм забелязал, че кракнатите анти-вирусни не вършат почти никаква работа. Та сега от време на време експериментирам като ги сменям двете програми и съм забелязал че заемат еднакво ресурси, товарене на компютъра, рам и т.н. но плюсовете са естествено за Касперски заради повечето му функции.

Гласувах за продуктите на Касперски - най-много функционалност на единица МВ и добър интерфейс.

Пропусната е и една според мен малко известна , но добра програма а именно AVZ 4.23 ! Невероятно добра и дълбоко сканиране за всякакви гадинки !

Пропусната е и една според мен малко известна , но добра програма а именно AVZ 4.23 ! Невероятно добра и дълбоко сканиране за всякакви гадинки !

Това не е съвсем точно анти-вирусен продукт макар да има защита в реално-време...Това е инструмент за борба със специфични гадинки,rootkits и т.н.

По-скоро са пропуснати програмки като Avast! (dragozow и xmas ще са доста разочаровани) както и програмка като Avira AntiVir.Всъщност има още много анти-вирусни програмки, но те не могат да бъдат изброени всичките, защото са стотици...Кои по-малко известни (Rising Anti-virus) кои са фалшиви програмки имащи за цел след като сканират компютъра ви да покажат фалшиви резултати от инфекция за да си закупите продуктите (WinAntiVirus), кои са предназначени за корпоративни предприятия (Sophos Anti-Virus, Dr.Web) и т.н.

Компютърът ми е слабичък (733MHz) и затова използвам HOD32.Ъпдейтва се автоматично чрез сървъра на моя интернет-доставчик.Доволен съм и го препоръчах на близките си.

...Ползвам си Kaspersky Internet Security 6.0.1.411, за който дори се бръкнах да си купя кода, защото от личен опит съм забелязал, че кракнатите анти-вирусни не вършат почти никаква работа...

И аз използвам Kaspersky!

Гласувах за продуктите на Касперски - най-много функционалност на единица МВ и добър интерфейс.

Аз също, и то почти по същите причини.

Но държа да направя едно уточнение относно формулировката на темата, с което мнозина вероятно ще се съгласят: предпочитание и използване не винаги са едно и също. Ще посоча за пример себе си - гласувах за Kaspersky, но в момента не я ползвам по понятни за аудиторията причини.

П.П. Приветствам подновяването на темата, също както и за "съпътстващия" софтуер по-долу - определено имаше нужда от това.

Редактирано 2 януари 200719 г. от hlevoust (преглед на промените)

Галсувах за NOD 32!В момента съм със нея и нямам(за сега) никакъв проблем с вируси!А и идеално ми пасва на слабата машинка!

Ами щом искаш да довериш защитата на PC -то ти на програма която няма скенер за проверка на интернет трафика...

Все пак да напомня че един от най-важните компоненти на антивирусния софтуер, е този който не позволява на malware да проникне в системата като начало!

Най-важния компонент е on-demand, всичко друго е по желание на пациента

Аз ползвам Аваст поради това че ме пази от май-юни 2005-та година и досега не се е дънила. Няма я в класацията.

Ако наричаш изчадие AOL значи наричаш изчадие Kaspersky...жалко Освен ако за теб визията определя качеството на продукта.

А би ли споделил какво те разубеди с Аваст?

Аз също съм с Avast и не мога да се оплача.В интерес на истината забелязах че пропуска Trojn Zlob,но нали има и онлайн-скенери .За сега оставам с нея.

По-добра от Касперски няма!!! А това дали интерфейса бил впечатляващ или не вобще не ме вълнува. Ами Ф-прот-а ми под линукс като няма графичен фейс какво, да не го ползвам ли?

Аз също съм с Avast и не мога да се оплача.В интерес на истината забелязах че пропуска Trojn Zlob,но нали има и онлайн-скенери .За сега оставам с нея.

При мен го хваща,според тях също.

Ами щом искаш да довериш защитата на PC -то ти на програма която няма скенер за проверка на интернет трафика...

Все пак да напомня че един от най-важните компоненти на антивирусния софтуер, е този който не позволява на malware да проникне в системата като начало!

При AOL AVS наистина няма Уеб Анти-Вирус и проактивна защита, но има Файлов Анти-Вирус и Пощенски Анти-Вирус, които са основните компоненти в една антивирусна програма! Вярно, че е по-добре да се предотврати проникването на малуер в системата, за което се грижи Уеб Анти-вирусът на Касперски, НО при него, файловият антивирус сканира файлове, които дори са в системните папки (и са скрити за потребителя). Така че при отсъствието на Уеб антивирус, то файловият ще засече всяка гадинка, която се опитва да влезе в системата. AOL AVS е чудесно безплатно решение, защото има потенциала на засичане на Касперски (включително и спайуер и други нежелани програми).

Компютърът ми е слабичък (733MHz) и затова използвам HOD32.Ъпдейтва се автоматично чрез сървъра на моя интернет-доставчик.Доволен съм и го препоръчах на близките си.

Моят компютър тук е на 600MHz с 256RАМ и КИС 6.0.1.411 върви чудесно

Най-важния компонент е on-demand, всичко друго е по желание на пациента

Не винаги ръчният скенер е най-ефективен, поради факта, че потребителят не го използва за всичко, което сваля от нета. Тоест не сканираш временните файлове с него постоянно нали? Затова е важна защитата в реално време, която сканира временните файлове, свалени по време на използването на Интернет от потребителя!

Последното, на което съм се спрял за момента е AntiVir, работи идеално и й имам пълно доверие. Според мене именно тя е най-добрият безплатен софтуер с такава насоченост, а шареният аваст и онова изчадие AOL, за което едва ли ще излезе следваща версия, могат само да му дишат прахта. И понеже феновете на горните 2 веднага ще се размрънкат: това e лично моето мнение по въпроса.

Да, това е твое мнение по въпроса и сега ще ти кажа моето, което се основава на личен опит. Във фирмата, в която работя, има над 10 компютъра. Повечето от тях са с Антивир, на един има Нортън, на моят има КИС6, а на колегата до мен сложих AOL AVS. Та ... какво се получи ... Понеже компютрите с Антивир са в магазините и не се ровят навсякъде, а само в определени сайтове нямаха проблеми с вирусите (защото нямаше такива), но какво стана, когато този с Нортън реши да си потърси нещо? Хоп хвана вирус, и едно червейче, което се разпространи по мрежата и зарази с вирус компютрите с Антивир. КИС и AVS спряха и вируса и червея, а КИС-а даже въобще не пусна атаката на червея и въобще нямаше отражение върху моят компютър. А има и компютри с други антивирусни, които също са засякли вируса и червея. Мисля, че едната беше Аваст. Другите не ги знам. Само знам, че единият колега беше с НОД и се наложи да му преинсталират компютъра и му смениха антивирусната програма.

Или друг случай, когато Антивир засичаше ИЕ като вирус и искаше да го изтрие! Колегите не можеха да си вършат работата, докато от Авира не оправиха проблема.

Та за такива случаи от практиката мога да пиша много .......

Не винаги ръчният скенер е най-ефективен, поради факта, че потребителят не го използва за всичко, което сваля от нета. Тоест не сканираш временните файлове с него постоянно нали? Затова е важна защитата в реално време, която сканира временните файлове, свалени по време на използването на Интернет от потребителя!

А защо трябва да ги сканирам? Те са временни файлове в скрита директория, в зависимост от браузера може и в криптиран вид. Те не могат да се изпълняват сами. Имало е преди време случаи на самоинсталиращи се експлойти, но то какво ли не се е случвало, раждали са се хора с 4 крака подяволите ))

А защо трябва да ги сканирам? Те са временни файлове в скрита директория, в зависимост от браузера може и в криптиран вид. Те не могат да се изпълняват сами. Имало е преди време случаи на самоинсталиращи се експлойти, но то какво ли не се е случвало, раждали са се хора с 4 крака подяволите ))

Защото точно от там идват червейчетата и спайуерчетата

Такива историйки, дето започват с "един път в сервиза... " и "имало 1 време в офиса... " бол. Антивирусната е средство за борба със зловреден софтуер, но не може да предпази човек от самия него. А KIS въобще не е пуснал атаката, защото е цял пакет (стена, анти*глупости* и т.н.). С IE не съм имал подобни проблеми (не че го ползвам), но не отричам. Възможно е действително да е бил заразен, може и да е false positive. С 2 думи: браво на Kaspersky, обаче аз оставам с AntiVir.

Казах лично мнение!

Не съм казвал, че Антивир не става. Напротив, справя се добре с разпространените вируси по пощата, която ползваме.

Защото точно от там идват червейчетата и спайуерчетата

Само експлойтите пробиват през браузера.

Само експлойтите пробиват през браузера.

Затова си има допълнителни програмки които допълват анти-вирусния софтуер и защитната стена като например PivX PreEmpt

http://www.kaldata.com/forums/index.php?sh...mp;#entry390668

Като разбира се това е една от многото разработена в тази насока (превантивна защита от вид - zero day protection или с други думи защита между времето на обновяване на дефинициите на анти-вирусния софтуер)...

По-добре деинсталирай дефендера - много слаб антиспайуер е. Просто няма смисъл да го имаш инсталиран. Поне засега.

А твърдението ти че Windows Defender е слаб анти-шпионски продукт е направо абсурдно, защото е базирано на дефинициите на закупената от Microsoft GIANT Anti-SPyware които се ползват и от CounterSpy!!!

Дори в някои тестове на старата версия Microsoft Anti-Spyware Beta 1 изпреварваше продукта на Sunbelt...

http://www.kaldata.com/forums/index.php?sh...0976&st=15#

Oт скромния ми три годишен непрофесионален опит в Интернет съм разбрала, че най-добрата антивирусна защита се заключава в поведението на задклавиатурното устройство. Колкото и да е добра антивирусната програма, никога не гарантира 100 процента сигурност. Спорът за най-добра антивирусна програма според мен е безсмислен. Научете се да се пазите от вируси и шпиони и проблем няма да имате. В момента съм заложила на AVG 7.5 Antivirus plus Firewall и съм доволна както от антивируса, така и от защитната стена.

Oт скромния ми три годишен непрофесионален опит в Интернет съм разбрала, че най-добрата антивирусна защита се заключава в поведението на задклавиатурното устройство. Колкото и да е добра антивирусната програма, никога не гарантира 100 процента сигурност.

Спорът за най-добра антивирусна програма според мен е безсмислен. Научете се да се пазите от вируси и шпиони и проблем няма да имате.

В момента съм заложила на AVG 7.5 Antivirus plus Firewall и съм доволна както от антивируса, така и от защитната стена.

Съгласна съм с мнението ти, но донякъде!

Иначе, ако се водим само от примера за задклавиатурното устройство, тогава да кажем на компаниите, които

произвеждат анти-вирусен софтуер, да прекратят дейността си, и че трудът им е безсмислен, понеже

задклавиатурното устройство можело да се пази само! Като мисля върху това, стигам до извода, че хем е така, хем не е така,

понеже анти-вирусната програма се прави с цел да пази, без значение, дали юзерът, на чиято машина е инсталирана тя, знае как да се пази, или - НЕ!

А и идва идеята за юзърите, които знаят как да се пазят, че на тях не им трябва анти-вирусна програма, или дори имам по-добро предложение - всички да изкараме по един курс за сигурност и защита, а анти-вирусните програми да ги обявим за демоде!

И още нещо, аз съзнателно понякога не се пазя, често умишлено активирам заразени файлове и посещавам сайтове, които изобилстват от всякакви гадинки, но

моята анти-вирусна програма не е пропуснала и най-безобидната буба, така че...Аз поддържам теорията, че анти-вирусната програма, трябва да пази и защитава машината на всеки юзер, без значение от компютърната му грамотност!