Инсталирай lxde-core и влез в lxde сесия. Така ще разбереш, дали проблемът е в модула или в ефектите на графичната среда. Става за около минута.

Редактирано 14 януари 201313 г. от cybercop (преглед на промените)

Сложи lxde-core и влез в lxde сесия. Така ще разбереш, дали проблемът е в модула или в ефектите на графичната среда.

 

 

Аз знам в какво е, просто на мен ми е слаб процесора за Unity, Но в Windows компютъра ми се държи по добре и търся... Иначе бях с LXDE... 

Ако си с Windows XP с графична среда от 2002г., се предполага, че натоварването е по- малко. Сложи си xubuntu-desktop /няма нужда да преинсталираш/ и премести панела отстрани, ако ти харесва Unity визията.

Редактирано 14 януари 201313 г. от cybercop (преглед на промените)

Ако си с Windows XP с графична среда от 2002г., се предполага, че натоварването е по- малко. Сложи си xubuntu-desktop /няма нужда да преинсталираш/ и премести панела отстрани, ако ти харесва Unity визията.

Убунту  каквато и графична среда да му сложиш си е бавничко.

Редактирано 15 януари 201313 г. от tux (преглед на промените)

Убунту  каквато и графична среда да му сложиш си е бавничко.

Може. В сравнение със Slackware, защото там нямам опит и наблюдения. Само не знам, с какво успя да засечеш бързината и с кои дистрибуции си я сравнявал. Както и какви пакети са били инсталирани, защото Linux Mint при еднаква графична среда и ядро с Ubuntu има инсталирани с 1/4 повече пакети, което се отразява на консумацията на ресурси и  скороста на работа на системата.

Редактирано 15 януари 201313 г. от cybercop (преглед на промените)

Може. В сравнение със Slackware, защото там нямам опит и наблюдения. Само не знам, с какво успя да засечеш бързината и с кои дистрибуции си я сравнявал. Както и какви пакети са били инсталирани, защото Linux Mint при еднаква графична среда и ядро с Ubuntu има инсталирани с 1/4 повече пакети, което се отразява на консумацията на ресурси и  скороста на работата на системата.

Сега ще ти кажа как.

Пробвал съм ги почти всички по извести на Дебиан деривати.И в сравнение със Слака се държат много зле.

Бързината сега ще ти кажа как я засичам.Стартирам даден програма и отнема видимо повече време да се стартира,отколкото при Слак отнема повече ресурси,отколкото при Слака,дори и с пълна инсталация тук говорим за близо 8гб инсталиран софтуер.

Единствената дистрибуция която се държеше горе долу добре колкото Слака беше Дебиан.

Правил съм си бенчмаркове имам и видео ако искаш да ти покажа.

Мисля съм писал вече по този въпрос за системи които държат на натоварване,и всички дебиан подобни не са сред тях .

Е аз, както ти казах не разбирам от Slackware, но ползвам Debian от години. Ubuntu при еднаква графична среда и с незначителна разлика в инсталираните пакети не отстъпва по нищо на Debian. Дори съвсем отговорно мога да кажа, че 12.04 при еднаква графична среда зарежда и изключва по- бързо от Debian stable/testing и sid. Ядрото 3.2 на 12.04 е прекрасно - можеш да товариш системата като муле. Това, което правиш с твоят Slack, аз го правя с Убунту. Никога не ползвам стандартен десктоп, а изграждам система от ядро+ubuntu-minimal+потребителски набор от програми.

Много ме е яд, когато някой почне да плюе работоспособна и доказала се система за да блесне с някоя екзотична дистрибуция. Не мисли, че тези, които създават Ubuntu са по- малко, по неорганизирани и по- глупави от тези, които работят по Slackware.

Редактирано 15 януари 201313 г. от cybercop (преглед на промените)

Аз го кръстих "Меню на заглавията". Предполагам, че става въпрос за списъка със заглавията на филмите.

 

Взаимствай превода от Тотем той е сходен, просто по-правилно е да напишеш Главно Меню

Някъде да съм споменал или обидил някой?

И ако говорим за включване и изключване на системата като показател за това колко е стъбилна системата е направо смешно!

Нищо не съм плюл,факт е работил съм с тези дистрибуций за да ги говоря тез неща,не си ги изсмуквам от някъде.

И разликата м/у Дебиан и Убунту в бързината на системата е голяма.Убунту може да  зарежда по-бързо от Дебиан но какво от това.

Като го натовариш и кляка.

Взаимствай превода от Тотем той е сходен, просто по-правилно е да напишеш Главно Меню

Мерси.

 

 

Някъде да съм споменал или обидил някой?

И ако говорим за включване и изключване на системата като показател за това колко е стъбилна системата е направо смешно!

Нищо не съм плюл,факт е работил съм с тези дистрибуций за да ги говоря тез неща,не си ги изсмуквам от някъде.

И разликата м/у Дебиан и Убунту в бързината на системата е голяма.Убунту може да  зарежда по-бързо от Дебиан но какво от това.

Като го натовариш и кляка.

 

 

1. Не някого, а нещо. Ubuntu заслужава уважение и системата е точно такава, каквато си я конфигурираш.

2. За стабилността - става въпрос за Ubuntu 12.04 LTS с поддръжка 5г. По стабилна е само CENT OS. За бързината не съм отварял аз темата. Просто изтъкнах, че превъзхожда Debian в това отношение.

3. Относно "клякането". Това ядро http://s19.postimage.org/s70ubo981/kernel3_2.png , актуализирано до момента 36 пъти след  докладвани грешки от хиляди потребители просто не е направено да кляка. То е кораво като миньорска кирка. Причината за да "клекне" система при теб може да е в това, че си експериментирал с новоизлязла версия. Това е основна слабост на Ubuntu - ангажират се със срок на излизане и системата излиза неизчистена от бъгове. Нужен е около месец, за да може да се поизчисти и да се разчита на нея. При Fedora нещата не са по- добри. Но там,  докато се приведе в добра форма и поддръжката и от 11 месеца вече е изтекла наполовина.

Редактирано 15 януари 201313 г. от cybercop (преглед на промените)

Аз пък имах доста по-добри впечатления от Archlinux, в сравнение с дебианските производни, включая *бунту дериватите. И да, *бунту е по-тежка от аналозите сред бинарните дострота с течение на ползването във времето.

Мерси.

 

 

 

 

1. Не някого, а нещо. Ubuntu заслужава уважение и системата е точно такава, каквато си я конфигурираш.

2. За стабилността - става въпрос за Ubuntu 12.04 LTS с поддръжка 5г. По стабилна е само CENT OS. За бързината не съм отварял аз темата. Просто изтъкнах, че превъзхожда Debian в това отношение.

3. Относно "клякането". Това ядро http://s19.postimage.org/s70ubo981/kernel3_2.png , актуализирано до момента 36 пъти след  докладвани грешки от хиляди потребители просто не е направено да кляка. То е кораво като миньорска кирка. Причината за да "клекне" система при теб може да е в това, че си експериментирал с новоизлязла версия. Това е основна слабост на Ubuntu - ангажират се със срок на излизане и системата излиза неизчистена от бъгове. Нужен е около месец, за да може да се поизчисти и да се разчита на нея. При Fedora нещата не са по- добри. Но там,  докато се приведе в добра форма и поддръжката и от 11 месеца вече е изтекла наполовина.

1.По твоята първа точка нямам какво да кажа особено.Да системата е такава каквато си я конфигурираш но всяка линукс дистрибуция по различен начин управлява ресурсите на системата говоря за sysctl параметрите по специално,защото си мисля съвсем случайно че играят много голяма роля.

2.Слака има съпорт 8 години.За Цента нямам какво да кажа,не съм го ползвал.

3.За клякането погледни първа точка от моя пост.И да 3.7 ядрото е в пъти по-добро от 3.2.Убунту 10.04 го ползвах точно след като излезе,два месеца по-късно пак го ползвах,и да беше пълно с бъгове.12.04 ползвах за малко,мисля три месеца след като излезе официално и пак беше пълно с бъгове.

4.Как е конфигурирано ядрото,има разлика също.Убунту нали е насочено към десктопа?Е има някои интерестни настройки в ядрото на Убунту които не са направени.За повече инфо погледни за kernel timer frequency,tickless kernel,preemptive kernel.autogroup scheduler.

А в оная дистрибуция без следенето на зависимости нещата от т.4 в моя пост са направени по default.

И под lts не разбирам само security пачове и такива работи,софтуера трябва да е стабилен.

Редактирано 16 януари 201313 г. от tux (преглед на промените)

Аз пък имах доста по-добри впечатления от Archlinux, в сравнение с дебианските производни, включая *бунту дериватите. И да, *бунту е по-тежка от аналозите сред бинарните дострота с течение на ползването във времето.

 

Какво означава това ?

С коя от бинарните дистрибуции сте я сравнявали и за какъв период от време ?

На какви периоди си почиствахте системата ?

Нямам особен опит с Arch, но съм останал с впечатления, че е rolling realise. Може би има начин да се ограничава версията на пакетите, но по презумпция, тези дистрибуции /дори да са надеждни/ не се използват за дейности, които изискват висока сигурност. Сравнението с Ubuntu LTS /ползвам само такива версии/ не е особено удачно.

Редактирано 16 януари 201313 г. от cybercop (преглед на промените)

В арч мисля (освен че е rolling release) имаше и testing тва е съвсем .....!Там за стъбилност неможе да се говори

Преминаването от systemV към systemd изреваха много хора при Арч

Новият инсталатор на Fedora 18 е много нефункционален или поне на мен така ми се стори... За жалост в предишната инсталация съм допуснал недоглеждането /home да заеме цялото останало място на диска, но се чудя защо изобщо не ми излизат опции за преоразмеряване на дяловете ?

Не говоря за тестинг вариантите, щото това си е двуостър нож в даден момент. Ако се придържаш към стабилните и тествани пакети (да не скачаш на всеки ъпдейт по презумция или да си блийдинг-едж), няма да имаш проблем откъм секюрити и каквито да е бъгове, защото все някой ще ги открие преди теб и съответно коригират тиймовете. Бинарните дистрота не са ми по вкуса и говоря за плеядата SUSE, Fedora, Debian (въпреки че с него най-малко проблеми съм имал), Vectrolinux (който е на основата на Slackware) и няколко знайни и незнайни леки дистрота. За себе си поне открих, че най ми допада философията на сорсовите, така да ги наречем, сглобки, като сред тях причислявам Слак - доказана стабилна линукс дистрибуция и моят фаворит за момента Gentoo (може би заради FreeBSD приликите).

Редактирано 16 януари 201313 г. от vasettoo (преглед на промените)

Не говоря за тестинг вариантите, щото това си е двуостър нож в даден момент. Ако се придържаш към стабилните и тествани пакети (да не скачаш на всеки ъпдейт по презумция или да си блийдинг-едж), няма да имаш проблем откъм секюрити и каквито да е бъгове, защото все някой ще ги открие преди теб и съответно коригират тиймовете. Бинарните дистрота не са ми по вкуса и говоря за плеядата SUSE, Fedora, Debian (въпреки че с него най-малко проблеми съм имал), Vectrolinux (който е на основата на Slackware) и няколко знайни и незнайни леки дистрота. За себе си поне открих, че най ми допада философията на сорсовите, така да ги наречем, сглобки, като сред тях причислявам Слак - доказана стабилна линукс дистрибуция и моят фаворит за момента Gentoo (може би заради FreeBSD приликите).

Така, като ти чета поста - голям специалист ще излезеш. Аз съм аматьор и се придържам към масово използвани дистрибуции, които поддържат зависимости. И заедно с няколко десетки хиляди други аматьори ги тестваме, за да проличат бъгове, които от своя страна да бъдат докладвани и отстранени.

Редактирано 16 януари 201313 г. от cybercop (преглед на промените)

Всичко в линукс се крепи на "аматьорите", cybercop. Не бъди скромен...

Не говоря за тестинг вариантите, щото това си е двуостър нож в даден момент. Ако се придържаш към стабилните и тествани пакети (да не скачаш на всеки ъпдейт по презумция или да си блийдинг-едж), няма да имаш проблем откъм секюрити и каквито да е бъгове, защото все някой ще ги открие преди теб и съответно коригират тиймовете. Бинарните дистрота не са ми по вкуса и говоря за плеядата SUSE, Fedora, Debian (въпреки че с него най-малко проблеми съм имал), Vectrolinux (който е на основата на Slackware) и няколко знайни и незнайни леки дистрота. За себе си поне открих, че най ми допада философията на сорсовите, така да ги наречем, сглобки, като сред тях причислявам Слак - доказана стабилна линукс дистрибуция и моят фаворит за момента Gentoo (може би заради FreeBSD приликите).

 

Сори, че започвам така, но така искаш ти.

 

Ако се опитваш да впечатлиш новобраниците с лафове, може и да успееш. И аз съм новобранец с линукса, но не е и в живота.

Гледам имал си проблеми с Федора, Дебиан и т.н....а дали те на са имали проблеми с теб?!

Не знам кво толкова величаеш тоя Слак, но на мен специално ми е абсолютна излишна и с нищо не би ми помогнала.

С tux сте малко на принципа - да си купим Мерцедес GL че е по-голям и ше побира всичките дърва за село...

Добре дошъл!

С tux сте малко на принципа - да си купим Мерцедес GL че е по-голям и ше побира всичките дърва за село...

При положение че на един и същ хардуер разликата в производителноста е чувствителна,Ти искаш да си затворя очите и да  ти кажа че Дебиан дериватите ми вървят както Слака?Няма как да стане това,при положение че не е истина.И колкото да ми говорите за Убунту че е стабилна

система ехе ....недей.

 

п.п

Айде давайте сега Вие сте на ред.Хората от село си казаха думата.

При положение че на един и същ хардуер разликата в производителноста е чувствителна,Ти искаш да си затворя очите и да  ти кажа че Дебиан дериватите ми вървят както Слака?Няма как да стане това,при положение че не е истина.И колкото да ми говорите за Убунту че е стабилна

система ехе ....недей.

 

п.п

Айде давайте сега Вие сте на ред.Хората от село си казаха думата.

 

При положение, че имам една купчина рам в компа, i не знам къв си процесор и т.н., тва е слаб довод, нъл са сещаш?

Хора, айде стига, че нещата заприличват малко на Левски - ЦСКА; доказано е само това, че един и същ софтуер не може да се държи еднакво на различни машини - този факт отчитате ли го? А това, че performance-a зависи много и от конфигурацията на софтуера от самият потребител? 

Хора, айде стига, че нещата заприличват малко на Левски - ЦСКА; доказано е само това, че един и същ софтуер не може да се държи еднакво на различни машини - този факт отчитате ли го? А това, че performance-a зависи много и от конфигурацията на софтуера от самият потребител? 

 

Ми и аз да се позаяждам малко.

Много уважавам tux, защото винаги е готов да помага и се отзовава на момента.

Другото са спамерски истории

При положение, че имам една купчина рам в компа, i не знам къв си процесор и т.н., тва е слаб довод, нъл са сещаш?

Ама няма значение колко рам дърпа а как се държи.Тук въобще не става въпрос за физическо управление а за виртуално управление на ресурсите.Пак го казвам как е конфгурирано ядрото,sysctl  параметри и т.н.На един и същ хардуер да има видима разлика в работата на

системата е достатъчно да твърдя че Дебиан дериватите са тромави.

 

п.п

Винаги можеш да пробваш Слака и да видиш че не си измислям глупости.

Въобще не ме интересува кой го ползва и кой не.Но необоснованите нападки ме ядосват много.

Знам че си ползвал Слакс което не е въобще близо до Слакуер.Така че ако имаш нерви го пробвай

Истината е там някъде и всеки има право за себе си - опит му е майката... и повечко мезе.

Дерзайте!