Не е недъгава, по-скоро просто ограничена - липсват й функционалности. Но XFCE вече си е просто грозен форк на Gnome2.

xfce не е форк на gnome 2

Изобщо не е. Нито е замисляна някога да бъде такава. Върви по съвсем различен път. И не е изобщо грозна, а тепърва ще се разхубавява. Идеята за множество допълнителни функции, като отделни плъгини ми харесва много. Data-time плъгина например е най- успешният и гъвкав часовник, след този в KDE-3.

http://s19.postimage.org/r5pqbzve9/clock.png

Постепенно ще се оформят и само xfce-4 приложения, което вече се реализира. Вече преведох няколко такива, в момента превеждам уеб браузърът Midori, който е с висока степен на сигурност и също е чaст от XFCE проекта.

Редактирано 6 януари 201313 г. от cybercop (преглед на промените)

xfce не е форк на gnome 2

Бяха започнали да вземат твърде много елементи от Gnome, вместо да разработват техните си.

Бяха започнали да вземат твърде много елементи от Gnome, вместо да разработват техните си.

 

Можеш ли да изброиш няколко елемента от Gnome, които са включени в XFCE?

Network-manager-gnome не се брои, защото не е част от графичната среда и със същият успех може да се ползва wicd.

Не всяко GTK+ приложение е gnome приложение.

Редактирано 6 януари 201313 г. от cybercop (преглед на промените)

gvfs е първия за който се сещам лично аз

gvfs е първия за който се сещам лично аз

Tози пакет, част от XFCE ли е ? Имам спомени, че същите гномски библиотеки се ползват и в дистрибуции с KDE.

Редактирано 6 януари 201313 г. от cybercop (преглед на промените)

Ами без него нямаш кошче

A, в KDE имаш ли ?

Е кде е отделна работа ама май без gvfs и в кде няма кошче.

И на мен ми се струва, че същите библиотеки съм ги виждал и на другият компютър с KDE. Когато съм на него ще проверя. Всъщност - има доста колеги с KDE и могат да пуснат пакета в търсачката на мениджъра си на пакети и да видят дали е инсталиран.

Редактирано 6 януари 201313 г. от cybercop (преглед на промените)

В кде мисля таз работа я върши kio

Защо на скриптовете(python/perl) им трябват r права, а не x права, за да се изпълнят?

 

А като root няма проблем нали

А като root няма проблем нали

 

Да.

https://play.google.com/store/apps/details?id=eu.masconsult.distrowatch&hl=bg

Как започва скрипта?

Как започва скрипта?

 

Без шибанг.

awk 'NR > 1 { exit }; 1'  bubble.py

awk 'NR > 1 { exit }; 1'  bubble.py

 

С добавен шибанг е същото. Не съм добавил x права на ugo, а само rw, но скриптът си се изпълнява. Разбира се, същото не важи за компилиран C/C++

Редактирано 6 януари 201313 г. от ftpkid (преглед на промените)

Ако е изпълним файла твоя shell ще види първата линия от файла ти и ако се натъкне на #!  ще очаква останала част от реда да е изпълним файл демек питонеца

Или по скоро не шела а ядрото

Демек трябва да го стартираш python име на скрипта

Ако нямаш права

Редактирано 6 януари 201313 г. от tux (преглед на промените)

Демек трябва да го стартираш python име на скрипта

Ако нямаш права

 

Скрипта съм го стартирал така. Виж снимката. 

 

Въпросът тук е принципен.

 

Защо на изпълним код(компилиран c/c++,c# и др.) му трябва x флагът, за да се изпълни съответната програма, а на скрипт не му трябва x, a w флагът, за да се изпълни програмата? Ситуацията е същата, независимо от наличието на шибанга.

Редактирано 6 януари 201313 г. от ftpkid (преглед на промените)

Предимство на #!/usr/bin/env python че ще използва какъвто и да е изпълним питон файл във потребителския ти $PATH.

Когато има шибанг но няма w бит следователно неможе да бъде изпълнен,ако файла ти е предвиден (какъвто е)да бъде изпълним трябва да има w бит

Защо на скриптовете(python/perl) им трябват r права, а не x права, за да се изпълнят?

 

 

От картинката се вижда, че изпълнявате python, който сигурно има x ... името на скрипта след python е просто указание какво да направи python.

 

"Компилираните" програми или команди трябва да имат x независимо от това дали ги изпълнявате като root или не, просто защото нямате интерпретатор (както във вашият случай python) който да ги изпълни. Ако нямате x ще получите нещо като:

./ls

bash: ./ls: Permission denied

 

Поздрави

Скрипта съм го стартирал така. Виж снимката. 

 

Въпросът тук е принципен.

 

Защо на изпълним код(компилиран c/c++,c# и др.) му трябва x флагът, за да се изпълни съответната програма, а на скрипт не му трябва x, a w флагът, за да се изпълни програмата? Ситуацията е същата, независимо от наличието на шибанга.

 

Просто защото спазването на флага вече зависи от интерпретатора и настройките му. По традиция никой от останалите  (java/wine) не го спазва. Може би за да се улесни потребителя, за да работи на файлови системи които не поддържат подобни ограничения или за да се увеличи съвместимостта с най-важната ОС.

 

Ето защо е препоръчително да няма подобен софтуер на важни системи.

За пореден път ми трябва помощ при превод.

Интересуват ме, как да преведа form  в изразите :

Toggle form history state

Stores history of entered form data

Form history filler

Stores history of entered form data

в контекста на уеб браузър Midori.

Благодаря предварително за помощта.

Редактирано 7 януари 201313 г. от cybercop (преглед на промените)