www.virusbtn.com/vb100/latest_comparative/index October 2012-April 2013

Редактирано 30 април 201313 г. от Лудият Учен (преглед на промените)

Явно антивируса на Comodo има още дълъг път да извърви докато се изравни с водещите на пазара, въпреки честото пращане на файлове и бързото добавяне в дефинициите.

За мен винаги е било важно не колко засича еди коя си програма за защита,а как ще реагира дадената програма когато не засича даден файл и той бъде стартиран.

Е това е така, но тогава затова не ти трябва антивирусния му компонент...и HIPS-a и sandbox-a ще се справят в 99% от случаите.

Колкото до антивируса му - наистина има още път да извърви за да подобри енджина, евристиките, облаците и репутационните засичания.

Тези тестове... с дървените им техники... ориентировъчно вече даже изостават... Симантек например се справят много читаво в проактивно отношение... имам си аз как някой ще тества като стартира 1000-2000 проби ръчно... Друга програма, която ще се провали на статична детекция и ще се справи не толкова лошо на динамична... стига да й вдигнеш настройките е WSA. Този тип тестове според мен отдавна са излезли от мода, но балъците не са тези, които ги правят, а тези, които дават едни добри парички да ги включат в тях и разбира се тези, които им вярват, де...

А някой виждал ли е Др.Уеб в тея тестове? Понеже са несъстоятелна програма в сравнение с Commtouch, Cyber Defender, Baidu,или тама алабала? Нали? Защо ли... А в същото време има какви ли не недомислици... А доХтора е много читава програма за зщита, ама гледайки такива "реномирани" "институции" като ЕйВи Къмперитивс, ЕйВи Тест и Сие и не я видиш си казваш: "Брех, тея мно'о зле, сигур', уе"...щом ги няма тама...

Редактирано 30 април 201313 г. от Методи Дамянов (преглед на промените)

То винаги е било така Методи...ама там играят много пари...нали и Comodo там си имаха някакви разногласия с AV-Comparatives.

Само че в тези тестове ако не си забелязал се набляга на засичане чрез дефиниции, не на проактивно засичане или превенция.

А пропуснати samples in-the-wild си е сериозен пропуск (най-малкото, защото могат да свалят файловете дори от VT).

Доктора разбира се има своите достойнства и е доста добър срещу някои рууткити, полиморфни бацили и ransomware locker-и, но повярвай ми лично съм срещал колко много пропуска и той за съжаление и то на сериозни файлчета. Може би компенсира с другите компоненти, но специално за теста или за резултатите в VT (ако са достоверни разбира се), това не важи.

Разбира се, че става дума за пари. Касперски е милиардер, a Dr.Web винаги е бил в сянката на Касперски. В "тестовете" на вирус бюлетина, който умре да има спонсори почти винаги нещата са наопаки.

 

Както и да е, стана дума за Comodo. По принцип компанията не се идентифицира със защитен софтуер, а с нещо друго.

P.S. Comodo все още държат позиция, благодарение на големия брой потребители и на една доста добра идея отпреди няколко години. Същото се отнася и за Symantec, Avira, Avast и пр. 

http://www.dennistechnologylabs.com/reports/s/a-m/2013/

http://www.dennistechnologylabs.com/reports/s/a-m/2013/

Очевидно Avast Free подтвръждава мнението, че домашен потребител не е нужно да плаща, за да бъде повече от прилично защитен, да не кажа и даже и нещо повече! А като добавим и нищожното влияние върху ресурсите на компютъра, наличието на множество защитни модули, характерни до скоро само за платените програми, безплатният Аваст си е направо неизбежен избор за домашна машина!

Очевидно Avast Free подтвръждава мнението, че домашен потребител не е нужно да плаща, за да бъде повече от прилично защитен, да не кажа и даже и нещо повече! А като добавим и нищожното влияние върху ресурсите на компютъра, наличието на множество защитни модули, характерни до скоро само за платените програми, безплатният Аваст си е направо неизбежен избор за домашна машина!

Така е, логиката е същата и при Comodo,Avira, че и Panda Cloud...

Да плащам или не...

 

http://www.anti-malware.ru/compare/paid_or_free_antivirus

Да плащам или не...

 

http://www.anti-malware.ru/compare/paid_or_free_antivirus

За мен- НЕ!

Сравнението обаче не е много коректно, защото се сравнява чист антивирус с интегриран пакет. Въпреки всичко обаче, това което получаваш в повече от КИС 2013, няма реална практическа ценност, за цената, която плащаш. Платените антивируси постепенно ще станат приоритет само и единствено на фирмите. За домашно ползване- безплатен.

 

 

           

 

В крайна сметка- който има излишни 60 долара, нека си купува.

Редактирано 7 май 201313 г. от SS-23 (преглед на промените)

Безопасното плащане съвсем не е без реално практическо значение.
 

http://support.kaspersky.ru/8056

 

 

При попытке зайти в личный кабинет платежной системы или систему интернет-банкинга Kaspersky Internet Security выполняет следующие действия:

• [*]Проверяет,

что обращение происходит действительно к странице банка или платежной системы, сверяя адрес страницы с обновляемой базой веб-сайтов банков и платежных систем в продукте (база составлена специалистами Лаборатории Касперского). [*]Проверяет сертификат, с помощью которого устанавливается защищенное соединение. Это позволяет избежать переходы на поддельную веб-страницу. [*]Осуществляет проверку ОС на наличие критических для интернет-банкинга уязвимостей. [*]Предлагает открыть этот веб-сайт в режиме Безопасных платежей для защиты ваших персональных данных от кражи.

 

 

 

Отваряме сайта на банката

 

 

За вход отваря в безопасен браузър 

 

 

 

Първо се запознайте с основните принципи на работа и тогава коментирайте така категорично.

За вход отваря в безопасен браузър 

 

 

Като чукнеш тук, може да резбереш дали  страницата на банката е легитимна. Т.е. отговор за легитимността на сайта ти го дава браузера

Отделно в прозорчето за въвеждане на потребител и парола, има допълнителна проверка:

 

 

При нормална банка, ако сайта се отвори в "обезопасен браузер", то входа в банката приключва до тук! Сертификата не се приема, ако по някакъв начин антивирусната програма се опита да сканира SSL връзката между нея и клиента, т.е. банката не те пуска ако някой друг (антивируса) иска да влезе в "тунела" между нея и клиента - проверено многократно. От тази гледна точка твърдя, че т.н. безопасно банкиране е по-скоро рекламен трик, от колкото нещо по различно, от нормално сканиране на интернет страница.

...

Очевидно Avast Free подтвръждава мнението, че домашен потребител не е нужно да плаща, за да бъде повече от прилично защитен, да не кажа и даже и нещо повече! А като добавим и нищожното влияние върху ресурсите на компютъра, наличието на множество защитни модули, характерни до скоро само за платените програми, безплатният Аваст си е направо неизбежен избор за домашна машина!

Няма неизбежен избор.  Мога да ползвам безплатно всички небезплатни програми - докато не са свършили пиратите...Обаче понеже аз не разбирам достатъчно - си тествам като за себе си истинските  безплатни програми...   И Nikssi  ме убеждава колко е за предпочитане Касперски...  Не го отричам - ама да бяха си пооправили защитата на лицензионните права.   Не трябва да мога безплатно да ползвам небезплатни програми. Заради пропуски в тази материя губя желание дори да ги инсталирам и за пробване.  Дано ясно съм се изразил...

 

Като чукнеш тук, може да резбереш дали  страницата на банката е легитимна. Т.е. отговор за легитимността на сайта ти го дава браузера

Отделно в прозорчето за въвеждане на потребител и парола, има допълнителна проверка:

 

 

При нормална банка, ако сайта се отвори в "обезопасен браузер", то входа в банката приключва до тук! Сертификата не се приема, ако по някакъв начин антивирусната програма се опита да сканира SSL връзката между нея и клиента, т.е. банката не те пуска ако някой друг (антивируса) иска да влезе в "тунела" между нея и клиента - проверено многократно. От тази гледна точка твърдя, че т.н. безопасно банкиране е по-скоро рекламен трик, от колкото нещо по различно, от нормално сканиране на интернет страница.

 

Как стои според тебе въпроса с онлайн магазините. Все повече хора пазаруват в интернет - по-евтино излиза. Според тебе ОББ не е нормална банка ли?

...

...   И Nikssi  ме убеждава колко е за предпочитане Касперски...  Не го отричам - ама да бяха си пооправили защитата на лицензионните права.   Не трябва да мога безплатно да ползвам небезплатни програми. Заради пропуски в тази материя губя желание дори да ги инсталирам и за пробване.  Дано ясно съм се изразил...

 

 Това го бях пропуснал.

 

 1. SEP - платена с възможност за ползване безплатно! Защита на лицензионни права нулева!

 2. Нортон - NIS/NAV - платена с възможност непрекъснато да се ползват триалчета и ресетъри минаващи без проблем в онлайн акаунта на Симантек.Защита на лицензионни права - нулева.

3. Есет - платена.  Легално и нелегално можеш винаги да ползваш каквото и да е било тяхно. Възможност за легално получаване на 90 дневен лиценз при инсталиране на бета версия,която макар и отдавна е финал. Възможност за елементарно ресетване с 90 дневен лиценз пак получава се на пощата.

4. GDATA с нейните шествесечни лицензи - какво да коментирам...

5. BitDefender - въргалят се лицензите им в интернета където се огледаш ги виждаш.

 

 Тези до тук са с онлайн активиране!!! Проверяват се лицензите в сърварите им.

 

6. Касперски - платена. Лицензи може да се намерят все още в нета. До денят пик на 1 август   което е неприятна новина естествено.

Активация - онлайн с активационен код и офлайн с ключов файл свален от сайта им или от някъде...

 

 За каква защита на лицензионните права ми говориш?

Редактирано 7 май 201313 г. от nikssi (преглед на промените)

Нарочно ли не си защитават лицензионните права, според теб!?

Нарочно ли не си защитават лицензионните права, според теб!?

 

 Естествено Лари! Същото е и с други програми. Икарус..Емсисофт...Авира - платената да продължавам ли?

 Естествено Лари! Същото е и с други програми. Икарус..Емсисофт...Авира - платената да продължавам ли?

На мен затова ми са интересни безплатните - не е нужно човек да си търси сериалчета за тях. Обаче за мен уж платените Евроаутсайдери и без това са слаби и недозавършени - с нищо засега не са ме впечатлили.   Скоро няма и за пробване да ги инсталирам - това е валидно дори и за измисления безплатен лидер Аваст.   Много е дълга темата - за да си доказвам това си мнение...И желание нямам - защото достатъчно не разбирам... И всичко проверявам на практика...

AV-Comparative Performance Test of Anti-Virus Software May 2013

 

http://www.av-comparatives.org/performance-tests/

Това е тест на антивирусните продукти, а не на IS...

F-Secure - скоро не съм я тествал, последната 2013 или в моментното TP, ще видим тая работа...

Хм, Kaspersky по-лек от ESET - браво.

Браво и на Аваст...Тежка била 8-а версия...

Излезе графиката на Real-world protection теста за месец април. Има интересни разествания. Есет се попридвижил напред, доста добро представяне на McAfee. Паднал е резултатът на Аваст, но не само:

http://chart.av-comparatives.org/chart1.php

На проактивните защити на безплатните ми защитни стени им е напълно безразлично класирането на всички антивируси...Оставил съм им  там Кингчо и Комодчо - колкото да си имам и антивирус.  Ако ме питате - антивируси съвсем не са задъпжители при  защитни стени с подобни възможности.

Една крачка напред, две крачки назад...

 

http://eugene.kaspersky.com/2013/05/09/av-test-certification-devalued/