Никой човек няма право да решава кой да живее и кой да умре!!!

Никой човек няма право да решава кой да живее и кой да умре!!!

Да но някой го казват,дори му се кефят на това,разни серийни изверги,предполагам си чувал за такива.

Предлагам всички да изчетем темата отначало и да гласуваме отново.

Ако не може ще си изям поста.

Леле, тука половината сте потенциални серийни убийци. Как тъй ще решавате кой да живее и кой да умре?

Динди-Дин, има хора непрестъпници, но по същество абсолютно говно. Нима този, който е тръгнал против законите, но за живота е по-недостоен от първите? Нима трябва да бъде убит? Само защото закона повелява. Ами времената се сменят законите също - ако се окаже че закона е бил несправедлив? Много ако-та стават...

Дарки ние не обсъждаме дали човек откраднал близалка от дете заслужава смъртна присъда. Това лирическо отклонение беше насочено предимно към човешката природа и в контекста на спора. Не си задаваш правилните ако - та....

Ако аз му простя и той повтори...

Ако знам, че той е жив няма ли това да означава, че одобрявам постъпката му и че косвено показвам и на други, че и те могат да се измъкнат...

Ако той не чувства вина или разкаяние няма ли това да е предателство спрямо жертвите му не е ли това една не заслужена прошка?

Ако той не страда толкова колкото са страдали жертвите му това справедливо ли е и защо въобще да вярвам в справедливостта, когато явно тя не съществува?

Ако простя на него ще имам ли после сили да простя на себе си, че съм му простила?

Ако аз всъщност не простя, а излъжа себе си, че съм простила ако това е една козметична прошка продиктувана от наложени ценности ще намеря ли покой?

Прав се ако - тата са много и можем доста да ги разширим, но тук не е целта играта на думи нали?

Хайде сега тука всички хуманисти да кажат ако един убиец бъде пуснат на свобода и повтори тогава бихте ли го осъдили на смърт?

Редактирано 27 октомври 200619 г. от dindi (преглед на промените)

Макси,че аз съм си потенционален убиец си е така,просто работата ми го изисква от мен,и ако не живеех с мисълта че и това може да се наложи да правя ,пак щях да съм си същия Вало,не се заричай да ядеш поста си,че стъкло и йогите трудно поглъщат ,хихи

Редактирано 27 октомври 200619 г. от Morfey_A (преглед на промените)

Хайде сега тука всички хуманисти да кажат ако един убиец бъде пуснат на свобода и повтори тогава бихте ли го осъдили на смърт?

Че кой нормален човек ще пусне потенциален убиец на свобода? Ако говорим за корупция, то и смъртна присъда може да отърве и да излезе.

Не давайте власт на dindi, тя е опасна.

Morfey_A, бързо си редактирай поста, че dindi ще те сложи на електрическия стол.

Редактирано 27 октомври 200619 г. от Maximilian (преглед на промените)

Че защо да ме слага на ел. стола. Ние мислим еднакво,по скоро другаде би ме положила,на меко канапе и би ме почерпила дори с бонбонки

Преди 1 месец беше освободен тук в Германия пристъпник, лежал 20 години за изнасилване и убийство. 2 седмици след освобождаването му, изнасилва и убива по особено жесток начин отново. В полицията дава обяснение, че след 20 години затвор не вижда шанс да се преобщи към обществото, не може да си изкарва прехраната и иска да бъде отново в затвора...Правете си извода, сега ще бъде доживотно в затвора, а ние плащаме данъци за да храним него и подобните на него. Ако имаше смъртна присъда, нямаше да се стигне със сигурност до второто убийство, а вероятно и до първото.

Друг случай - пак тук. Освобождават затворник, лежал за изнасилване на 11 годишно дете. Един месец след освобождаването му отвлича, изнасилва и убива по особено жесток начин малолетния СИН на съкилийника си от затвора! Присъдата? Доживотна издръжка от данъкоплатците!!!

Мога да продължавам с примерите още. От 6 години живея тук и за това време има поне 20 случая (може би и повече) на отвлечени, изнасилени и убити деца "по особено жесток начин". Такива хора ако са болни, не заслужават лечение, ако не са, не заслужават милост и право на живот!

Правилно и точно.Противниците на смъртното наказание забравят или по-скоро тенденциозно подминават правата на тези деца.Децата са особена група в обществото -- особена и с това че не могат сами да се грижат за себе си.Задължение на обществото е да ги пази.И то с цената на всичко.

Животът на дете е абсолютна ценност,неизмерима,безкрайна.Видно в случая е че обществото е убило.Ето как живота на убиец излиза по-ценен от живота на дете.Всички които защитават тези убийци са съпричастни към това престъпление.Правилен е аргумента че трябва да се отнеме възможността за повторно убийство.Единственият напълно сигурен начин е смъртната присъда.Не като отмъщение,а като възпиране.

Ами къде остава: Не убивай!

Това означава:

ако някой ми открадне нещо и аз трябва да открадна, ако някой ме излъже и аз трябва да излъжа, ако някой ме удари и аз да ударя ...

Благодаря от такъв бог. Не бих си избрал за бог някой, който не бих искал за съсед.

Помисли малко.Ако държавата изземе от някой крадец откраданатото самата тя става ли крадец? Нали не е собственик.Не схващаш ли,че става дума за обществени отношения,а не лични,но тъй като си решил да пописваш и за втори път повтаряш глуповата фраза този път ще ти обърна повечко внимание.

Според будизма причина за страданията е жаждата за притежание.Много странно за будист е да иска или да не иска някого за съсед.Това е проявление на АЗът.Недопустимо от будистка гледна точка.Будиста приема съседа такъв,какъв то е,без да поставя за условие дали му харесва или не.

Така че нека имаме взаимно уважение и не се замеряме с реплики още повече да вадиш мой цитат от контекста му.За твое сведение "Не убивай" е пак там в библията.

Брей,че свирепи съфорумци имало тука...

Дай им някой убиец,жив ще го разкъсат...Май има малко противоречие между това да се правиш на много духовен, и да кажеш,че някой си не заслужавал да живее. Поне аз така виждам нещата...

Опитай се да разбереш че това се решава не според нечии мераци.Според теб Мойсей,Давид,Соломон и т.н изобщо пророците не са били духовни хора така ли? Те са постановявали смъртни присъди.Май противоречието е при теб.Все пак може и да ми обясниш би ли убил при самозащита,ако нямаш друга възможност,това приравнява ли те към убиец?

Погледнете на нещата от следната гледна точка :

Убийците са хора като мен и вас,но на по-ниско ниво на развитие.А са на такова ниво поради ред причини - социално обкръжение,култура,малшанс, и други. Злобата,цинизма,алчността,жестокостта - това са качества,които се придобиват,но те не са част от човека. Човек придобива много навици,но не трябва да се отъждествява с тях.Вие не сте навиците си,не сте вещите,които имате,не сте дори егото си. И тези хора не са зли по природа - те са придобили тези качества. Това предполага наличие на възможност те отново да намерят правилния път към духовното.Със смъртната присъда обаче вие изцяло им отрязвате този път - вие приемате ролята на съдници. А кои сте вие,или кой съм аз,че да играем тази роля? В това се състои механизма на прошката - да приемеш,че даден човек,постъпил зле с теб, просто не е достатъчно напреднал духовно,да проявиш съчувствие към него и от тази гледна точка да му простиш и да му дадеш шанс да се поправи. Изобщо проява на слабост и невежество е да изпитваш лоши чувства към който и да е - какъв е смисълът от това? През живота си и аз съм бил обиждан и нараняван от някои хора,и навремето съм имал лоши чувства към тях,но сега осъзнавам,че е безсмислено - на кого да се сърдя? Единственото,което има смисъл, е да се надявам тези хора да постигнат едно по-високо ниво на развитие и да се доближат до разбирането за себе си. Това е мнението ми по въпроса...Май пак се олях...

Най-големите престъпници като Хитлер,Химлер,Гьобелс,Сталин,Берия далеч не са били на по-ниско ниво на развитие.Напротив били са умни и са използвали умът си за да вършат зло.Предполагай колкото си искаш за възможното им поправяне.Може и да е възможно.А може и в процеса на изследване на тази възможност да погинат и други невинни.

Много хубаво си обяснил механизма на прошката.Но ти е убягнала една особеност.Изключително важна при това.

Правото на прошка принадлежи единствено и само на жертвата.

И какво дай да отнемем още един живот, за да се почувстваш овъзмездена? Ще се чувстваш ли тогава задоволена или това ще направи живота ти по-лесен?

Мотивите на някого да прости или не е съвсем друг въпрос.Но това е негово право.Как ще се чувства е също друг въпрос

Разбирам гледната точка на поддръжниците на смъртното наказание,но не я приемам...Дано да разберат безсмислието на подобен акт. Всъщност,и безсмислието на подобен спор...

Нищо не разбираш.Въпросът е изключително сложен,решението трябва да бъде винаги конкретно тъй както всяка вина е конкретна.В един случай може и да има място за прошка,може и да няма.При теб се получава налагане на задължителна прошка.

Убийците са хора.

Убийството на убийците е отмъщение.

Отмъщението не връща убитите.

Убийството и другите злини които си причиняваме един-друг са резултат от така наречените "смущаващи" чувства.

На първо място гнева и омразата. Тук съм писал малко за гнева, ревността, гордостта, желанието и невежеството.

Проблема не е в "смущаващите" чувства, а това, че те ни управляват. Не ние тях. Те нас. И ние нараняваме.

Всичко е взаимосвързано и взаимозависимо.

Всичко което ни се случва е резултат от мислите, думите и действията ни.

Абсолютна отговорност, абсолютна справедливост и избор. Във всеки момент.

Нека да бъдем мъдри. Нека не позволяваме да бъдем управлявани от "смущаващи" чувства.

Не оправдавам убийците. Нека им отнемем възможността да навреждат пак.

Като ги убием обаче - затваряме цикъла. И той се повтаря отново и отново.

Понякога се налага да използваме сила. Нека го правим без гняв.

Като хирурзи. Те оперират, за да спасят пациента, но не са ядосани на тумора. Просто го отстраняват.

И за последно:

Никой не е застрахован да стане убиец. По невнимание. Случват се и такива неща.

Или като шофьор.

Всички ние ще умрем рано или късно.

Кого да утрепем по този случай? Кой е виновен за тази злополука?

Отново смислово неиздържани догадки.Не става дума за непредумишлено убийство.Никой не говори тук за задължителна смъртна присъда,а за възможна такава.Реч иде за тежки предумишлени престъпления с особена жестокост,геноцид,разпалването му,организиране на войни,тероризъм.

Но след като казваш

Убийството на убийците е отмъщение

да те питам нещо?

Левски убиец ли е? След като е убивал.

Добре кажи ми, защо почваме от дребните и никога не стигаме до големите убийци. Нали търсим чистота, да я намерим първо в себе си, за да я раздаваме на другите.

Аз лично не се наемам да осъдя човек на смърт. Засега! Но ако нещо стане, мисля че ще поема по друг път. За това и не мога да каже не на смъртната присъда! Аз не притежавам такава чистота...

Тук наистина поставяш изключително правилни въпроси.Ако правосъдието не стига големите убийци то няма право да съди по-малките.Това единият от фундаментите.Правосъдните системи днес не достигат големите престъпници,нещо повече те им служат.Именно чистота е необходима.Чистота на правосъдието.Ако правосъдието не е за всички,значи не е правосъдие.Но тук обсъждаме възможни хипотези.А личната чистота трябва да бъде отнасяна към акта,не в абсолютен смисъл.Докато не си убил спрямо убийството притежаваш чистота.Нечистота е крадец да вика дръжте крадеца.

Редактирано 28 октомври 200619 г. от badr (преглед на промените)

Обявявам се против смъртната присъда. Тя се прилага в държави, в които положението е наистина много изтървано. Не считам, че нашата страна попада в тази категория. Но също така смятам, че серийните убийци следва да бъдат наказвани ако не със смърт, то по достъчно жесток, еквивалентен начин, за престъпленията, които са извършили. Трябва да се прави разграничение между общоприетите морални ценности и норми и начините, по които те имат шанс да бъдат съхранени.

Обявявам се против смъртната присъда. Тя се прилага в държави, в които положението е наистина много изтървано. Не считам, че нашата страна попада в тази категория. Но също така смятам, че серийните убийци следва да бъдат наказвани ако не със смърт, то по достъчно жесток, еквивалентен начин, за престъпленията, които са извършили. Трябва да се прави разграничение между общоприетите морални ценности и норми и начините, по които те имат шанс да бъдат съхранени.

Ей това хич не го разбрах-последното -"общоприетите морални ценности и норми и начините,по които те имат шанс да бъдат съхранени"

За еквивалентния начин -

еквивалентен=равностоен,равнозначен,равносилен

Ей това хич не го разбрах-последното -"общоприетите морални ценности и норми и начините,по които те имат шанс да бъдат съхранени"

За еквивалентния начин -

еквивалентен=равностоен,равнозначен,равносилен

Смисълът е следният: Не можеш да се оповеш на морал, който няма почва в твоята действителност.

а еквивалентен - приеми 'мъчението' за еквивалент - а не затвор с удобства на 5 звезден хотел.

Смисълът е следният: Не можеш да се оповеш на морал, който няма почва в твоята действителност.

а еквивалентен - приеми 'мъчението' за еквивалент - а не затвор с удобства на 5 звезден хотел.

Моята действителност е тази и сега.

Тук.

И имам морал достатъчно.

Но не ми върши никаква работа-какво да го правя

А еквивалент и милост нещо не се връзват

P.S.Упование

Редактирано 28 октомври 200619 г. от haidukpikaso (преглед на промените)

Моята действителност е тази и сега.

Тук.

И имам морал достатъчно.

Но не ми върши никаква работа-какво да го правя

А еквивалент и милост нещо не се връзват

P.S.Упование

Еквивалент и милост се връзват и то доста добре ако ги разгледаш по-внимателно в контекста на мнението ми.

Мъчението може да бъде еквивалент на отнетия живот. (подчертавам - за особено тежки умишлени престъпления, а не по принцип).

"И имам морал достатъчно." Но не ми върши никаква работа-какво да го правя

- Това звучи наивно, леко закачливо. Но виж - ако те смущава подбора на думи в моето мнение, игнорирай думичката "еквивалентно" и едва тогава, ако е останало нещо, което не си разбрал/a в моята позция, която определено е между чука и наковалнята (това ми е пределно ясно), отправи своите конкретни въпроси

Ето още веднъж -

Да има ли смъртно наказание -> НЕ

Сурови наказания за жестоки провинения - > ДА

Включват ли суровите наказания смъртната присъда в себе си като понятия - > НЕ

Да се върнем на морала и действителността: Да вземем предвид 10-те Божи заповеди ( и по-точно тази, която гласи: Не убивай...). Не е нужно човек да е набожен/вярващ. Всеки един от нас носи дълбоко в себе си тези ценности. И тук идва едно "НО" - Ако ти живееш във времена размирни, във времена осеяни с тежки престъпления и следва да вземеш решение как да се справиш с това. Представи си, че имаше тази "власт" (по-скоро не е власт а зла участ) как би процедирал/a ? Оставям въпроса висящ за ответен отговор...

Всъщност вероятно всеки от нас би имал тази "власт"/"зла участ", ако в Конституцията на страната се гласува по-голяма тежест на "Референдума" като средство за взимане на подобни решения - > периодични, за наболялите проблеми, както е в Швейцария (ако трябва да вземем страна за пример) Проблемът е, че не сме достатъчно зряло-мислещи като нация, за да си решаваме проблемите по този начин, уви. Водим се повече от страсти и пристрастия, от колкото от здравия разум.

Не съм прочел всички мнения тук, но ще направя това: Много бих желал да узная твоята позиция, заинтригува ме

P.S Възмездие получават роднини и близки, ако знаят, че въпросният убиец се мъчи цял живот, живее в мъки. Смъртта, която трае няколко секунди - тя не е възмездие, поне за мен тя не би била...

Редактирано 28 октомври 200619 г. от proletsearch (преглед на промените)

Правилно и точно.Противниците на смъртното наказание забравят или по-скоро тенденциозно подминават правата на тези деца.Децата са особена група в обществото -- особена и с това че не могат сами да се грижат за себе си.Задължение на обществото е да ги пази.И то с цената на всичко.

Животът на дете е абсолютна ценност,неизмерима,безкрайна.

Къде е границата между дете и възрастен? Има и деца убийци. С тях какво да правим?

А медиите - какво да напишат. Това са новините. По-рядко пишат за случаите на освободени престъпници, които не се връщат към "занаята" си.

Участвам в една фондация. Работим за подобряване на детското здраве и здравеопзаване. Миналия месец дарихме ехограф на детските отделения в болницата ни. Свързах се с BTV. Отказаха да отразят. Иначе всички убийства са водещи новини. Някои медии се стремят към баланс. И BTV. За съжаление в повечето случаи новина е лошата новина.

Причината за всички престъпления са чувства като гняв, гордост, завист, ревност, алчност.

Тези чувства ги има и в децата. Разликата между децата и възрастните е, че ние се вземаме много по насериозно от децата. И действаме ръководени от тези чувства. Те ръководят нас, а не ние тях.

Животът е абсолютна ценност,неизмерима,безкрайна.

Видно в случая е че обществото е убило.Ето как живота на убиец излиза по-ценен от живота на дете.Всички които защитават тези убийци са съпричастни към това престъпление.Правилен е аргумента че трябва да се отнеме възможността за повторно убийство.Единственият напълно сигурен начин е смъртната присъда.Не като отмъщение,а като възпиране.

Отговорността е лична. Обществото убива чрез смърната присъда.

Според будизма причина за страданията е жаждата за притежание.Много странно за будист е да иска или да не иска някого за съсед.Това е проявление на АЗът.Недопустимо от будистка гледна точка.Будиста приема съседа такъв,какъв то е,без да поставя за условие дали му харесва или не.

Така че нека имаме взаимно уважение и не се замеряме с реплики още повече да вадиш мой цитат от контекста му.

Извинявам се ако съм те обидил. Не съм имал такова намерение.

Според будизма причината за страданията е невежеството (незнанието). Ние не познаваме истинската си природа и не знаем, че всичко е взаимосвързано и взаимозависимо. Имаме неосъзнат навик да поставяме оценка на хората и ситуациите: Харесва ми, не ми харесва. От тези неща, които харесваме искаме повече, което води до алчност, тези които не харесваме искаме да отблъснем, което води до омраза и гняв. Невежеството (незнание) е причината за гордостта, ревността, завистта.

Тези чуства се появяват като резултат от невежеството. Те се появяват от конкретни причини имат известен "живот" и после изчезват. Те не са абсолютни. Не са част от същността на човека.

В повечето случаи ние ги вземаме насериозно. Действаме ръководени от тях. Нараняваме. Убиваме. Крадем. Лъжем. Заблуждаваме. Ръководени от "смущаващи" чувства.

Тези чувства не са истински. Нямат независимо съществуване. Резултат са от причините, които ги пораждат. Необходима е малка дистанция.

Винаги имаме избор. Не сме длъжни да ги следваме.

За твое сведение "Не убивай" е пак там в библията.

Опитай се да разбереш че това се решава не според нечии мераци.Според теб Мойсей,Давид,Соломон и т.н изобщо пророците не са били духовни хора така ли? Те са постановявали смъртни присъди.Май противоречието е при теб.Все пак може и да ми обясниш би ли убил при самозащита,ако нямаш друга възможност,това приравнява ли те към убиец?

В библията има и "Не убивай" и "Око за око". Аз бих избрал първото.

Не бих се доверил на пророци, които постановяват смъртни присъди.

Не знам дали бих убил при самозащита. Ако го направя - да, ставам убиец. Знам, че последствията на действията ми ще се върнат при мен.

Най-големите престъпници като Хитлер,Химлер,Гьобелс,Сталин,Берия далеч не са били на по-ниско ниво на развитие.Напротив били са умни и са използвали умът си за да вършат зло.Предполагай колкото си искаш за възможното им поправяне.Може и да е възможно.А може и в процеса на изследване на тази възможност да погинат и други невинни.

Никой не казва, че не са били умни. Просто духовното им ниво на развитие не е било високо. И им липсва мъдрост.

Много хубаво си обяснил механизма на прошката.Но ти е убягнала една особеност.Изключително важна при това. Правото на прошка принадлежи единствено и само на жертвата.

Да. В случая и обществото е жертва. Ако убием, даваме право на жертвите на това убийство и те да отмъстят.

Нищо не разбираш.Въпросът е изключително сложен,решението трябва да бъде винаги конкретно тъй както всяка вина е конкретна.В един случай може и да има място за прошка,може и да няма.При теб се получава налагане на задължителна прошка.

Възможно е и нищо да не разбирам. Не налагам мнение. Само го споделям.

Левски убиец ли е? След като е убивал.

Не знаех, че Левски е убивал. Сега ще почета и после ще отговоря и на този въпрос.

Всеки носи следствията на действията си. Не може да се избяга. Все едно да избягаш от гравитацията.

Не съм против борбата с несправедливостта. В този смисъл и Палестинския народ и дори Бин Ладен в известен смисъл са прави. Борят се за правата на хората. Методите им куцат.

Възможно е да бъдат осигурени затвори от които бягството е невъзможо. Възможно е да има доживотна присъда без право на помилване. При строг режим. Много труд. Не казвам да плачем за горките убийци.

Разбира се, че трябва да им отнемем правото да повторят.

Но мисля, че нямаме право да убиваме.

Редактирано 28 октомври 200619 г. от Вало (преглед на промените)

Нищо не разбираш.

Ти ли ще ми кажеш какво разбирам и какво не разбирам??? Много високомерно от твоя страна...

Примерите,които даваш,в нищо не убеждават - Хитлер,Сталин,Гьобелс и прочие сволочи наистина са били много умни,но има огромна разлика между умен и духовен човек. Човек може да е много умен,но да е абсолютно чудовище,като гореспоменатите. Левски ли? Ами щом е убивал,значи е убиец - какво изобщо искаш да кажеш с това...По твоята логика турците,които са го обесили,са постъпили много правилно - налагат смъртно наказание на един масов убиец.

Ти ли ще ми кажеш какво разбирам и какво не разбирам??? Много високомерно от твоя страна...

Примерите,които даваш,в нищо не убеждават - Хитлер,Сталин,Гьобелс и прочие сволочи наистина са били много умни,но има огромна разлика между умен и духовен човек. Човек може да е много умен,но да е абсолютно чудовище,като гореспоменатите. Левски ли? Ами щом е убивал,значи е убиец - какво изобщо искаш да кажеш с това...По твоята логика турците,които са го обесили,са постъпили много правилно - налагат смъртно наказание на един масов убиец.

Постъпили са както са постъпвали със всеки престъпник който убивал,и те са го убивали.За държавата Левски е бил престъпник,просто нищо друго,нищо лично.

Редактирано 28 октомври 200619 г. от Morfey_A (преглед на промените)

Има една случка в нашата история според, която Левски убил дете...Вече не я помня с историческите и подробности, но докато се измъквал от тайна среща едно слугинче го видяло и започнало да вика и щяло да го издаде ако той не го е заколял. Реагирал на момента и му теглил ножа...ситуацията била "той" или "аз". Лично аз оправдавам постъпката му и този факт от живота му нито за миг не ме е карал да го намразя или обвиня в нещо недостойно...Но защо толкова се зачешахте за Левски, Хитлер, дъра - бъра? Аре давайте по същество...темата за Левски ако някой я създаде ще пишем по нея.., но точно в момента въобще не мога да си спомня автора на статията, в която прочетох този факт за него, а беше доста известен... Междудругото WhiteHart тук ако ползваме вашата логика невини в случая няма. Левски е бил убиец и турците също...в случая е било въпрос на кой кого...

Редактирано 28 октомври 200619 г. от dindi (преглед на промените)

Динди,историята си е история...Така е станало,и това е.Виновни няма.Това е било част от процеса на развитие на човечеството.Точно според моята логика всички са невинни - и Левски,и турците,и хитлеристите,всички.Просто са действали според разбиранията си,а за конкретните времена това е изглеждало правилно. Според една теория човек има 7 нива на развитие - първото е свързано с физическото оцеляване,второто - с налагането и успеха,третото - с вглеждане в себе си и откриване на вътрешния мир,и т.н. Хората,за които говорим,действат от гледната точка на първите 2 нива,затова никой не обвинявам. Всичко е нормално,всичко постоянно еволюира.И човека също. Така че защо да обвинявам някой,който е на по-ниско ниво на еволюция? Говоря за духовна еволюция.

Брех, значи ние сме достигнали върха на еволюцията! Това не го знаех, но мерси, че ме светна... Надявам се сам осъзнаваш абсурдността на твръдението, че убийството пре 856г. примерно е неосъдително, а в наши дни вече е...Щото видите ли те били недоразвити, а ние сега супер много сме се развили...Петльо стига хвърчал слез на земята....

Брех, значи ние сме достигнали върха на еволюцията! Това не го знаех, но мерси, че ме светна...

Надявам се сам осъзнаваш абсурдността на твръдението, че убийството пре 856г. примерно е неосъдително, а в наши дни вече е...Щото видите ли те били недоразвити, а ние сега супер много сме се развили...Петльо стига хвърчал слез на земята....

Изобщо не ме разбра...Не сме достигнали върха на еволюцията,но сме малко по-напред в сравнение с хората отпреди няколкостотин години. Едно убийство,когато и да е извършено,е нещо лошо и безсмислено,просто да накажеш този акт с друго убийство, е още по-безсмислено. Здраво съм стъпил на земята,но това не означава да си затварям очите за някои неща. Явно не можем да се убедим един друг,лошо няма.Просто така мисля и това е. А може и да не съм прав,кой знае...

Изобщо не ме разбра...Не сме достигнали върха на еволюцията,но сме малко по-напред в сравнение с хората отпреди няколкостотин години. Едно убийство,когато и да е извършено,е нещо лошо и безсмислено,просто да накажеш този акт с друго убийство, е още по-безсмислено. Здраво съм стъпил на земята,но това не означава да си затварям очите за някои неща. Явно не можем да се убедим един друг,лошо няма.Просто така мисля и това е. А може и да не съм прав,кой знае...

Абе, че не си прав повечето от нас го знаят, а останалите са заблудени (бъзикам се естествено всеки има право на мнение)

Но я помисли казваш тези убивали преди нас са невинни защо не осъзнавали стойността на човешкия живот...Сега и тези, които убиват трябва да бъдат помилвани , защото убийството е варварство и т.н Явно за теб никога няма да има виновни...Кой за теб е виновен Петльо? Не мислиш ле че раздаваш прекалено лесно прошки....и не мислиш ли, че това те превръща в мълчалив одобрител...

Разбира се,никой не е виновен...А и да одобрявам,и да не одобрявам,това е положението - аз съм само наблюдател. Лао Дзъ - "Действай чрез бездействието"

Значи има разлика между материално и духовно развитие. В днешно време сме на по-високо материално ниво, но духовното е под въпрос, например смея да твърдя че едни индианци са били на по-високо духовно ниво от нас, нищо че са живяли преди нас и на пръв поглед ги съпоставяме с полуголи диваци. Трябва да разграничаваме тези неща, както и WhiteHart правилно спомена, умът и духовността са също две различни неща - може да си най-големият гений и в същото време да си и най-големият тиранин.

Абе, че не си прав повечето от нас го знаят, а останалите са заблудени (бъзикам се естествено всеки има право на мнение)

Но я помисли казваш тези убивали преди нас са невинни защо не осъзнавали стойността на човешкия живот...Сега и тези, които убиват трябва да бъдат помилвани , защото убийството е варварство и т.н Явно за теб никога няма да има виновни...Кой за теб е виновен Петльо? Не мислиш ле че раздаваш прекалено лесно прошки....и не мислиш ли, че това те превръща в мълчалив одобрител...

Напално сам сагласен с теб ДинДи-Ди!Примерно убият детето ти(недаи си боже)и какво тогавя какво ще искаш да го пуснат тоя човек щото е осазнал ценноста на човешкия живот или ще искаш да го накажат!Давам ти прост пример а има такива които обиват по 10 и повече хора и са помилвати от такива като тебе хора с меки и добри сарца но те просто не го заслужават!!!!!!!!!!