Вашите обработени снимки.

[plamen74]

На този фотоапарат при F2.8 повече от 1/1000 не може да се вдигне скоростта, а при F8.0 е макс 1/1300, до като между тях стига до 1/1600! Скалата и при трите снимки си беше в средата показалеца (маркиран е в жълто, а скалата е бяла и се мести)! Винаги гледам да е в средата разбира се! Интересното е, че при снимането на облаците при F2.8 и F8.0 скоростта си беше 1/1000 и на двете и показалеца си беше в средата, а на F5.0 трябваше да вдигна до 1/1300! Може и да има нещо сбъркано в тоя фотоапарат или има нещо друго, но общо взето така се получава!

 

Edit: Прехвърлям се в другата тема, за да не пълним тази с излишни постове!

Редактирано 20 юли 2014 от plamen74 (преглед на промените)

[supervas]

Може би е от самия фотоапарат, но като снимам на F2.8 към облаците и се получават бели петна (вместо да се виждат самите облаци)!

Надолу е обратното положението т.е. ако снимам на F8.0 няма да се виждат храстите (и за това снимах по тоя начин)! 

Истината е, че снимах от ръка (а и бях твърде преуморен и доста треперех), пък и слънцето беше към залез (в ляво на снимката)!

@RudBoy Колкото до небето - мисля, че програмата за HDR (с опция от една снимка в Tone Mapping) е направила тези петна, за които споменаваш?!

Жалко, че не запазих файла от преди HDR-ването, за да го прикача и да се видят облаците и небето как изглеждат, но пък пазя останалите снимки от които сглобявах! Този път направих нова сглобка без да HDR-вам (кропнах малко повече, че горе в дясно над дървото излезе петно без пиксели при сглобяването):

 

 

Edit: Показвам как изглеждат облаците с FZ38-цата при различна бленда и скорост:

От ляво на дясно: F2.8, 1/1000, ISO-100; F8.0, 1/1000, ISO-100; F5.0, 1/1300, ISO-100

   

 

Пробвай с новите 3 снимки на облаците да направиш истинска HDR снимка.

[flare]

Интересното е, че при снимането на облаците при F2.8 и F8.0 скоростта си беше 1/1000 и на двете и показалеца си беше в средата,

Ами ако си прав, значи меренето на експозицията е грешно. това са 8 пъти разлика в осветеността на сензора.

Пробвай с новите 3 снимки на облаците да направиш истинска HDR снимка.

Защо му е? Най-тъмната е перфектно експонирана (т.е. има незначителен брой черни и бели пиксели) Може да се пообработи малко, но иначе сцената не е за HDR... Редактирано 20 юли 2014 от flare (преглед на промените)

[plamen74]

Ами ако си прав, значи меренето на експозицията е грешно. това са 8 пъти разлика в осветеността на сензора...

В другата тема зададох въпрос относно това което се случи при снимането на тези облаци!

[supervas]

Защо му е? Най-тъмната е перфектно експонирана (т.е. има незначителен брой черни и бели пиксели) Може да се пообработи малко, но иначе сцената не е за HDR...

 

Всяка сцена може да бъде снимана в HDR режим и да се получи нещо интересно. Най-общо казано има 2 вида HDR снимки. В зависимост от това как променяш всеки един от параметрите при обработката на снимките, в единия случай получаваш фотореалистична снимка, доближаваща се максимално до истинската реалност, а в другия получаваш сюреалистична "снимка".

 

Ето пример със снимките на plamen74. Надявам, се че не нарушавам някое правило на форума.

http://store.picbg.net/pubpic/95/E7/ce25ab384cc995e7.jpg

 

И още един пример от мен, пак на облаци.

 

http://store.picbg.net/pubpic/94/98/13a0b2382bac9498.jpg

[flare]

Всяка сцена може да бъде снимана в HDR режим и да се получи нещо интересно. Най-общо казано има 2 вида HDR снимки. В зависимост от това как променяш всеки един от параметрите при обработката на снимките, в единия случай получаваш фотореалистична снимка, доближаваща се максимално до истинската реалност, а в другия получаваш сюреалистична "снимка".

Хммм, мисля, че бъркаш какво е HDR. Това е всяка една техника (или група такива) за заснемане и показване на изображение с по-голям динамичен обхват отколкото са способностите на приемащото устройство. Това, което ти описваш е някаква друга, последваща обработка на стандартно изображение, например твоята има и филтър с усилени ръбове отгоре...

[plamen74]

Аз го правя HDR-а по начина показан в уикипедия (от три броя снимки):

Друг е въпроса, че използвам PhotoScape за една снимка и с негова помощ се получава нещо като Tone Mapping опцията на програмата, която ползва @supervas! Тествах я и за това наричам обръщането на осветеността при PhotoScape - Tone Mapping, макар и само "Освентеност" да пише на бутона върши същата работа (въпреки, че при Photomatix има още много опции, но лично аз си предпочитам PhotoScape)! 

 

Edit: Сега се сетих, че гледах клипче в "тубата" как се прави HDR от една снимка с помощта на Gimp:

 

Редактирано 21 юли 2014 от plamen74 (преглед на промените)

[supervas]

Хммм, мисля, че бъркаш какво е HDR. Това е всяка една техника (или група такива) за заснемане и показване на изображение с по-голям динамичен обхват отколкото са способностите на приемащото устройство. Това, което ти описваш е някаква друга, последваща обработка на стандартно изображение, например твоята има и филтър с усилени ръбове отгоре...

 

HDR обработката има няколко варианта, при които се получават различни резултати.

Интересно ми е защо мислиш че съм използвал друга обработка, а не HDR? Не си спомням да съм прилагал филтър "с усилени ръбове отгоре'.

Аз го правя HDR-а по начина показан в уикипедия (от три броя снимки):

Друг е въпроса, че използвам PhotoScape за една снимка и с негова помощ се получава нещо като Tone Mapping опцията на програмата, която ползва @supervas! Тествах я и за това наричам обръщането на осветеността при PhotoScape - Tone Mapping, макар и само "Освентеност" да пише на бутона върши същата работа (въпреки, че при Photomatix има още много опции, но лично аз си предпочитам PhotoScape)! 

 

Edit: Сега се сетих, че гледах клипче в "тубата" как се прави HDR от една снимка с помощта на Gimp:

 

 

Интересно клипче, но ми се струва че първоначалната снимка си е вече HDR и автора само "усилва" някои области. Той си казва, че наподобява (fake) HDR ефекта, а не прилага такъв.

За програмите с много опции си трябва четене по темата за да се постигне добър резултат. Но в нашия забързан свят не ни остава време...

 

Позачетох се набързо за динамичния обхват във фотографията и се оказа, че не е трябвало да използвам ND филтър пред обектива на фотоапарата, за да не намалявам предварително обхвата на яркостта в сцената. Ефекта беше слаб. С една дума - половинчато решение {:->)

Следващия път ще е по-добре от предишния!

 

До колкото мога да преценя по-доброто решение е да се използва поляризиращ филтър за подобряване на контраста и наситеността на цветовете при заснемането на първичните снимки, особенно когато се снима небе с облаци. Клипчето в "тубата" е доста интересно, тъй като на пръв поглед там се получава нещо подобно, но чрез софтуерни методи.

 

Тъй като програмата Photomatix е за HDR обработка, няма как да се използват други обработки, т.е. резултата също е HDR снимка. Това, че може да се приложат и други обработки при предобработката и постобработката на снимките...

... нали за това говорим!

Редактирано 22 юли 2014 от supervas (преглед на промените)

[flare]

Перспектива Алфа.

[D101149]

Малко бутнах контраста   

[flare]

Малко бутнах контраста   

 

Обаче си качил старата - абсолютно същата е като другата. Между другото побутване на контраста не влиза в графа обработени Това е стандартна процедура.

[D101149]

Обаче си качил старата - абсолютно същата е като другата. Между другото побутване на контраста не влиза в графа обработени Това е стандартна процедура.

А какво влиза в графата обработени? Че съм новак със снимането... 

[flare]

А какво влиза в графата обработени? Че съм новак със снимането... 

Първо нека вземем предвид, че абсолютно всяка снимка се обработва, било аналогова или цифрова. Така че тук се има предвид по-необикновените обработки, всяко нещо дето отдалечава снимката от нормалното. Тоест всеки иска хубава снимка и ако вдигнеш контраста, използваш изостряш филтър, подобриш мъничко цветовете, приложиш корекция на изкривяването, винетинга, белия баланс - това не се "брои" за обработена снимка според мен.

HDR е спорно - но да кажем че е доста "агресивна" обработка и може да се сложи тук. Горе capnemo изкуствено е "замазал" фона, на моята съм махал номер, фона е чернобял и съм наложил допълнителни ръбове, skalata_73 е постнал преди това едно коте с таралеж през "неон"...

[flare]

Спомени от мъртво време...

 

 

 

[capnemo]

 

[capnemo]

Капитане.Тази първата си я постнал пак тук на 12 юли в 09:28 часа-шмекер  За втората-оки 

А за разписване-току що щракнах моя дундьо как дреме кат пуяк 

 

Ааа, вярно , забравил съм. Стар човек, какво да се прави

[skalata_73]

Ааа, вярно , забравил съм. Стар човек, какво да се прави

Ем простено ти е -мое си стар, ама си пич  И не е важно на колко си, а на колко се чувстваш

[capnemo]

[capnemo]

[capnemo]

[plamen74]

Ето една обработена и от мен:

 

 

Ако се чудите какво толкова и е преработено:

1. Сменено е небето заедно с облаците!

2. Изправени са къщите!

3. Обработени са малко цветовете!

Всъщност можете да сравните обработената с оригинала: Цък

[capnemo]

[capnemo]

[plamen74]

Една панорама на залеза над Тетевен:

 

Ето го и оригинала (доста мрачен е, в сравнение с HDR-натия по-горе вариант):

[flare]

Затвор на Харис: