Вашите обработени снимки.

[Puppet Master]

Аз под обработени снимки разбирам творбите на Dave Hill, Trey Ratcliff или някой друг майстор. Другото е скука.

Редактирано 4 август 2011 от Betzefer (преглед на промените)

[Plamen11]

Аз моите си ги обработвам винаги,малко или много,като принципно гледам да си ги снимам добре,пък обработката да е сведена до стандартни неща.Така или иначе винаги има някаква обработка.Предпочитам аз да си реша какво точно да направя,отколкото да разчитам на разни настройки в апарата.Иначе ето една снимка,за да се види как е станала и като обработка и как съм я заснел.Фонът е осветен,за да си е бял,Ползвал съм степ или друго подобно,защото по-малко се цапа,отколкото мастило или друго.С едната ръка държа отрязана част от шише,което в даден момент дърпам надолу,а с другата снимам.Обработката се свежда само до смяна на цвят,махане на някои неща от снимката,контраст и подобни стандартни и не сложни неща.

[gig93]

Някви жалки опити за смяна на сезона от лято в зима /град Трявна/

[Plamen11]

Ето една пробна снимка,която направих скоро.Може да стане по-добре и съответно обработката да е по-малко.В случая тя е само контраст,премахване на някои неща от кадъра и малко съм смъкнал пламъка надолу.В общи линии нищо съществено.Когато снимаката се получи горе-долу добре обработката е минимална.Ако имах по-голям аквариум и бах нацелил по-добре момента щеше да е по-малко ,а и не огледах добре водата и има гадни мехурчета.Целта ми беше по-скоро да видя как ще се получи това,което ми се въртеше в главата и така.Аквариумът ми е спукан вече и не става,а и е супер малък.Ще си взимам нов.

Редактирано 9 август 2011 от Plamen11 (преглед на промените)

[rofff]

Ето 2 снимки от село, естествено пипнати с Photoshop

[Белгиеца]

Тази :

е станала така

и може още да се прерисува окото на човека да гледа в лицето на момата.

[proletsearch]

От тази снимка пуснах кроп в темата с авторски снимки. Защо точно кроп се вижда ясно от снимката - има си дефекти. Днес за първи път реших да тествам Adobe Light Room и си поиграх малко, понеже ме е хванало абсолютно безсъние тази нощ...

Ето за какво иде реч:

Оригинално заснетата снимка (необработвана)

След обработка, която отнема две минути в Light Room 3:

Ако на някого хареса обработената снимка, добавил съм я за изтегляне в резолюция 4640 X 3092. Може да си я дообработвате или ползвате без комерсиални цели...

Редактирано 18 октомври 2011 от proletsearch (преглед на промените)

[UndestRoyable]

[Ъндъртейкър]

Днес ми бе ден за разходка и снимки, та ми щукна да направя нещо, което и друг път съм правил, но със снимки в RAW формат. Само, че сега съм с едно 7 годишно 5 MP-ово Sony DSC-W5 със замърсена оптика и не добре работещи режими за снимане със заяждащи копчета. А именно, наслагване на две снимки - едната недоекспонирана в едната си част, другата преекспонирана в остамалата си част. Това се сетих да направя, защото бе следобяд, луната бе изгряла, небето светло, а мястото, където бях - тъмно. Изобщо, трудна работа за една стара сапунерка без опции за няколко снимки. Поставих апарата на един камък, който ми попадна и щракнах по две снимки, като се стараех да не мърдам фотоапарата, докато променям настройките на блендата и скоростта. След това се захванах с GIMP, та да видя какво ще излезе. Не обръщайте внимание на композицията. При тия не бях дал зум, та Луната едва си личи, но имам и такива със зум, но не съм се занимавал и тях да обработвам. Тия хванах, защото ми се сториха най-подходящи. Като цяло, ако се погледне отдалеч снимката, едва ли може да се разбере, че е направена от 2 снимки, макар, че ако се вгледа човек ще забележи недостатъците от неточното избиране на области и все пак малко мръдналите обекти, като дървета. Днес имаше и вятър на всичко отгоре и едва ли бе най-подходящият момент точно за такива снимки. Точно в такива моменти ми се приисква да имах нещо от рода на Nikon D5100, какъвто мислех да купувам вместо кола, но така стана, че скоро няма да имам DSLR.

На тая снимка, целта ми бе да се вижда добре Луната, а небето да е с колкото се може по-истински цвят:

Тук исках да се видят тъмните части от първата снимка. Проблемът е граничната зона между небето и дърветата, която се оказа доста трудна за обработка. Може би някой друг ще се справи много по-добре от мен, но аз исках просто да получа що годе добър резултат:

Това вече е комбинацията от двете снимки с лека корекция на тъмното петно горе в дясно:

[Белгиеца]

Точно в такива моменти ми се приисква да имах нещо от рода на Nikon D5100, какъвто мислех да купувам вместо кола, но така стана, че скоро няма да имам DSLR.

На тая снимка, целта ми бе да се вижда добре Луната, а небето да е с колкото се може по-истински цвят.

Ти направо ми "развали" настроението, да знаеш. Покрай тези неприятни откровения, се сетих за баща ми на който му се иска да съм се бил върнал в бг, понеже него така го устройва повече. За кво ти е ДСЛР, аз като имам та кво толко е станало ? Преди съм снимал 5 години с 2МП сапунерка и пак съм правил снимки за спомен. Това с изхвърлянето на харчене на хилядарки за щракалки е за по-младите, те си мислят че щастието е в техниката. Гледай го тука оня дето бачка в магазинче за фототехника, извхърлил се та се напънал за Д7000 и сега ревеше на фотобазара че нямал пари за светкавица Никон, щото колата му плачела за нови зимни гуми. Такова поведение просто не е разумно.

Аз тоя Д5100 го гледах в един магазин, ама си викам - за кво ми е всъщност, какво ще снимам с него ? Едва ли снимките ми ще вземат да станат по-артистични, щото са щракнати с Д5100, не вярвам на такова нещо. Още не съм измислил дали ми трябва за нещо въртящ се дисплей. На видоекамерата ми има такъв и все трябва да внимавам да не го чукна някъде, че ще се строши много лесно. А иначе данните който ги пишат за динамиката му и те са съмнителни, щото оня сайт изглежда про-никонски настроен. Не, това Д5100 все още не може да си оправдае близо двойната цена спрямо Д3100, ако трябваше задължително да купя нещо утре. Зарежи го мерака по техниката, без снимки може да си живее човек много лесно.

А иначе луната се снима с дълъг обектив, за да не е толкова дребна, ама и това и то пари иска , абе зарежи ...

[Ъндъртейкър]

Е, аз нямах намерение да снимам луната едно към едно. Отидох просто да си щракам и реших да си направя тоя експеримент. Не става въпрос само за Луната, а за това, че доста често не може да се направи нормална снимка при голяма динамика на светлината. А нова техника е нужна, защото има RAW, може да се правят няколко снимки на един кадър с различна експонация и тем подобни щуротии. Това Сони просто не става. Ами то 99 % от снимките ми без обработка са като първите две. Аз нямам нерви да ги обработвам, а и не ми трябва. Ако направиш зум на коя да е снимка виждаш, че няма никакъв детайл. Изобщо, кажи му сапунерка и не го обиждай повече. Сега, каква техника е нужна от там нагоре не знам, ама аз съм любител на джаджите, дето се предлагат допълнително към всичко. Например подгрявано челно стъкло, безключов достъп и така нататък. Да, предната ми нямаше дори радио и се съсредоточавах върху геврека, но си е друго да имаш автоматичен климатик, ESP, ABS, TC, EBD, гласови команди, USB, блутут и каквото ти душа сака още. Проблемът е, че ако ми се слуша музика слушам, докато преди не можех. Сега, с едно DSLR-че ако ми щукне да снимам Луната, ще я снимам и ако ми щукне да се заигравам с Фотошоп, ще се заигравам, докато с това Сони не може. А и се надявам да съм бил полезен на някой начинаещ любител, дето се чуди как със сапунерка при лоши условия да изкара що годе добра снимка. И между другото, много по-просто би било да се ползва някой редактор, който да изкара максимално от недоекспонираната или преекспонираната снимка. Вероятно резултатът ще е подобен, че и по-добър. Ама нали българинът и в частност аз иска да знае не как върви колата, а защо.

Редактирано 6 ноември 2011 от bildera_ (преглед на промените)

[Белгиеца]

Не става въпрос само за Луната, а за това, че доста често не може да се направи нормална снимка при голяма динамика на светлината. А нова техника е нужна, защото има RAW, може да се правят няколко снимки на един кадър с различна експонация и тем подобни щуротии.

И между другото, много по-просто би било да се ползва някой редактор, който да изкара максимално от недоекспонираната или преекспонираната снимка. Вероятно резултатът ще е подобен, че и по-добър. Ама нали българинът и в частност аз иска да знае не как върви колата, а защо.

Да де, ама и в RAW пак не стига динамиката, иначе нямаше да се чудят кви псевдо HDR функции да слагат във ДСЛР-ите.

С нормално работеща сапунерка, сложена на немърдаща основа, пак можеш да си снимаш с различна експонация ако има ръчни настройки. После си има програми за HDR да ти сглобят от няколко кадъра да стане един.

Ето тука как е изгоряло в RAW:

имам един куп изгоряли снимки.

Иначе CameraRaw на фотошапа може да отваря джипези и да им променя експонацията до + - 4 ЕВ, ама ако е прегоряло си е прегоряло. Когато е близо до прегаряне, става да връщаш назад и да изкараш понякога допълнително детайли. Още по-лесно става във Viveza2 да изкарваш детайл само в най-светлото, без слоеве.

Редактирано 6 ноември 2011 от Мес (преглед на промените)

[fedora]

[gig93]

В Picasa има много яки ефекти, особено с ефекта синемаскоп снимките стават като професионални

Това е на края на моето село/Добруджа/

Поглед от Соколският манастир

и един друг ефект

това е пак на село

има и други яки ефекти-ретро там и разни такива-Пробвайте!

има черни ленти отгоре и отдолу, но ако сте със черният скин не се виждат, само на IP Board става

Редактирано 24 декември 2011 от gig93 (преглед на промените)

[proletsearch]

За първи път пробвам наслагване на фокус(композит от две снимки в случая). Не се получи идеално, понеже не съм спазил правилото за ръчния фокус(и не съм снимал от статив), а освен това, този метод се прилага основно при макро снимки и пейзажи - не при мърдащи субекти/обекти, но резултатът е задоволителен.

Преди:

След:

Редактирано 7 февруари 2012 от proletsearch (преглед на промените)

[Белгиеца]

Я тука да гледате па дa се учите, от първата оргинална версия:

стана после така:

а си играх да чистя снимката, щото на фотографите им бъркали в очите детайлите на заден план.

На мен не ми пречат краката на ония отзад, ама нека се радват по форумите фотографите горките, че е чистичко.

Редактирано 22 февруари 2012 от Belge (преглед на промените)

[Гост]

Я тука да гледате па де се учите, от първата оргинална версия:

стана после така:

а си играх да чистя снимката, щото на фотографите им бъркали в очите детайлите на заден план.

На мен не ми пречат краката на ония отзад, ама нека се радват по форумите фотографите горките, че е чистичко.

Пуска си снимка нашият и сам си гласува за нея! Как си вдигал рейтинга този прочут "белгиец" Ето ти един плюс бе. Стига си плакал.

[Rudy M.]

Някъде бях чел следната мисъл: "Да си харесваш собствените постове е като да си смучеш собствения *** " Ама нека, щом му харесва ...

[Белгиеца]

Който не може да се сети как е чистено, чете перверзни педераски мисли. п.п. Техномастурбаторството води до френетично потребление на различни модели щракалки.

[Анинфид]

Белгиецо, а знаеш ли, че във водата има отражение на нечии крак ?

[gothicrock]

Оригиналната снимка е по-хубава, защото обработената е някак по-бедна откъм съдържание. Пък и обработената не се вписва в стила на Белгиеца.

[Белгиеца]

Оригиналната снимка е по-хубава, защото обработената е някак по-бедна откъм съдържание. Пък и обработената не се вписва в стила на Белгиеца.

Абе и аз викам че ориганалната си е добре, ама на ония дето са им обзаведени черепните кутии с фотографско сиво вещество, нещо им издъхва бавното процерсорче и не може да обработва богата триизмерна информация. Нещо като да не ти достига RAM на компира и да ти засичат софтуерите, сещаш ли се , а ?

Ха - ха - ха ...

Майтапа на страна,

ама има хора на които им е трудно да се ориентират пространствено и други които са неспособни да виждат избирателно. На някои им е като трън в очите когато има много детайли, защото са устроени да обръщат внимание на всичките детайли, вместо да имат поглед върху цялата картинка и да си изберат "автоматично" какво е важното и същественото за гледане. Обикновено тези които се взират във всичките детайли, изпитват яки трудности да правят обобщаващи анализи.

Като прибавим към всичко споменато по-горе и голямото предразположение на част от хората да се подават ( без критическо мислене) на какви ли не внушения и "промивания" на мозъци, в крайна сметка се получава едно разделение по секти. Едни изкарват фотографски курсове и веднага почват да вярват сляпо на всяка модерна фотографска догма, други пък си живеят живота и не им пука за бокета. Та шарен свят има всякакъв.

Добре че не трябва да си изкарвам прехраната със снимки, че щеше да трябва да снимам сватби в черно-бяло, мани мани, ужас.

[Уиш...]

Фрагмент от последната ми работа.

С малко ефект, мисля че се получи добър опит да изляза от статива на улицата...

всъщност идеята е интериорно- екстериорна.

Оригиналът ,

макар ,че го има в съседния раздел.

[proletsearch]

Опит за реставриране на снимка.

Оригиналът:

Преработената снимка:

Какво съдържа преработката:

Оригиналната снимка няма добра експонация. Когато се снимат бели лебеди и то толкова на куп е много трудно за дигиталния апарат да направи добра експонация на лебедите, без да ги прегори и да направи нормална експонация на фона без да го затъмни прекалено. Оригиналната снимка е заснета в RAW формат. От RAW файла се експортират три различни експонации - нормалната, както е заснета снимката, една която е със минимална стойност и една с максимална стойност. Трите съм обединил с програмата: Oloneo HDRengine. Резултатът е с доста шум, което се дължи на минималната и максималната стойност на експонациите, ето защо снимката е обработена допълнитено с програмата Neat Image, която намалява шума селективно, а не на цялата снимка. Най-накрая, за да се избегне допълнително видимия шум, на снимката е намалена резолюцията до 1600x1067 px.

Редактирано 15 април 2012 от proletsearch (преглед на промените)

[proletsearch]

За тази е използван по-горния метод. Бях готов да е изтрия, но все пак се получи прилично добър резултат...

Оригинално заснета:

След обработката: