И к'во се жалваш - ти видя ли на какво съм тествал.

преди 10 минути, ExaFlop написа:

И к'во се жалваш - ти видя ли на какво съм тествал.

мислиш ли, че съм прескочил твой пост?

преди 5 часа, ExaFlop написа:

И затова няма достъп до страниците с разширенията. Ти посети ли това? - almost 5,000

Тцъ? 

Хах,аз го посетих с операта.........интересно!

преди 4 часа, Muadib написа:

Конгигурация:

MacBook Pro (17-inch, Mid 2009)

Processor 2,8 GHz Intel Core 2 Duo

Memory 8GB 1333 MHz DDR3

Graphics NVIDIA GeForce 9600M GT 512MB

OS X El Capitan 10.11.6

ACID3 теста показа еднакви резултати за Opera и FireFox - 97/100, Safari даде резултат 98/100

Втория тест peacekeeper е по-интересно. Показвам направо снимки на тестовете. Вътре пише за кой браузер става дума:

https://chromium.github.io/octane/Този тест е по-съвременен и показателен за браузърите.А това:https://html5test.com показва каква е поддръжката на HTML5.И още нещо за Opera.....при версия 50(сега е девелопер,но аз съм с нея)има доста подобрения и по-добра скорост и пройзводителностВ ляво е опера,в дясно е мозила 57.

Редактирано 15 ноември 20178 г. от Слави Маринов (преглед на промените)

преди 52 минути, Слави Маринов написа:

Хах,аз го посетих с операта.........интересно!

В късния следобед тръгнаха и тия ресурси
На октан теста:
Хром:12068
FF57:9810

Редактирано 15 ноември 20178 г. от ExaFlop (преглед на промените)

преди 1 час, ExaFlop написа:

В късния следобед тръгнаха и тия ресурси
На октан теста:
Хром:12068
FF57:9810

Мале кви са тея резултати ,бре?

преди 2 часа, Слави Маринов написа:

https://chromium.github.io/octane/Този тест е по-съвременен и показателен за браузърите.А това:https://html5test.com показва каква е поддръжката на HTML5.И още нещо за Opera.....при версия 50(сега е девелопер,но аз съм с нея)има доста подобрения и по-добра скорост и пройзводителностВ ляво е опера,в дясно е мозила 57.

Чакай сега нещо се опитваш да ни правиш на балъци или какво? Разбираш ли за какво става дума с тия тестове дето пускахме и какво всъщност ни интересува. Става дума за това колко е бърз браузъра и как се справя рендещата машина общо със сайтовете. Изобщо тук не говорим какви технологии от HTML5 поддържат различните браузъри и това е съвсем друга тема. В този ред на мисли това дето си го пуснал за HTML5 теста грам не ни засяга като потребители. Ако си разработчик на сайтове го гледай, за да се ориентираш какво поддържа браузъра и как да си изградиш сайта, за да ти е съвместим с всички браузъри, в противен случай к'во ме боли по дяволите. Още повече, че не всички сайтове са писани на HTML5. Има си още такива дето карат на HTML 1.0 или пък HTML 4.01 е ти само един малък пример за корпоративен сайт дето е с HTML 1.0 - Vivacom

Колкото до octane, 1-во приятелю колко да е модерен теста, след като и той не се поддържа вече. И второ ти погледна ли какво точно се тества там? Нали разбираш, че става дума за JavaScript engine...

Разбирам, че явно си фен на някой друг браузър, вероятно Опера, в което няма нищо лошо, но нека гледаме на нещата обективно. Да ми пробутваш тестове дето нямат нищо общо, като на малки деца е най-малко неуважително.

Редактирано 15 ноември 20178 г. от exwol (преглед на промените)

преди 41 минути, exwol написа:

Разбирам, че явно си фен на някой друг браузър, вероятно Опера,

аве, не ги разбирам тия работи, ама как Операта ще ми показва най-висок резултат, а не мога да гледам с нея едно видео свястно
другите браузъри, които съм изредил в предишен пост, са с по-нисък резултат, но нямам проблеми с тях
 

А  за какво е тест по горния от моя тест приятелю?И какво използват въпросните уеб сайтове и приложения?Дай ти някой тест тогава да видим как стоят нещата,след като аз ви правя на балъци.

преди 33 минути, дръндю написа:

аве, не ги разбирам тия работи, ама как Операта ще ми показва най-висок резултат, а не мога да гледам с нея едно видео свястно
другите браузъри, които съм изредил в предишен пост, са с по-нисък резултат, но нямам проблеми с тях
 

Пускал си разни неща, но никъде не видях нито директно снимки както са го направили хората преди теб, нито с кои браузъри си сравнявал и какви версии. Разпилял си се в 5 поста. Систематизирай си информацията, която даваш, за да е коректно.

 

преди 28 минути, Слави Маринов написа:

А  за какво е тест по горния от моя тест приятелю?И какво използват въпросните уеб сайтове и приложения?Дай ти някой тест тогава да видим как стоят нещата,след като аз ви правя на балъци.

Кой по-горен тест и в какъв смисъл за какво? За JS  ли се според теб? Какво използват въпросните уеб сайтове, хайде да ми обясниш. Никой не отрича, че има известен JS в уеб сайтовете, къде повече, къде по-малко, но пак те подканям да погледнеш за какво точно е octane. Излишни спорове не ми се водят. Колкото до тест от мен - дал съм малко по-напред в темата за какъвто най-обективен съм се сетил. Казал съм си и мнението.

Редактирано 15 ноември 20178 г. от exwol (преглед на промените)

преди 12 минути, exwol написа:

Пускал си разни неща, но никъде не видях нито директно снимки както са го направили хората преди теб, нито с кои браузъри си сравнявал и какви версии. Разпилял си се в 5 поста. Систематизирай си информацията, която даваш, за да е коректно.

 

Кой по-гоен тест и в какъв смисъл за какво? За JS  ли се според теб? Какво използват въпросните уеб сайтове, хайде да ми обясниш. Никой не отрича, че има известен JS в уеб сайтовете, къде повече, къде по-малко, но пак те подканям да погледнеш за какво точно е octane. Излишни спорове не ми се водят. Колкото до тест от мен - дал съм малко по-напред в темата за какъвто най-обективен съм се сетил. Казал съм си и мнението.

Точно теста дето ти си дал питам какво тества?Доколкото видях над 90% от тестовете са за JS.И все си мисля,че е важно и какви технологии от HTML5 поддържат различните браузъри за комплексната им оценка!

преди 34 минути, дръндю написа:

аве, не ги разбирам тия работи, ама как Операта ще ми показва най-висок резултат, а не мога да гледам с нея едно видео свястно
другите браузъри, които съм изредил в предишен пост, са с по-нисък резултат, но нямам проблеми с тях
 

Е как ще ги разбираш,като става въпрос за 1 сайт с пиратска телевизия с рядък формат и ти си се хванал като удавник за сламка за него?Във нито един от популярните сайтове за видео и филми няма как да имаш проблеми с гледането през опера,но ти явно си открил единствения дето не може!

мбаси, съвсем се ошашавих днес с тия тестове

 

вие сте спецовете, ваша ще е последната дума, но за мен този тест не е валиден, тъй като зависи от отдалечеността ми от рутъра(скорост на нета)

преди 2 часа, Слави Маринов написа:

Точно теста дето ти си дал питам какво тества?Доколкото видях над 90% от тестовете са за JS.И все си мисля,че е важно и какви технологии от HTML5 поддържат различните браузъри за комплексната им оценка!

Е, аз какво ти написах, че съм дал тест, за който съм се сетил в момента, че би бил най-обективен. Разбира се, че теста е основан на функцията на JavaScript на браузъра, това е повече от ясно. Но става дума за някои от индивидуалните тестове където просто като примери да речем при rendering се оценява способността на браузъра да визуализира и променя елементи като се измерва скоростта на обновяване на кадри/s. Друг тест е web canvas технология за изчертаване или манипулиране на графики без външни добавки. Поддръжка на HTML5 видео формати, WebGL и т.н. Това, което тества octane е само JavaScript engine перформънса за определени случаи на използване на JavaScript приложения.

Та това, което имах предвид по-горе е да се оценяват браузърите възможно най-обективно, защото освен, че съществува JavaScript engine, съществува и Rendering engine, който маркира HTML, XML, CSS, XSL, графични файлове и т.н. и също е важен за комплексната оценка на браузъра!

Т.е. тук не сравняваме само директно JavaScript engine-те > V8 vs. SpiderMonkey vs. Chakra vs. Carakan, (който вече не се ползва след версия 12 на Опера и сега е с v8), нито пък сравняваме директно Rendering engine-те > Blink (който е форк на WebKit) vs. WebKit vs. Gecko vs. EdgeHTML vs. Presto, (който вече не се ползва след версия 12 на Опера и сега е с Blink), а търсим комплекса.

Разбира се не твърдя, че тези тестове са 100% коректни и това съм го написал още в първия си пост дето съм дал информация за теста. Но са някаква отправна точка имайки предвид, че браузърите са поставени при равни условия.

Колкото до това какви технологии от HTML5 поддържат различните браузъри, няма нищо общо и нас като потребители не ни засяга. Всеки, който разработва сайт и иска той да се вижда нормално от всички браузъри е препоръчително (да не кажа задължително) да се съобразява с това какво се поддържа и уверявам те, че масово се спазва това.

 

преди 6 часа, exwol написа:

Е, аз какво ти написах, че съм дал тест, за който съм се сетил в момента, че би бил най-обективен. Разбира се, че теста е основан на функцията на JavaScript на браузъра, това е повече от ясно. Но става дума за някои от индивидуалните тестове където просто като примери да речем при rendering се оценява способността на браузъра да визуализира и променя елементи като се измерва скоростта на обновяване на кадри/s. Друг тест е web canvas технология за изчертаване или манипулиране на графики без външни добавки. Поддръжка на HTML5 видео формати, WebGL и т.н. Това, което тества octane е само JavaScript engine перформънса за определени случаи на използване на JavaScript приложения.

ти си спецът и приемам това за вярно, но е вярно само за сравняване на браузърите на една конкретна машина
според мен е грешка, всеки тук да публикува резултати и да съдим за браузъри
при скорост на нета 10Мбпс(1,2Мб) при мен ще даде едни резултати, които ще се различават от вашите, дето сте на 100 и дори на 1000 Мбпс

Леле, по Уиндоус това е все едно друг браузър. Под Линукс (xubuntu 16.04) отново е по-бърз, но промяната сякаш не е толкова драстична.

 

Acer 5542G

АМД Котлон II X2, 2.1GHz, 4GB ram.

 

Абе и под Линукс е друг браъзур. Нямах проблем с добавки. Ползвам само Ghostery.

 

Единствената ми забележка е към вънщния дизайн - огромното поле за търсене и преместването на бутона за презареждане, ма ще свикна, предполагам...

Редактирано 16 ноември 20178 г. от Мальчик Бананан (преглед на промените)

преди 47 минути, Мальчик Бананан написа:

Единствената ми забележка е към вънщния дизайн - огромното поле за търсене и преместването на бутона за презареждане, ма ще свикна, предполагам...

И аз не харесвам външния вид,полето за търсене го махнах,а бутона за презареждане можеш да го сложиш където си искаш.

На мен ми липсва Flashgot,винаги съм го имал.

Старата "лисица" беше по-красива,тая е много "ръбата",но не си я давам.

преди 1 час, Мальчик Бананан написа:

Леле, под Уиндоус това е все едно друг браузър

Не все едно - това е друг браузър.  

преди 2 часа, дръндю написа:

ти си спецът и приемам това за вярно, но е вярно само за сравняване на браузърите на една конкретна машина
според мен е грешка, всеки тук да публикува резултати и да съдим за браузъри
при скорост на нета 10Мбпс(1,2Мб) при мен ще даде едни резултати, които ще се различават от вашите, дето сте на 100 и дори на 1000 Мбпс

Скоростта на Интернета или латентността на връзката не влияят пряко върху резултатите от теста. Отделните тестове първо се зареждат и след това се изпълняват. Влияние оказва вида на хардуера, основно процесора и предполагам отчасти видеокартата. Влияние също може да оказва резолюцията на екрана и размерите на видимата част в прозореца на браузъра. Натовареността на ОС в момента на теста също. Ясно е, че ако теста се пуска когато машината е заета с други операции и особено ако това са по-тежки такива, да се оказва влияние. Здравословното състояние на самата ОС също, ако е поомазана би било нормално теста да е некоректен.

Въпреки всичко дори и връзката на Интернета да имаше някакво значение, ние не сравняваме кой колко точки ще направи при теста. Съвсем естествено е тези с по-мощен хардуер да получат повече точки. Ние сравняваме как се представят различните браузъри в теста поставени при равни условия.

преди 1 час, exwol написа:

 

Скоростта на Интернета или латентността на връзката не влияят пряко върху резултатите от теста.

при високи скорости на нета, това е вярно, но при ниски скорости, времето за зареждането на всеки тест в буфера, влияе пряко върху крайния резултат

в този пост се виждат резултатите от два теста

горния с резултат 3078, а долния с 916

пп

да не останеш с убеждението, че споря с теб
просто искам да си изясня нещата

Редактирано 16 ноември 20178 г. от Гост (преглед на промените)

на 15.11.2017 г. в 21:01, exwol написа:

Чакай сега нещо се опитваш да ни правиш на балъци или какво?

Ама те тестовите му не са пълни! Само на Firefox-а е 7/7 , на Операта е 6/7 , а на Сафарито му е 4/7!

Егати тестванията,пълна скръб са!

Точно се опитва да ни прави на балъци , само че номерата му не минават!

На този линк има интересен тест за измерване производителността на браузърите.

Редактирано 17 ноември 20178 г. от Muadib (преглед на промените)

преди 12 часа, Eternal Life написа:

Ама те тестовите му не са пълни! Само на Firefox-а е 7/7 , на Операта е 6/7 , а на Сафарито му е 4/7!

Егати тестванията,пълна скръб са!

Точно се опитва да ни прави на балъци , само че номерата му не минават!

Пич това дето имаш предвид като реплика не би трябвало да е към мен,щото аз в моя пост цитирам ,а не поствам въпросните резултати.Панимаеш?Голяма наблюдателност показа,как ще ми мине през ума да те правя на балъкТо е ясно,че номерата ми няма да минат Ето шотове от последният тест.Хардуера и ОС са еднакви естествено.

Редактирано 17 ноември 20178 г. от Слави Маринов (преглед на промените)

на 16.11.2017 г. в 9:42, дръндю написа:

в този пост се виждат резултатите от два теста

горния с резултат 3078, а долния с 916

Тестовите са нереални 7/6 и 5/7!

Ето ви реални тестове 7/7 :

 

Тествано на :

Windows 7 Ultimate 64-bit SP1

ASUS K53E

 

преди 18 часа, Слави Маринов написа:

То е ясно,че номерата ми няма да минат

Разбира се , че няма , точно така , на правилната посока си!

Редактирано 18 ноември 20178 г. от Eternal Life (преглед на промените)

преди 7 часа, Eternal Life написа:

Тестовите са нереални 7/6 и 5/7!

ами нали точно това съм написал ве
уфффф

Реших да пробвам FF 57. Това нормално ли е? Прясно сложена на компа, няма даже и приставки. Само 3 раздела, подпрозореца има отворени. Яко ми увисва.

Редактирано 18 ноември 20178 г. от acnekt (преглед на промените)

преди 1 час, acnekt написа:

Реших да пробвам FF 57. Това нормално ли е? Прясно сложена на компа, няма даже и приставки. Само 3 раздела, подпрозореца има отворени. Яко ми увисва.

да за твойта щайга е нормално