Искам да го видя т'ва, как ще мине в Германия.

 

Ще мине, стига да имаш нужните средства.

 

PS: Идеалист!

Предпочитам да живея в общество което казва "Имаме проблем, но поне се борим да го решим", отколкото в такова, което казва "Няма данни за проблем, значи и проблем няма.". Оня имам дето е изнасилил и убил детето си и платил кръвнина на майката? В коя държава щяха да го пуснат за 6м, след като е осъден, т.е. признат за виновен?

В Щатите не искам да живея и не оспорвам количеството на престъпност в тях. No все пак, би ли постнал линк все пак към мястото, където пише, че Англия имат повече изнасилвания от ЮАР на човек от населението?

 

Проблема, както казах е че самото общество генерира тази престъпност.Не може Китай да има 1,5млрд и 2млн престъпници, а САЩ да имат 5млн.А линкове от стаистиката да искаш.

Министерството на правосъдието на САЩ. 2003 Национално изследване на престъпността Виктимизация 2003.

САЩ Бюрото за статистика правосъдие, сексуални престъпления и нарушителите 1997.

1998 Commonwealth фонд Изследване на здравето на подрастващите момичета. 1998.

Американското министерство на здравеопазването и човешките услуги, приложение за деца и семейства. 1995 Проучване малтретиране на детето. 1995.

САЩ Бюрото на правосъдието статистика 2000 Сексуално насилие над малки деца, както е докладвано за прилагане на закона. 2000.

Световната здравна организация. 2002 г.

Министерството на правосъдието на САЩ. 2005 Национално изследване на престъпността Виктимизация 2005.

източник.

http://translate.google.bg/translate?hl=bg...assault-victim

Редактирано 27 юли 201312 г. от badr (преглед на промените)

PS: Идеалист!

11 години с половинката ми показват че идеалното е възможно или търпението ми е голямо. За какво ли не са ме набеждавали, ама да съм търпелив - още никой.

 

http://translate.google.bg/translate?hl=bg...assault-victim

Линкът е за Щатите, аз попитах за Англия. Но все тая де. 1/6 е 16,(6)%. Не го оспорвам. В тази статия е цитирано изследване, че в ЮАР този процент достига 40.

http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2057744,00.html

Но и двамата отдалечавате работата. Аз не твърдя че животът в Християнският свят е супер. Хората са си хора навсякъде, с всичко лошо което може да произтече от това.

Твърдението ми е: Какво хипотететично. може да се случи на изнасилена жена в Европа, ако не успее да докаже това:

• да и се изсмеят в съда - 90%
• Да я осъдят за клевета. - 10%

Ок. На изток:

• Да я осъдят на затвор че е правила секс без брак. - 100% (щото няма как да претендираш за изнасилване без да  е имало сексуален акт)

Тоест смятам, че жените там са в по-неравнопоставено положение.

11 години с половинката ми показват че идеалното е възможно или търпението ми е голямо. За какво ли не са ме набеждавали, ама да съм търпелив - още никой.

 

Линкът е за Щатите, аз попитах за Англия. Но все тая де. 1/6 е 16,(6)%. Не го оспорвам. В тази статия е цитирано изследване, че в ЮАР този процент достига 40.

http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2057744,00.html

Но и двамата отдалечавате работата. Аз не твърдя че животът в Християнският свят е супер. Хората са си хора навсякъде, с всичко лошо което може да произтече от това.

Твърдението ми е: Какво хипотететично. може да се случи на изнасилена жена в Европа, ако не успее да докаже това:

• да и се изсмеят в съда - 90%
• Да я осъдят за клевета. - 10%

Ок. На изток:

• Да я осъдят на затвор че е правила секс без брак. - 100% (щото няма как да претендираш за изнасилване без да  е имало сексуален акт)

Тоест смятам, че жените там са в по-неравнопоставено положение.

Ако се разручкаш из линковете на тази организация ще срещнеш твърдения за 80% в САЩ от всички жени за 10г период.

Както и да е.Въпросът ти е малко странно поставен.

Ти предполагаш изнасилването, но за един съд е проблемно именно доказването му, а не присъдата.

Не може да осъждаме някого само въз основа на обвинения отправени от друг.

Безспорно това оставя вратички на насилниците, но няма как другояче.

 

П.П.Ето линка за Англия- в.Гардиан с препратки към статистическите служби.

http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2013/jan/11/male-female-rape-statistics-graphic

http://translate.google.bg/translate?hl=bg&sl=en&u=http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2013/jan/11/male-female-rape-statistics-graphic&prev=/search%3Fq%3DBetween%2B2009/10%2Band%2B2011/12%2Bthere%2Bwere%2Ban%2Bestimated%2B78,000%2Bvictims%2Bof%2Brape%2Bper%2Byear%2Bin%2BEngland%2Band%2BWales%2B-%2B69,000%2Bfemales%2Band%2B9,000%2Bmales.%2BOver%2Bthe%2Bsa%26newwindow%3D1%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DBiF%26rls%3Dorg.mozilla:bg:official%26channel%3Drcs

Редактирано 27 юли 201312 г. от badr (преглед на промените)

Ти предполагаш изнасилването, но за един съд е проблемно именно доказването му, а не присъдата.

Не може да осъждаме някого само въз основа на обвинения отправени от друг.

Безспорно това оставя вратички на насилниците, но няма как другояче.

К'ви вратички, то си е направо разграден двор:

Абслолютно не може да осъдим никого само връз основа на обвинения. Само, че точно това става - за жертвата. Основна идея на правото е, че виновността се доказва, не невинността, нали? 

Получава странен парадокс:

а) жена обвинява мъж в изнасилване.

б) секс се доказва лесно - я е запомнила някакъв физически белег, я има доказателства по тялото/дрехите

в) Към този момент, е тя е участвала в извънбрачен секс, което е криминално престъпление ако е доброволен - това е ясно, нали?.

г) от този момент насам следва, че тя трябва да докаже, че е невинна, иначе лежи в затвора. Как се доказва това - ами трябва да убедиш съдиите че са те изнасилили - едно по принцип много трудно доказуемо престъпление, особено ако насилникът е достатъчно хладнокръвен и отрича всичко - "Ама моля ви се господин съдия, тя направо викаше от радост по време на акта..."

 

Тоест какво имаме? Процеса за изнасилване, от гледна точка на жертвата, е опит да докаже, че е невинна по обвинение в извънбрачен секс. Законът, реално поставя жертвите на изнасилване в една неравностойна ситуация. И често казано ме съмнява, че се съобщават повече от 5% от изнасилванията там... И това сигурно е преувеличен процент. Просто заради спецификата на престъплението, хорската нагласа и т.н дори и далеч по-малко консервативни общества, няма държава във света, дето се съобщават над 50% от всичките изнасилвания.

 

А това със 80%... Това е общо жертви на сексуално насилие, което ще рече в Щатите, примерно, да кажеш на обидчива колежка шофьорка, че жените не могат да карат. Т'ва дали е престъпление в Саудитска арабия, а? Опа, извини ме, там е престъпление, ако жена кара... Както се разбрахме, в 38 държави включително тези дето каза че са с най-нисък процент, изнасилването в брака не е престъпление и не се отбелязва, докато в западните държави се наказва (и отбелязва) съвсем наравно с другото. Е, как ще ми слагаш статистики, дето не са мерени по един аршин, моля те??? А и това се сетих как отговори по-рано - "удобно, неудобно - няма данни" - ми, че как ще има, като тия данни са в ръцете на хората, на които не им е удобно да ги покажат... Щатите верно са много далече от рая, ама поне там не го крият, както личи от цитираните от теб линкове

Редактирано 28 юли 201312 г. от flare (преглед на промените)

 

 

Аз неслучайно в началото на темата зададох въпрос защо европеецът не се възмущава, когато някоя западна девойка се омъжи за някой дъртофелник, иначе щом източната девойка го направи, веднага започват критики срещу Исляма - някак на мен това ми идва много лицемерно.

 

Защото го прави по собствено желание, а не насила.

Защото в Европа, освен циганите, никой не омъжва 10 годишното си дете за 60 годишен старец.

 

Тук говорим за насилието над жената в ислямския свят. Насилие, което се позовава на Корана.

Аз не те разбирам погрешно.Не е така.първи са САЩ.

На последно, на най-последно място е СА,ОАЕ, Кувейт според същата статистика и според статистическия институт на ЦРУ.

Възразяваш че би могло да има методологическо изкривяване на статистическото изследване.

Възможно е, но и тогава липсата на данни въобще не може да аргумент за наличие на такива.

Удобно, неудбно ако няма данни, няма събитие.

 

Бадр, остави тези данни, статистики и аргументи.

Ти или не познаваш ислямския свят добре или се правиш на разсеян.

Да, в западния свят има изнасилвания, има организации в подкрепа на жените жертви на насилие и т.н.  и затова се водят статистики. Те също не са точни защото насилваните жени са много повече, защото не всички подават оплакване и не винаги се стига до съд.

Но в ислямския свят, ако една жена каже, че е изнасилена, или че някой мъж дори и е направил някакви сексуални намеци, или дори, че е разговаряла с чужд мъж, може да бъде убита от съпруга или роднините й.Може би не знаеш, или се правиш че не знаеш, че в повечето ислямски общества жените и мъжете не могат да разговарят, какво остава жената да каже, че някой й е направил някакъв сексуален намек, без дори да се стигне до някакъв контакт. Винаги виновната ще бъде жената.Защото ще  изкарат, че тя е дала повод за това.

Редактирано 28 юли 201312 г. от Bel Ami (преглед на промените)

Е, все пак тя е съучастничката  на змията, в изкушаването на мъжа и изкарването му навън от райската градина. И мюслимите вярват в същото като християните в тази част, от след създаването на света, като хич не им иде на акъл кой е слабия пол, след като не е съумял да устои на жената...Или всъщност, все пак съзнават и от времето на Мохамед, си отмъщават унижението.

К'ви вратички, то си е направо разграден двор:

Абслолютно не може да осъдим никого само връз основа на обвинения. Само, че точно това става - за жертвата. Основна идея на правото е, че виновността се доказва, не невинността, нали? 

Получава странен парадокс:

а) жена обвинява мъж в изнасилване.

б) секс се доказва лесно - я е запомнила някакъв физически белег, я има доказателства по тялото/дрехите

в) Към този момент, е тя е участвала в извънбрачен секс, което е криминално престъпление ако е доброволен - това е ясно, нали?.

Дотук е ясно, но няма никакъв парадокс.Не може да обговаряме жертва при недоказаност.Не може да предпоставяме нещо, което трябва да се доказва.Това е парадокс, а не изискването за доказтелства.

 

г) от този момент насам следва, че тя трябва да докаже, че е невинна, иначе лежи в затвора. Как се доказва това - ами трябва да убедиш съдиите че са те изнасилили - едно по принцип много трудно доказуемо престъпление, особено ако насилникът е достатъчно хладнокръвен и отрича всичко - "Ама моля ви се господин съдия, тя направо викаше от радост по време на акта..."

 

 

Неправилен подход, никой не иска доказателства, че тя е невинна, а че този когото е посочила като виновен е наистина виновен.

Това са два коренно различни неща.

 

Тоест какво имаме? Процеса за изнасилване, от гледна точка на жертвата, е опит да докаже, че е невинна по обвинение в извънбрачен секс. Законът, реално поставя жертвите на изнасилване в една неравностойна ситуация. И често казано ме съмнява, че се съобщават повече от 5% от изнасилванията там... И това сигурно е преувеличен процент. Просто заради спецификата на престъплението, хорската нагласа и т.н дори и далеч по-малко консервативни общества, няма държава във света, дето се съобщават над 50% от всичките изнасилвания.

 

 

Нямаме такова нещо.Неправилна  трактовка.Да вземем друг пример.Нека да бъде кражба, а не изнасилване, принципа си е пак същия.Трябва да се докаже, че обвинения е виновен.

А при теб се получава друго, ако приемем твоя подход излиза, че има жертва, която трябва да доказва невинност по обвинение в клевета.

..

Както се разбрахме, в 38 държави включително тези дето каза че са с най-нисък процент, изнасилването в брака не е престъпление и не се отбелязва, докато в западните държави се наказва (и отбелязва) съвсем наравно с другото. Е, как ще ми слагаш статистики, дето не са мерени по един аршин, моля те???

 

Не сме се разбирали за нищо подобно.Това е просто  твърдение.Без никаква обосновка.

 

А и това се сетих как отговори по-рано - "удобно, неудобно - няма данни" - ми, че как ще има, като тия данни са в ръцете на хората, на които не им е удобно да ги покажат... Щатите верно са много далече от рая, ама поне там не го крият, както личи от цитираните от теб линкове

 

Това са отново хипотези.Може да звучат логично, може и да е така, но в строгата наука липсата на данни за събитие не позволява да се говори за такова.Единствено голи предположения.

За Щатите казахме, но вече с данни, обществената система генерира тези престъпления.

5млн престъпници при 300млн население не  е сравнимо с 2млн. при 1500млн.

 

Така че тук проблема вече е съвсем друг 

Е, все пак тя е съучастничката  на змията, в изкушаването на мъжа и изкарването му навън от райската градина. И мюслимите вярват в същото като християните в тази част, от след създаването на света, като хич не им иде на акъл кой е слабия пол, след като не е съумял да устои на жената...Или всъщност, все пак съзнават и от времето на Мохамед, си отмъщават унижението.

Хайде пак глупости.Мюслимите не вярват в същото.Никой муслим не вярва, че Адам е постъпил така, понеже Ева го излъгала.

Редактирано 28 юли 201312 г. от badr (преглед на промените)

Хайде пак глупости.Мюслимите не вярват в същото.Никой муслим не вярва, че Адам е постъпил така, понеже Ева го излъгала.

Напротив. Никой не желае да си признае че е това, но въпреки това, когато отива на война, отива на смърт с усмивка, щото му е обещано да иде право в дженнет, ако умре за каузата. Главната цел е да намери пътя натам, а виновниците за неприсъствието му там и приживе, са низвергнати.

Редактирано 28 юли 201312 г. от sliderum (преглед на промените)

Напротив. Никой не желае да си признае че е това, но въпреки това, когато отива на война, отива на смърт с усмивка, щото му е обещано да иде право в дженнет, ако умре за каузата. Главната цел е да намери пътя натам, а виновниците за неприсъствието му там и приживе, са низвергнати.

Викам да се поспреш а, когато не можеш да изкажеш аргументирано мнение, няма смисъл, в отговор да пишеш каквото ти скимне.

Викам да се поспреш а, когато не можеш да изкажеш аргументирано мнение, няма смисъл, в отговор да пишеш каквото ти скимне.

Ами аз не видях, ти да се аргументираш. Към момента само пускаш словесни контри към коментарите на колежката, а за Шериата, повече от няколко реда не си написал. Всъщност, съвсем нищо не си написал.

Нямаме такова нещо.Неправилна  трактовка.Да вземем друг пример.Нека да бъде кражба, а не изнасилване, принципа си е пак същия.Трябва да се докаже, че обвинения е виновен. А при теб се получава друго, ако приемем твоя подход излиза, че има жертва, която трябва да доказва невинност по обвинение в клевета.

Хмм твоята трактовка е неправилна. Угрозата от клевета си я има винаги, иначе нямаше да съд а направо присъда. Само че тука има 2 подробности, които ти убягват - престъплението, за което трябва да доказва невинност не е клевета за изнасилването - т.е. те са две различни престъпления. Тоест жертвата не само че трябва да доказва че не клевети, ами и че не е нарушила още един закон автоматично и безусловно - този за извънбрачния секс. И второ, поне в държавите, чието право ми се струва справедливо (баси тавтологията, ама какво да се прави) клеветата не е тежко криминално престъпление и не се наказва със затвор - точно заради това. Защото иначе хората ще имат по-малка мотивация да съобщават. Докато извънбрачният секс е такова според шериата. Тоест допускането ти за еквивалентност на двата примера е грешно. Угрозата за жертвата е много различна в двата случая.  

Не сме се разбирали за нищо подобно.Това е просто  твърдение.Без никаква обосновка.

Обосновката си я дадох: http://en.wikipedia.org/wiki/Marital_rape#Countries_that_have_not_made_marital_rape_a_criminal_offence До всяка държава има източник. Докато не представиш по-валидни доказателства, моите си важат.

Редактирано 28 юли 201312 г. от flare (преглед на промените)

Хмм твоята трактовка е неправилна. Угрозата от клевета си я има винаги, иначе нямаше да съд а направо присъда. Само че тука има 2 подробности, които ти убягват - престъплението, за което трябва да доказва невинност не е клевета за изнасилването - т.е. те са две различни престъпления. Тоест жертвата не само че трябва да доказва че не клевети, ами и че не е нарушила още един закон автоматично и безусловно - този за извънбрачния секс. И второ, поне в държавите, чието право ми се струва справедливо (баси тавтологията, ама какво да се прави) клеветата не е тежко криминално престъпление и не се наказва със затвор - точно заради това. Защото иначе хората ще имат по-малка мотивация да съобщават. Докато извънбрачният секс е такова според шериата. Тоест допускането ти за еквивалентност на двата примера е грешно. Угрозата за жертвата е много различна в двата случая.  

Напротив.Няма как да е непривилна моята трактовка.Единствено погрешна е твоята, защото упорито изхожда от недоказаност.

Няма право базирано на недоказаност.

Има престъпление - няма значение какво, участник в него признава участието си и твърди че има друг участник в него, който го е принудил да извърши това престъпление.Този участник е длъжен да докаже обвиненията си към предполагаемия съучастник.

Няма никакво място за друга логика. Всичко останало е просто опита да се изхожда от предположения.

Ти отново говориш за жертва, когато това трябва да е обект на доказване.

Вероятности не се приемат за доказателство. .  

Обосновката си я дадох: http://en.wikipedia.org/wiki/Marital_rape#Countries_that_have_not_made_marital_rape_a_criminal_offence До всяка държава има източник. Докато не представиш по-валидни доказателства, моите си важат.

 

 

А това е интересно, но несериозно.

В Шариата всяко насилие над волята на човека е наказуемо, освен ако не е извършено от законните власти в изпълнение на съдебните решения.

Не съществува право, което да се упражнява накърнявайки чуждо право.

Това са шариатски принципи, те не са европейски и т.н.Еврпейци и други са просто имитатори.

В Шариата, нарушаването на такова право не се позволява дори на Мухаммад.Това е още едно грамадно и фундаментално различие.

Не просто държавата, не просто властта, а дори суверенния представител на абсолютната и непререкаема власт няма права там където се говори за правата на другите.

Изричния и буквален текст гласи.

Аз съм пророк, но дори и моите права свършват там където почват правата на другите.

В друга версия този Хадис е във варианта.

Аз съм пророк, но дори и правата на Мухаммад свършват там където почват правата на другите.

 

 

 

Изричния и буквален текст гласи.

Аз съм пророк, но дори и моите права свършват там където почват правата на другите.

В друга версия този Хадис е във варианта.

Аз съм пророк, но дори и правата на Мухаммад свършват там където почват правата на другите.

Най-интересното тук е, че ти като толкова стриктно търсещ аргументи и доказателства във всяко нещо,  вярваш, в думите на Мохамед, без да ти е дал никакви аргументи и доказателство за това, че той говори от името на Аллах. Как така вярваш , че това което казва е желанието на самият Аллах? 

Ти сляпо вярваш на това, което пише в Курана. Не търсиш никакъв аргумент и доказателство за нещата казани там.

Редактирано 28 юли 201312 г. от Bel Ami (преглед на промените)

Най-интересното тук е, че ти като толкова стриктно търсещ аргументи и даказателства във всяко нещо,  вярваш, в думите на Мохамед, без да ти е дал никакви аргументи и доказателство за това, че той говори от името на Аллах. Как така вярваш , че това което казва е желанието на самият Аллах? 

Ти сляпо вярваш на това, което пише в Курана. Не търсиш никакъв аргумент и доказателство за нещата казани там.

Разликата м/у мен и теб е толкова колосална, че обезсмисля всякакъв коментар.Точно затова, защото съм търсил явни и безупречни доказтелства съм научил дори езика, за да се уверя сам, без някой да ми подсказва или обяснява.За да го чета без предварително изградено мнение.

Курана, преди приема Исляма съм го подложил на изключително строг анализ, на който съм способен.

Ето защо аз съм Мюсулманин.При мен това е резултат на изключително добре преценен избор.

Разликата м/у мен и теб е толкова колосална, че обезсмисля всякакъв коментар.Точно затова, защото съм търсил явни и безупречни доказтелства съм научил дори езика, за да се уверя сам, без някой да ми подсказва или обяснява.За да го чета без предварително изградено мнение.

Курана, преди приема Исляма съм го подложил на изключително строг анализ, на който съм способен.

Ето защо аз съм Мюсулманин.При мен това е резултат на изключително добре преценен избор.

Това че си научил арабски, за да четеш Курана в оригинал, няма нищо общо с доказателствата. Какви доказателства можеш да ми представиш, че Мохамед е упълномощен от самият Аллах да създава закони и догми?

Нямаш никакви доказателства, че това което казва Мохамед, е Волята на Твореца на света !!!

Всеки един човек може да каже, че е пророк , стига да има кой да му вярва.

Ако искаш ще ти цитирам думите на няколко днешни пророци, които твърдят че говорят с Бог. Как ще ми докажеш, че това което казват те не е истина, а това което е казал Мохамед е самата и най-истинска истина?!

Това че си научил арабски, за да четеш Курана в оригинал, няма нищо общо с доказателствата. Какви доказателства можеш да ми представиш, че Мохамед е упълномощен от самият Аллах да създава закони и догми?

Нямаш никакви доказателства, че това което казва Мохамед, е Волята на Твореца на света !!!

Всеки един човек може да каже, че е пророк , стига да има кой да му вярва.

Ако искаш ще ти цитирам думите на няколко днешни пророци, които твърдят че говорят с Бог. Как ще ми докажеш, че това което казват те не е истина, а това което е казал Мохамед е самата и най-истинска истина?!

Ъъъ, същото може да се каже за всяка религиозна книга и за "пророците", които твърдят че са я написали под диктовка свише. Не се хващай по тази линия, понеже няма как да търсиш принизяване от тази гледна точка, нито извисяване .

Това че си научил арабски, за да четеш Курана в оригинал, няма нищо общо с доказателствата. Какви доказателства можеш да ми представиш, че Мохамед е упълномощен от самият Аллах да създава закони и догми?

Нямаш никакви доказателства, че това което казва Мохамед, е Волята на Твореца на света !!!

Всеки един човек може да каже, че е пророк , стига да има кой да му вярва.

Ако искаш ще ти цитирам думите на няколко днешни пророци, които твърдят че говорят с Бог. Как ще ми докажеш, че това което казват те не е истина, а това което е казал Мохамед е самата и най-истинска истина?!

Това че съм научил арабски е свидетелство за търсена обективност.Доказателства съм ти представял неведнъж, тъй че не смятам да се повтарям, още повече че ти си изключително и крайно безпринципна личност.

Точно на теб лично, далеч преди тази дискусия тук съм ти посочил точно същите статистики, точно същият цитата от правозащитната организацията,  но ти ги обяви за манипулирани и нагласени

Нека ти напомня, че там ставаше въпрос за едни минимум 90млн.жени.Но теб това не те трогва.Всичко това съм ти го посочил

И как да те трогне това, когато не пасва на предубежденията ти.

Редактирано 28 юли 201312 г. от badr (преглед на промените)

Ъъъ, същото може да се каже за всяка религиозна книга и за "пророците", които твърдят че са я написали под диктовка свише. Не се хващай по тази линия, понеже няма как да търсиш принизяване от тази гледна точка, нито извисяване .

Да де, точно това исках да кажа, че днес има много такива "пророци" или хора , които твърдят, че им диктуват някакви духовни същества. Други пък направо казват че говорят с Бог.

 

Ето един пример:

 

http://minchomin.blog.bg/

Това че съм научил арабски е свидетелство за търсена обективност.Доказателства съм ти представял неведнъж, тъй че не смятам да се повтарям, още повече че ти си изключително и крайно безпринципна личност.

Точно на теб лично, далеч преди тази дискусия тук съм ти посочил точно същите статистики, точно същият цитата от правозащитната организацията,  но ти ги обяви за манипулирани и нагласени

Нека ти напомня, че там ставаше въпрос за едни минимум 90млн.жени.Но теб това не те трогва.Всичко това съм ти го посочил

И как да те трогне това, когато не пасва на предубежденията ти.

Дали ще го четеш на арабски, на англйски или на български, смисълът и същността на казаното, не се променя.

Не ми отговаряш конкретно на поставения въпрос, Бадр.

Сега не те питах за статистики, а за доказателство, че това което е казал Мохамед, е Божията Воля? Че лично Бог е упълномощил Мохамед да създава закони ?

Къде е доказателството? Една книга, със записани някакви думи на някакъв човек, който казва, че Бог/Аллах му е казал тези неща.

И възоснова на тези думи, милиони хора са поставени под ислямска диктатура.Хиляди хора биват убивани възоснова на тези думи, възоснова на законите наречени Шериат.  

 

Да де, точно това исках да кажа, че днес има много такива "пророци" или хора , които твърдят, че им диктуват някакви духовни същества. Други пък направо казват че говорят с Бог.

 

Ето един пример:

 

http://minchomin.blog.bg/

Дали ще го четеш на арабски, на англйски или на български, смисълът и същността на казаното, не се променя.

Не ми отговаряш конкретно на поставения въпрос, Бадр.

Сега не те питах за статистики, а за доказателство, че това което е казал Мохамед, е Божията Воля? Че лично Бог е упълномощил Мохамед да създава закони ?

Къде е доказателството? Една книга, със записани някакви думи на някакъв човек, който казва, че Бог/Аллах му е казал тези неща.

И възоснова на тези думи, милиони хора са поставени под ислямска диктатура.Хиляди хора биват убивани възоснова на тези думи, възоснова на законите наречени Шериат.  

Аз и нямам за цел да ти отговарям на конкретния ти въпрос след като вече съм ти отговорил.Още повече, че ти очевидно не търсиш обективност.Посочил съм и как ти се отнасяш към обективно поднсените факти.

Редактирано 28 юли 201312 г. от badr (преглед на промените)

Аз и нямам за цел да ти отговарям на конкретния ти въпрос след като вече съм ти отговорил.Още повече, че ти очевидно не търсиш обективност.Посочил съм и как ти се отнасяш към обективно поднсените факти.

О, напротив, напълно обективна съм, затова ти поставям такива въпроси. На които нито ти, нито който и да е друг не може да даде някакви логически аргументи и доказателства.

Да подкрепяш една религия, основана на диктатура, съвсем не е признак на интелигентност и на здрав разум. Духовността и моралът , нямат нищо общо с това да вярваш и следваш някакви примитивни закони, които са далече от всякаква етичност и хуманност.  

Редактирано 28 юли 201312 г. от Bel Ami (преглед на промените)

О, напротив, напълно обективна съм, затова ти поставям такива въпроси. На които нито ти, нито който и да е друг не може да даде някакви логически аргументи и доказателства.

Да подкрепяш една религия, основана на диктатура, съвсем не е признак на интелигентност и на здрав разум. Духовността и моралът , нямат нищо общо с това да вярваш и следваш някакви примитивни закони, които са далече от всякаква етичност и хуманност.  

Писанке, аз мога да посоча изрично мястото, където ти определи посочените от мен статистики за манипулация и в същото време, в същата дискусия - ти цитира и се позова на същите статистки, които уж били манипулирани.

Не  забравяй, там няма как да се редактира написаното и то стои.

Писанке, аз мога да посоча изрично мястото, където ти определи посочените от мен статистики за манипулация и в същото време, в същата дискусия - ти цитира и се позова на същите статистки, които уж били манипулирани.

Не  забравяй, там няма как да се редактира написаното и то стои.

Добре, но аз тук не те питам за статистики. Не са прави на разсеян, брадърчо.

Добре, но аз тук не те питам за статистики. Не са прави на разсеян, брадърчо.

Писанке хубава.Аз разбирам какво ме питаш, но ти упорито настояваш да ти отговоря, а аз нямам такова намерение.

Мисля, че се изразявам ясно.Не виждам смисъл да ти посочвам доказателства, които ти не приемаш, дори и да са научни такива.

Може би трябва да ги съгласувам с Ошо и едва тогава да ти ги посоча.

Писанке хубава.Аз разбирам какво ме питаш, но ти упорито настояваш да ти отговоря, а аз нямам такова намерение.

Мисля, че се изразявам ясно.Не виждам смисъл да ти посочвам доказателства, които ти не приемаш, дори и да са научни такива.

Може би трябва да ги съгласувам с Ошо и едва тогава да ти ги посоча.

Ами няма как да ми отговориш, защото нямаш такива доказателства. Защото няма как да ми посочиш научни доказателства за шериатските закони на Мохамед.