Свободната воля е  най- злото нещо на света

трябва да има министерство на истината и да е описано истинския  начин за правене на нещата

и всеки който се отклонява да бъде бит дори убиван при системно нарушаване на правилата - инструкциите

 в министерство на истината трябва да се правят експерименти за по- правилно правене на нещата от несъгласните нещо като патентно бюро за сметка на несъгласните 

Министерството на чудесата възразява!!!  

Според него свободната воля е най-доброто!!!  

п.п. Да чуем министерството на лъжата какво ще каже!   ... А така също и министерството на магиите ...  

преди 3 минути, dioib написа:

Министерството на чудесата възразява!!!  

министерство на чудесата да си плати за проучване на министерство на истината и да докаже  правотата си и да приложи доказателства

сиренето е с пари 

 

преди 21 минути, Banesc написа:

сиренето е с пари 

НО, млякото го дават кравите.  Кой ще плати на кравите?!  Зима е и паша нема.  

Иначе ей Ви от нашия бюджет пари:

 

преди 40 минути, dioib написа:

НО, млякото го дават кравите.  Кой ще плати на кравите?!  Зима е и паша нема.  

Иначе ей Ви от нашия бюджет пари:

 

на кравите им е платено 

преди 5 часа, Търсещ истини написа:

Така че волята не е нещо мигновено , а продължително, целенасочено, съобразяващо се с последствията, свързано с решение, различна е по сила, качества  и насоченост за различните хора и още други неща.

Обърни внимание какво точно съм написал на друг участник: "Но ти имаш само една последователност от моменти на избор". Първо пиша за избор, а не за воля. След като в даден миг човек осъществи избора си, той вече не може да бъде върнат. Може да последва нов момент на избор, който да е свързан с предходния, но той вече е друг. Последователност има и няма как да я отрека. 

Колкото до волята, ти я разглеждаш така:

преди 6 часа, Търсещ истини написа:

смятам, че волята е в това, че човек, чрез мозъчни центрове, може да управлява своята мускулна, нервна и психична дейност.

Ок, от чисто материалистична гледна точка имаш основание. Но въпросът е доколко всичко това е негово (от определена гледна точка е, но от друга не е) и по-важното, доколко е наистина свободен в използването му? Засегнах тези въпроси по-рано.

Колкото до свободата, то тя върви ръка за ръка с ограничението. И няма да срещнем нито едното от двете в живота в чист вид. Всяко нещо, което е в някаква степен свободно, е и в някаква степен зависимо. 

преди 16 часа, kipen написа:

Просто държиш да си дрънкаш твоето

просто това е "дискусия" - ти не разбираш. Очевидното за него - задължително е очевидно за всеки друг и точно това е което трябва да се пише...

Истини някакви - те са неговите истини, воля някаква си - неговата представа, според която "волята не била на човека, а е дадена... същия имал само "желания". " 

Ама било "ненаучно" - много важно. Тя науката се пише и е някаква измишльотина на разни заблудници, докато истинското "познание" е "свещеното"... (защото то също се "дава" - за лентяите всичко се 'дава', а те само ползват)

Но не и това - оказва се че всъщност не е негова гледна точка, не е негова представа, а заемка от свещените текстове и предания от теософски бърборки и сказания. Пък са съчинения на фантазьори от преди повече от 100 години и дописвано и подържано, че мамините дечица какво да имат за патерички...

преди 6 часа, Търсещ истини написа:

смятам, че волята е в това, че човек, чрез мозъчни центрове, може да управлява своята мускулна, нервна и психична дейност

Волята е:

Способността да се преодоляват съпротивите при извършването на действия. Тя е израз на "различните динамични потенциали" в невронните мрежи и йерархизирането им, за да се оформи човешко поведение.

За да се реализира волево проявление, е налично условието на нещо, което се нарича МОТИВ. То е нужно за да задържи вниманието върху представата за постигане, и поддържа над усещания или други сигнали от други "канали". МОТИВ е най-важното и определящо понятие за ВОЛЯ.

МОТИВ - това са осъзнати или не структуроформиращи представи, които са йерархично подредени и това процесира в човека по няколко начина... Тази йерархичност... се определя от ролята на друго важно понятие, наречено ЦЕННОСТИ.

ЦЕННОСТИ - са опорни представи, които задават "кое е по-важно, пред друго".

Заради нуждата от деятелност в човешкото същество, психиката още след раждането се изгражда постепенно и за да функционират "волевите" центрове и реализират насочено поведение и деятелност (вкл и вътрешна) се реализират двата други центъра - МОТИВИ и ЦЕННОСТИ. Тяхното постоянно обогатяване и надграждане довежда до това познанието в момента да ги нарича "СИСТЕМИ" - от мотиви и ценности.

ЦЕННОСТНАТА СИСТЕМА (ЦС)- е система в която се определя "кое е по-важно" от друго. Без това не е възможна осъзната ВОЛЕВА деятелност.

МОТИВАЦИОННАТА СИСТЕМА (МС) - е система, която определя по-зрелите формирования на представности, от които по-нататък "ВОЛЯТА" следва когато "ги реализира"...

Още и други условия са нужни за да се реализира деятелност - някои от тях се задават и предлагат в самия социум по линия на социалните инстинкти и е актуална за първите етапи на формирането на личността. При следващи етапи - личността започва да разполага с повече самостоятелност при избора на поведение, а и представностите с които отразява битието си, се наслагват, вкл и чрез вече реализираната деятелност...

Сред емоционално обособени етапи в личността - трите понятия имат един характер и проявление... При следващите етапи в развитието - съвсем други. РАзликата е дори качествена, но то е така и относно всички разглеждания.

-----

Различните особености от ВОЛЯ, ЦЕННОСТ и МОТИВ(ация) е много широка тема, при това не е една... И нищо от това не го пише в "светите глупости", които дежурно се рецитират и ползват от религииозните деца като "готова дъвчица" и играещи ролята едновременно на ценност и мотив, защото вместо в битието и екзистенцията си, те са си "наредили житието и представите" по готовите народни приказки, дето са точно за "дечица".

Вече стана норма разни думички да се говорят от невежи хора и да си ги дъвчат по детски, докато се имитират на важни и големи. Едни и същи хора - като се почне от авторката на темата, та и до поредните религиозни фанатици - всеки напира да ползва всяко написано, за да си доказва колко правилно вярва и колко е важно "другите да разберат" това.

преди 2 часа, Banesc написа:

Свободната воля е  най- злото нещо на света

трябва да има министерство на истината и да е описано истинския  начин за правене на нещата

и всеки който се отклонява да бъде бит дори убиван при системно нарушаване на правилата - инструкциите

 в министерство на истината трябва да се правят експерименти за по- правилно правене на нещата от несъгласните нещо като патентно бюро за сметка на несъгласните 

Ок, избирате ме за министър, а аз поемам отговорността да ви спретна един правилник с описание как да правите нещата. 

преди 1 час, Banesc написа:

кравите

Виж, с кравите ще е по-трудно да напиша правилника на разбираем за тях език.

преди 2 часа, Banesc написа:

на кравите им е платено 

Да де, но на телетата?! Пардон на юниците никой не е осигурил бик.  И се ... за месо ли се отглеждат или за мляко?!  

п.п. Или какво бикът да се оправя сам ли?! Ба ... какво изисквате от животните ...  

п.п.2. Да не говорим, че за едрия рогат добитък има, но за едрите котки нема ...  И всичко диво ли да е бастисано?! Щото някой се страхува от едрите хищници и те да са зад решетката за забава на децата ...  

преди 1 час, Just a Stranger написа:

След като в даден миг човек осъществи избора си, той вече не може да бъде върнат.

Напротив! Може и именно това, че има свободна воля му дава това право = да се отметне от избора си, а че се отмята от договореност, то я помисли кой със свободна воля ще тръгне на вид договор?! Този който има злост в своята воля.  

Наивно е да смяташ, че след като имаш обещанието на друг, то той трябва да го изпълни. 

п.п. Нещо явно бъркаш обещанието (договореността) с клетвата ... 

п.п.2. Когато си дал клетва, то тогава нямаш право да променяш своя избор. Иначе избора ти чрез свободната ти воля ти дава право да го промениш. Именно това е красивото на свободната ти воля: Да не даваш клетва на друг, а на нещо по-висше, което не е човешко.

Помисли: До колко може да се абстрахираш от това, че си човек?!  

п.п. Ако ти си човек и другия е човек, то другият ще те разбере защо си променил избора си, а не да набляга на обещаното (договореното с него) от теб ... 

преди 1 час, dioib написа:

Наивно е да смяташ, че след като имаш обещанието на друг, то той трябва да го изпълни. 

Изборът не е обещание. Може сега да решиш едно, а след пет минути противоположното. Но това второто си е отделен избор. 

преди 45 минути, Just a Stranger написа:

Изборът не е обещание. Може сега да решиш едно, а след пет минути противоположното. Но това второто си е отделен избор. 

Ето го и разковничето: Решението което е твоята свободна воля. Само, че ако решението не е правилно, то защо не приемеш другото?! 

п.п. Затова и ти казах, че свободната ти воля е свързана с теб. Може да я промениш в зависимост от момента, а не от договорената воля с някой, защото в противен случай не е свободна, а е зависима от друг или договореността помежду ви.  

п.п. Друг е въпроса, ако си се заклел (покръстил) в Бог или идеология!!! Защото в тоя случай трябва да понесеш отговорността си ако изневериш, измениш на дадената клетва. = Затова е важно клетвата и пред кого я правиш!!! Принципа е да го правиш сред хора с еднакво мислене.  Не очаквай други хора с различни мисли да разберат защо си се заклел сред друго мислещи, но очаквай "критика".  

п.п. Всяка една критика е изпитание за твоята вяра!!!

Алоо, "драги" малоумник!  Бивш военен, с промит и изчистен от мислене и самокритичност мозък, да се отдаде на религия е сигурна рецепта за форма та религиозен фанатизъм, която да изчисти и последните зрънца разум в невежото за индоктринациите съзнание.

преди 9 часа, dioib написа:

Добре казано за Рамусчуглу ... вади от контекста "свобода" в темата "свободната воля...", и пише за съвсем друго. ОК, за него е важна психологията, но какво прави в религиозния раздел?! 

Първо - разделът не е твоя собственост, за да "подмяташ" интригантски кой къде да пише, напанагон с "оценките ти" на кой какви  са му интересите, без да знаеш.

Второ(изброявам като за малоумен военен) - контекстът, в който ти разглеждаш понятието "свобода" е точно проблемен, защото изразява точно определена доктрина, която има връзка със съвременните достижения в когнитивната наука, доколкото е пример за манипулация с цел на тълпите от необразовани хора, резониращи на първични, войнствени послания, да им се задават параметри за поведение, което няма нищо общо с понятието "свобода" в някои от аспектите на значението му.

Трето - още в началото на темата се спомена, че озаглавяването е малоумно, щото не е съобразено с правилата на форума, касаещи изискването за точност и яснота за какво "иде реч" да се коментира...та и въвеждане на морални категории "добро/зло" в заглавието. Липсва уточняването, че става въпрос за гледната точка спрямо Християнската религиозна доктрина. Поне това можеше да го има упоменато...  за да не се получава подвеждане, чрез спестяване на информация относно...

Четвърто - при религиите няма "проблем със свободата", а при последователите и фанатизирането им. Както е твоя случай със "свободата ти да не признаваш граници" на етичното поведение, видно от това което е в писаниците ти. 

И пето - проблемът при "придържането" към догмите е аналогичен на този с прекомерното използване на ексела и способността да смяташ....

преди 5 минути, kipen написа:

Първо

Платформата не е твоя. Ако злоупотребявам с доверието на собственика, то има бутон "докладвай" ... ех, че си невеж ...  

преди 5 минути, kipen написа:

Второ

ти се привиждат военни ...  

преди 5 минути, kipen написа:

Трето

Повличате всяка тема на там, където на Вас или вас Ви или ви изнася ...  

Извода е един: не го правите по своя собствен свободна воля, а спрямо някаква воля извън Вас или вас ...  

преди 3 часа, dioib написа:

Платформата не е твоя. Ако злоупотребявам с доверието на собственика, то има бутон "докладвай" ... ех, че си невеж ...  

Ех, ама си прост! Баш като бивш военен, ама религиозен.... Не става въпрос за мен, тъпанар, а за това, че раздела не е "на религиозници", а че ти отново егоцентрично се самопоставяш в центъра и "търсиш" битки, а не четеш кво пишат другите си е продукт на "религиозния военен".... толко си можеш, ама ще го разпростреш върху цялата обозрима за теб територия...таман като говедо изпражненията му...

....пУТкукуросваш някой "да те докладва" - да можеш да се изживееш като "жертва"?!? Милия ми той....

Редактирано 11 октомври 20214 г. от badr (преглед на промените)

преди 4 минути, kipen написа:

Ех, ама си прост!

И?! Не крия, но това не показва, че ти не си прост, а че ползваш сложното, за да манипулираш другите. 

 

п.п. Дори мен в случая, но аз мога да си позволя да ме манипулират, но да не давам очаквания резултат. И ко пааем?! 

Ба ... колко си невеж и с един прост чуек не моеш да се справиш. = Ти не си мажор!!!   

преди 13 минути, kipen написа:

Трето - още в началото на темата се спомена, че озаглавяването е малоумно,

Супер си е заглавието и повечето потребители смятат така. Очевидно е, че не осъзнаваш абсурдността на думите си. Отделно, че същото, което написа в един друг раздел за участието в темите, сега го пишеш с обратен знак. 

Пишеш за правилата на форума, но виж колко пъти употреби думата "прост" по отношение на друг потребител. Това е директна обида и нарушаване на правилата. Но такива реално няма, така че споко - можеш да си показваш простотията на воля.

преди 3 минути, Just a Stranger написа:

Това е директна обида

Не, не е директна! Той е честен в това: Моя образ тук е прост!!!

преди 35 минути, Just a Stranger написа:

Супер си е заглавието и повечето потребители смятат така.

Ама много ясно, че си е "супер" заглавието....кво значение имат другите мнения по въпроса...или остатъка от "изрязания" пост...

 

преди 31 минути, dioib написа:

Не, не е директна! Той е честен в това: Моя образ тук е прост!!!

Е в това поне си "прав", според мен - да му обясниш, че прост човек не е обида, а описва, че човек възприема и интерпретира по по-прост начин информацията от заобикалящата среда.

преди 35 минути, Just a Stranger написа:

Отделно, че същото, което написа в един друг раздел за участието в темите, сега го пишеш с обратен знак. 

Би ли дал пояснение какво съм написал "с обратен знак"? 

преди 1 минута, kipen написа:

Е в това поне си прав

Седнал съм, но не си в правото да го омаловажаваш. Все пак изискваш някаква критичност в по друг аспект, а не критика към него, защото в случая по-умея да му обясня на простия човек къде бърка. 

Еми, това беше причината рамуса изрично да упомене, че форумът не е място за дудндуркане. Който както може да си споделя - го прави. И никой не е "застрахован" от критикуване, а точно наличието на критика е "нещото", което не се оценява като "градивно", щото се набляга на това, как се "чувствал критикувания"...бабински мурафети, но не и дедово възпитаване...при положение, че не това е водещото и определящото характера на самия форум, независимо как му се искало на някой, или някоя "групичка"...

п.п. ето сложих кавички на "прав" .... 

преди 18 минути, kipen написа:

Ама много ясно, че си е "супер" заглавието....кво значение имат другите мнения по въпроса...

Какво значение трябва да имат другите мнения по въпроса? Заради двама-трима човека да се сменя заглавието ли? И аз мога да изредя един куп неща, които не ми харесват, но когато не мога да променя нещо, приемам, че за момента не мога да го променя и толкова. Каквото и мнение да напише човек, и тъпо и смислено, то винаги ще има такива, които го приемат и такива, които не го приемат. Оценка може да даде само учител на ученик, но тук няма такива взаимоотношения (имам предвид по въпроси свързани с духовността).

 

преди 36 минути, dioib написа:

Не, не е директна! Той е честен в това: Моя образ тук е прост!!!

Какво като е честен? Даже не става въпрос и за това, дали ти се обиждаш. Нито за това дали има основания за твърдението си. Просто намирам подобни думи за неуместни. Всъщност зависи кой какви претенции има спрямо самия себе си. Аз не поставям високи очаквания спрямо участниците тук, защото не знам доколко те самите са взискателни и имат високи очаквания спрямо себе си. Ако те не са, аз защо да съм? А ако са, то би следвало сами да се контролират. 

Тоз пък! То и "действителността" на еди кой си няма значение за "действителността" на друг....важното е да плеснем с ръце и да не обръщаме внимание как заедно "спомагаме" за качеството на темите...напанагон с религиозниците, та и всички с различни мнения...

преди 13 минути, Just a Stranger написа:

Заради двама-трима човека да се сменя заглавието ли?

Това пък как го реши......Да се проявява съобразителност, малко ли е! Така или иначе се дават критични примери, а темите и развитието им са показателни за основателността на изказваната критика!

Както се случва и в момента...

преди 45 минути, kipen написа:

Е в това поне си прав, според мен - да му обясниш, че прост човек не е обида, а описва, че човек възприема и интерпретира по по-прост начин информацията от заобикалящата среда.

Що не опиташ няколко пъти да кажеш това на подобни хора очи в очи и ще се види дали е обида или не е.

преди 45 минути, kipen написа:

Би ли дал пояснение какво съм написал "с обратен знак"? 

Да, изказа недоволство от учестието ми в подфорума за психология, защото според теб не съм компетентен. Но сега, когато стана въпрос за твоето и на рамус участие в тази тема, заемаш противоположна позиция.

преди 35 минути, kipen написа:

Еми, това беше причината рамуса изрично да упомене, че форумът не е място за дудндуркане. Който както може да си споделя - го прави. И никой не е "застрахован" от критикуване, а точно наличието на критика е "нещото", което не се оценява като "градивно", щото се набляга на това, как се "чувствал критикувания"...бабински мурафети, но не и дедово възпитаване...при положение, че не това е водещото и определящото характера на самия форум, независимо как му се искало на някой, или някоя "групичка"...

Да повториш едно и също нещо сто пъти не е критика. А когато е съчетано с епитети отнасящи се до личността, а не до написаното пък съвсем. Фактът е, че тук средата е махленска и наистина, който пише във форума си дава сметка за това и го приема негласно.  Критиката в случая служи за оправдание.

А думата "възпитаване" казва много. Помисли и над нея и с какви твои очаквания е свързана.

преди 33 минути, Just a Stranger написа:

Какво като е честен?

Не знаеш какво да правиш с честен човек ли?! 

Нормално е с човек, който е честен да си по-съкровен. 

преди 33 минути, Just a Stranger написа:

Просто намирам подобни думи за неуместни.

Няма неуместни думи, а слова които не разбираш. 

Мен пък не ме интересува какво намираш тук. По-важно е аз какво намирам, а то за мен е ценно. 

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Супер си е заглавието и повечето потребители смятат така.

Може би защото ти си способен да говориш по така зададеното заглавие?   Направо се скъса да пишеш по него - щото и воля знаеш какво е, щото Тибетеца ти я е обяснил. А може би защото свобода си наясно какво е, че и 'свободна воля" как е, що е избор, както и на селски кръчмарски моабети знаеш как се цаниш на "говорител".

"Повечето потребители"... на какво точно? Чудесно и много точно е - "потребители"... От кифличката,  която се явява авторка на редовните скечове на наивинитет, до "потребителите" на чалгичките й - разбира се.

Та - да видим - "свободната воля" - добро ли е, или е зло? това е темата. Ти, точно какво написа в нея - след като "си е супер заглавието"?

Не е само това - как въобще може да е 'свободна волята', след като според Тибетеца, Ленчето или Алис, същата да не е на човека, щото 'идвала отвън". Пък на човека нали "имал само желания"? И? с желанията кво правим - желаем ги ли, или с тях правим "избор"?

Не че нещо - понеже ти си радетел на 'суперските заглавия", а и редовно се изживяваш на говорител, изразител и защитник... от името на някакво множество!