Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Свободната воля-добро или зло ?


Препоръчан отговор

преди 13 часа, Търсещ истини написа:

Правя си планове за отсрочване. Нека живеем по- дълго, защото Отвъдно няма!

Казват, че в един момент имало епидемия от християни, които се натискали за Царството небесно. Тогава църквата разпоредила тия да се погребват в неосветена земя, скастрила ги, че правят нещо осъдително, та спрели тая лудост.

С написаното само подкрепяш позицията ми. Дали ще живееш дори още сто години, е без значение. Ти няма да предприемеш промяна в себе си, която да надхвърля границите на този ти живот. За теб това би било безсзмислено. Няма да започнеш тази промяна и в следващия, може би и в по-следващия... докато не само приемеш безкрайността на потока на живота, но и започнеш да живееш изцяло според този възглед; докато той не стане част от ежедневието ти и мисленето ти.

Но ти попитал ли си се, какво в действителност правиш в този форум? Тук има много хора, които са прескочили от единия полюс в другия. Без значение дали от атеизма към някоя религия или обратно. Полюсите са много по-"близо" един от друг, отколкото изглежда.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • Отговори 409
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

преди 4 часа, dioib написа:
преди 8 часа, kipen написа:

 

Дори да предположим, че е наивник, то от него (свободната му воля) зависи на кого ще повярва. 

Ти тъп ли си или си просто нагъл до безочие?! "От него"...кое в неговите човешки характеристики определя "на кого ще повярва"?!? Волята или свободният му избор?!?

Да консолидираш, насочиш и да поддържаш насочеността на личносттите ти действия не е факторът, който притежава качеството степен на "свобода", защото е производен на силата на желанието да се постигне целта на желанието. А пък желанието, за да се стигне до реализиране на воля за задоВОЛЯването му е нужно Намерение. Тва са елементарни неща, който са достъпни за установяване и осмисляне от всеки човек, ама не и от нежелаещия да се развива в по-съзнателните сфери на себепознанието...

Даже и в религиите се фокусира на "желанията", в това дето го разпространяват като религия-будизъм също е наблегнато на желанията и подборът им....дали е щото не са установили, че няма как да сме напълно съзнателни за всички битуващи в съзнанието ни желания, а?!?!?

И не да "предположим", ами си е наивник, щото от прекалено много знаене, та се върза на основния момент, когато темите се придърпват от некой под неговото чердже(когато с постове се изменя темата към територия и начини на интерпретиране на общественото познание, в които извършителя на този акт - голият цар си вярва, че е облечен). А за да може да се срине темата до посредствено комуникиране, то е нужно някой друг да подеме щафетата на регреса. А пък после да се оплакваме "кой ми сра в гащите"...лошите други, а не че и ние допринасяме?!?...те тека и "сатани" и "демони" се раждат...еле па оцветеното "демони", дето на гръцки е значело просто проява на "божествено", ама тва е друг въпрос...

преди 4 часа, dioib написа:

За теб явно света се гради от интриганти, но си безсилен (слаба воля имаш) и ти е останала само свободната да протестираш. мда ...

Еми прост си си и само производно можеш да "раждаш"!

"За мен явно" би могъл да предположиш, ако поне имаше малко акъл освен раздиращи те страсти и неконтролируемо желание да занимаваш всеки със себе си.

Та и не можеш да си представиш, че не е въпрос на слаба воля да избера да се занимавам с интригантски подхвърляници, а е въпрос на разумна преценка и опит! Ти като обитаваш и постваш снимки от балкански села, то би трябвало да си наясно, че с инстинктивизмите на диви прасета не трябва да се бориш, щото само ще се окаляш, но пък можеш да насочиш волята си към модифициране на средата, за да може пораженията от неразумните им действия да не са значителни. Аз за това критикувам в темите...и не веднъж съм го декларирал...ама ти или не можеш(не че не знаеш, а не искаш) да четеш или не можеш да вдяваш кво е написано ...и ръсиш още от твоето, без да те еня за последствията върху качеството на темите....типичен простак! За това написах, че "най-свободната" от "свободните" воли е тази на простака...ама и тва не го вдена, нали?...риторично е - недей да ми отговаряш, че вече е досадно във всеки пост да въртиш, да сучеш, и все за твоето непознаване и "събиране на информация" да драпаш да се коментира...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 14 часа, dioib написа:

Той мен ме е игнорирал. ;) По-добрия резултат. :) 

Не наистина. Постоянно те ползва за пример сред безбройните си повторения. Това не е точно игнориране.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 16 минути, Just a Stranger написа:

С написаното само подкрепяш позицията ми.

Ама разбира се. А имало ли някой да напише нещо... което в твоите очи да "НЕ ПОДКРЕПЯ ПОЗИЦИИТЕ ТИ"? Ако е налице - то е "проблемно за някой друг", а не за теб... 

И е крайно време думичката "позиция" да се върне при корена си - "убеждение".

Не си заслужава да коментирам наивинитета относно "другите животи" и колко било важно на някои си да вярват че ги "имало". Без никаква файда е - при положение че пропиляват настоящия си живот в фантазмени блянове и сънища.

Безпомощността, неумението и проблемите по изменчивостта и породеното от тях зацикляне в настоящата екзистенция е основният извор за бляновете за 'други животи'  които ще бъдело друго... :) Парадокса е, че не се долавя, че сякаш отлагането на решения и дела е заради "другите или живота", докато " в друг живот - ще е друго и всичко ще е ок,. И защото  "переспективата силно се разтегля в представата на фантазьора". Той си проектира "време", даже и някъде в "безкрайността" - заради безсилието да промени нещо в сегашно време. 

Значението на тази колективна фикция идва заради ползата, която предлага на 'безпомощните'. Хора, които се усещат "че не могат да променят нищо" - непрекъснато фантазират че това е заради 'нещо около тях". Промяната на нишката на проекциите - подава известно намаляване на тревожността, свързана с ограниченото време на личността. Или с други думи - решава донякъде страхуването от смъртта и умирането.

Освен това - "другите животи' е фиаско на представата за "илюзията на АЗ", заради това че ако го няма АЗ, няма и как да има "проекцията че го няма". Освен това - СТРАДАНИЕТО за децата е преди всичко 'емоционалнен и чувствен комплекс от (негативни) преживявания. Именно това ги привлича до религиозните концепции, които в масовата си част са именно спрямо такъв таргет.

Цялата амалгама от свързани с "другите животи" концепция издиша при дори средно ниво на критичен анализ, но за вярващите и спасяващите се чрез проекции  - това е без всякакво значение.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 13 часа, dioib написа:

Напротив ... имаш ли свободна воля, то си правиш дюнер за без пари. = Виждаш какви са съставките и воаля ... правиш го без пари, а със труд. ;) 

Всичко е до условия. Изборът си е избор, желанието - желание, но трябва да са налице условия, както външни (в случая продукти и техника), така и вътрешни (способности и умения, в случая да знаем как да го направим). По-рано някои хора се противопоставиха на казаното от мен, че истински свободния човек познава и се подчинява на законите, но всъщност именно това дава възможността да ги използваш, да използваш това, което е на твое разположение правилно за да осъществяваш целите си. Ако не познаваш технологията, която използваш; ако не знаеш как се прави хубав дюнер, каква свобода имаш? Да, имаш свободата да се опиташ и да се научиш, но всъщност няма да се получи желаното. Свободата е, когато си взел решение да можеш да го реализираш и още по-важното последствията да са желаните, вместо да се окаже, че нещо не си предвидил както трябва и се е получило нещо различно от първоначално желаното. Всичко това е част от свободата.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 5 минути, Just a Stranger написа:

Свободата е, когато си взел решение да можеш да го реализираш и още по-важното последствията да са желаните, вместо да се окаже, че нещо не си предвидил както трябва и се е получило нещо различно от първоначално желаното.

Всичко това е част от свободата.

иска ли някой да коментира поредният шедьовър на "логиката"? Да не говорим за "изразяването на позиции"...

Аз - не, те са сякаш безкрайна поредица... и няма как да спрат, защото Изразителя не може да спира, нито да мисли критично. Бляновете са основната му екзистенция и напира с все сила  И не е сам...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, kipen написа:

кое в неговите човешки характеристики определя "на кого ще повярва"?!? Волята или свободният му избор?!?

Като направиш дисекция на човек се получават само нефункциониращи части. Същото е и с психиката. Волята може да не е достатъчна за да надделее над тенденциите от миналото. Тенденциите е възможно да предопределят и избора. Голяма част от изборите, които правим са предопределени от навиците ни. Това, което човек може да направи е да се вгледа внимателно в себе си и да се научи да различава кое в дадена конкретна ситуация предопределя мисленето и действията му. Доста нелек анализ, но може човек да се научи на него с практика.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Както казах, за мен е важно само в темата да има толерантност и спазване на правилата.

Ами тогава се замисли колко пъти ги нарушаваш като изказваш необосновани твърдения. То не са "мислите не са наши", то не е "зависими същества", то не е "неестествено въздействие" при положение, че описваш естествени въздействия, па да не говорим за постоянното натякване за я за теософията, я за агни йога...това според правилата ли е?

И да си интерпретираш, че безкритичното изказване на твърдения е израз на твоя позиция!? Ами не е! Позиция е когато има обосновано на факти твърдение, а не на напроверено или невъзможно за проверка такова. Просто си разпространяваш вярванията си.   ....поради точно тази причина смяташ, че няма нужда от "уеднаквяване на позициите", щото наистина няма нужда от подобно при вярванията!

преди 1 час, Just a Stranger написа:

За мен разминаването в позициите е нормално и целта не е уеднаквяването им. Целта е всеки да намери това, което е най-близко до неговите възгледи, но това означава в темата да са изложени множество гледни точки. А не всяко нещо, което не се хареса на някого, веднага да бъде обявявано за идиотизъм.

Никой не е спрял някой да си изкаже въгледите за това или онова, но пък и никой не би трябвало да очаква да не се критикува съдържанието, основанието за възникването им и начинът на изказването им. На тази основа се поддържа някакво качество на изказванията. А пък ако критикуваният вземе, че развие съжденията си и ги изказва в неоспорима форма, а не да се вживява че го нападат лично, него, то каква критика да има....то ще е елементарно заяждане...

Ама да си интерпретира, че мотивацията на някого била "щото не му харесва", при положение, че и аз и рамус се аргументираме, ама нещо не може да се разберат аргументите и се зацикля на личното отношение...тва вече е зацикляне не по вина на аргументиралия критиката си, а поради неразбирането или игнорирането на аргументите. И после сякаш не се бил аргументирал критикуващият, а точно това е направил няколко поста преди предизвиканите глупави спорове, ама некои са с избирателна памет...

И като "боцне" рамуса по самолюбието, що така се подскача като "ужилени"?!? Видя в мен гордост и "изкривявания", ама има разлика между "гордост" и "горделивост"...второто изобщо не го виждаш у себе си! Както и всеки "праведен вярващ", ама това за прекаленото придържане към самооценката за "светлия ни образ" вече съм го коментирал, но кът гледам съм "споделял на стената"...

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Ама по-горе пък по същия начин написа и за волята: че не било свободна воля, а "възможности за развитие". Не врат, ами шия. Или по-просто казано "инат".

Дискусия се получава, когато има обмен на позиции, без желанието някоя от страните непременно да промени своята. Промяната има смисъл, когато идва отвътре и е извършена с разбиране и желание.

Същата тая горделивост, произтичаща от убеждението, че си доста съзнателен, щото познаваш перфектно религиите и техните обяснения за света, е това, което те препъва в различаването! "Не по врат, ами по шия" е таман като "не виждам разлика между нужда и условие"! Поне прочети как аргументира становището си за значенията на "Свобода" рамуса, споделил е доста....и за разлика от интерпретациите за "свободна воля" на диоида поне споделя нещо, което е установено не само от мен и него, ами и от научната общност, както и отразява практическо познание, споделено в обществото. Еталон, по които се стиковат процесите на обмен на позиции и няма значение личното желание, а да си ддостига до истинни и проверими твърдения!

И дискусия се получава наистина, когато има обмен на позиции, но не на вярвания.  .... Тогава е елементарно "облъчване"(индоктриниране), щото вярванията не се основават единствено на факти, а дори повече клонят към желания(иска ми се за това вярвам). Тогава "има желание" съответно налагане на воля да се промени чуждото вярване, а колкото по-силна е тази воля, толкова по-голям фанатик е опитващия да си наложи волята...това, в което се упражнявате болшинството в този раздел!!!  Няма елементарно вникване в критиката, а винаги се отива до "ощипаната госпожица" и "ти мен, а ти..." или само "тоя, па..."

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 20 минути, kipen написа:

Ами тогава се замисли колко пъти ги нарушаваш като изказваш необосновани твърдения. То не са "мислите не са наши", то не е "зависими същества", то не е "неестествено въздействие" при положение, че описваш естествени въздействия, па да не говорим за постоянното натякване за я за теософията, я за агни йога...това според правилата ли е?

Може и да изказвам твърдения, които не съм обосновал, но това не означава, че не мога да се обоснова. Когато реакцията насреща обаче е "ти си идиот", аз разбира се, няма да го направя или ще е съвсем повърхностно. Много ще зависи кой е питащият, какви ще са възгледите му и доколко искрено го интересува точно обосновката или пък нещо друго. И да, всичко споменато от теб е по правилата.

Що се отнася до това "неестествено въздействие", което ти и рамус раздухахте толкова упорито, то в написаното от мен можеше да се забележи, че неестествено е състоянието на съзнанието, което се получава. То е такова, не защото до него се е стигнало с магия или по силата на някакво необяснимо чудо, а защото е изкуствено предизвикано и не е нормално (нормално означава някакво прието за обичайно състояние). По-логикато, че едно явление е естествено, ако може да бъде обяснено, то всичко случващо се е естествено, тъй като е подчинено на строго-определени условия и закони. Аз обаче използвах думата "естествен" като противоположност на "изкуствен", в случая изкуствено предизвикано отклонение но обичайното състояние на съзнанието. Надявам се, след това ненужно обяснение, вече да си доволен.

преди 35 минути, kipen написа:

И да си интерпретираш, че безкритичното изказване на твърдения е израз на твоя позиция!?

Как знаеш, че е безкритично? Ти откъде знаеш аз на какво подлагам всеки възглед, който приемам за верен? Но едно е да изпиташ нещо дали работи, а съвсем друго е постоянно да се съмняваш и да търсиш слабостите му. Последните си изплуват с развитието. Когато развиваш себе си, всяка твоя слабост в един момент започва да поражда все по-големи дисонанси и няма как да не ги забележиш в един момент. Аз предпочитам този подход - да развивам наличното и да изчакам момента, в който ненужното само ще изплува на повърхността, вместо постоянно да препроверявам всичко. Това е изборът ми и времето ще покаже, доколко е удачен. Затова се нарича изпитание - защото след него става ясно дали един възглед има правото на съществуване в съзнанието ми или не.

преди 49 минути, kipen написа:

Позиция е когато има обосновано на факти твърдение, а не на напроверено или невъзможно за проверка такова. 

Позицията изразява индивидуалното отношение на някого по даден въпрос. Позицията може и да е групова, изразяваща отношението на определена група от хора. 

Странното обаче е, че ти във раздел за религия търсиш обоснованост откъм факти. Да ти покажа, как се ходи по вода не искаш ли?

преди 57 минути, kipen написа:

Никой не е спрял някой да си изкаже въгледите за това или онова, но пък и никой не би трябвало да очаква да не се критикува съдържанието,

Хайде спри се най-после де. Какво критикуване на съдържанието, като всяка втора дума е я "идиот", я "папагал", я нещо в този дух? И какво критикуване, когато няма нито един аргумент, нито един случай на посочване на алтернативна позиция, а само твърдения колко прочетеното е безсмислено, глупаво, просташко и какво ли още не. Няма нито един път задаване на въпрос целящ доизясняване. Т.е. нищо насочено към развитие на дискусията (даже директно се твърди, че дискусия няма и не може да има). Но колкото и да ти повтарям, че си прекалено пристрастен, ти няма да го схванеш.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, kipen написа:

Ама да си интерпретира, че мотивацията на някого била "щото не му харесва", при положение, че и аз и рамус се аргументираме

Ама разбира се, че се аргументирате. Толкова сте убедени, че се аргументирате, че чак няма нужда да се върнеш и да прочетеш в написаното от вас доколко това е така. Просто уникална избирателност при четенето и интерпретирането, но пък подплатено с големи претенции.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 45 минути, Just a Stranger написа:

вече да си доволен.

А защо не - "задоволен"? Това ли е основния напън на калдатските списвания - някой си да бил доволен, да му е кеф, да си докара густо? Ако не ги получи - мрънкочене и някакви си защитни изразни номерца от времето на Жълтия Император.

преди 1 час, kipen написа:

вярванията не се основават единствено на факти, а дори повече клонят към желания

Разбира се - емоционалното  ниво на възприятие и отражение е основният таргет на всяка религия, защото именно тия са в очакване да са потребители. Така привиждат ползите си и налитат на лесното.

Да ти напомня за клишето, наречено 'чувстващите същества" - с което в другата тема тарикатът-будист се обясняаше  че в будизма това или обобщенията за хората.. за да се различи спрямо съзнанието при "животните", примерно... :) Подобно малоумие е вече отдавна израснато, но не и за вярващите в атавизмите на социалната конфекция, адресирана точно за 'чувстващите' сред ХОМО. 

С "желанията", "изборите", свободата или волята - всичко това са свободни заемки и фрагменти от готовите стъкмистики, създадени за народно ползване. Точно както е "добро и зло" - като за начално образование някъде сред детската градина, която етапа е подходящият за да се започва с двуполюсния модел различаване.

Комбинацията с личните вярвания, с мераците пишещите да си гледат сеира и кефа докато си списват и зачитат - е основната доставка на радост и разтуха. Иначе - духовни... :)

преди 14 минути, Just a Stranger написа:

Просто уникална избирателност при четенето и интерпретирането,

Отново доказваш липсата на двойна рефлексия, или казано "съзнателност" - докато списваш относно 'двамата' ,някак си оставаш сляп за това 'дали ти прочете същото и каква е разликата между написано и прочетено?

преди 45 минути, Just a Stranger написа:

то в написаното от мен можеше да се забележи, че неестествено е състоянието на съзнанието, което се получава.

не е нужно да се връщаш твърде - последните ти думички са отново в гредата - и на идейната представа, и на изразяването й.

Ако го напиша отново - ще ти е за 'първи път' сигурно. :) Иначе за 'четене" става въпрос - за слепите очички ли?

Няма такова положение за 'естественост на съзнанието" - особено откъм казуса за веществата или похватите с които то се изменя. Още повече че състоянието на съзнание се изменя непрекъснато, вкл и спонтанно, като част от функционалността му. Разсеяният е в едно състояние на съзнание, докато концентрираният и мислещ адекватно човек, в риълтайм - е вече заради друго състояние на съзнание.

Твоето състояние на съзнание е на сънуващ сред фантазиите си субект. Няма нищо общо с това ако спреш съня си. Иначе - всеки си приема неговото си за 'нормално'... особено пък на народни седянки и на селски моабети, или неделна служба на пастора. За някои тази тема и това виртуално място - НЕ СА ТОВА и няма как да минат номерата на кръчмарските надприказвания и комплексарско дуене.

Ти нямаш аргументи - вярванията нямат претенции за аргументиране, освен нещо да изглежда на такова, с подобно значение. Аргументирането не е по тоя или оня "Тибетец" и Ала-бала-йога. това което си глътнал за да го ползваш не предоставя аргументи, а мегдан за вярвания. Опитите за съждителност са ограничени още от предпоставките и ограничения капацитет за съпоставки.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, kipen написа:

тва вече е зацикляне не по вина на аргументиралия критиката си, а поради неразбирането или игнорирането на аргументите.

Първо на първо аргументацията ти е изцяло основана на предположения. Имало някъде в психологията обяснен такъв модел на поведение и изведнъж решаваш, че някакъв случай бил точно такъв. Това не е аргументация, а предположение. Само по себе си то не е достатъчно, а са необходими допълнителни подкрепящи го условия. Така ти пренебрегваш други възможности, които или не познаваш или не допускаш. 

Второ, когато критикуваш, теб не трябва да те има. Да оставим настрана, че в темите не би трябвало да се критикуват пишещите. Но ти си критичен избирателно. Проявяваш двоен стандарт. В определени случаи се чудиш как да намериш нещо за което да се хванеш. Такива примери има и в последните ти мнения. На някои вече обърнах внимание и повече не мисля за необходимо.

преди 1 час, kipen написа:

И като "боцне" рамуса по самолюбието, що така се подскача като "ужилени"?!?

Тук е място където се дискутира по определени теми. Но за теб няма значение. Важното е ти какво искаш и рамус. Неосъществени диктатори. Безочливи егоисти, на които другите трябва да изпълняват прищевките и да се държат според техните изисквания.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 5 минути, Just a Stranger написа:

Така ти пренебрегваш други възможности

Религиозните 'възможности;' не участват в никои рационани предпоставки. Не че са ограничени за тях - просто нямат фактическа и действителна основателност, за да участват в разглеждането.

Тук сред темите това се опримерява отново и отново. Не и за пред твоите очи.

преди 5 минути, Just a Stranger написа:

Тук е място където се дискутира по определени теми.

Не думай - нещо относно понятието ДИСКУСИЯ можеш ли да вметнеш? Може би ще чакаме Ленчето или Тибетеца да са го казали и ти да си го "прочел"?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, kipen написа:

Същата тая горделивост, произтичаща от убеждението, че си доста съзнателен, щото познаваш перфектно религиите и техните обяснения за света

Да, ама не. За мен е важно движението, развитието. А те са без начало и край. Последното нещо, което ще ми дойде наум е да се помисля за перфектен. А и винаги се съпоставям с по-развитите от мен. Това е необходимост за да се движа напред. Може да съм уверен в себе си, но това не е гордост, нито горделивост.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 6 минути, Just a Stranger написа:

Да, ама не. За мен е важно движението, развитието. А те са без начало и край.

И за партията беше важно "благоденствието на народа"... Както - и за социализма било важно 'човешкото лице'... Но нито благоденствия, нито лица, а идеологични закачки. Както и този пример

Клишетата на повярваното и вдъхновителните идеалистични заучени фрази, са вероятно нещо чудесно... Но проблема е, че думичките и фантазиите са лесната работа. А делата - ги няма зад думичките.

Няма ги - това е. Няма ги, защото се ползва заместител във вид на повярвано заради преживяване и преживявания заради повярвано. Няма как да има дела, когато са налице "заместители". Инстинктивизмите не сработват когато вместо адекватна мотивация относно деятелност, се появи лесен заместител на същото... Няма мотивация, няма дела...

Преживяването замества деятелността - просто е.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, kipen написа:

"Не по врат, ами по шия" е таман като "не виждам разлика между нужда и условие"! Поне прочети как аргументира становището си за значенията на "Свобода" рамуса, споделил е доста....

Да, по диагонал. Но трябва ли да го прочета и още повече да се впечатля? Рамус бил споделил доста. Доста ли е обаче? Или просто си въодушевен, защото написаното и по-скоро стилът му кореспондира с нагласите ти. И защото сега имаш нужната ти сламка за която да се хванеш и да кажеш: "ама той рамус не само критикува, но пише и градивно в темите". По-горе ти предложих да започнеш да правиш подобен самоанализ на истинските причини водещи до едно или друго твое действие/мисъл. Само че няма да останеш очарован от себе си. Никой всъщност не остава очарован след подобен самоанализ (и аз също).

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 25 минути, Just a Stranger написа:

Никой всъщност не остава очарован след подобен самоанализ (и аз също).

Въпросният 'самоанализ' няма за цел някой да се "очарова" или "разочарова". Анализът на каквото и да е - няма за цел да достави емоционални движения и преживявания на Анализатора. Тия не могат да са фактор за Анализатора - ако са, значи е имитатор и си играе игрички.

Това е основен проблем при самоанализа - изходното състояние на съзнание, което е задължително "емоционална равна черта". Всяка сериозна ментална работа преди всичко изисква същото. Иначе се "проваля" още от "започването". За целта си има техники и прийоми за емоционално "стихване" и критерии за различаване на "устойчив баланс". Особената трудност идва от изискването за "устойчивост" във времето - демек не само постигането на това начално състояние, а и неговото достатъчно дълго задържане... И това е само началото.

Освен това - САМОАНАЛИЗ няма как да се реализира заради страха от разочарование, което се явява по-сериозния мотив и съответно - спирачка. А скопеният анализ... - не е никакъв анализ, а игра на подборки и сенки.

Неизбежно е по време на самостоятелна вътрешна работа да е налице критично разминаване между заварените самооценки и рефлексии и откриването че те са несъстоятелни и че са "наследства" от други състояния на (не)съзнание, че са ограничени, че не са адекватни на "новото виждане" по време на такъв "анализ". Това е сложно явление, с което се сблъскват всички начинаещи. заради същото е толкова важно изискването за "равната емоционална черта" и добрата предварителна подготовка по работа с дисонанси... Именно - защото тия дисонанси се генерират по време на всеки самоанализ... А това е нещо, от което емоционалната-атавистична съставна сред психичното, непрекъснато се опитва да тушира,маскира или отбягва...

След като не е налично "емоционално-чувственото овладяване и стихване" как въобще някой се фантазира че "правил самоанализи"... След като има проблеми с непоносимостта спрямо дисонанси - как въобще може да пледира че "правил самоанализ"...  :) И не е като темите и едни и същи Списващи да не го опримеряват...

Въобще - идеята за внимателен и сериозен самоанализ е сложна и тя идва задължително като фрагмент от множество други ... "изменения" и достатъчно зрялост по етапите на растежа и развитието. А не просто заигравки с думички и подражателни представности - които пък са неизбежни, когато нужните условия от толкова много посоки  не са налице.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 40 минути, Just a Stranger написа:
преди 1 час, kipen написа:

И да си интерпретираш, че безкритичното изказване на твърдения е израз на твоя позиция!?

Как знаеш, че е безкритично?

Поради фактът, че изказваш недомислици и непроверени твърдения мога да установя, че липсва самокритичен анализ преди изказването им. 

Аз бих останал доволен след като съм проявил воля, изразена от действията ми, ако установя, че нивото на което се коментира в темата не е посредствено. Това ще съвпадне с желанието ми да си споделям в някаква среда с по-високо ниво на споделяни абстрактни мисли, които отразяват действителни и установими зависимости или като цяло принципи ...най малкото по-високо от ниво "махленска кръчма"....щото така бих имал възможности да науча нещо ново, или да бъда критикуван градивно, за да си подобря начина на интерпретиране на информацията.

Всеки човек има право да греши, ама повторението на грешките го наричаме "Глупост", което е липса на "Мъдрост"....иначе е много приятна заигравката с тази "полярност" ....примерно дрънкат се глупости и се интерпретира като "мъдрост"... или "будизъм"...

преди 25 минути, Just a Stranger написа:

Ама разбира се, че се аргументирате.

преди 11 минути, Just a Stranger написа:

Първо на първо аргументацията ти е изцяло основана на предположения. Имало някъде в психологията обяснен такъв модел на поведение и изведнъж решаваш, че някакъв случай бил точно такъв.

Не пропускай "РАБОТЕЩ" в споменаването на "МОДЕЛ"! На база познаване и опитност от комуникиране с различни хора съм си установил за мен си, че това е "РАБОТЕЩ" модел и поради това мога да правя по-дългосрочни прогнози за развитието на ситуация на комуникация между хора в група. Съответно мога да преценя адекватно как груповата динамика и процесите, които я характеризират биха повлияли на качеството на дадена тема! Така и не разбрахте, че критиката ми, та и тази на рамус е ориентирана към целта - "поставяне на разумни граници", за да не се срива качеството на темите и да може да се поддържа възможността "мястото", в което се комуникира да попада по скоро в дефиниция на "средище", а не "клоака", в която всеки да си "излива скъпоценностите"...

преди 3 минути, Just a Stranger написа:

Но трябва ли да го прочета и още повече да се впечатля? Рамус бил споделил доста. Доста ли е обаче?

Ето прав си в забележката за думичката ми! Така както ти можеше да използваш "изкуствено", а не "неестествено", така и аз можех да използвам "достатъчно", а не "доста"...

преди 5 минути, Just a Stranger написа:

По-горе ти предложих да започнеш да правиш подобен самоанализ на истинските причини водещи до едно или друго твое действие/мисъл. Само че няма да останеш очарован от себе си.

Елеее ти взе да вдеваш за какво пиша за "прекалено светлия ни образ"! Само, че ми "предлагаш" на мен, а как да съм стигнал до тук, ако не съм го правил преди?!?

Само дето аз описвам мотивацията ми...в сегашно време...а не в бъдеще безпределно или в креационистко минало....ако имаш нещо против изказаните основи за мотивацията ми - сподели?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 9 минути, kipen написа:

а не "клоака", в която всеки да си "излива скъпоценностите"...

ключът в тази думичка е точно нейната съставност - СКЪПИ и ЦЕННОСТИ! :) Няма как - вярващият какво друго да сподели освен "своите скъпи-ценности", които жадува да са най-малкото групови, че даже и 'вселенски'.

Там е работата че всичко започва от думичката ДИСКУСИЯ, и разликите в нейното значение спрямо рационално-интелигентните и вярващите хора. Сериозни са разликите и те чудесно "стоят" сред всички теми.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

Ти няма да предприемеш промяна в себе си, която да надхвърля границите на този ти живот. За теб това би било безсзмислено. Няма да започнеш тази промяна и в следващия, може би и в по-следващия...

Наистина. Промените трябва да извършим в този живот. Друг няма.

Какви проверими факти има за прераждането според теб?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 20 минути, kipen написа:

Поради фактът, че изказваш недомислици и непроверени твърдения мога да установя, че липсва самокритичен анализ преди изказването им.

Реално няма разлика между предпоставките и заключението. 

преди 21 минути, Търсещ истини написа:

Наистина. Промените трябва да извършим в този живот. Друг няма.

Какви проверими факти има за прераждането според теб?

Те повечето хора и да вярват, че живота им ще продължи след смъртта, няма да предприемат някаква сериозна промяна, пък ако се вижда краят му, съвсем нищо няма да предприемат.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 5 минути, Just a Stranger написа:
преди 43 минути, kipen написа:

Поради фактът, че изказваш недомислици и непроверени твърдения мога да установя, че липсва самокритичен анализ преди изказването им.

Реално няма разлика между предпоставките и заключението. 

Е защо ти е да я "видиш" в твърдение, след като аз съм го изказал, та аз не съм почти никъв авторитет за теб, даже и предполагам, че съм "объркан" и "имам нужда да ме напътстваш"...

...  а и как да я "видиш" като гледаш от неква далечна перспектива, в която няма значение какво си изказал, а фактът, че ти си го изказал тука на Земята се омаловажава... отлитай в интелектуализациите - приятен път... не ми се разтягат локуми, зад които да се скриеш от действията ти... и това сме го играли...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, _ramus_ написа:

След като не е налично "емоционално-чувственото овладяване и стихване" как въобще някой се фантазира че "правил самоанализи"... 

С твоето ниво на агресивност спрямо другите, не мисля че имаш основание да пишеш за "самоанализи". 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 10 минути, kipen написа:

Е защо ти е да я "видиш" в твърдение, след като аз съм го изказал, та аз не съм почти никъв авторитет за теб, даже и предполагам, че съм "объркан" и "имам нужда да ме напътстваш"...

Само погледни как при едно по-различно мое мнение, наслагваш своите си фантазии. И търсиш начин да прокараш анализите си. Но аз не съм написал, че си объркан. Споменах в изкривяване на преценката ти, което е различно. Желание да напътствам когото и да било не съм изразявал. Точно обратното. Нееднократно съм споменавал, че нямам очаквания кой какво ще открие в думите ми. Един ще си хареса едно, друг - друго. 

А това, че не виждам разлика между предпоставките и изводите в казаното от теб, дразни ли те? Дори и да допуснем, че написаното от теб е вярно, то моето невиждане си е за моя сметка. Защо не ме оставиш да живея с грешките си? Мислиш си, че не е правилно?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване