... Е, може би защото ме познават , и знаят, че отивам с цел да купувам, а не само да си играя със стоката. ..

 

Абе и аз толкова неща купих от пловдивския павилион, че ако питаш мен направо трябва да ми подарят един!

Шегата на страна. Четох темата във фото форума, но няма сериозни мнения и отзиви от собственици за новия. За мен не е много пари, може би ще го взема и ако не ми хареса ще... ами ще си го държа! Едва ли за тези пари ще намеря нещо по-добро. Ако беше по-скъп със сигурност щях да те послушам. Ценя много съветите ти и ти Благодаря.

Айде идвай към Пловдив да снимаме, че Капитана направо ни засрами.   

Редактирано 2 август 201510 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Внимавайте когато снимате храна в Германия, защото аранжировката й може да е обект на авторско право (на немски)

http://www.welt.de/finanzen/verbraucher/article145156808/Das-Fotografieren-von-Essen-koennte-teuer-werden.html

Май не е далече времето, когато ще консумираме манджи с набучени табелки " All rights reserved". А мелбите, вместо с чадърчета и знаменца, ще са направо шик!

 

Понеже преди няколко дни Rude Boy спомена, че е чел коментари за новия EF 50 F 1.8 STM, че прави проблеми с фокуса, днес като го взех от Павилиона в Пловдив, първата ми работа като се прибрах, беше да се опитам да му тествам фокуса. Понеже съм виждал и чел, че се прави с линийка, но аз нямах такава и ползвах една книга. Не съм сигурен, че точно така се прави, но отворих блендата на максимум 1,8, настроих фокусирането само в централната точка и се прицелих от около 60-80 см. в думата "хотела".

Направих няколко снимки но резултатът беше един и същ. Аз като лаик (+диоптрите ​ ) мисля, че фокусира точно. Интересно ми беше обаче оцветяването на текста преди (лилаво) и след (зелено) зоната на фокуса . Това някакъв недостатък ли е на обектива и много ли е зле това? Не съм правил проби на други бленди, че там DOF-а става по-широк и изобщо няма да мога да преценя фокусирането.

Публикуваният кадър е кроп, необработения кадър в РОУ е на този линк:

 

https://drive.google.com/file/d/0B6EFNsDH79Enb3I4RW1yNE9XS1E/view?usp=sharing

 

Аз самият изчетох доста неща за този обектив преди да го купя и отзивите за него в смисъл, качество-цена бяха много добри. Солиден е с метален байонет и работи тихо. Фокусът му като че ли е малко тромав (не че мога да преценя, но като сравнявам с другите обективи които имам).Разликата в скоростта не е чувствителна, а може и да си внушавам. Този е първият ми обектив, който не фокусира вътрешно, а се разтяга напред. Всички твърди обективи ли фокусират така? Или само ефтинджосите като този?

Редактирано 14 август 201510 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

мисля, че фокусира точно.

Според мен (ако си фокусирал точно в думата, което не виждам как ще го направиш, имайки предвид колко е голяма точката) фокусира леко отпред. Обосновка, полето на фокуса според теорията е доста по-малко пред, отколкото зад равнината на фокуса, докато в твоята снимка редът пред посочения от теб е по-добре фокусиран от този зад него.

Аз лично бих снимал книгата по диагонал, по-точно се вижда.

Интересно ми беше обаче оцветяването на текста преди (лилаво) и след (зелено) зоната на фокуса . Това някакъв недостатък ли е на обектива и много ли е зле това?

Да и не може да не си го чувал. Нарича се хроматична аберация и е следствие на това, че различните дължини на вълната се пречупват различно силно (заради което примерно има и дъга) Конструкторите на обективите правят чудеса да го избягнат, ама не достатъчно. Светли, зуум и широкоъгълни обективи страдат най-много особено при снимки с много контрастен детайл (класиката е дърво с прозиращо между листа и клонки небе). Затварянето на блендата помага. Но пък това е един от най-лесно и с най-малко загуби коригиращите се дефекти. Ако тва ти е на 1.8 не е толкова зле.

Според мен (ако си фокусирал точно в думата, което не виждам как ще го направиш, имайки предвид колко е голяма точката) фокусира леко отпред. Обосновка, полето на фокуса според теорията е доста по-малко пред, отколкото зад равнината на фокуса, докато в твоята снимка редът пред посочения от теб е по-добре фокусиран от този зад него.

Аз лично бих снимал книгата по диагонал, по-точно се вижда.

Да и не може да не си го чувал. Нарича се хроматична аберация и е следствие на това, че различните дължини на вълната се пречупват различно силно (заради което примерно има и дъга) Конструкторите на обективите правят чудеса да го избягнат, ама не достатъчно. Светли, зуум и широкоъгълни обективи страдат най-много особено при снимки с много контрастен детайл (класиката е дърво с прозиращо между листа и клонки небе). Затварянето на блендата помага. Но пък това е един от най-лесно и с най-малко загуби коригиращите се дефекти. Ако тва ти е на 1.8 не е толкова зле.

Утре ще го направя по диагонал. Поставих реда на думата точно в центъра на точката (просто не знам как би могло да стане по-точно).

Да знам какво е хроматична аберация, но мислех, че тя се получава на границата между светло и тъмно, а тук целите букви са оцветени и то доста.

Много ти благодаря за мнението. 

Да знам какво е хроматична аберация, но мислех, че тя се получава на границата между светло и тъмно,

Тя е на границата между светло и тъмно - просто границата е разфокусирана и така оцветяването се е "разнесло".

Да знам какво е хроматична аберация, но мислех, че тя се получава на границата между светло и тъмно, а тук целите букви са оцветени и то доста.

 

Има различни видове хроматични аберации. Едните са тези, за които говориш, те се проявяват като зелени и лилави сенки по границата между тъмните и светли части на снимката. Най-често ги има в периферията на кадъра. До голяма степен готовите профили на обективите в Lightroom се справят с тях. Другите са (не се наемам да го превеждам ) bokeh fringing - зелено и лилаво оцветяване в дефокуса. Точно тях си забелязал. както ти е писал и flare, те са обичаен проблем на светлосилните обективи. За съжаление, софтуерно се чистят по-трудно. Има и трети вид - лилави сияния в много контрастните зони. Това е характерно само за някои обективи, разбира се - светлосилни. Типичен пример е Canon EF 85/1.8, като се снима на най-отворена бленда. Моят "портретен обектив" Sigma 70/2.8 също го има.

 

Проблемите с фокуса на един обектив по принцип не се изчерпват само с фронт/бек фокус. Ако беше така - лесно се оправя, тялото ти има възможност за микронастройка на фокуса. Но понякога се случва обективът да има отклонение във фокуса, в зависимост от разстоянието, на което се снима. Имал съм такъв - Nikkor 50/1.8D, ползвах го на D7000. Като правех тестове с разните там таблици, линийки, и т.н., беше точен. Но иначе при нормално снимане даваше отклонение. Накрая се отказах да правя тестове , настроих си го на око да ми дава ясна снимка при нормални дистанции, и си го ползвах с кеф . А най-гадният проблем е, когато обективът не може да се сработи с фокусната система на тялото. Тогава буквално фокусира когато си иска. И е непредсказуем, не знаеш дали снимката, която правиш, ще е на фокус, въпреки, че имаш потвърждение във визьора. Имал съм 3 такива случая, първият беше точно с Canon EF 50/1.8 II. Тогава си мислех, че е от тялото, все пак автофокусната система на 1000D е от най-слабите. Но пък с други обективи нямах такъв проблем. 

Така че съветът ми е да спреш да правиш тестове , а да почнеш да снимаш. Ползвай обектива за снимките, за които си го купил, и много скоро ще разбереш дали има проблеми с фокуса.

А това, че предната леща се движи напред при фокусиране, е особеност на конкретния модел. Няма връзка с това, дали е твърд или не, или със светлосилата. Просто така са го направили.

....

А това, че предната леща се движи напред при фокусиране, е особеност на конкретния модел. Няма връзка с това, дали е твърд или не, или със светлосилата. Просто така са го направили.

ТОва че се движи предната леща е въпрос на конструкция. По такъв начин оптичната схема на обектива става по-проста и евтина. Обективите с вътрешен фокус (и особено с вътрешен зум) се смятат от професионалните серии и съответно си струват парите

Обективите с вътрешен фокус (и особено с вътрешен зум) се смятат от професионалните серии и съответно си струват парите 

 

Не е точно така . Има обективи с вътрешен фокус, които са си съвсем любителски, и сравнително евтини. Примери - Nikkor 35/1.8G DX, Canon EF-S 60/2.8 USM macro. Има даже и вариообективи - последният китак на Canon EF-S 18-55 IS STM е с вътрешен фокус, и челната леща не се върти. Разтяга се само при зуумване.

Не е точно така . Има обективи с вътрешен фокус, които са си съвсем любителски, и сравнително евтини. Примери - Nikkor 35/1.8G DX, Canon EF-S 60/2.8 USM macro. Има даже и вариообективи - последният китак на Canon EF-S 18-55 IS STM е с вътрешен фокус, и челната леща не се върти. Разтяга се само при зуумване.

Вероятно. Но това са по-скоро изключения. По принцип подобни конструкции се ползват при по-скъпите обективи. Иначе в някои случаи това (да не се върти предната леща) е удобство, примерно при снимане с поляризационни или неутрални филтри с градация

Разменям Canon 70D за iPhone6+:
Защо е по-добре да изберем смартфон пред фотоапарат

Разменям Canon 70D за iPhone6+:

Защо е по-добре да изберем смартфон пред фотоапарат

 

"6. Смартфоните ни правят по-добри фотографи

В много отношения смартфоните улесняват целия процес на заснемане. Не е нужно да мислите за оптично увеличение или да се притеснявате за слабото осветление. "

 

 

Това ми звучи като: "Каруците ни правят по-добри шофьори. В много отношения улесняват целия процес на шофиране. Не е нужно да мислите за смяна на предавките, или да се притеснявате за слаба компресия в двигателя"

В много отношения смартфоните улесняват целия процес на заснемане. Не е нужно да мислите за оптично увеличение или да се притеснявате за слабото осветление. "

Точно това изречение преля чашата и реших да го постна тука, а не само аз егоистично да му се смея.

Аналогията ти ме разби . Много добра.

Редактирано 18 август 201510 г. от flare (преглед на промените)

EF 50 mm f 1.8 STM

 

Добре де: остър е, има добро цветопредаване; минимални хроматични аберации; тих; стабилна изработка, кръгло боке  и е евтин.

 

Но как да използвам светлосилата му, след като под бленда четири задната част на главата заедно с ушите и всичко останало (при портрет) става част от боке-то. За цветчета на размазан фон става, може би и за картини (и други "плоски" обекти) в някой сумрачен музей ще "спести" част от стойността на ИСО-то. Но за друго не се сещам. При нощни снимки светлосилата му също е безполезна, защото там без трипод или светкавица е трудна работа, а в тези случаи и другите ми обективи, които са с бленда над f4 вършат същата работа. 

Забелязах и че при бленда под 2,8 започва да шуми повечко. 

 

Дпл. Не забелязах проблеми с фокусирането за които беше писал RudeBoy.

 

Flare обясняваше в един предишен пост  за възможностите на централната фокусна точка на Канона при светосилните обективи (пише го и в менюъла на камерата),но това, поне за сега, няма голямо значение за мен. (аз разбира се съм мноооого зелен  ) 

Редактирано 22 август 201510 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Искам качествен апарат Канон или Никон за около 600 лева. Който е по в час с тези техники да даде съвет. Благодаря

Canon EOS 1200D + EF-S 18-55 III . 

 

Но си заслужава да дадеш 50 лв повече за Canon EOS 1200D + EF-S 18-55 IS II . 

А за още 50 лева пък има комплект D3200 - https://www.photopavilion.bg/?page=catalog&catalog=2&product=10590&show=additional

Има го и в червено.

Не съм сравнявал точно 1200D с 3200D, но знам, че D3200 е страхотно апаратче с доста добро качество на картинката.

Редактирано 26 август 201510 г. от killchain (преглед на промените)

Реших, че трябва да се сдобия с ND филтър. Знам, че има и други начини да се размият вълните на морето и платинските потоци (HDR или много кадри сглобени в постобработката и разни други), но първо нямам достатъчно опит и второ смятам, че с ND филтъра си е класика и поне за мен ще е най лесно. Четох доста за тези филтри. Различни са от 1-2 до 9 - 10 стопа, а може да има и повече, не знам. Като че ли най-популярните са ND8; ND 64 и ND 400, разбира се има и много други. В коментарите по форумите казват, че под 8 няма смисъл, че ефекта му бил доста слаб и можело да се постигне и без него, с Исо, скорост или бленда. Този пък 400 бил за слънчево време през деня. Абе изобщо това което разбрах е че за всяка ситуация си трябва конкретен филтър.

 

Та въпроса ми е: вместо да купувам различни филтри (че са дота скъпички, а и багажа става много), не е ли по-добре да взема един "варио", та да ми пасва на всички ситуации.   Казват, че тези, "варио" са по-некачествени от другите.

Дали това е истина или не?

 

Харесъл съм си една HOYA варио 3-400. CPL-те ми са от тази марка и са много качествени.

 

Какво мислите: отделни ли да са филтрите или един варио като долния? Знаете ли дали има разлика в качеството?

 

Благодаря предварително!

 

http://www.amazon.com/Hoya-Variable-Density-3-400-Filter/dp/B007RLVQ08

Редактирано 13 септември 201510 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Знам, че има и други начини да се размият вълните на морето и платинските потоци (HDR или много кадри сглобени в постобработката и разни други), но първо нямам достатъчно опит и второ смятам, че с ND филтъра си е класика и поне за мен ще е най лесно.

Не само. Другите техники правят подобно - не същото нещо - Така че си ограничаваш възможностите. ND филтрите са много полезно нещо.

Като че ли най-популярните са ND8; ND 64 и ND 400, разбира се има и много други. В коментарите по форумите казват, че под 8 няма смисъл, че ефекта му бил доста слаб и можело да се постигне и без него, с Исо, скорост или бленда. Този пък 400 бил за слънчево време през деня. Абе изобщо това което разбрах е че за всяка ситуация си трябва конкретен филтър.

Горе-долу вярно. Относно 8 - ако не е за нещо специфично - прави са. Аз имам 64 и през слънчев ден е недостатъчен за гореспоменатия ефект. Като си го купувах, не смятах(ми и аз се подвеждам). Ама ти много лесно може да направиш сметката - в такъв ден да кажем снимаш нормално на 1/2000,F:2.8 или 1/250,F:8 примерно. Ако искаш да снимаш 10с на 2.8 ти трябва 20000ND филтър или 2500 на 8. Не знам дали продават такива обаче привечер скоростите може да са 1/50 и 1/6 и тогава ще ти трябват 400 и 64(ей затова сега снимам привечер ) Значи, ако искаш да не правиш компромис с блендата, ти трябват поне няколко филтъра. С експозицията можеш малко да компенсираш нагоре, защото обикновено ако е повече не е проблем. Аз лично планирам един 1000 и мисля че горе-долу е добър компромис(заедно с 64-то). Отделно от немай-къде навивам и поляризирния отгоре за 2х - не води до чак забележима разлика в качеството между другото.

Казват, че тези, "варио" са по-некачествени от другите.

Дали това е истина или не?

...

Какво мислите: отделни ли да са филтрите или един варио като долния? Знаете ли дали има разлика в качеството?

Тука първото твърдение и въпросите са леко неправилни - по отношение на "некачествени". Идеалният ND филтър се очаква да намалява интензитета на светлината равномерно за целия честотен диапазон. Качествените са много близко. Е, от "некачествен" бих очаквал или да вкарва цветен оттенък т.е. да подтиска някои цветове повече, или стъклото да е гадно... тоест същото действие, ама с някакви отклонения.

Варио ND филтрите са принципно различни. Те са направени от два поляризирани филтъра, единия раздвижен - интензитета на преминалата светлина е пропорционален на ъгъла между двата. Ти си ползвал поляризиран филтър. Знаеш, че той прави качествена промяна на сцената. Знаеш, че ъгълът е това което определя промяната. Е, представи си да имаш два такива филтъра, които си сложил с идеята да ти променят експозицията чрез ъгъла, но те едновременно с това ти променят и количеството пропусната поляризирана светлина по две равнини. Потърси снимки по интернет и ще видиш. Особено знаеш к'во става ако снимаш небе с поляризиран филтър и широкоъгълен обектив. Е с варио ND филтър ще е по-зле.

Tъй като става въпрос за принцип на действие, не за качество, и златен да си вземеш, няма да е промени нещата.

Ако си сигурен, че ще снимаш неща, които отразяват главно неполяризирана светлина (т.е, никакви гладки води и неметални повърхности, небета ), тогава си ок.

П.П. Тук коментирам само главния недостатък според мен. Предимствата мисля са много и очевидни. Но... (лично мнение) недостатъчни.

Редактирано 13 септември 201510 г. от flare (преглед на промените)

Благодаря ти от сърце за коментара. И аз знам, че по принцип такива снимки се правят привечер или сутрин рано (с моето ЕГН, второто не е проблем за мен ) Сериозно, за сега смятам да снимам само вълни в морето и течащата вода по балканите ( аз и без това не се сещам за друго ), така че вероятно ще взема този вариото. Разбрах за проблема с поляризираната светлина. Лошото е че няма как да избягам от ширикото и да снимам с друг по-тесен обектив. Ако направя този компромис и действам с по-тясно, не знам как ще е с кадрирането и дали резултата като визия ще ми хареса. Но ще пробвам, ще експериментирам и после ще реша дали да взема и друг "твърд" филтър. Мислех да започна да събирам системата на Cokin, там има всякакви и градиенти и ND, и поляризатори, но мисля, че ми е още рано за нея. Зелен съм още. Може би по нататък, живот и здраве.

 Като го получа от ИБей и поснимам с него, придобия личен опит ще споделя по-уверено какво мисля. "Информацията не е източник на знание, единственият източник на знание е опитът" (Айнщайн) .

 Благодаря ти още веднъж за труда, който си си направил да ми отговориш толкова подробно. 

Редактирано 13 септември 201510 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Благодаря ти още веднъж за труда, който си си направил да ми отговориш толкова подробно.

Моля. Ако си говорим правичката, и аз бих си взел такъв, но... някога, след като си взема 1000ката на B+W.

Иначе е невероятно примамливо, да си нагласиш блендата, експозицията и фокуса и само да завъртиш филтъра, докато светломера покаже желаното от теб. Както и да фокусираш с навит филтър.

Редактирано 13 септември 201510 г. от flare (преглед на промените)

Аз се сещам за още едно приложение освен води - примерно ако искаш да снимаш някое оживено място през деня, а хората или изобщо да не се виждат, или да се виждат в движение (замазани).

Аз се сещам за още едно приложение освен води - примерно ако искаш да снимаш някое оживено място през деня, а хората или изобщо да не се виждат, или да се виждат в движение (замазани).

Ми има приложения. Ако искаш да снимаш нещо много светло или от упор със светкавица, или панинг ефект комбинирани с широка бленда.

Моля. Ако си говорим правичката, и аз бих си взел такъв, но... някога, след като си взема 1000ката на B+W.

Иначе е невероятно примамливо, да си нагласиш блендата, експозицията и фокуса и само да завъртиш филтъра, докато светломера покаже желаното от теб. Както и да фокусираш с навит филтър.

 

Аз се сещам за още едно приложение освен води - примерно ако искаш да снимаш някое оживено място през деня, а хората или изобщо да не се виждат, или да се виждат в движение (замазани).

 

Ми има приложения. Ако искаш да снимаш нещо много светло или от упор със светкавица, или панинг ефект комбинирани с широка бленда.

 

Ха! Интересни подходи. Изобщо не се бях сетил за тях. Май Айнщайн не е съвсем прав.  Ако филтъра дойде преди едно пътуване в края на Септември, задължително ще ги пробвам. Благодаря.

Редактирано 14 септември 201510 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)