Мисля, че безпристрастно и безпочвено, са две различни понятия.

Да съдиш безпочвено, означава, че не съдиш безпристрастно, а напротив...че съдиш пристрастно и несправедливо.

Aumi, 

Точно това е грешката на хората, че не разпознават правдата и не тълкуват правилно нещата, както си му е редът. 

Безпочвено е, когато те съдят без основателно, когато си поставен под чукът и наковалнята, без дори да знаеш за какво, безпричинно видно само от твоя страна.

Безпристрастно наказва съдещия, защото за него това е правилно. Правилно е, защото той знае, че само това може и трябва да направи. Това му е названието, да наказва без да се замисля. 

Всеки мисли по различен начин и не винаги наказанията удовлетворяват двете страни.

Ще помоля да не ме цитирате повече, ако е възможно.

Aumi, 

Точно това е грешката на хората, че не разпознават правдата и не тълкуват правилно нещата, както си му е редът. 

Безпочвено е, когато те съдят без основателно, когато си поставен под чукът и наковалнята, без дори да знаеш за какво, безпричинно видно само от твоя страна.

Безпристрастно наказва съдещия, защото за него това е правилно. Правилно е, защото той знае, че само това може и трябва да направи. Това му е названието, да наказва без да се замисля. 

Всеки мисли по различен начин и не винаги наказанията удовлетворяват двете страни.

Ще помоля да не ме цитирате повече, ако е възможно.

Това исках да кажа и аз.

Ако някой съди безпочвено, значи той не съди справедливо и безпристрастно, а напрогив...има пристрастия - т.е. има предварително изградени нагласи спрямо този когото съди безпочвено и без основание !

в празно да се  налива..туй е дело напразно

Мисля, че ти зададох конкретен въпрос. Закон, Библия или етика, което избираш?

ххаааааа..леле, ами пак опираме до Темида..пък тя съди и с меч...независимо на теб или на някой друг,това му харесва

Дрън,дрън.  Много тесногърдо. Що за асоциация само с Темида?

 

Тя власта не се употребява само да:

- управляваш

- постигаш цели

- съдиш

- наказваш,

- доказваш

Тя власта се употребява и за:

- тормоз

- изнудване

- извличане на незаконни облаги

 

Май всичко ще да опре до нещото - човек. Само дето човеците нещо са на "свършване"

Темата обаче може да се интиерпретира според вкуса така , че всеки с разбиранията си. лошо няма!

Редактирано 19 ноември 201312 г. от Black Power (преглед на промените)

ххаааааа..леле, ами пак опираме до Темида..пък тя съди и с меч...независимо на теб или на някой друг,това му харесва

Смъртната присъда е забранена в българското законодателство.

 

А какво симзволизира мечът на Темида...може би ще ни разкажеш като любителка на историята и митологията.

Редактирано 19 ноември 201312 г. от Aumi (преглед на промените)

 

голяма грешка!!!!!!!!!!!!!

 

предполагам ако /недай боже /,изнасилят и убият след това детето ти,прерязвайки му гърлото с нож,няма да те удовлетвори нищо друго...освен да видиш насилника и убиеца на електрическия стол...говорили сме и друг път с теб за това..така,че не ми размахвай някакви демагогии и оцветени в розови сънища,шербетени  думи..

 

пп ........и да поясня ,като потребител ти отговарям..недей да виждаш зад всеки храст висящ над главата ти меч

 

Е, явно не знаеш какво точно символизират  Темида, везните и мечът.

 

А темата е дискутирана преди това тук:

 

http://www.kaldata.com/forums/topic/24823-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%82%D1%8A%D0%BB%D0%BA%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B5-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%B0/

 

И този отговор го обяснява:

 

 

цитат Stalik:

 

Превръзката на очите е символ на справедливостта - Темида не гледа кого съди - само изслушва и преценява мъдро. Тя не се интересува от външния лик - дали съди просяк или богаташ, бял или черен. За нея е важна само справедливостта и безпристрасността. Затова е с превръзка - да не се влияе.

Везните са символ на равноправието - пред закона всички са равни и няма богати и бедни, висша и низша класа. Закона е закон за всички.

А меча е оръжието на Темида, сиреч на закона. С него тя привежда в сила присъдата. Показва, че заслуженото е готово за всеки. Но е свален надолу, защото Темида, тоест правото, не е войнствено, а размахва меча само тогава, когато най-сетне е намерило вина, тоест в името на справедливостта.

 

А по въпроса който засягаш, съм ти отговаряла много пъти.

 

Мечът трябва да се вади само в краен случай, но не и да го размахваш винаги и винаги да е в ръката ти !  

Редактирано 19 ноември 201312 г. от Aumi (преглед на промените)

именно и показва,че аз съм напълно права!!!

 

 

"Не се увирай,за да не те закачат.Няма кой , да ти подаде клечката,че  да чака да запалиш къщата му"-премъдрост Исуса Сиромахова-Библията

 

лека вечер

Модераторът е винаги прав ...дори и да е седнал !

 

Лека вечеp !

Модераторът е винаги прав ...дори и да е седнал !

 

Лека вечеp !

Стига плака, избърши очички и не се вживявай толкова.Тук съм  спорил изключително остро с модератори и гл.модератори, но ако отстояваш позиция, колкото и неприемлива да е за тях, а не да сипеш простотии, то  няма кой да те закачи.

И с капитана, и с доктора, и с Стенли и т.н. сме се препирали така и никой не ме гонил, банвал и прочее.

Няма смисъл да се изживяваш като репресирана от модератор - няма да хване дикиш

Стига плака, избърши очички и не се вживявай толкова.Тук съм  спорил изключително остро с модератори и гл.модератори, но ако отстояваш позиция, колкото и неприемлива да е за тях, а не да сипеш простотии, то  няма кой да те закачи.

И с капитана, и с доктора, и с Стенли и т.н. сме се препирали така и никой не ме гонил, банвал и прочее.

Няма смисъл да се изживяваш като репресирана от модератор - няма да хване дикиш

О, ама ти си мислиш, че се чувствам репресирана...?! Не позна, Брадър !

 

И моля, не сппами темата, защото има стриктна забрана за това от глобален модератор !

Ще отговориш на въпроса или те е страх от него?

Чий закон? По закони ли ще се съдим? Или по дела? Защото не винаги правилното по етика минава през правилното на закона.

Може ли да поясниш...Мислиш , че не винаги законите са етични ?

Ако питат мен, бих казала, че ще бъда най-вече справедлива.

Значи, властта може да бъде използвана и в положителна насока.

 

Аз лично за себе си, бих казала същото, защото справедливостта е моя самоцел. Откакто се помня, винаги съм я търсила. Друг е въпроса, колко често съм стигала до нея.

Тук идва и другата страна на нещата, за която ти спомена - субективността ! Вярно е и това, че моята справедливост, може далеч да не се припокрива с твоята, с тази на останалите и прочие. 

 

Отклоних се. Мисълта ми беше, че и властта, като и всичко останало има две страни. Да, тя опорочава, НО може да бъде използвана и за добро. Зависи кой, кога, защо и с какви цели се възползва от нея !

Може ли да поясниш...Мислиш , че не винаги законите са етични ?

Мога. Но принципно чакам наш'та модераторка отново да изръси нещо. Един пример - полицай застрелва изнасилвач, за да спаси жена. Хубавите 10 заповеди на Валкирия казват - не убивай. Ама казват переферазирано и да не изнасилваш де.. Значи кол в главата и на полицая и на изнасилвача. И двамата да горят в последният кръг на Ад-а. Такова нещо като абсолютна обективност не е човешко.А иначе може и законите на обществената група изцяло да противоречат на етиката.

Редактирано 20 ноември 201312 г. от Гост (преглед на промените)

Значи, властта може да бъде използвана и в положителна насока.

 

Аз лично за себе си, бих казала същото, защото справедливостта е моя самоцел. Откакто се помня, винаги съм я търсила. Друг е въпроса, колко често съм стигала до нея.

Тук идва и другата страна на нещата, за която ти спомена - субективността ! Вярно е и това, че моята справедливост, може далеч да не се припокрива с твоята, с тази на останалите и прочие. 

 

Отклоних се. Мисълта ми беше, че и властта, като и всичко останало има две страни. Да, тя опорочава, НО може да бъде използвана и за добро. Зависи кой, кога, защо и с какви цели се възползва от нея !

Напълно съм съгласна, че властта може да се използва за добро. Не само може, но и трябва винаги да се използва за добро.Но не само за доброто на властващите, а и за взаимното добро. Именно това е справедливосттта. Когато властта не се използва едностранчиво. А когато удовлетворява и двете страни.

Мога. Но принципно чакам наш'та модераторка отново да изръси нещо. Един пример - полицай застрелва изнасилвач, за да спаси жена. Хубавите 10 заповеди на Валкирия казват - не убивай. Ама казват переферазирано и да не изнасилваш де.. Значи кол в главата и на полицая и на изнасилвача. И двамата да горят в последният кръг на Ад-а. Такова нещо като абсолютна обективност не е човешко.А иначе може и законите на обществената група изцяло да противоречат на етиката.

Тя искаше да каже точно това - че ако изнасилят детето ти, сам трябва да въздадеш справедливост, а не да чакаш Бог или съдът, да въздаде справедливостта.

Тя искаше да каже точно това - че ако изнасилят детето ти, сам трябва да въздадеш справедливост, а не да чакаш Бог или съдът, да въздаде справедливостта.

Нейното го разбрах като - справедливостта е сляпа, законът е строг и нищо не може да действа като облекчаващо вината обстоятелство, нищо не оневинява и полицаят наравно с бандита трябва да бъде набучен на кол и да гори в Ад-а.Именно за това не е права - нещата не са абсолютни, нито черно-бели, законите не са правилни и справедливи във всеки случай.

Редактирано 20 ноември 201312 г. от Гост (преглед на промените)

Нейното го разбрах като - справедливостта е сляпа, законът е строг и нищо не може да действа като облекчаващо вината обстоятелство, нищо не оневинява и полицаят наравно с бандита трябва да бъде набучен на кол и да гори в Ад-а.Именно за това не е права - нещата не са абсолютни, нито черно-бели, законите не са правилни и справедливи във всеки случай.

Е, тогава ще чакаме да се изкаже по този казус...Да се надяваме, че ще го направи.

Е, тогава ще чакаме да се изкаже по този казус... Да се надяваме, че ще го направи.

Говори с твърдя голям библейски абсолютизъм. Всъщност дори и за нея книга е твърде сериозен. Крайностите никога не са добри. За това и я питах, и исках да отговори на въпроса ми, но тя си спести отговора.

Говори с твърдя голям библейски абсолютизъм. Всъщност дори и за нея книга е твърде сериозен. Крайностите никога не са добри. За това и я питах, и исках да отговори на въпроса ми, но тя си спести отговора.

Да, за нея казаното в Стария Завет, е абсолютната истина.

Но пък това в никакъв случай не означава, че за останалите хора това трябва да бъде или е, абсолютната истина.

Някои хора освен да използват цитати от библията друго не могат и не знаят!

Напълно съм съгласна, че властта може да се използва за добро. Не само може, но и трябва винаги да се използва за добро.Но не само за доброто на властващите, а и за взаимното добро. Именно това е справедливосттта. Когато властта не се използва едностранчиво. А когато удовлетворява и двете страни.

А нали сте наясно, че когато има две страни, винаги има и две справедливости. Вашата и моята - образно казано.

Нали сте наясно и с това, че за да има удовлетвореност, по всяка вероятност, ще се наложи и компромис. От едната, от другата страна, а може би и от двете. Компромисът е крачка назад от собствената позиция.

 

Отново ще дам пример...

Ако вие направите компромис, аз ще съм упражнила своята несправедливост над вашата воля.

Ако аз направя компромис, вие ще сте упражнили вашата несправедлива власт над мен.

Ако направим компромис и двете, ще имаме някаква закърпена справедливост и винаги едната страна ще смята, че е направила по големия компромис и е по прецакана / съжалявам, този израз ми дойде за тази ситуация, като точност /

В такъв случай, властта пак няма да е употребена правилно. И всичко това произхожда именно от "двете страни", които винаги ще имат различни гледни точки.

Да, за нея казаното в Стария Завет, е абсолютната истина.

Но пък това в никакъв случай не означава, че за останалите хора това трябва да бъде или е, абсолютната истина.

 

Дали не бъркаш(не само ти) моралните и етичните повели с наказателните закони?

Всъщност точно десетте божи "заповеди"(правилно е да се превеждат като слова - завети, съвети) се отнасят за всички хора, за абсолютно всички хора и спазването им би осигурило ако не един по-лек, то поне един по-спокоен живот. Защото знайно е, че всичко изброено в тях е наказуемо ако не от закона, то от собствената ни съвест. За справка "Престъпление и наказание".

 

Справедливост ние(хората) не сме способни да въздадем, така че единственото, което можем да направим е да сме "чисти пред себе си", а тази "чистота" зависи от ценностите ни.

Пример с властимащи: Хитлер, Пол Пот, Сталин... чудовищата в човешки облик. Всеки един от тях е правил това, което е смятал, че е правилно и справедливо.

 

Иначе казано, не е властта тази, която опорочава.

Редактирано 21 ноември 201312 г. от Нел (преглед на промените)

 

 

Иначе казано, не е властта тази, която опорочава.

Да, напълно съм съгласна. Само че властта помага да излязат пороците наяве. Както е било с Хитлер, Пол Пот, Сталин и т.н. 

А Десетте Божи заповеди от Библията, са общочовешки морални ценности. За тези ценности не се говори единствено и само в тази книга, а и в други писания преди нея.

Общочовешките морални и етични ценности в основата си, си включват ненасилието против други същества.

 За тези ценности не се говори единствено и само в тази книга, а и в други писания преди нея.

 

 

С удоволствие ще прочета в коя друга(по-древна книга) от Библията има систематизирано изложени най-тежките "престъпления" на човек против себе си и ближния си.

Предполагам, че имаш предвид законите на Хамурапи или поне онези, запазени до днес, които са си направо наказателен кодекс.

Редактирано 22 ноември 201312 г. от Нел (преглед на промените)

А нали сте наясно, че когато има две страни, винаги има и две справедливости. Вашата и моята - образно казано.

Нали сте наясно и с това, че за да има удовлетвореност, по всяка вероятност, ще се наложи и компромис. От едната, от другата страна, а може би и от двете. Компромисът е крачка назад от собствената позиция.

 

Отново ще дам пример...

Ако вие направите компромис, аз ще съм упражнила своята несправедливост над вашата воля.

Ако аз направя компромис, вие ще сте упражнили вашата несправедлива власт над мен.

Ако направим компромис и двете, ще имаме някаква закърпена справедливост и винаги едната страна ще смята, че е направила по големия компромис и е по прецакана / съжалявам, този израз ми дойде за тази ситуация, като точност /

В такъв случай, властта пак няма да е употребена правилно. И всичко това произхожда именно от "двете страни", които винаги ще имат различни гледни точки.

Аз лично съм наясно. Поклон !!! Малко хора са осъзнати до такава степен. Дано не се отклонявам много от темата, но аз виждам това мнение, като едно много точно обяснение на това, как се води спор за истината. Тук е обяснен компромисът, за мен много разбираемо и много добре. Само да добавя и другите методи, по които може да се разрешава спорът за истината.

 

1. Жребий

2. Избори

3. Насилие

Властта е навсякъде около нас. Няма как да говорим за власт, ако не даваме реални примери от живота, от света и обществото в което живеем.Ако се стремим да използваме само някакви абстрактни понятия, то темата би била много скучна.

А явно на  потребителите, не са им интересни скучните теми...както забелязвам.

Да, опорочава и то много. Изкарва на показ мръсните ризи на хората...........