преди 2 минути, Иво Димов написа:

ТУЙ няма ли да върши работа ?

Става, но не забравяй като го купуваш да предвидиш запас за overprovisioning поне едни 15-20%

То аз само инсталационните файлове на убунтуту държа на тоя .Нямам филми ,музика или друго инфо ...........заети са 6-7 гб от 148

преди 39 минути, ExaFlop написа:

Става, но не забравяй като го купуваш да предвидиш запас за overprovisioning поне едни 15-20%

2 лв за гб е престъпление!При това за стар диск,те вече май не правят толко малки............Ще си позволя да те репликирам за overprovisioning............мисля,че 8-10% са достатъчни.

Редактирано 24 септември 20169 г. от Слави Маринов (преглед на промените)

Чета 10 тона глупости и едно нещо не ми става ясно... На лаптоп с компоненти, които НА ХАРДУЕРНО НИВО не поддържат новостите на windows 10, някой се мъчи да инсталира два windows-a и нищо не става. При това на SSD и HDD, после SSD-то виновно. Абе, моми, слага се на ЦЯЛОТО SSD windows-ът, а HDD-то остава за втори дял(склад) и така се кара БЕЗ ПРОБЛЕМ. Какви са тия теории недоказани кое било по-добре та по-зле та така и така...

1. SSD vs HDD - ВИНАГИ SSD-то ще е напред! SSD-тата са в пъти по-пъргави от твърдите дискове, защото са една проста NAND флаш памет с контролер, а твърдите дискове са един куп механика, на която ѝ трябват 5 години да си намери файловете, когато се фрагментира. Отделно, SSD-тата са в пъти по-бързи в малките, незабележими за потребителя операции на операционната система и в зареждането на софтуер. Стига ги сравнявахте по ревизията на SATA протокола, това няма НИЩО общо - твърд диск по-бърз от SSD НЕ съществува! Единственият минус на SSD-тата е съотношението цена/капацитет, ЕДИНСТВЕНИЯТ!

2. Сергеев, паразит необразован, ти сигурно си най-големият ботълнек на тоя форум, шириш се из всевъзможни раздели и ръсиш глупост след глупост, без въобще да ти пука колко нелепо звучиш реално. Кадитата били бисер, бе ти някога вадил ли си записвачката на лаптоп, че да знаеш за какво служи кадито? Отговарям вместо теб, понеже ти ще излееш поредната глупост - НЕ СИ! Теорията ти за честотата на преинсталациите и повода за тях няма да я коментирам.

И пак, авторът до сега да беше инсталирал windows 7 на SSD-то, а твърдия диск да си го беше форматирал като цял един дял. Дори и да реши да разцепи твърдия диск на няколко дяла, все тая. Тая глупост с windows 7 и windows 10 на един компютър е плод на незнание - пак ще кажа - на хардуер, който не поддържа новостите на 10, НЯМА СМИСЪЛ да му се инсталира 10! Няма магически да подкараш DX12 игри като излязат, графичния ти процесор няма да знае що е тва животно DX12!

Другото, което ми е интересно, е кога ще се предприемат мерки по проблема Сергеев? Тоя индивид възпроизвежда думи, 90% от които не разбира/не е пробвал лично, и се пише компетентен. До кога? Модераторите, колко доклада трябва да пусна ?
 

Модно е да е с 10-ка.....вероятно ,а 2 джама на един компютър ............ми понякога се налага заради специфичен софтуер който не тръгва на по-висока версия уиндоус .Макар случая тук да не е такъв .

 

Сергееф е паразитиращ индивид ,мъчи се да се учи докато пише простотии и ние го опровергаваме

преди 30 минути, Слави Маринов написа:

Това е 3 пъти по-голямо и само с 23 лв повече,предполагам елементарни сметки можеш да правиш!В наи-лошият случат поне 64гб трябва да е,но пак казвам-колкото по- малък толкова по-скъп и нейзгоден е.

Чиляка вече не купува а първо пита!

Тоз чел 10 тона глупости! Като няма драйвери е така аз какво казах! Само че кабела от ССД-то минава през Сата порта и ако го ограничава и да се пъне се тая!

И аз като ученичка загубих цял следобят/вечер да обяснявам на peppone 1,че между ссд и хдд диск ДОРИ НЯМА база за сравнения и всичко е в полза на ссд,и с всеки следващ пост той ми вади аргументи как видиш ли хдд бил по-добър!

преди 35 минути, hudyr написа:

трябват 5 години да си намери файловете, когато се фрагментира.

когато е linux не се  фрагментира

ама сте прости човек не може да ви обясни че се използват за две различни работи е 

hudyr ви е обяснил.

 

преди 29 минути, _Alex&Vanko_ написа:

Тоз чел 10 тона глупости! Като няма драйвери е така аз какво казах! Само че кабела от ССД-то минава през Сата порта и ако го ограничава и да се пъне се тая!

Не можеш ли да проумееш, че между механичен магнитен носител и и NAND флаш памет сравнение няма НЕЗАВИСИМО от протокола ???

Някой въобще направил ли си е труда да разбере ЗАЩО SSD-тата са по-бързи от механичните дискове или просто си ръсите наизуст?

 

Айде обясни!

Разликата между SSD 32 и 64GB е 10 лв. По-на сметка ти е да си купиш двойно по-големият.

https://www.jarcomputers.com/SSD-diskove_cat_57.html?ref=c_52&fbrand[151]=brand-151

Какво да обяснявам като SSD-та има от години?? Нали ви казах - 3D NAND flash чипове памет,управлявани от един контролер за отрицателно време, а механичния диск си чака четеца да търси пръснатите фрагменти на файловете, къде е сравнението на тия коренно различни технологии? Какво общо има протоколът - дали ще е SATA I/II/III, след като ботълнекът е еднакъв и за двете устройства и SSD-то пак ще си зарежда със същата скорост??? Защо всички водят SATA протокола като фактор за ВСИЧКИ операции на операционната система, като той НЕ Е! Copy-paste е ясно, че ще е чувствително по-бърз при по-новия протокол, ама как протоколът ще въздейства на скоростта на произволно четене и запис на самия носител? Какво да обяснявам, като никой тук си няма идея какво и защо съветва, нито пък има някакъв ЛИЧЕН опит с обсъждания хардуер? Вие се мъчите да философствате над глупостта на един незапознат потребител, къде е базата за сполучливо решение в тоя случай? Карал с ДВЕ 10-ки, сега искал със 7 и 10... КЪДЕ Е СМИСЪЛЪТ? Разбирам едната да беше ХР заради съвместимост с тази или онази програма, ама то не е, а е някакъв бозав експеримент, колкото да се пишем пионери-специалисти...

Тя и флашката е памет ама има разлика между USB 2.0 и 3.0 Там не е ли USB контролер. Какво контролира Сата контролера?

Процесора какво ползва да обработи информацията от ССД-то?

И трябва да отиде в рама или не тря рам като имаме ССД?

Не разбирам защо прескачаш от един интерфейс на друг... И защо пак смесваш ролята на ИНТЕРФЕЙСА с ролята на КОНТРОЛЕРА В САМИЯ НОСИТЕЛ!

Флашката и SSD-тата работят на един и същ принцип! Използва се различна технология за направата на контролерите им и чиповете им памет, за да се постигне обемът на сегашните SSD-та. Просто няма значение как и колко ограничаваш флаш памет и механичен носител, флаш паметта ВИНАГИ ще реагира по-бързо, ВИНАГИ. За това са измислени SSD-тата - дългосрочен, бързодействащ склад с ВЪЗМОЖНО най-голям обем(ограничен от технологията), който да измести бавните магнитни носители. И двата вида носители все още се ползват заради ключовата им разлика - съотношението цена/капацитет.

 

ВСИЧКО минава през рам паметта, защото процесорът там бърка, за да обработва информация!

Редактирано 24 септември 20169 г. от hudyr (преглед на промените)

преди 17 минути, peppone1 написа:

Разликата между SSD 32 и 64GB е 10 лв. По-на сметка ти е да си купиш двойно по-големият.

https://www.jarcomputers.com/SSD-diskove_cat_57.html?ref=c_52&fbrand[151]=brand-151

освен ако не е решил да спести 10 лв за  кг водка  и че няма да го зъпълни макар че за операционната едвам ми стигат 40 гб и само се пълни и само трябва да търся какво да изтрия

преди 5 минути, Yvan Sergeev написа:

освен ако не е решил да спести 10 лв за  кг водка  и че няма да го зъпълни макар че за операционната едвам ми стигат 40 гб и само се пълни и само трябва да търся какво да изтрия

Ма ти си широко скроен и затова и уйндоса ти се е метнал на теб!Трии от папка windows(ако ти даде),че е най-голяма, та да ги пойзравниш.

Редактирано 24 септември 20169 г. от Слави Маринов (преглед на промените)

Добре де човек има протоколи или режим на трансфер на дънната платка! По каквито канали се подава информацията по такива за процесора. Вътре в себе си може да е бърза. Комуникацията е по по-бавен канал.

преди 10 минути, Слави Маринов написа:

Ма ти си широко скроен и затова и уйндоса ти се е метнал на теб!Трии от папка windows(ако ти даде),че е най-голяма, та да ги пойзравниш.

ми че аз от там трия първо се посъветвам обаче  с чичо гугъл дали дали може

преди 12 минути, _Alex&Vanko_ написа:

Добре де човек има протоколи или режим на трансфер на дънната платка! По каквито канали се подава информацията по такива за процесора. Вътре в себе си може да е бърза. Комуникацията е по по-бавен канал.

Алекс,този протокол е важен за ГОЛЕМИ файлове над 1-2мб и 10ки мб.Уиндоус се състой от хиляди и десетки хиляди малки (кб)файла и там не е толко важно дали е сата2 или сата 3 ,все ги прочита мигновенно,а не като хдд да върти и да ги търси.

преди 10 минути, Yvan Sergeev написа:

ми че аз от там трия първо се посъветвам обаче  с чичо гугъл дали дали може

Майстор си значи,щом триеш от нея и си само с 2 инсталации на уйндоуса за 5 години си Баш  Майстора.

Редактирано 24 септември 20169 г. от Слави Маринов (преглед на промените)

преди 4 часа, _Alex&Vanko_ написа:

Добре де човек има протоколи или режим на трансфер на дънната платка! По каквито канали се подава информацията по такива за процесора. Вътре в себе си може да е бърза. Комуникацията е по по-бавен канал.

Е, тва е за бисерите. Комуникацията за себе си била бърза, а когато комуникирала се забавила.

Ти питаш за да се учиш ли или знаеш? Всяка по-висока скорост опира до качествена изработка на чипа, което е доста трудно и скъпо. По документ се определя такава допустима честота на импулсите, при което чипа ще работи стабилно без да прегрее и изгори.

Нали имаше такава тема за заложената от производителя продуктивност. Всеки може да повиши продуктивността на машината чрез подходяща ОС, стига да може да премахне от нея проверката на хардуеъра и да я излъже, но на негова отоворност, после да му мисли как ще духа чиповете и кондензаторите да не се пръснат, а може да ги залее в казан от охлаждащо масло ако поиска.

Но това е фирмена тайна и си я знае само производителя.

Това е, грубо казано, като изключим Дуал контролерите, двуканална рам памет, двуядрен, четири ядрен процесор, които на практика правят два компютъра за да поделят задачите помежду си, само заради по-краткото време. А всичко това само по себе си е излишно, защото бихме могли да си купим два компютъра и всеки да си върши неговата работа.

С интегрирането на тези иначе ненужни подобрения, машините занапред ще стават все по-ненадеждни и скъпи, а качеството като звук, икономия на енергия, бързо повреждащи се захранвания, SSD дискове и т.н., в сравнение със старите машини, които са най-стабилни и енерго икономични.

Те ще станат като рекламите на препарати за пране- дрехите стават все по-бели и по-бели.

Редактирано 25 септември 20169 г. от Гост (преглед на промените)

Благодаря на всички за отговорите (като изключим спама) и че отделяте от времето си за моя проблем

Утре ще направя и това, което е написал Spielberg и ще докладвам. 

Hudyr, лаптопът на родителите ми е с поне 5-6 години по-стар от моя и работи перфектно с десетката. Не си разбрал правилно нещата. Нито искам да имам две десетки, нито 10 и 7 едновременно. В началото, когато инсталирах десетката на ССДто оставих и десетката на другия хард, защото там имах важни програми, които използвах тогава (не ми се и занимаваше да инсталирам всичко + офис пакетите, Adobe и т.н. На ССДто на един път, а исках плавно да го направя и когато ОС на ССДто има всичко необходимо, да премахна уиндоуса от стария хард) Както и да е, така и направих.  Остана само ОС на ССДто, а старото ,,С" го форматирах, но лаптопът продължи да забива. След което някъде прочетох, че Уиндоус 7 не забива и го инсталирах на стария хард и затова сега пак съм с две ОС. 

След това историята я знаете

Цитат

1.1 Форумът на kaldata.com има за цел да предоставя възможност на всеки да сподели своите мисли и опит, както и да общува с останалите потребители – информацията трябва да е за всички и всички са добре дошли да я споделят; да се срещнат хора с общи интереси; да има ползотворни материали и дискусии и да се отсее в тях истината.

 

преди 11 часа, peppone1 написа:

които са най-стабилни и енерго икономични.

Ти обичаш да си говориш намерки и да си защитаваш разбиранията на всяка цена,включително изричайки куп глупости,незнайно как набили се в главата ти и мислейки ги за истина!Намери по-стари сокети и процесори съответно и виж каква енергия харчат и ги сравни с актуалните процесори,предполагам ще се изненадаш от резултата,предвид закостенелите ти разбирания!Разгледай и съответно стари модули рам памет и ги сравни с най-новите да видиш и те колко енергия харчат и т.н.

Редактирано 25 септември 20169 г. от Слави Маринов (преглед на промените)

Как един четириядрен процесор ще консумира по-малко от един стар, работещ на честота 200Hz процесор? Старите компютри работеха със захранване само 250W, докато на друг по-малко стар му сложих 350W захранване и то прегря,  а всички нови захранвания са над 500W. Новите компютри трябва да поддържат по-детайлна графика, вършат повече задачи, повече контролери работещи в паралел. Това да не е сво бодна енергия? Като изключим новата по-добра технология, загубите биха се намалили от една страна.

преди 8 минути, peppone1 написа:

Как един четириядрен процесор ще консумира по-малко от един стар, работещ на честота 200Hz процесор?

С този въпрос избяга от реалното сравнение. Сравни сегашен Pentium G4xxx с някой от старите на същата тактова честота, някой Pentium 4(или айде да не е 4, понеже са едноядрени, Pentium D да е), например. Добре, дори да не ти се играе да им наблюдаваш консумацията, виж им радиаторите. Сравни някой актуален i3 или i5 с Core 2 Quad Q6600, например, или някой от Q9xxx серията. Въобще не намесвай праисторическите процесори, които са стояли в шкафове.

Недей да се изказваш много бързо и за новите захранвания, ако обичаш. И 300W блокове се произвеждат. Хората не са забравили, че на тоя свят съществуват и офисни машини, които си карат с някакъв pentium/celeron, 4GB рам(даже и по-малко) и някаква вградена графика, на които реално и 150W са им предостатъчно, като включим консумацията на диска/дъното/паметта(нищожна) и евентуално някоя перка.

Редактирано 25 септември 20169 г. от hudyr (преглед на промените)