преди 5 минути, Yvan Sergeev написа:

ако са примерно прецакани да светят   не в черно а в сиво  примерно ще се намерят само при едноцветна картина.

Ако е прецакан самия пиксел и е забил, пак по едно време ще започне да ме дразни и ще го отразя. (дори ако не едноцветна картина)

преди 3 минути, lubomirsb написа:

Ето и сам го каза. Сравнението е следното. За 4к монитор не го виждаш. За FullHD го виждаш. Боен клуб гледал ли си го ? Мисля че 24тия (или 23тият) кадър е заместен и се вижда (няма да коментирам какво се вижда ). Ако филма беше заснет в 100 фпс , никой нямаше и да разбере за този 1 кадър. Но повярвай ми той щеше да бъде възприет. Някои хора щяха да могат и да го видят (пилоти). 

 

Не казвам ,че не го виждам ,а че не знам! Защо всичко го обръщаш по твой си начин? Не съм виждал 4к монитор с изгорял пиксел ,но съм виждал няколко Full HD ,и е очевадо. 

LG 23" 23MP68VQ-P



Сега ,какво? Ще ми кажеш ,че не го виждаш? Идеята ми бе ,че примерът ,който даваш не е адекватен ,защото яссно пише ,че при 24+фпс човешкото око вижда напълно гладка картина. Ти искаше да ми обясниш ,че понеже пикселите на екрана са милиони аз един конкретен няма да забележа ,но ако бяха по-малко и графиката бе по-лоша щеше да ми се набие на очи. Не смятам просто примерът за коректна съпоставка. 

преди 37 минути, Soviet Soldier написа:

Не казвам ,че не го виждам ,а че не знам! Защо всичко го обръщаш по твой си начин? Не съм виждал 4к монитор с изгорял пиксел ,но съм виждал няколко Full HD ,и е очевадо. 

LG 23" 23MP68VQ-P



Сега ,какво? Ще ми кажеш ,че не го виждаш? Идеята ми бе ,че примерът ,който даваш не е адекватен ,защото яссно пише ,че при 24+фпс човешкото око вижда напълно гладка картина. Ти искаше да ми обясниш ,че понеже пикселите на екрана са милиони аз един конкретен няма да забележа ,но ако бяха по-малко и графиката бе по-лоша щеше да ми се набие на очи. Не смятам просто примерът за коректна съпоставка. 

На мен ми прилича повече на забил пиксел. (обикновенно изгореля изобщо не свети)

преди 45 минути, Soviet Soldier написа:

Не казвам ,че не го виждам ,а че не знам! Защо всичко го обръщаш по твой си начин? Не съм виждал 4к монитор с изгорял пиксел ,но съм виждал няколко Full HD ,и е очевадо. 

LG 23" 23MP68VQ-P



Сега ,какво? Ще ми кажеш ,че не го виждаш? Идеята ми бе ,че примерът ,който даваш не е адекватен ,защото яссно пише ,че при 24+фпс човешкото око вижда напълно гладка картина. Ти искаше да ми обясниш ,че понеже пикселите на екрана са милиони аз един конкретен няма да забележа ,но ако бяха по-малко и графиката бе по-лоша щеше да ми се набие на очи. Не смятам просто примерът за коректна съпоставка. 

Примерът беше що-годе адекватен. Дал си картинка на черен фон. Е нормално да го видиш... в реална ситуация не мисля че би могъл (освен ако не се взираш). Същото е и с фреймовете. Ако 100 фрейма са ти черен фон и 101вият е бял ще го видиш. Малко по-трудно но  ще го видиш. Ето още един пример UFO тест . Сложете на брой UFO 6 и си играйте в дясно с броя на пикселите.

Редактирано 6 декември 20169 г. от lubomirsb (преглед на промените)

Оспамихте темата на човека... Направете си тема "Едно време" и "60 vs 144hz". Да не говорим и колко невярни неща изписахте... Над 24 кадъра виждаме картината гладка... Ами тогава защо да си купувам компютър от 1500 лева, като с такъв от 500 мога да подкарам даденс игра с 24 кадъра ? Можете ли да ми кажете като няма разлика м/у 60 и 144hz защо всички по-добри играчи играят на 144, а не на 60, нали е еднакво ? Човека казва, че падат до 150 кадъра, ами я се замислете като хвърли 1 молотов и 1 смоук да товарят още на колко ще паднат (ся тука някой ще се изръси с "да намали резолюцията", ако си вземеш компютър от 2 бона ше искаш ли да намаляш резолюцията ?). До автора - провери с кои драйвъри си. Също така виж дали нещо друго не товари от самите процеси като автоматичния ъпдейт на уиндоус. Ако си с уин 10 най-добре преинсталирай на уин 7, много хора се оплакват от намаление в кадрите след смяната от 7 на 10.

Изпратено от моят Lenovo A536 с помощта на Tapatalk

преди 7 часа, Soviet Soldier написа:

Ха ха мерси. А ти какъв резултат получи? Нямам база за сравнение ,дали се справям добре или зле . . . 

С бутона за троен клик изкарах около 200. 

преди 9 часа, Soviet Soldier написа:

Много неадекватен пример приятелю. Темпа на стрелба ,на оръжието ти ,примерно АК-47 е 600 изстрела в минута ,темпа на М4 800 ,а темпа на най-скорострелния автомат П-90 900 изстрела в минута. Ако играеш с 30fps ,това са ти 30 кадъра в секунда ,или 1800 в минута ,което превишава 2 пъти темпа на стрелба ,на най-скорострелното оръжие в играта. Хората не случайно са казали ,че 30fps е достатъчно за нормална игра. А въпросните минимални стотни ,за които говориш ,човек не може да ги осмисли и реагира. За 5 стотни не можеш и да направиш клик на мишката. При тази минимална разлика ,най-важния фактор си остава личния ти рефлекс и тренинг (точността и скоростта ,с която ще насочиш мишката срещу противника). 

С други думи при минимален спад от 30фпс ,ти виждаш картината кристално ,без насичания ,и стреляш със същата скорост ,както и човек с 300фпс. 

Не е точно така, защото играеш онлайн. Нали за това говорим, а не за офлайн шутър?  Значи, аз си го обяснявам така, без да съм чел нищо по въпроса. Просто съм чувал коментари от хора, играещо CS  онлайн и какво казват? Казват, че изстрелите им влизат по-добре с едно ядро на процесора, ниска резолюция и голям fps. Добре, какво представлява CS? Честно кйазано не знам  Обаче си представям следното, не знам дали съм прав, нека по-запознати с онлайн игрите да кажат. Значи, аз да кажем играя с 300  fps, другия с 60. На мониторите и двамата ще имаме по 60  fps,  ако са на 60 херца. Обаче видеоакртата си произвежда доста повече fps, но само моята. Тия  fps  за определено време се предават на сървър. Така ли е или не? Защото ако не е така, греша. двамата попадаме в дуел. Той за една секунда вижда една картинка - все едно ме е засякал и се готви да стреля. Аз за същата тая секунда се местя 5 пъти. Тоест, ако се движа с някаква скорост, няма да съм на същото място, в който ме е видял първата секунда. Цели се точно, но аз вече съм съвсем леко настрани, ако се движа настрани. Той се е прицелил в една точка, но аз вече съм минал други 5 точки, защото моята видеокарта е произвела 5 fps , а неговата 1 fps. Тоест, той има доста по-малко възможности да нме засече точно. Ако това се види в бавен кадър би трябвало да се види, че аз за една секунда според него съм на  едно място, а според мен съм на 5 други места, стига монитора да го позволява( все пак кадрите са произведени и вероятно предадени към сървъра). Според сървъра също, защото аз примерно му предавам 5 мои положения, противника само едно с неговите 60  fps. Не знам далио е точно така, но според думите на хора, играещи тая игра, би трябвало да е нещо подобно, защото не винаги изстрелите им влизат. Тук вече го има лага, пинг и т.н., но като съберем всичко в едно, се получава добра игра или малко по-лоша, ако някой показател е назад. Или друг експеримент. Пускаме на 60  fps  играта ( ограничаваме я по кадри, а не чрез ВС) и се въртим на място. Пускаме с 300  fps и пак се въртим. Какво виждаме? При 60  fps  кадрите си личат отчетливо, докато при 300  fps  картината е доста по-гладка. За 30  fps  да не говорим. Там завъртим ли се, не може се спрем първо заради лаг и второ заради малкото кадри, които не ни позволяват точно да направим движението

Може и да не съм прав, но по думите на хора, играещи онлайн шутъри, явно е така. Вече при офлайн го има момента с големия лаг при  малко кадри. Примерно аз не мога да играя шутър офлайн с по-малко от 40-45  fps. При 30  fps размазването и лага са големи, дори да не е включена никаква синхронизация. 

Редактирано 6 декември 20169 г. от Кико (преглед на промените)

преди 1 час, Кико написа:

Обаче си представям следното, не знам дали съм прав, нека по-запознати с онлайн игрите да кажат. Значи, аз да кажем играя с 300  fps, другия с 60. На мониторите и двамата ще имаме по 60  fps,  ако са на 60 херца. Обаче видеоакртата си произвежда доста повече fps, но само моята. Тия  fps  за определено време се предават на сървър. Така ли е или не?

Аз не съм запознат с програмиране на игри точно, но съм навътре в програмиране с много процеси.

Първото ти допускане, което може да е грешно е, че играите са непременно е fps-driven, т.е. че "всичко" почва и свършва на границите на поредния фрейм, т.е като свърши предния фрейм, събираме събитията от предния, смятаме и тогава рисуваме следващия.. Поне аз не бих я направил така, но пък имайки предвид колко твърдят, че са важни кадрите, може конкретната игра (CS) да е така направена. Аз бих направил отделни нишки за приемане на събития, за обработка на събития, за комуникация със сървъра и за рендване на картината. Тоест: първата нишка слуша само на мишката и клавиатурата и като стане нещо записва какво е и кога е станало. Другата нишка смята примерно като си гръмнал, дали и как си улучил. а пък нишката за рисуване, като почне поредния кадър, просто взима текущото положение и го рисува. По този начин, действията ти ще са развързани от честотата на кадрите, т.е. ако си много бърз (и няма заложени други ограничения) може да стреляш няколко пъти за времето на  един фрейм.

Сега със сървъра, работата е кофти. Втората ти грешка е че се предават фпс-и - едва ли е така, предава се промяна на състоянието - как и колко често зависи от горното.

Тука има няколко възможности и всяка с недостатъците си. Примерно, единствения начин да няма лъжене, е всичко да се смята на сървъра, а машините на играчите само да му казват, какво са правили играчите и да рисуват каквото след това сървъра им каже, че е станало. Обаче тогава мрежовия лаг ще унищожи играта в реално време.Вариант на горното, който се ползва в Path of Exile, е на всяка машина има копие на "реалността", който на равни интервали се "сверява" със сървъра и се разчита, че обикновено ще съвпадат.. Естествено при несъответствие, сървъра печели, което води до т.нар. stutter.

Друга възможност е всеки клиент да си разменя инфо със сървъра със максимална възможна скорост и кой превари той завари - както най-вероятно става в шутърите. Тогава очевидно тоя с по-бърза машина и връзка ще има предимство.

Със сигурност има и други варианти.

Редактирано 6 декември 20169 г. от flare (преглед на промените)

преди 5 часа, flare написа:

Аз не съм запознат с програмиране на игри точно, но съм навътре в програмиране с много процеси.

Първото ти допускане, което може да е грешно е, че играите са непременно е fps-driven, т.е. че "всичко" почва и свършва на границите на поредния фрейм, т.е като свърши предния фрейм, събираме събитията от предния, смятаме и тогава рисуваме следващия.. Поне аз не бих я направил така, но пък имайки предвид колко твърдят, че са важни кадрите, може конкретната игра (CS) да е така направена. Аз бих направил отделни нишки за приемане на събития, за обработка на събития, за комуникация със сървъра и за рендване на картината. Тоест: първата нишка слуша само на мишката и клавиатурата и като стане нещо записва какво е и кога е станало. Другата нишка смята примерно като си гръмнал, дали и как си улучил. а пък нишката за рисуване, като почне поредния кадър, просто взима текущото положение и го рисува. По този начин, действията ти ще са развързани от честотата на кадрите, т.е. ако си много бърз (и няма заложени други ограничения) може да стреляш няколко пъти за времето на  един фрейм.

Сега със сървъра, работата е кофти. Втората ти грешка е че се предават фпс-и - едва ли е така, предава се промяна на състоянието - как и колко често зависи от горното.

Тука има няколко възможности и всяка с недостатъците си. Примерно, единствения начин да няма лъжене, е всичко да се смята на сървъра, а машините на играчите само да му казват, какво са правили играчите и да рисуват каквото след това сървъра им каже, че е станало. Обаче тогава мрежовия лаг ще унищожи играта в реално време.Вариант на горното, който се ползва в Path of Exile, е на всяка машина има копие на "реалността", който на равни интервали се "сверява" със сървъра и се разчита, че обикновено ще съвпадат.. Естествено при несъответствие, сървъра печели, което води до т.нар. stutter.

Друга възможност е всеки клиент да си разменя инфо със сървъра със максимална възможна скорост и кой превари той завари - както най-вероятно става в шутърите. Тогава очевидно тоя с по-бърза машина и връзка ще има предимство.

Със сигурност има и други варианти.

Благодаря за обяснението. Аз казах, че не разбирам как стоят нещата, но логически предположих как може да са при тая игра, след като много хора "реват", че изстрелите не влизали.  Но преди около месец, @nikolela мисля спомена, че изстрелите му не влизали при BF1, Когато е играел под DX12. Е там вече не знам защо е така, може ти да дадеш предположение. 

 

Но да се твърди, че 30  fps  били достатъчни, ако си добър играч, ми се струва изхвърляне. Аз може да не играя онлайн шутъри, но шутърите ми са любими, макар и офлайн. А и съм почнал с тях  геймърските си занимания, ако изключа студентските и ученическите години, когато се занимавах с Правец 82  и след това с 286, 386, 486  архитектури.  Примерно за Far Cry трябват поне 45  fps,  за да не се усеща забавяне офлайн, а това означава, да мога да целя противника. Иначе лага убива всичко. Може и да не съм добър играч, но дай ми един добър, дето да му е кеф да играе с 30  fps,  а и да може. Не че не съм играл Far Cry 3  с 30  fps, нмо това не е точно игра. По-скоро бе опит да избягам от тиъринга. А Far Cry 3  си имаше опция за кадрите в буфера и лаг се усещаше при много малко кадри. 

 

 

преди 18 часа, kyoshinn написа:

Ами тогава защо да си купувам компютър от 1500 лева, като с такъв от 500

 да напълниш гушката на някой с 1000 лв повече как защо

преди 18 часа, kyoshinn написа:

Можете ли да ми кажете като няма разлика м/у 60 и 144hz защо всички по-добри играчи играят на 144, а не на 60, нали е еднакво

щото някои им е казал че виждат повече.....  виж сега  ако се играе професионално и се изкарват пари  няма  лошо с някакво  предимство макар и 0.001 % обаче да си седиш вкъщи и да играеш срещу някакви  събрани от кол и въже от нета е така за време  да се минава е смешно да се разчита на това предимство .  при забавяне на интернета 50 ping  в един от добрите варианти  тва  значи че някои ако е с 40 ping  и картината  му идва по рано  и има  реални 10 ms  да реагира по бързо.

//////////////

за фенчетата на цс трябва да  проверите да не е ограничена играта на 30 фпс от сървъра и  видеокартата  през свободното си време да копира един и същи фрейм 10 пъти 

преди 16 часа, flare написа:

Друга възможност е всеки клиент да си разменя инфо със сървъра със максимална възможна скорост и кой превари той завари - както най-вероятно става в шутърите. Тогава очевидно тоя с по-бърза машина и връзка ще има предимство.

Ей това е истината. Бързата връзка и машина определят изхода в битката.

преди 10 часа, Кико написа:

Благодаря за обяснението. Аз казах, че не разбирам как стоят нещата, но логически предположих как може да са при тая игра, след като много хора "реват", че изстрелите не влизали.  Но преди около месец, @nikolela мисля спомена, че изстрелите му не влизали при BF1, Когато е играел под DX12. Е там вече не знам защо е така, може ти да дадеш предположение. 

При ДХ 12 имах по малко кадри. Машината ми не се справяше толкова добре, колкото под ДХ11.

Трябва май да ви запиша видео как играя Battlefield 4 и как играя battlefield batkompani 2. Във старата Bat compani 2 съм като невидим за останалите играчи. Стрелят ме, но почти никога не печелят битката.

Предполагам в старата Batcompani 2 играят хора с по слаби машини, защото не могат да играят в новите игри. Съответно моята машина е по на пред от на противниците и прекалено лесно ги убивам.

Не случайно хората харчат по няколко хиляди за да играят подобен род игри. Даже играят с намалени графични настройки с цел по-вече производителност.

Редактирано 7 декември 20169 г. от nikolela (преглед на промените)

ами по принцип си бие този който е решил какво да прави а не този който чака нещо да се случи

преди 1 час, nikolela написа:

Ей това е истината. Бързата връзка и машина определят изхода в битката.

Компютърът е инструмент - като колите в ралитата примерно. Че футбола да не е съвсем честен? В единия мач слънцето греело срещу вас, в другия станала локва пред чуждата врата, в третия вратаря хванал заушка...
Очевидно, че не се ли съберете в една зала със сървъра и на еднакви компютри да е инсталиран еднакъв софтуер, няма как да имате равнопоставена игра.

Ама дай ми суперкомп и ме сложи срещу теб с машина дето горе долу прави 30 и да видим дали ще те бия, като съм играл на шутъри към 5-6 часа в живота си.

На теория може и по интернет да се направи съвсем честна игра, но тя ще трябва да е като вариант 1 който описах горе + да е на таймслайсове и да киква играчите дето не смогват с честотата на слайсовете. И трябва скороста на комуникацията по мрежата да е достатъчно голяма, е основния зор . Примерно ако са 60Hz, трябва за 15мс да успееш да се разбереш със сървъра - т.е да изпратиш и да получиш информацията.

преди 11 часа, Кико написа:

Но да се твърди, че 30  fps  били достатъчни, ако си добър играч, ми се струва изхвърляне. Аз може да не играя онлайн шутъри, но шутърите ми са любими, макар и офлайн.

Сега отново намесваме визуално възприятие и механиката на играта, които както се опитах да обясня, не е задължително да са свързани.
Значи относно това което виждаш, 25 доказано не са достатъчни - за това измислиха презредовите развивки т.нар i (interleaved PAL 50i 720i 1080i) формати - за да може хем да се обработва и предава същото количество информация, а да имаш 50 кадъра. 50 - 60 кадъра обаче са достатъчни. Та дори в съвременното кино, където отдавна има технологии за по-висок фреймрейт не са отишли нагоре...  И аз не бих казал че виждам проблем с фреймрейта дори в бързите екшъни. Само че искам да подчертая, че в кинотехниката, преходът между кадрите е изключително кратък, т.е. в огромната част от времетраенето си виждаш кадъра, не да ти преливат пикселите на монитора от една яркост на друга, и далеч по важно, честотата на кадрите е съвсем постоянна. Според мен точно това че фреймрейта е променлив е основния проблем с визуалното усещане от една игра, не че е нисък. И още повече, това че този променлив фреймрейт трябва да се предаде към постоянния фремрейт на монитора. Дори и с вертикална синхронизация, това ще доведе до неправилно предаване на движенията. И според мен точно това се усеща.

Относно механиката - там е тотално друга бира - както писах вече - ако не знаеш как е направен енджина, няма как да правиш допускания какво значение има фреймрейта. И ако приемем че фреймрейта и респонса на играта са развързани, то значението на първото ми се вижда много малко. Очевидно, че времетраенето на кадъра ще удължи с точно толкова времето за реакция на играча, но си помислете дали 33 или 16 мс са толкова важни.

Редактирано 7 декември 20169 г. от flare (преглед на промените)

До колкото помня в 1.6 имаше някакви настройки за "предвиждане" на FPS, но макат и играта да вървеше с повече FPS и по-гладко, то куршумите не влизаха точно. Не знам в CS:GO дали има нещо подобно.

Изпратено от моят Lenovo A536 с помощта на Tapatalk

преди 5 часа, flare написа:

Компютърът е инструмент - като колите в ралитата примерно. Че футбола да не е съвсем честен? В единия мач слънцето греело срещу вас, в другия станала локва пред чуждата врата, в третия вратаря хванал заушка...
Очевидно, че не се ли съберете в една зала със сървъра и на еднакви компютри да е инсталиран еднакъв софтуер, няма как да имате равнопоставена игра.

Ама дай ми суперкомп и ме сложи срещу теб с машина дето горе долу прави 30 и да видим дали ще те бия, като съм играл на шутъри към 5-6 часа в живота си.

На теория може и по интернет да се направи съвсем честна игра, но тя ще трябва да е като вариант 1 който описах горе + да е на таймслайсове и да киква играчите дето не смогват с честотата на слайсовете. И трябва скороста на комуникацията по мрежата да е достатъчно голяма, е основния зор . Примерно ако са 60Hz, трябва за 15мс да успееш да се разбереш със сървъра - т.е да изпратиш и да получиш информацията.

Сега отново намесваме визуално възприятие и механиката на играта, които както се опитах да обясня, не е задължително да са свързани.
Значи относно това което виждаш, 25 доказано не са достатъчни - за това измислиха презредовите развивки т.нар i (interleaved PAL 50i 720i 1080i) формати - за да може хем да се обработва и предава същото количество информация, а да имаш 50 кадъра. 50 - 60 кадъра обаче са достатъчни. Та дори в съвременното кино, където отдавна има технологии за по-висок фреймрейт не са отишли нагоре...  И аз не бих казал че виждам проблем с фреймрейта дори в бързите екшъни. Само че искам да подчертая, че в кинотехниката, преходът между кадрите е изключително кратък, т.е. в огромната част от времетраенето си виждаш кадъра, не да ти преливат пикселите на монитора от една яркост на друга, и далеч по важно, честотата на кадрите е съвсем постоянна. Според мен точно това че фреймрейта е променлив е основния проблем с визуалното усещане от една игра, не че е нисък. И още повече, това че този променлив фреймрейт трябва да се предаде към постоянния фремрейт на монитора. Дори и с вертикална синхронизация, това ще доведе до неправилно предаване на движенията. И според мен точно това се усеща.

Относно механиката - там е тотално друга бира - както писах вече - ако не знаеш как е направен енджина, няма как да правиш допускания какво значение има фреймрейта. И ако приемем че фреймрейта и респонса на играта са развързани, то значението на първото ми се вижда много малко. Очевидно, че времетраенето на кадъра ще удължи с точно толкова времето за реакция на играча, но си помислете дали 33 или 16 мс са толкова важни.

Е, аз все пак имам хиляди часове шутъри, въпреки че не играя онлайн. само Dying Light, който не е точно шутър, но все пак, имам над 450 изиграни часа в Steam. Та от моя си опит мога да потвърдя това, което казваш. Всяка игра трябва да се разбере. Аз много съвети съм давал от практиката, но винаги съм подчертавал, че трябва да се намери правилния подход за всяка игра. Примерно Dead Island Riptide  и г*за си да съдера, не мога да я подкарам гладко с вертикална синхронизация. И не говоря за лага, а за прескачащата картина и лошата синхронизация. Затова и си изиграх 200 часа без вертикална синхронизация и с 150-300 fps. Преди 2-3 месеца NVIDIA  въведоха нова синхронизация - fast  и аз пробвах тая игра с нея. Получи се супер. Самата синхронизация е направена така, че да ограничава за определен момент кадрите, кратни на честотата на монитора. Тоест, в зависимост от кадрите, се ограничават на 60, 120, 180, 240, 300  и така нататък. Използвах това, че мога да огранича кадрите с RTSS на колкото си искам ( все пак има горна граница на кадрите), ограничих ги на 120 и играта стана отлична - хем гладка, хем почти без лаг, хем и не товари максимално видеокартата, та да не грее много. Същото се отнася и за процесора, който също се разтоварва, след като не се налага да обработва 300  fps. Та с тая игра се тормозих години, многократно съм правил какви ли не опити да махна тиъринга и загладя картината, но не успях. Едва със fast sync  това стана възможно и си отдъхнах след толкова години  

 

Та мисълта ми е, че може и да не знам как е направена дадена игра, но съм си намерил решения за почти всяка, която играя. 

Редактирано 7 декември 20169 г. от Кико (преглед на промените)