преди 14 часа, herkules2 написа:

Ха дано, ама надали! Ако загинат само десетки ще е добре за всички, но не ми се вярва. А, дали Иран имат или нямат ядрено оръжие никой не знае. И не им се е налагало да хвърлят такава бомба, а сега вече имат и повод. Клошарят няй-лесно може да убие някой, защото никой няма да предположи, че ще го направи.

 

Правят го очевадно, не напразно ги наричат Империята на злото! Само че, в последно време изцепките им намирисват на гнило, и не е много сигурно дали няма да изпищят на умряло, ако пламне война и Китай и Русия бъдат въвлечени в нея? Те не знаят какво е война на тяхна територия. Самоубийствените атентати ще им се сторят като детска игра. Не съм на страната на Иран, но разсъждавам по екстраполация. Винаги ще съм на страната на Русия, както ти си на страната на САЩ!

Ново 20! Разбрах, че съм на страната на САЩ. На ничия "страна" не съм. Ако трябва да си определя страна, то бих казал, че съм срещу всички "страни": всички са маскари. Ако съм "за" нечия страна, то е за невинните, попаднали в бурята на играта на големите. А Иран са сами. Както ти и писах по-горе, те не са араби. Ако САЩ бомбардират Мека, тогава гаранция ще стане мазало, но за Иран надали някой ще се застъпи.

Големите нямат изгода от война помежду тях си. Това са като бг политиците. Гледаш ги в Парламента как се джафкат, но всъщност са едно и също, и извън камерите, вечер се събират на една маса да пият, ядат и мърсуват. И да планират как да изнасилят плебса.

 

"За" другото, което съм (и то яростно), е постоянното (нарочно?) объркване на исляма и политическия ислям. За справка, кръстен съм в христовата религия (по собствено желание на тинейджърска възраст).

НАТО официално застават зад САЩ (изненада?).

 

Цитат

At the meeting today, allies called for restraint and de-escalation. A new conflict would be in no one’s interest. So, Iran must refrain from further violence and provocations.”

По-голяма провокация от това да убиеш втория най-важен човек в Иран е само да бомбят Хаменей. Без да се пренебрегва момента, че нападението над US посолството вероятно е дело на Сюлеймани, то НАТО застават зад един акт на държавен тероризъм.

преди 1 час, Мальчик Бананан написа:

Цитат

At the meeting today, allies called for restraint and de-escalation. A new conflict would be in no one’s interest. So, Iran must refrain from further violence and provocations.”

По-голяма провокация от това да убиеш втория най-важен човек в Иран е само да бомбят Хаменей. Без да се пренебрегва момента, че нападението над US посолството вероятно е дело на Сюлеймани, то НАТО застават зад един акт на държавен тероризъм.

Естествено, че съюзниците на САЩ ще призовават за сдържаност и деескалация и Иран трябвало да се въздържа от насилие и провокации, които са монопол единствено на САЩ-НАТО. Хайде бе, на чужд гръб и сто тояги са малко. Да речем, че ирански дрон беше очистил Солтенберг и свитата му, когато обядват в ресторант, заради бомбардировки на натовски самолети в ислямския свят. Как ли съюзниците на САЩ щяха да реагират? Дали щяха да се въздържат, от по-нататъшна ескалация и насилие, или щяха да започнат да бомбят иранска територия? Този терористичен акт на САЩ показва безсилието им и страх от загуба на влияние. Отговор със сигурност ще има. Неплатен обяд няма, особено когато си се наплюскал до повръщане, без никой да те е канил на масата!

Не само "либералната", "демократична" опозиция във Вашингтон, но и консервативни медии в САЩ реагират остро на случващото се:

https://www.washingtonexaminer.com/opinion/op-eds/a-war-in-iran-is-the-last-thing-we-need

Те Иран и Сащ пак бяха на ръба на конфликт , когато лятото се сблъскаха танкерите им в черно море ама бързо оправиха нещата ама сега няма да има прошка за хамериканците жалко за народа им , и жалко , че много българи живеят там и са заложници на лудият Тръмп .

преди 8 часа, miro20 написа:

И и мат лимясто такива в ООН ??

Е, то ООН отдавна не решава световните проблеми, каквато е била първоначалната идея за създаването му.А и САЩ напоследък показаха, че няма да се съобразяват с никакви международни закони и правила, последен пример:

https://news.bg/int-politics/kitay-sasht-da-izpalnyat-zadalzheniyata-si-na-domakin-na-oon-i-da-pusnat-zarif.html

Според мен ООН не само не решава световните проблеми, но и създава нови, налагайки на държавите членки пактове, конвенции и пр., които са във вреда на всички държави.

Не е ли по-добре да закрият ООН?

преди 1 час, Мойра написа:

Не е ли по-добре да закрият ООН?

То това е мечтата на всеки диктатор и на всеки само забравил се режим.

Идеята е да има някакви международни рамки, червени линии и т.н. Обаче... всеки казва / и тук е такава пропагандата ви / щом за едните може, що и аз да не правя каквото си искам .

Като под това "каквото  си искам" е едностранната субективна крайна позиция на нечия държава и свои "тълкования" според конюктурата.

 

 

преди 1 час, Мойра написа:

Не е ли по-добре да закрият ООН?

то Турция това чака - може и да ти харесва с турци, знам ли те, а може и ти да си такава

преди 2 часа, M.Николов написа:

А и САЩ напоследък показаха, че няма да се съобразяват с никакви международни закони и правила

Ами хайде да сравним това "неиздаване на виза" , със стотиците блокировки на работата на СБ на ООН  от страна на РФ и Китай.

За теб в една плоскост  важност ли е че СБ на ООН не може да приеме резолюция осъждаща терористичния акт срещу посолството в ИРак ?

Та.. то е ясно че нещата са несъпоставими и се чудя как не ви е срам да защитавате такава позциция, да защитавате оправдаването на тероризма.

Ак омога да обобщя , това и други "вето" са просто геополитически инструмент. За РФ / а и в повечето случаи и Китай / не е важно повода... дали са избити стотици , дали са генерирани още хиляди бежанци, не, не е това важното , а единствената им цел е да БЛОКИРАТ работата на ООН.

И после такива като Мойра дълбокомислено да правят изводи .. а дали е нужно вече това ООН.

Ми да, не е нужно. То това им е целта на терористите и режимите.

пп

И как си личат опорките  на  платените клакьори . Ама като в един хор са спрямо "партийната путинска линия"   

 

Пустите ни путинисти, станаха ислямисти

И залюбиха жарко една дивашка и фанатична теокрация

 

Редактирано 7 януари 20206 г. от miro20 (преглед на промените)

Появява оптимизъм , че Разумът ще надделее :

 

Истина стара колкото света е :

Когато Битието те фрасне у Съзнанието , тогава ти идва Акъла в главата ! 

......................................................

 

............................

...Нашите родни кратуни обаче дебели , а тиквите изкуфели.....

преди 1 час, miro20 написа:

работата на СБ на ООН

 

преди 1 час, miro20 написа:

че СБ на ООН

Извинявай, но какво трябва да означава това "СБ"?

Понеже за трети път го използваш.

преди 1 час, miro20 написа:

Ами хайде да сравним това "неиздаване на виза" , със стотиците блокировки на работата на СБ на ООН  от страна на РФ и Китай.

Ами това не е просто "не издаване на виза", а в случая отнемане на думата на една от спорещите страни!

Ако според теб това е нормално, значи си много далеч от всякакви демократични норми и ценности.

преди 10 минути, M.Николов написа:

 

Извинявай, но какво трябва да означава това "СБ"?

 

Толкова се е отнесъл да търси опорки из антируски сайтове,че се обърква..."Совет Безопасности"  или казано както си е редно"Съветът за сигурност на ООН"

И понеже пак се започна със простотиите за Путин ,специално за неориентираните,които и под вола търсят теле:

Лудата американска сага в Ирак

Цитат

През март 2003 г. САЩ решиха да нахлуят с войските си в Ирак. Затова те трябваше да нарушат хартата на ООН, на която бяха едни от основните създатели през 1945 година. Начело на оправданията за едностранното си действие американците изтъкнаха желанието си да установят солидна демокрация в тази страна, населена с 55 процента шиити, 25 процента сунити и 20 процента кюрди.

Седемнадесет години по-късно е ясно, че резултатът не е прекрасен. На 5 януари 2020 г. иракският парламент - създаден с Конституция, продиктувана от американските юристи и приета на референдум през 2005 г., контролиран от американските сили - гласува резолюция, изискваща напускането на 5200 американски войници, разположени в страната. От страна на Вашингтон, Държавният департамент призова всички американски граждани, пребиваващи в Ирак, да напуснат незабавно страната. Президентът Тръмп заплаши Ирак с търговски санкции, “още по-лоши от наложените на Иран”, в случай, че правителството в Багдад пристъпи към изпълнение на желанието на парламента. Изглежда, че се върви право към развод между Вашингтон и Багдад.

Иракските парламентаристи се почувстваха унизени от едностранното решение на Пентагона да убие вископоставен чуждестранен представител, поканен от Ирак. Убитият от американска ракета на летището в Багдад в петък, 3 януари 2020 г.

Беше ли нужно да се унижават избраните иракски власти? 

Не може ли Тръмп да разбере, че дори и най-слабите нации са привързани към своето достойнство и суверенитет?

Нямаше ли да е по-умно американците да преговарят тайно със Солеймани? Не преговарят ли в Катар с афганистанските талибани?

Радвайки се на доверието на върховния ирански водач, този прагматичен генерал имаше предимството, че може да сключва сделки за сигурност и да гарантира тяхното спазване. Освен това той се бореше забележително със сунитите от “Ислямска държава”, врагове на Америка.

И понеже знам,че оня с чаршафа ще поиска линк към оригинала: Renaud Girard-La folle saga américaine en Irak

Тези категорично и безусловно са се умопобъркали :   

 

Къде беше коментара - ами САЩ да върнат Тексас на Мексико.....  Ха ! Ето го ! 

https://fakti.bg/world/435842-sasht-da-varnat-teksas-na-meksiko

преди 31 минути, M.Николов написа:

Извинявай, но какво трябва да означава това "СБ"?

Понеже за трети път го използваш.

 

преди 11 минути, NIKISHARK написа:

"Совет Безопасности"  или казано както си е редно"Съветът за сигурност на ООН"

Да, виждам "рибаамацацацацаамариба"  има по висок интелект от теб.

Извинявам се официално, наистина имам впредвид Съвета за игурност на ООН" .

 

преди 13 минути, NIKISHARK написа:

Толкова се е отнесъл да търси опорки из антируски сайтове,че се обърква...

Да, аз много често чета руски източници. И съм ви казвал защо. Не, не са опорки... Обвиняваш ме в пропаганда на рашистки опорки ли ? хеехее.. това е забавно.

НЕ дугарю. А Защото някои тук ако им дам някой западен източник , реват за соросоиди, за илюминати , за световното хАмериканск озло .. бал бла..

А като ви навра руски .. - и тишина   Щото не знаете как да реагирате с вашите камъни по вашата глава.

Доста ефективен метод.

 

И малко статистика в сравнение.

 

Събитията през поглада на Петър Волгин

Неизбежният упадък на Америка

 

Цитат

Когато една държава реши, че е толкова велика, че може да бъде едновременно световен полицай, прокурор и върховен съдия, това обикновено не свършва добре за нея. Американският президент Тръмп и неговата администрация решиха, че не само имат едноличното право да посочват кои са лошите, но и да елиминират тези лоши, без да се съобразяват с каквото и когото и да било. Убийството на Касем Сюлеймани няма нищо общо с правилата в цивилизованото общество. Това е убийство от засада, извършено по типично мафиотски начин, съпроводено, най-вероятно, с предателство в обкръжението на самия генерал.Така действат организираните престъпни групи. Когато обаче подобно действие е предприето от държавата, която претендира да бъде символ на свободата и демокрацията, на уважението на законите, нормалните хора са напълно в правото си да не приемат подобни действия. Най-малкото защото не става дума за убийство на лидер на терористична организация като Бин Ладен или Ал Багдади. Касем Сюлеймани беше не просто ирански държавник. Той беше един от най-влиятелните хора в Близкия Изток. И неслучайно всички коментатори, без значение дали харесват каузите му или не, са единодушни в оценките си, че разгромът на най-могъщата терористична организация през последните години, Ислямска държава, се дължи в най-голяма степен на действията на Касем Сюлеймани .

За да убиеш такъв човек, трябва да имаш бетонни доказателства за негови ужасяващи злодеяния. Предоставиха ли убийците такива доказателства? Единственото, което президентът Тръмп и неговите хора казаха, е, че Сюлеймани бил отговорен за смъртта на много американци в Ирак. Извинете, а какво търсят американците в Ирак? Изобщо помните ли, защо Съединените щати нападнаха тази държава преди 17 години? Официалната позиция на Вашингтон беше, че Саддам Хюсеин притежавал оръжия за масово поразяване и затова трябвало да бъде обезвреден. Е, обезвредиха го. Само дето така и не намериха въпросните оръжия. Поради една проста причина не ги намериха. Такива оръжия никога не е имало в Ирак. За сметка на това американците намериха нефт. Какъвто винаги е имало. И това президентът Буш и хората му го знаеха отлично. Както отлично знаеха, че няма в Ирак оръжия за масово поразяване. Но им трябваше нефта. И затова си измислиха оръжията.

Съвсем наскоро президентът Тръмп искрено каза, че основната цел на оставащите в Сирия американски войници е да охраняват нефтените кладенци. Нефтът е в нас, подчерта Тръмп, и можем да правим с него, каквото си искаме. Ако някой все още вярва, че Съединените щати са в Близкия Изток, за да защитават свободата и демокрацията или каквито и да било други висши ценности, този човек трябва спешно да си прегледа главата. Тръмп  абсолютно откровено формулира целта на американското присъствие в региона. А Касем Сюлеймани беше убит, защото пречеше на американските планове в региона. Той положи големи усилия да убеди Русия да се намеси в гражданската война в Сирия. И тъкмо тази намеса провали американските планове за сваляне на правителството на Башар Асад. Нормално е във Вашингтон да не обичат Сюлеймани. Нормално е да направят всичко възможно, за да го отстранят. Само дето това, което на американския истаблишмънт му се струва нормално, на повечето хора по света им изглежда отвратително.

Да, може да имаш най-мощната армия на света, но когато си загубил уважението на нормалните хора, все едно нямаш нищо. Защото дълготрайните успехи на една държава в световен мащаб се дължат не на оръжията, а на примера, който тя дава, на готовността на милиони  хора в най-различни страни да следват този пример. Когато това вече не съществува, изчезва и могъществото на въпросната държава.

 

преди 10 минути, miro20 написа:

НЕ дугарю. А Защото някои тук ако им дам някой западен източник , реват за соросоиди, за илюминати , за световното хАмериканск озло .. бал бла..

А като ви навра руски .. - и тишина   Щото не знаете как да реагирате с вашите камъни по вашата глава.

 

 

Ти май не можеш без конспирации ...но си забавен(изпадайки в глупави положения) за четящите,най-малкото със създаването на такива ...дано да ти стигат.. сребърниците....

Иначе DW казват и други неща,ама не ти изнася да ги коментираш

 

Цитат

Вашингтон не играе по правилата

Според политолога Макс Абрамс от Североизточния университет в Бостън, с убийството на Солеймани Белият дом е нарушил принципите на поведение, т.нар. Rules of engagement. Това означава, че превантивните атаки все повече ще заменят логиката на възпиране, която беше осигурила известна степен на стабилност." Според американския наблюдател, ликвидирането на генерал Солеймани със сигурност няма да уплаши Революционната гвардия. “Трябва да сме подготвени за редица асиметрични действия от страна на Иран", казва още Абрамс.

Освен това Иран обяви, че САЩ носят правна отговорност за убийството на Солеймани. Министърът на външните работи Мохамад Джавад Зариф заяви пред държавната телевизия, че са предвидени различни юридически стъпки на международно ниво: „Ясно е, че става дума за терористичен акт“, казва Зариф.

В САЩ убийството също се счита за изключително рискована маневра. Американският сенатор Кристофър Мърфи обяснява, че "една от причините да не убиваме чуждестранни политически фигури е, защото смятаме, че подобни действия водят дотам да загиват повече, а не по-малко американци". С убийството на Солеймани администрацията на Тръмп може да предизвика "мащабна регионална война", казва сенаторът-демократ.

Не е ясно само доколко Тръмп си е давал сметка за рисковете, които крие подобна операция, смята представителят на Фондация "Наука и политика": "Склонен съм да мисля, че не е претеглил всички рискове, а се е ръководил основно от това как да поправи образа си на президент, който е действал недостатъчно решително спрямо Иран".

Доналд Тръмп ще трябва да обясни каква война иска да предотврати с тези свои действия, коментира “Ню Йорк Таймс” написаното от президента в Туитър. Освен това той ще трябва да се аргументира пред американския народ защо е готов да поеме рисковете, които крие това убийство. Един отговор на Иран ще доведе до ответни действия на САЩ. А така твърдението на Тръмп, че искал да държи страната си далеч от войните в Близкия Изток, олеква много.

https://www.dw.com/bg/защо-сащ-ликвидираха-генерал-солеймани/a-51891337

преди 1 час, NIKISHARK написа:

Ти май не можеш без конспирации ...но си забавен(изпадайки в глупави положения) за четящите,най-малкото със създаването на такива ...дано да ти стигат.. сребърниците....

Просто отговорих на поредните ви тролски нападки   Сами генерирате офтопик , а като ви се отговори... било "глупави положения" , "сребърници" бла бла бла

Не съдете другите по себе си .  

 

Редактирано 7 януари 20206 г. от miro20 (преглед на промените)

преди 14 часа, miro20 написа:

....Доста ефективен метод.

И малко статистика в сравнение.

По времето на Карибската криза Кенеди казал , че може да унищожи СССР десет пъти , а Хрушчов му опонирал , че може да унищожи САЩ един път , но на %100......   статистики....  

.........За Виетнам и дума не отварям , щото религиозните иранци едва ли "падат по-долу"....Сами си го казаха - ще устроят на САЩ втори Виетнам.... ....да им кисне още повече време...

Да бе, на 100% и ще затрият собствените си семейства, имоти и пари, които руския елит отдавна държи в "злия Запад" ?  

Никой няма да затрие никого от лицето на земята

Отдавна войните са конвенционални, локални, прокси.

Ама де толкова акъл да го осмислиш.. нямаш достъп... не ти е дадено...  и т.н.

Не ти ли е интересно, докато някои известни пропагандатори громят "фашистри, бандеровци някакви митични", същите да възхваляват Мусолини например ?

 

преди 28 минути, miro20 написа:

Да бе, на 100% и ще затрият собствените си семейства, имоти и пари, които руския елит отдавна държи в "злия Запад" ?  

Никой няма да затрие никого от лицето на земята

Отдавна войните са конвенционални, локални, прокси.

Ама де толкова акъл да го осмислиш.. нямаш достъп... не ти е дадено...  и т.н.

Не ти ли е интересно, докато някои известни пропагандатори громят "фашистри, бандеровци някакви митични", същите да възхваляват Мусолини например ?

 

Чети бе младо момче недорасло , чети история и гледай внимателно предаванията....а не техен "преразказ" ! Мусолини - фашизъм ! А нацизмът е производна на фашизма , така че и това може да се каже...

Ей ти да се образоваш :

https://bg.wikipedia.org/wiki/Бенито_Мусолини

А Бандера не подлежи на коментар - определен е еднозначно.....С такава отявлена измет въобще не ми се занимава...

https://www.youtube.com/watch?v=5p2j9-tjF4w

преди 10 часа, by_chechi написа:

Чети бе младо момче недорасло , чети история и гледай внимателно предаванията....а не техен "преразказ" ! Мусолини - фашизъм ! А нацизмът е производна на фашизма , така че и това може да се каже...

Ей ти да се образоваш :

Не другарю, вие четете и се образовайте. Защото "техния преразказ" както казваш са ТВОИТЕ любими пропагандатори и предавания от Россия1 и подобни.

Които ток-шоута и рубрики ТИ постоянно цитираш.Те го казват, не аз. На тях  върви им напиши под клиповете и предаванията "да четат и да се образоват"  

 

Ах да.. забравих че ти дори не си гледаш видеотата а само копипействаш.

Леле как се излагаш не е истина.  

 

 

Ей го на... Пак цитира Россия1 . Горе в дясно ъгълчето

Леле колко си празен.