https://fakti.bg/mnenia/654178-a-dnes-rusnacite-chertaat-karti

преди 23 часа, M.Николов написа:

Тоест, когато ти предлагат нещо, всъщност не ти обещават нищо?

Така ли да разбирам.

Николов, българският език нали ти е майчин? Предлагам и Обещавам едно и също нещо ли означават? Синоними ли са? Взаимозаменяеми ли са?

 

преди 8 часа, M.Николов написа:

https://fakti.bg/mnenia/654178-a-dnes-rusnacite-chertaat-karti

Ама тука било страшно...

Цитат

В рамките на руско-украинската ескалация, Владимир Путин си спечели това, което искаше. А именно: да бъде признат като събеседник, когато става дума за сигурността на Източна Европа. Той не желае цялостно териториално завладяване на Украйна (освен един коридор от Донбас до Крим по логистични съображения, свързани с водоснабдяването на полуострова, който ще мине и през Мариупол и ще отреже достъпа на Киев до Азовско море изобщо), доколкото Минските споразумения вече му гарантират една парализирана държава: специалният статут на Донабс предвижда Украйна да не може да взема ключови решения - вътрешно- и външно-политически - без съгласието на региона. По този начин проруският анклав ще бъде перманентна спирачка по евентуалния европейски път на Украйна (оттук Москва няма интерес от признаването на сепаратистките "републики" като независими, защото по този начин ще загуби сериозен лост за влияние върху по-голямото "парче" от тортата - Украйна).

Хем да признаят Путин за: "събеседник, когато става дума за сигурността на Източна Европа."

И в същото време: "Той не желае цялостно териториално завладяване на Украйна (освен един коридор от Донбас до Крим по логистични съображения, свързани с водоснабдяването на полуострова, който ще мине и през Мариупол и ще отреже достъпа на Киев до Азовско море изобщо)"

Гарантът за сигурността на Източна Европа желае да си присъединява територии от тази Източна Европа.

Шизофрения някаква?

 

Цитат

Един такъв аргумент е, че НАТО е отхвърлило желанието на Русия да притежава вето спрямо членството на Украйна в Алианса. Единствената разлика в перспективата на Киев да стане член на НАТО - преди и след ескалацията на напрежението - е, че вече и на глас се признава тази (поне) текуща невъзможност. Т.е. Русия няма потребност да налага вето върху нещо, което не стои като реална опция.

Каква е Русия, че да налага вето кой да става член на НАТО? Даже нямала нужда да налага вето, като чели някога е имала право на подобно нещо.

И такива статии се пускат като... нещо стойностно и смислено.

-------

А днес някъде из Източна Европа обявиха евакуация на цивилното население. Някак случайно напомня за:

 

А един представител на една страна, която уж само официално(според думи на един уважаван съфорумник) не иска да е в сферата на влияние на Русия казал това:

Цитат

Реч на а литовския представител в Съвета за сигурност на ООН:

"Бих искал да попитам отново: как може глутница нелегални бунтовници да продължи да напредва, да окупира територии, да продължава атаките на три фронта срещу държавата Украйна? Как може група бунтовници без външни връзки, без бюджет и без печалба да набират оръжейни системи и бойци? Оръжия като "Градове", "Урагани", как могат да платят за тях 4 милиона долара? Как могат да говорят за съществуването на флота си? Как умират стотици руски войници в Украйна, като не са там? Как стотици руски майки получават "товар 200" от конфликт, в който Русия уж не е замесена? "

 

 

Като ти предлагат сладолед, сладолед ли ти обещават или шкембе-чорба?

преди 2 часа, M.Николов написа:

Като ти предлагат сладолед, сладолед ли ти обещават или шкембе-чорба?

Като ми предлагат сладолед ми ПРЕДЛАГАТ сладолед. Нищо не ми ОБЕЩАВАТ.

Извинявай за примера, но като ти предложат да те опънат, всъщност ти обещават, че ще те опънат ли?

 

 

Не знам вече на кой да вярвам! До вчера Путин твърдеше, че няма да нападне Украйна, а сега всичко това се обърна наопъки!

https://nova.bg/news/view/2022/02/18/357655/байдън-убеден-съм-че-путин-е-взел-решение-да-нападне-украйна-видео/

 

преди 56 минути, A.com написа:

Извинявай за примера, но като ти предложат да те опънат, всъщност ти обещават, че ще те опънат ли?

Не съм попадал в подобна ситуация.

Ти защо не разпита повече, за да си изясниш ситуацията?

Ако ме питаш за личното ми мнение - смятам, че са обещавали да те опънат.

 

преди 2 минути, ДзВяРа! написа:

Не знам вече на кой да вярвам! До вчера Путин твърдеше, че няма да нападне Украйна, а сега всичко това се обърна наопъки!

https://nova.bg/news/view/2022/02/18/357655/байдън-убеден-съм-че-путин-е-взел-решение-да-нападне-украйна-видео/

Путин все още твърди, че няма да напада Украйна. Байдън твърди друго. Кой е прав ще покаже времето, въпреки че Путин е в по-изгодна позиция. На пук на Байдън няма да нападне Украйна и след това всички путинолюбци ще натякват този факт докато Путин е жив, че и след това.

От друга страна спомни си какво прикзваше Путин преди анексията на Крим, когато "их там нет" се превърна в култова фраза. Спомни си какво каза Путин след като Крим беше анексиран. Спомни се какво се случи 2008 в Грузияи го съпостави със сегашната ситуация.

 

2014 г. Русия анексира Крим.

С руска помощ се появиха ЛНР и ДНР.

С руска помощ бе свален MH17

Русия не е спряла да достава оръжие и продоволствия за ЛНР и ДНР.

"Их там нет" са си точно там

и т.н и т.н

Всичко това се случва не на територията на Русия, а на територията на Украйна, но  - НАТО е агресор.

 

току-що, M.Николов написа:

Не съм попадал в подобна ситуация.

Ти защо не разпита повече, за да си изясниш ситуацията?

Ако ме питаш за личното ми мнение - смятам, че са обещавали да те опънат.

Николов, от всички с които от време на време споря във форума имам най-високо мнение за теб(не, че те интересува). Обаче не спираш да ме изненадваш с опитите ти сам да се излагаш.

 

преди 20 минути, A.com написа:

Путин все още твърди, че няма да напада Украйна. Байдън твърди друго. Кой е прав ще покаже времето, въпреки че Путин е в по-изгодна позиция. На пук на Байдън няма да нападне Украйна и след това всички путинолюбци ще натякват този факт докато Путин е жив, че и след това.

Съгласен съм, вярно е, но какво общо има Байдън с Украйна? Не би ли следвало НАТО и неговите членки да се доказват пред Русия? Първо за Украйна се застъпиха, Германия, Великобритания, Франция, Испания, и да не ти ги изброявам всичките защото ги знаеш. Защо ПАК замесват САЩ в конфликта при положение че постоянно заявяват, че няма да се намесят?

https://segabg.com/node/200508

Не разбирам защо постоянно наместват САЩ, когато някъде стане ескалация, САЩ ли са замесени в Анексирането на Крим, САЩ ли искат да си го върнат, САЩ ли поискаха помощ от НАТО?

преди 22 минути, A.com написа:

Николов, от всички с които от време на време споря във форума имам най-високо мнение за теб(не, че те интересува). Обаче не спираш да ме изненадваш с опитите ти сам да се излагаш.

Понякога ме дразниш с този твой краен буквализъм.

Гледайте филма "Тринайсет дни" с Кевин Костнър, разказва се за Кубинската криза.

Може да се направи паралел със сега.

 

 

Хайде честито, започва се!

https://pan.bg/view_article-49-551697-bajdyn-kaza-che-putin-e-vzel-reshenie-za-nahluvane-na-rusiya-v-ukrajna.html

 

 

преди 12 часа, ДзВяРа! написа:

Хайде честито, започва се!

https://pan.bg/view_article-49-551697-bajdyn-kaza-che-putin-e-vzel-reshenie-za-nahluvane-na-rusiya-v-ukrajna.html

 

Ти пък, Байдън го обещава това от миналата година, много му се впрягаш!

преди 3 минути, absurt написа:

Ти пък, Байдън го обещава това от миналата година, много му се впрягаш!

https://pan.bg/view_article-49-551707-video-na-teritoriyata-na-rusiya-na-kilometyr-ot-granicata-s-ukrajna-izbuhn.html

https://nova.bg/news/view/2022/02/19/357693/първа-жертва-на-обстрелите-в-донбас/

https://pan.bg/view_article-49-551701-ukrainskite-voenni-obstrelvaha-s-minometi-tri-naseleni-mesta-v-lnr.html

https://pan.bg/view_article-49-551700-v-dnr-syobshtiha-za-nov-obstrel-na-19-fevruari-s-38-mini-kalibyr-120-mm-i-2.html

преди 16 минути, ДзВяРа! написа:

https://pan.bg/view_article-49-551707-video-na-teritoriyata-na-rusiya-na-kilometyr-ot-granicata-s-ukrajna-izbuhn.html

https://nova.bg/news/view/2022/02/19/357693/първа-жертва-на-обстрелите-в-донбас/

https://pan.bg/view_article-49-551701-ukrainskite-voenni-obstrelvaha-s-minometi-tri-naseleni-mesta-v-lnr.html

https://pan.bg/view_article-49-551700-v-dnr-syobshtiha-za-nov-obstrel-na-19-fevruari-s-38-mini-kalibyr-120-mm-i-2.html

Да, де, провокации има, "контактуват" си по техен си маниер, ама за Байдън това не е достатъчно. Война им трябва- яка, да влязат в употреба повече оръжия, да се завърти тая пуста военна машина-хамериканска. Долари да се печелят......

преди 13 минути, absurt написа:

Да, де, провокации има, "контактуват" си по техен си маниер, ама за Байдън това не е достатъчно. Война им трябва- яка, да влязат в употреба повече оръжия, да се завърти тая пуста военна машина-хамериканска. Долари да се печелят......

Тук съм съгласен със това което казваш, хвърли на бързо един поглед на тази новина. Точно това което казваш и Джо Байдън го казва!

https://pan.bg/view_article-49-551597-dzho-bajdyn-otkaza-da-izprati-vojski-v-ukrajna-ako-zapochnat-voenni-dejstviya.html

Не иска да се меси във война ако стане такава, но иска да продава оръжие.

преди 59 минути, ДзВяРа! написа:

Тук съм съгласен със това което казваш, хвърли на бързо един поглед на тази новина. Точно това което казваш и Джо Байдън го казва!

https://pan.bg/view_article-49-551597-dzho-bajdyn-otkaza-da-izprati-vojski-v-ukrajna-ako-zapochnat-voenni-dejstviya.html

Не иска да се меси във война ако стане такава, но иска да продава оръжие.

Това си им е политиката на тях- границите им чисти, войници по целия свят, за да раздават демокрация и справедливост, и накрая, винаги- оръжия. Не съм се сетила да потърся, а и не вярвам да намеря, данни за цикличността на държавните военни поръчки. Дали съвпадат с бурните изблици на демократичност и грижа към поредните неоправдани....

Брей какви интересни новини излизат!

https://theins.ru/news/248676

преди 15 часа, ДзВяРа! написа:

Съгласен съм, вярно е, но какво общо има Байдън с Украйна? Не би ли следвало НАТО и неговите членки да се доказват пред Русия? Първо за Украйна се застъпиха, Германия, Великобритания, Франция, Испания, и да не ти ги изброявам всичките защото ги знаеш. Защо ПАК замесват САЩ в конфликта при положение че постоянно заявяват, че няма да се намесят?

https://segabg.com/node/200508

Не разбирам защо постоянно наместват САЩ, когато някъде стане ескалация, САЩ ли са замесени в Анексирането на Крим, САЩ ли искат да си го върнат, САЩ ли поискаха помощ от НАТО?

НАТО е отбранителен съюз. Ето договора, подписан от България.

Цитат

Член 1 

Страните по Договора се задължават в съответствие с Устава на Организацията на обединените нации да уреждат всеки международен спор, в който могат да се окажат въвлечени, с мирни средства и по начин, който да не застрашава международния мир, сигурност и справедливост, и да се въздържат в международните си отношения от заплаха със сила или употреба на сила по какъвто и да е начин, несъвместим с целите на Организацията на обединените нации.

Член 5

Страните по Договора се договарят, че въоръжено нападение, предприето срещу една или повече от тях, в Европа или в Северна Америка, ще се разглежда като нападение срещу всички тях, вследствие на което те се договарят, че в случай на такова въоръжено нападение всяка от тях, упражнявайки правото си на индивидуална или колективна самоотбрана, признато в член 51 от Устава на Организацията на обединените нации, ще окаже помощ на нападнатата страна или страни по Договора, като незабавно предприеме, индивидуално и съгласувано с останалите страни по Договора, такива действия, каквито смята за необходими, включително употребата на въоръжена сила, за възстановяване и поддържане на сигурността в Северноатлантическата зона.

Всяко такова въоръжено нападение и предприетите като следствие от него мерки ще бъдат незабавно доведени до знанието на Съвета за сигурност. Осъществяването на такива мерки ще бъде прекратено, след като Съветът за сигурност предприеме необходимите стъпки за възстановяване и поддържане на международния мир и сигурност.

Член 6 

За целите на член 5 за въоръжено нападение срещу една или повече от страните по Договора ще се смята въоръжено нападение:

срещу територията на някоя от страните по Договора в Европа или Северна Америка, срещу Алжирските департаменти на Франция, срещу територията на Турция или срещу островите в Северноатлантическата зона на север от Тропика на рака, намиращи се под юрисдикцията на някоя от страните по Договора;

срещу въоръжените сили, кораби или самолети на някоя от страните по Договора, когато те се намират върху или над тези територии или друг район на Европа, в който от датата на влизането на Договора в сила са били разположени окупационни сили на някоя от страните по Договора, в Средиземно море или в Северноатлантическата зона на север от Тропика на рака.

НАТО няма никакъв ангажимент да се доказва пред когото и да било, особено пред Русия. НАТО не е длъжно да изпрати войски в Украйна, ако тя бъде нападната от друга държава. Ако започне война всяка една компания, която се занимава с производство и/или продажба на оръжие ще се опита да спечели, продавайки колкото може на когото може. Както знаеш България винаги се е стремяла да не остава много назад в това отношение.

преди 15 часа, ДзВяРа! написа:

Не разбирам защо постоянно наместват САЩ, когато някъде стане ескалация, САЩ ли са замесени в Анексирането на Крим, САЩ ли искат да си го върнат, САЩ ли поискаха помощ от НАТО?

Как защо? На всяка тоталитарна държава и на всеки диктатор му е необходим външен враг.

Русия от месеци трупа войски по границата с Украйна, но за това са виновни САЩ и НАТО.

Русия струпа руски войски по границата между Беларус и Украйна, но затова пак са виновни САЩ и НАТО.

Виновният винаги е някой друг. А оправданията винаги са повече от смешни и безумни.

 

преди 15 часа, M.Николов написа:

Понякога ме дразниш с този твой краен буквализъм.

Гледайте филма "Тринайсет дни" с Кевин Костнър, разказва се за Кубинската криза.

Може да се направи паралел със сега.

Свободните съчинения не случайно се наричат така. Когато на черното кажеш, че е черно, а не бяло това не е буквализъм. Това е истината. Снощи се зачудих, след като според теб "предлагат" и "обещават" е едно и също дали да не взема да звънна на на една компютърна фирма, която миналата година ми предлагаше RTX3070 за под 2000 лв. и да им кажа да ми я продадат на същата цена, защото те всъщност са ми я обещали на тази цена. Какво значение има, че сега същата карта струва 2200+ лв.

 

преди 4 часа, A.com написа:

Свободните съчинения не случайно се наричат така. Когато на черното кажеш, че е черно, а не бяло това не е буквализъм. Това е истината. Снощи се зачудих, след като според теб "предлагат" и "обещават" е едно и също дали да не взема да звънна на на една компютърна фирма, която миналата година ми предлагаше RTX3070 за под 2000 лв. и да им кажа да ми я продадат на същата цена, защото те всъщност са ми я обещали на тази цена. Какво значение има, че сега същата карта струва 2200+ лв.

Нещата обикновено никога не са само черно или бяло, почти винаги са нюанс на сивото, много нюанси на сивото.За това да се определя нещо за чисто черно или чисто бяло е неправилно.Никога не съм твърдял, че "предлагат" и "обещават" са едно и също, а че са сходни и с близък смисъл в конкретния случай.

на 17.02.2022 г. в 21:33, M.Николов написа:

Тоест, когато ти предлагат нещо, всъщност не ти обещават нищо?

Така ли да разбирам.

Реално, когато предлагаш на някой нещо ти му обещаваш нещо(поемаш някакъв ангажимент), примерно в твоя случаи с картата - фирмата ти предлага(обещава), че ако ти ѝ платиш 2000лв. тя ще ти изпрати карта.Разбира се, в този случай това важи за определен период.Тук е и разликата между предложение и обещание, при предложението се поема ангажимент за изпълнението на  някакво действие съобразно други фактори, докато при обещанието може да се поеме ангажимент без да се отчитат други фактори.

преди 1 час, M.Николов написа:

Тук е и разликата между предложение и обещание, при предложението се поема ангажимент за изпълнението на  някакво действие съобразно други фактори, докато при обещанието може да се поеме ангажимент без да се отчитат други фактори.

Теб така ти обещаха едно време комунизъм и светло бъдеще, и ти прие това обещание като "неустоимо предложение ". И още си вЕрваш, въпреки че "периода е изтекъл' както ти сам казваш.

 

преди 6 часа, A.com написа:

преди 21 часа, ДзВяРа! написа:

Не разбирам защо постоянно наместват САЩ, когато някъде стане ескалация, САЩ ли са замесени в Анексирането на Крим, САЩ ли искат да си го върнат, САЩ ли поискаха помощ от НАТО?

Как защо? На всяка тоталитарна държава и на всеки диктатор му е необходим външен враг.

Русия от месеци трупа войски по границата с Украйна, но за това са виновни САЩ и НАТО.

Русия струпа руски войски по границата между Беларус и Украйна, но затова пак са виновни САЩ и НАТО.

Виновният винаги е някой друг. А оправданията винаги са повече от смешни и безумни.

Това вече и на децата е ясно.

Изумен съм обаче колко много хора има дето вЕрват на тези рашистки глупости.

Стокхолмски синдром  ли е намесен ? Утопията и бляновете по СССР ?

преди 4 минути, miro20 написа:

Теб така ти обещаха едно време комунизъм и светло бъдеще, и ти прие това обещание като "неустоимо предложение ". И още си вЕрваш, въпреки че "периода е изтекъл' както ти сам казваш.

Ех, Мирчааа, какво ли щях да правя без такава секретарка, като теб?

преди 1 час, M.Николов написа:

Нещата обикновено никога не са само черно или бяло, почти винаги са нюанс на сивото, много нюанси на сивото.За това да се определя нещо за чисто черно или чисто бяло е неправилно.Никога не съм твърдял, че "предлагат" и "обещават" са едно и също, а че са сходни и с близък смисъл в конкретния случай.

Не си твърдял, но чак сега го написа. В конкретния случай нито са сходни, нито имат близък смисъл. Водят се преговори, на които и двете страни правят всякакви предложения. Когато и двете страни се разберат кои предложения ги устройват, сядат на масата и подписват договор. Да наречеш обещания всички останали предложения, които не са влезли в договора е най-малкото несериозно.

преди 1 час, M.Николов написа:

Реално, когато предлагаш на някой нещо ти му обещаваш нещо(поемаш някакъв ангажимент), примерно в твоя случаи с картата - фирмата ти предлага(обещава), че ако ти ѝ платиш 2000лв. тя ще ти изпрати карта.Разбира се, в този случай това важи за определен период.Тук е и разликата между предложение и обещание, при предложението се поема ангажимент за изпълнението на  някакво действие съобразно други фактори, докато при обещанието може да се поеме ангажимент без да се отчитат други фактори.

Когато предлагам нещо - предлагам нещо. Ако приемеш предложението - имаме сделка. Ако го откажеш нямаме сделка. Да се сетиш след 30 години, че съм ти предлагал нещо, а аз даже не съм го предлагал на теб, нито на твоята фирма... не е ли малко тъпо? При положение, че хората, на които е "обещавано" твърдят, че нищо подобно не им е обещавано - не е ли и това малко тъпо?

---

Ето ти сега нещо, свързано с "13 дни".

Цитат

Времето за полет на ракетите на НАТО до Москва в случай на присъединяване на Украйна към Алианса ще бъде намалено на 7-10 минути, каза Путин. Той отбеляза, че американските ракети от пускови установки в Полша и Румъния ще могат да достигнат центъра на Русия за 15 минути. „Да си представим, че Украйна стане член на НАТО. Времето за полет от Харков, да речем, или, не знам, Днепропетровск до централната част на Русия, до Москва, ще намалее до 7-10 минути“, каза Путин и подчерта : „Това червена линия ли е за нас, или не?“

Отваряш си maps.google.com и проверяваш какво е разстоянието от Кремъл до границата с Украйна и от Кремъл до границата с Латвия. Ще получиш приблизително следното:
Кремъл - Украйна: 450 км

Кремъл - Латвия: 585 км

Да си представим, че НАТО има на въоръжение хиперзвукови ракети(каквито НАТО няма), който не са от най-бързите и летят с 6000 км/ч. За всяка минута една такава ракета ще изминава 100 км. Сътоветно от Украйна до Кремъл тази хиперзвукова ракета ще стигне за 4 минути и половина. От Латвия до Кремъл - за почти 6 минути.  И в двата случая времето е под 7 минути.

Латвия е приета в НАТО през 2004 година. Путин чак сега ли пресметна за колко време една ракета може да прелети 600 км? Къде спа толкова време и не се оплака, че ракетите на НАТО ще стигнат до Москва за по-малко от 6 минути.

Цитат

Той припомни двете вълни на разширяване на НАТО на Изток, настъпили, когато „отношенията между Русия и колективния Запад бяха съвсем приемливи, ако не и партньорски в прекия, добър смисъл на думата“, но всички опасения на Москва бяха пренебрегнати.

Путин знае ли защо отношенията между Русия и колективния Запад не са съвсем приветливи? Да се сеща от кога това е така? 2014? Да се сеща защо е така?

 

Цитат

"Нашите действия ще зависят не от хода на преговорите, а от безусловните гаранции за националната сигурност на Русия. Ние ясно заявихме, че разширяването на НАТО на изток е неприемливо. САЩ стоят с ракети на прага на страната ни. Как биха реагирали американците, ако разположим ракетите си на границата на САЩ с Канада или Мексико?"

Може ли Путин да покаже къде е прага на страната му и къде са ракетите на САЩ?

 

Пак в maps.google.com проверяваш какво е разстоянието от:

област Калининград до Варшава - 230 км.

от бласт Калининград до Берлин - 470 км.

от област Калининград до Копенхаген - 470 км.

Ако някой се чуди защо давам за пример Калининградска област - там има разположени ракети "Искандер" от началото на 2018 година.

Чии ракети са на прага?

Има една малка разлика, ако не я забелязваш, руски ракети на руска територия.

преди 12 часа, M.Николов написа:

Има една малка разлика, ако не я забелязваш, руски ракети на руска територия.

Руски ракети на руска територия - прав си. Ракети на НАТО на територията на държави, членки на НАТО. Преди години имаше руски войски в Германия, обаче това бяха войски на Варшавския договор на територията на страни, членки на Варшавския договор.

Утре Полша и Румъния ако купят от САЩ ракетите, които така стряскат Путин, той ще се кротне ли?  Защото тогава ще има полски и румънски ракети на територията на Полша и Румъния.

преди 3 часа, A.com написа:

Руски ракети на руска територия - прав си. Ракети на НАТО на територията на държави, членки на НАТО. Преди години имаше руски войски в Германия, обаче това бяха войски на Варшавския договор на територията на страни, членки на Варшавския договор.

Утре Полша и Румъния ако купят от САЩ ракетите, които така стряскат Путин, той ще се кротне ли?  Защото тогава ще има полски и румънски ракети на територията на Полша и Румъния.

Коректността изисква да зачитаме истината. Преди години, нямаше нито един руски войник в останалите страни от соц. лагера, въпреки че бяха членки на Варшавския договор. А, в Германия, руснаците бяха по сключения договор, според който,Берлин беше разделен на сектори и там маршируваха, френски, руски, американски, английски и вече не се сещам кои още, войски.

От друга страна-въобще не може да се прави сравнение с купени от дадена страна въоръжения, с които да поддържа боеготовността си и разполагането на чужди въоръжения и войници в тази страна, уж да я отбраняват, при положение, че тя въобще не е заплашена, тъй като не е в изострени отношения с никого. Тия номера на янките- всички сме заплашени, щото сме добрите, затова дай да ви разположим оръжията си и войниците си, не са от вчера.