А.. етого видеото и отговора на ББ :

https://btvnovinite.bg/bulgaria/borisov-za-dumite-na-radev-tova-javno-e-kam-prezidenta-putin.html

 

По наблюдателни забелязаха че РР изтърва някои от речта си  

https://breaking.bg/politika/в-скандална-реч-за-6-май-радев-забрави-военните-моряци/

 

Не знам, но това си е огромен гаф да не посети поне едно поделение, или своето и да се види очи  очи с колегите си и тези които пряко /уж/ командва .

Ама с такива "съветници" около него , за които този празник бе забранен и е нищо, така ще е.

Редактирано 6 май 20206 г. от miro20 (преглед на промените)

Този клоун не беше поканен никъде. Да беше отишъл поне в Граф Игнатиево, но и там не е желан. Изпълзя от канцеларията и си изпя речта, поднесе букет и се прибра на топло. Защо ли? Сигурно е заради коронавируса.

Абе, умници (последните двама),

ако Президентът беше посетил някое от поделенията, а Борисов си беше останал в София, сигурно щяхте да го обвините, че нарушава карантината!

Нали?

 

Абе, умник той президента наруши карантината още на 3 март, на Шипка.

преди 3 часа, dedidi написа:

Абе, умници (последните двама),

ако Президентът беше посетил някое от поделенията, а Борисов си беше останал в София, сигурно щяхте да го обвините, че нарушава карантината!

Нали?

 

Не. Защото ББ си обикаля много отдавна , и не други , а такива като теб  ореваха  че аууу вижте го .. обикаля  из странат аи не спазва собствените си изисквания   

преди 20 часа, miro20 написа:

Абе... не че нещо , кой е главнокомандващия в момента ?

РР чете речи от дивана, а ББ е при военните на демонстрациите

Ми, я да видим до кой е началника на отбраната:

https://www.24chasa.bg/novini/article/8547125

Ха, май до Президента и поднасят венци.

 

на 7.05.2020 г. в 7:22, M.Николов написа:

https://www.24chasa.bg/novini/article/8547125

Ха! Днес пак поднася там цветя

 

Странна работа... на Гергьовден ББ приема паради и военни демонстрации и тренировки , а пРезидента поднася венци и цветя на паметника на Незнайния войн.

Универсален паметник един такъв се получава...    да позная ли къде ще е президента в деня на Независимостта на България  септември ?

И пак си се чудя ей така..... кой е върховен главнокомандващ на армията ?

Редактирано 9 май 20206 г. от miro20 (преглед на промените)

Румен Радев: Без Деня на победата не можем да говорим за Ден на Европа

Цитат

Президентът Румен Радев и вицепрезидентът Илияна Йотова положиха цветя пред паметника на Незнайния войн по повод 75 години от края на Втората световна война, предаде репортер на Агенция „Фокус“.

 

Без Деня на победата не можем да говорим за Деня на Европа, каза пред журналисти Радев.

"Безспорен е фактът, че Втората световна война и този ден сложи край на нацизма и Холокоста в Европа. Денят на победата и Денят на Европа са две знаменателни дати за Европа. Тук сме да отдадем почит на нашите малко останали, но достойни ветерани. Да не забравяме стотиците хиляди българи, взели участие в най-кръвопролитната война, над 12 000 загинали българи, за да има днес обединена, мирна и просперираща Европа. Поклон пред тяхната памет", допълни той.

Румен Радев се върна на съвместното изявление на американския и руския президент Доналд Тръмп и Владимир Путин, че в името на разбирателство и доверието трябва да търсим общите си цели.

По думите на държавния глава в тези трудни дни трябва да търсим не чертаенето на нови разделителни линии, а общия ни интерес в Европа и България.

 

"Тази криза има много компоненти. Основните са здравни, социални и икономически. Съществува и вероятността да преминат и към политическа криза", продължи Радев.

Според президента важно е да намерим какво ни обединява така, че да излезем от ситуацията по-силни и отговорни.

Радев поздрави самоотвержените медици, социални и транспортни работници, полицаите и учителите, които са направили така, че в страната да преминем до успешен край на изпитанието, което ни донесе коронавирусът.

"Най-вече поздравявам всички наши сънародници, които не се подадоха на паниката и пропагандата и проявиха не страх, а отговорност", добави държавният глава.

 

На въпрос не е ли време да се заровят томахавкте, държавният глава попита кои и поясни, че те са много. 
"Трябва да търсим не чертаенето на нови разделителни линии, а общите ни интереси", заяви той. "В криза, в каквато сме в момента, а тя е многопластова, най - важното е да търсим това, което ни обединява, за да излезем по - силни", каза още държавният глава Румен Радев. 

Той не пожела да коментира приетите вчера на първо четене в Закона за здравето, тъй като все още не е пристигнал в президентската институция.

"Знаете, че начинът, по който се правят законите в България, са с все по-растящи пороци. Моят призив е, когато се пишат такива важни закони, да се отчита, че има и Конституция и други закони, както и правилник на Българския парламент, който трябва да се спазва", посочи Румен Радев.

 

Държавният глава подкрепи и исканията на БСП да бъде създадена временна анкетна комисия, която да следи за прозрачното харчене на публичните средства за COVID-19.

 

По думите на Радев в ситуация като тази доверието към управляващите е изключително важно, а то се гради с отчетност и отговорност.

В 11 часа президентът и вицепрезидентът ще присъстват и на тържествена церемония по издигане на знамето на Европейския съюз по повод Деня на Европа пред сградата на президентската институция.

 

На събитието са поканени председателя на парламента, министър-председателя и председателите на парламентарните групи в Народното събрание.

 

Президентът пусна Закона за здравето, ще сезира КС за текстове, в противоречие с Конституцията

Цитат

Президентът Румен Радев подписа указ за обнародване на ЗИД на Закона за здравето и ще сезира Конституционния съд за текстове, които са в противоречие с Конституцията. Това съобщиха от прессекретариата на държавния глава.

Радев нееднократно е призовавал отговорните институции към планирано и управляемо излизане от извънредното положение. Липсата на план от страна на Министерски съвет доведе до приемането на Закона за изменение и допълнение на Закона за здравето в последния възможен момент и то с неясни и противоречиви разпоредби.

За да не се прекъсва социалната и икономическа подкрепа за потърпевшите граждани и бизнеса в условия на криза, растяща безработица и загуба на доходи, президентът подписа указ за обнародването на Закона за изменение и допълнение на Закона за здравето.

Следвайки последователната си позиция да защитава Конституцията и основните права и свободи на гражданите, държавният глава ще сезира Конституционния съд за определени текстове, които са в противоречие с Основния закон. Мотивите на президента ще бъдат оповестени в следващите дни.

 

преди 26 минути, Мойра написа:

Президентът пусна Закона за здравето, ще сезира КС за текстове, в противоречие с Конституцията

 

Това ми прилича на приказката за онази мома която хем била гола хем облечена и хем вървяла по пътя хем не вървяла по него. Хем смята закона за противоконституционен хем го пуска. Едно от двете не е вярно. Щом законът не е в съответствие с конституцията той не бива да го одобрява това си е предумишлено престъпление. Не виждам как социални мотиви може да го накарат да нарушава конституцията. Поредното чудо в татковината ни.

преди 21 минути, lsmurf написа:

Не виждам как социални мотиви може да го накарат да нарушава конституцията.

Брутална малоумщина от всички институции.

 

преди 34 минути, lsmurf написа:

Щом законът не е в съответствие с конституцията той не бива да го одобрява това си е предумишлено престъпление.

руснаците са го казали по простичко .. "Пия, ама с отвращение" ...  

Иначе наистина се получава клан клан недоклан. Преди как се бави с какъв закон беше... и не подписваше. Сега какъв му е проблема ?

преди 1 минута, miro20 написа:

Сега какъв му е проблема ?

Противоконституционен е.

Ако счита, че закона е противоконституционен, както твърди, следва да даде вето и да сезира конституционния съд.

Защо подписва обнародването, след като така ще влезе в сила противоконституционен закон ?

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Противоконституционен е.

Ако счита, че закона е противоконституционен, както твърди, следва да даде вето и да сезира конституционния съд.

Защо подписва обнародването, след като така ще влезе в сила противоконституционен закон ?

Защото ако го спре, някои пак ще ревнат, че пречи на правителството.

А конституционният съд не може да реагира "за 10 минути"!

 

 

преди 34 минути, dedidi написа:

Защото ако го спре, някои пак ще ревнат, че пречи на правителството.

И какво като ревнат. Той е длъжен да даде вето и да сезира КС, независимо кой ще ревне.

Иначе не ни оправдава доверието. Ако няма намерение да постъпва като президент, да си ходи.

Какво сега да оставим закона Менгеле да влезе в сила ли ?

преди 34 минути, dedidi написа:

А конституционният съд не може да реагира "за 10 минути"!

Ако иска за 2 седмици или за 2 месеца да реагира. Нас какво ни бърка.

Защо му е на Радев да бърза ? Когато се произнесе конституционния съд, тогава. Какъв е проблема ?

А, не на мене тия.

 

преди 2 часа, dedidi написа:

Защото ако го спре, някои пак ще ревнат, че пречи на правителството.

А конституционният съд не може да реагира "за 10 минути"!

 

 

Винаги му търсите оправдание. Това че някой щял да  "ревне" оправдава ли някого да прави нещо което добре знае че е незаконно. Аз мисля че не. То дори и да не знаеш закона не те извинява а пък когато знае и го нарушава такова нещо доказва умисъл и е утежняващо обстоятелство. Това за колко време ще реагира контитуционния съд си е негов проблем а не на президента. Тъпо е да се вадят подобни "извинения".

Президентът сезира Конституционния съд с искане за обявяване на противоконституционност на разпоредби от Закона за здравето

 

Цитат

Президентът Румен Радев сезира Конституционния съд за разпоредби от Закона за здравето, свързани с обявяването на извънредна епидемична обстановка. Държавният глава оспорва нейното обявяване от Министерския съвет, липсата в закона на пределен срок за продължителността й, формалните критерии за преценка на опасността за живота и здравето на хората и непропорционалното ограничаване на техните права.

Следва пълен текст на искането от президента за установяване на противоконституционност на разпоредби от Закона за здравето:

И С К А Н Е
от
ОТ ПРЕЗИДЕНТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

за установяване на противоконституционност на разпоредби от Закона за здравето

 

Уважаеми конституционни съдии,

На основание чл. 150, ал. 1 и чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията на Република България се обръщам към Вас с искане да обявите противоконституционност на чл. 63, ал. 2-7 от Закона за здравето.
С последните изменения в чл. 63 от Закона за здравето (Обн. ДВ, бр. 44 от 13.05.2020 г.) беше развита уредбата на извънредната епидемична обстановка. Според дефиницията в § 1, т. 45 от допълнителните разпоредби „извънредна епидемична обстановка по чл. 63, ал. 1“ е налице при бедствие, предизвикано от заразна болест, което води до епидемично разпространение с непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите, предотвратяването и преодоляването на което изисква извършване на повече от обичайните дейности по защита и опазване живота и здравето на гражданите. В чл. 63, ал. 2 от Закона за здравето се предвижда редът за обявяване на извънредна епидемична обстановка по ал. 1, който включва извършена от главния държавен здравен инспектор оценка на съществуващия епидемичен риск, предложение от министъра на здравеопазването и решение на Министерския съвет. За да се обяви извънредна епидемична обстановка, според чл. 63, ал. 3 при извършването на оценката на главния държавен здравен инспектор трябва да се констатира непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите от заразна болест по чл. 61, ал. 1. В чл. 63, ал. 3 от Закона за здравето непосредствената опасност се презюмира с констатирането на някой от алтернативно посочените в разпоредбата критерии. Наред с това чл. 63, ал. 2 предвижда извънредната епидемична обстановка да се обявява за определен период от време, но не установява нито определен, нито определяем срок за времевите й предели. Обявената извънредна епидемична обстановка е основание за въвеждане на временни противоепидемични мерки със заповед на министъра на здравеопазването или на директора на съответната регионална здравна инспекция според териториалния им обхват, които могат да ограничават конституционни права на гражданите.

Считам, че тези промени в Закона за здравето го отдалечават от конституционните стандарти, допускащи ограничаване на основните права, и не държат сметка за ролята, която законодателната власт има в този процес. Конкретните ми съображения за оспорване на съответствието с Конституцията на чл. 63, ал. 2-7 от Закона за здравето са следните:

1. По чл. 63, ал. 2 от Закона за здравето
Използването на родовото понятие за бедствие в дефиницията на извънредната епидемична обстановка е показателно за опита на законодателя да разграничи извънредното положение от извънредната епидемична обстановка. Предвид това обявяването на извънредната епидемична обстановка се възлага в компетентност на Министерския съвет подобно на уредбата в чл. 50а от Закона за защита при бедствия. За разлика от последния закон, който фиксира и срока на действие на бедственото положение (не повече от 7 дни, с възможност за удължаване до 30 дни – чл. 51, ал. 1, т. 6 и ал. 2 от Закона за защита при бедствия), в Закона за здравето подобен подход не е приложен. Изисква се само обявяване за извънредната епидемична обстановка за определен период от време, но законът не определя, нито дава критериите за определяне на пределния срок, за който може да бъде обявена такава обстановка. Като се има предвид, че за периода на нейното действие могат да бъдат ограничавани основни права като правото на придвижване, правото на труд, не се спазва конституционното изискване по чл. 57, ал. 3 ограниченията със закон да бъдат временни. С разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от Закона за здравето законодателят допуска ограничения на основните права, без да дава времевите предели на ограниченията. Преценката се прехвърля на Министерския съвет – относно обявяването на извънредната епидемична обстановка и времето на ограниченията, и на министъра на здравеопазването – относно основните права, които могат да бъдат ограничавани. Така законодателят абдикира от конституционната си отговорност по чл. 57, ал. 3 при ограничаване на основните права на гражданите, недопустимо делегирайки на изпълнителната власт делегирани му от Основния закон правомощия. Неглижирана е и разпоредбата на чл. 61 от Конституцията на Република България, която при бедствия изисква от гражданите съдействие на държавата и обществото, а не установява основание за ограничаване на основни права.
По изложените съображения считам, че чл. 63, ал. 2 от Закона за здравето е в противоречие с чл. 57, ал. 3 и чл. 61 от Конституцията.

2. По чл. 63, ал. 3 от Закона за здравето
В чл. 63, ал. 3 от Закона за здравето са изброени алтернативни критерии, при които законодателят приема, че е налице непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите. От една страна, законодателят изисква извършване на оценка на съществуващия епидемичен риск от главния държавен здравен инспектор по чл. 63, ал. 2, а от друга страна, задължава да се приеме, че е налице непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите, когато се констатира някоя от алтернативно посочените по ал. 3 хипотези. По този начин оценката се формализира и свежда до предварителен списък от констатации, без да се държи сметка как се засягат животът и здравето на гражданите. Вместо да се търси пропорционалност на въздействието, което ще се цели с обявяването на извънредната епидемична обстановка, законът свежда непосредствената опасност до констатация - например за ниско имунизационно покритие на населението (чл. 63, ал. 3, т. 4), без да държи сметка в тази ситуация за разпространението на болестта. Този законодателен подход презюмира необоримо непосредствената опасност в конкретно изброени случаи. По този начин критериите не служат за основа на оценката на епидемичния риск. Те налагат изводи, които не следват от експертно становище, а от предварително зададени от законодателя констатации. Това формализиране крие сериозен риск от приемане, че е налице непосредствена опасност за живота и здравето, без да е направена преценка за съразмерност на ограниченията за правата, които ще са последица от обявяването на извънредна епидемична обстановка. Както приема Конституционният съд (Решение № 2 от 2006 г., Решение № 8 от 2019 г.), без регулация държавата не би могла да изпълни позитивните си задължения, за да гарантира основните права, но всяка регулация, надхвърляща социалната потребност от това, противоречи на логиката на основните права като отбрана на автономната сфера на индивида срещу държавата. Предвид това и формалните констатации в една оценка, която трябва да се прави въз основа на експертни заключения, се дава необосновано широко поле за ограничаване на основните права. Това не съответства на принципа на правовата държава, заложен в чл. 4 от Конституцията, и не издига във върховен принцип правата на личността.

3. По чл. 63, ал. 4-7 от Закона за здравето
Предвидените в чл. 63, ал. 4-7 от Закона за здравето противоепидемични мерки, макар и във всяка една от посочените алинеи да се декларира временният им характер, не са обвързани с установени в закона пределни срокове или поне критерии за тяхното определяне. В чл. 63, ал. 5 и 6 е предвидено, че  въведените противоепидемични мерки от министъра на здравеопазването могат да включват ограничаването на конституционни права - забрана за влизане на територията на страната на граждани на други държави с определени изключения, временно ограничаване придвижването на територията на страната, временно ограничаване на експлоатацията или режима на работа на обекти с обществено предназначение или други обекти или услуги, предоставяни на граждани. По този начин основни права като правото на придвижване на територията на страната, правото на труд могат да бъдат подлагани на ограничения, без да е спазено изискването, че „със закон може да бъде временно ограничено упражняването на отделни права на гражданите“. Ограниченията на такива същностни права без законово определен времеви лимит ги превръща в постоянни ограничения, налагани по преценка на изпълнителната власт, което не съответства нито на чл. 57, ал. 3, нито на чл. 8 от Конституцията. Конституционният съд подчертава необходимостта от конкретни гаранции, че прилагането на мерките ще е свързано с постигане на тяхната основна цел (Решение № 12 от 2013 г.). Възможността за прилагане на мерки в тези граници, наред с широките възможности за обявяване на извънредна епидемична обстановка, води до засилване на властовата асиметрия между изпълнителната и останалите власти (в този смисъл Решение № 1 от 2005 г.). Принципът на пропорционалността изисква прехвърлянето на правомощия да бъде подчинено на идеята за максимализиране на защитата на обществения интерес и основните права, а не да води до намаляване на гаранциите за защита на обществения интерес и основните права (Решение № 5 от 2005 г.). Като изисквания за пропорционалността на определени ограничения съдът в Люксембург счита, че въведената законова мярка трябва да е  единственият начин за постигане преследваната цел или, ако има различни начини за постигане на същата цел, избраното средство да е най-малко утежняващо за частните субекти сред всички  възможни; да е налице систематичност и съгласуваност – мярката да не води до резултат, обратен на преследваната цел (Решение на Съда на Европейския съюз по дело С-388/07).

Уважаеми конституционни съдии,

По изложените съображения се обръщам към Вас с искане да обявите противоконституционност на чл. 63, ал. 2-7 от Закона за здравето поради противоречие с чл. 57, ал. 3, чл. 61, чл. 4 и 8 от Конституцията на Република България.

Предлагам да конституирате като заинтересувани институции Народното събрание, Министерския съвет, министъра на здравеопазването и омбудсмана.

 

срам ме е вече от този "президент", не го виждам изобщо нещо да върши за народа си

като мишката плевнелиев и тоз за украса и под чехъл, чехльоооо

аман от украсители бе аман

преди 54 минути, haidukpikaso написа:

срам ме е вече от този "президент", не го виждам изобщо нещо да върши за народа си

като мишката плевнелиев и тоз за украса и под чехъл, чехльоооо

аман от украсители бе аман

Не ти угоди със сезирането на Конституционния съд ли? Според тебе какво трябва да направи - брифинги сутрин и вечер ли? 

преди 15 минути, nikssi написа:

какво трябва да направи - брифинги сутрин и вечер ли? 

мн добър въпрос .

Ако не иска да се излага, просто да не казва нищо. И рейтинга ще си вдигне.

преди 16 минути, nikssi написа:

Не ти угоди със сезирането на Конституционния съд ли? Според тебе какво трябва да направи - брифинги сутрин и вечер ли? 

 

сезирал хахаха, добре

много го отразява някой

преди 2 часа, haidukpikaso написа:

 

сезирал хахаха, добре

много го отразява някой

Смей се, ама се смееш тук. Капиш? 

Според мене правилно пусна закона и после сезира съда за евентуално нарушение на конституцията. 

Редактирано 14 май 20206 г. от nikssi (преглед на промените)

преди 14 минути, nikssi написа:

Смей се, ама се смееш тук. Капиш? 

Според мене правилно пусна закона и после сезира съда за евентуално нарушение на конституцията. 

и кво - корумпирания съд

на бойко съда ще го отрази нали

вярвай си

преди 4 часа, haidukpikaso написа:

срам ме е вече от този "президент"

Пабло, а кой пусна тази тема?

преди 2 часа, nikssi написа:

Според мене правилно пусна закона и после сезира съда за евентуално нарушение на конституцията. 

Няма такава логика. Ако беше върнал закона да след това ако преодолеят ветото е задължен да го пусне но тогава вече ще е спазил законите и ще е защитол позицията си. Нали именно това е идеята - президентът да бъде коректив на калпави закони . Хем виждаш че закон противоречи на конституцията хем го подкрепяш като не налагаш вето. Абсолютна безмислица.