току-що, maxthon написа:

Казаха, че решението на ЦИК взето спрямо данните в доклада е напълно законосъобразно.

Супер - остана само да приложиш цитат, който потвърждава това.

Супер - остана само да приложиш цитат, който потвърждава това.

Чети решението на ЦИК. Там пише, че е взето спрямо доклада на ДАНС. В решението на ВАС пише изрично, че решението на ЦИК е законосъобразно в частта за първи тур и отменя това за втори тур.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk

току-що, maxthon написа:

.....

Чета решението на ВАС и там няма думичка за доклада на ДАНС - чудно защо ли?

Чета решението на ВАС и там няма думичка за доклада на ДАНС - чудно защо ли?

Защото се обжалва решение на ЦИК. В решението на ЦИК пише, че то е взето спрямо констатациите в доклада на ДАНС.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk

преди 1 минута, maxthon написа:

......

Още сто пъти да искам цитат, няма приложиш - що така бре джанъм, кво те притеснява? 😏

преди 5 часа, N1K17Y написа:

Някой от двамата, дали ще може да обясни тук 

Къде пише, че трябва министъра да извърши процеса, а не може да нареди на заместник да го направи? 

А ако някой обясни, защо при предишните избори не е имало проблем, след като пак заместник е извършвал удостоверяването (поне така четох) ще е перфектно  

В случая удостоверяване на съответствието на машините по смисъла на чл. 213а, ал.2 Изборния кодекс е изрична компетентност на министъра на електронното управление ( централен орган на изпълнителната власт съгласно чл. 19, ал.2 от Закона за администрацията, какъвто не е министерството на електронното управление). Такава изрична компетентност на съответния орган не може да бъде делегирана на някой от подчинените му органи - в случая заместник министър. Позоваването на чл.19 ал.2 от Закона за администрацията, посочена като основание за издаване на заповедта за делегиране не може да послужи като правно основание за това. Законът за администрацията е устройствен закон, който не разписва материално-правна компетенност на административните органи, предвидена в специалните закони, какъвто е Закона за електронното управление. Още по-малко делегирането може да става въз основа на устройствен правилник, който е вътрешнослужебен акт.

Четеш избирателно в решението на ВАС и леко пропускаш този момент. Органа на целтрална власт в случая е министъра. Не е нито министерството, нито заместник министъра. И в този смисъл само министъра може да извърши удостоверяване. Каквото направи за втория тур.

преди 2 часа, insec написа:

Още сто пъти да искам цитат, няма приложиш - що така бре джанъм, кво те притеснява?

Четеш четвърти абзац от долу на горе и намираш какво? Решението на ЦИК за провеждане на първи тур на хартия е законосъобразно.

преди 2 часа, maxthon написа:

Четеш четвърти абзац от долу на горе и намираш какво?

Че доклада на ДАНС никой не го брои.

преди 23 минути, insec написа:

Че доклада на ДАНС никой не го брои.

Спокойно да ти е и доклада на Данс го пише. Дело 10416 от 2023г. ако случайно си чел нещо друго. Иначе из протокола на заседанието: "Действията, които заместник министър Стойнов е извършил, по информацията от ДАНС на 25.10.2023 г., не са част от процедурата по удостоверяване на съответствието. Тези действия представляват повторно извършване на доверено изграждане, което е записано и на флаш памет, за която не е ясно какво се е случило с нея. В следствие на тези действия е възможно да се създаде друг софтуер, който да бъде инсталиран върху устройствата за гласуване."

Иначе също така може да прочетеш и решението на ЦИК. Там много добре пише, че е взето в предвид и доклада на ДАНС и липсата на удостоверение на машините към часа на вземане на решение от ЦИК. Да не говорим, че в протокола от заседанието пише, че удостоверението от страна на две институции е било готово още на дата 26/10/2023. Министъра е отказал да удостовери машините (може би защото вече незаконно е делегирал това право на заместника си). Тоест е отказал да извършни действия, които са негово задължение. Че той си е направо за уволнение.

преди 16 минути, insec написа:

На ВАС бе скъсаняк, на ВАС, колко пъти да ти повтарям, че за решението на ВАС питам, не на ЦИК, не на ДАНС, не на който още ти щукне, а на ВАС. Куха нещастна проста ватенка, тъй си роден, тъй ще си умреш, убитак гнусен.

Номер ти дадох на делото. За да не забравиш ще ти го дам пак 10416 образувано (и решено) на 30/10/2023. От мен да мине ще ти дам къде е търсачката на сайта им.  Влизаш на делото и четеш. Има самото решение и протокол от заседанието След като такъв убитак като мен го е намерил, трябва да може и изискана персона като Вашата да може също да се справи със задачата с намирането му. Успех....

преди 2 минути, maxthon написа:

....

Аз, когато съм го чел, ти си събирал ватнишки опорки - смешник.

Ей ти го решението на ВАС, дето цяла седмица не щеш да го цитираш

https://info-adc.justice.bg/courts/portal/edis.nsf/e_act.xsp?id=2265013&code=vas&guid=1386501683

Кво пише вътре бе ватник нещастник - пише ли, че решението е взето щото зам. министър бил подписал. Пише. Е, като пише, какъв ДАНС бре ватенко скъсана? Те заради това щото сте толкоз прости и нагли, ще изстудявате таратора по всички фронтове. И понеже сме в темата за мунчо, да ти кажа какво докладваха ДАНС - докладваха, че мунчо собственоръчно е подписал за изграждането на тръбата на путкин у нас знаейки, че и стотинка няма да получим за което. С други думи - любимия ви президент е национален предател и съучастник на путкин за геноцида над Украйна.

Айде бегай ся да се оплакваш на макя си, че те е родила с вата м/у ушите, вместо с мозък.

преди 3 минути, insec написа:

Кво пише вътре бе ватник нещастник - пише ли, че решението е взето щото зам. министър бил подписал.

На сайта на Цик пише друго в решението им. В следствие на получения доклад и липсата на валидно удостоверение към момента на вземене на решение на ЦИК. Въпреки подаденото по-късно удостоверяване то пак не е валидно и го пише в решението на ВАС защо е така. Тоест това, което казваш е аргумента на ВАС да се произнесе, че решението за хартиен вот за първи тур е законосъобразно. Аргументите на ЦИК си ги пише в решението им публикувано на техния сайт. Там пише, че са взели решение на база доклада на ДАНС и липсата на удостоверение. И това обяснявам цял ден. А ДАНС, че са длъжни да докладват за процедури извън установения протокол за удостоверяване на машините мисля е ясно. Защо ЦИК взимат под внимание този доклад може да разбереш само там.

преди 16 минути, insec написа:

И понеже сме в темата за мунчо, да ти кажа какво докладваха ДАНС - докладваха, че мунчо собственоръчно е подписал за изграждането на тръбата на путкин у нас знаейки, че и стотинка няма да получим за което.

В качеството си на какъв? Изпълнителна власт? Няма правомощия да го прави.

преди 33 минути, maxthon написа:

Номер ти дадох на делото. За да не забравиш ще ти го дам пак 10416 образувано (и решено) на 30/10/2023. От мен да мине ще ти дам къде е търсачката на сайта им.  Влизаш на делото и четеш. Има самото решение и протокол от заседанието След като такъв убитак като мен го е намерил, трябва да може и изискана персона като Вашата да може също да се справи със задачата с намирането му. Успех....

Ти верно ли вече даваш линкове и ползваш търсачка? Кефиш човек.

преди 23 минути, insec написа:

геноцида над Украйна

Внимавай с гръмките изказвания. Рискуваш да попаднеш на цяла комисия съставена от ватенки в сърцето на ООН.

преди 3 минути, kosyo написа:

Ти верно ли вече даваш линкове и ползваш търсачка? Кефиш човек.

Само на изискани персони с високо IQ и пуснати от лудницата.

преди 2 минути, maxthon написа:

 

Само на изискани персони с високо IQ и пуснати от лудницата.

Аз те хваля че си усвоил нови умения - ти ми скачаш на нож. Бива ли така, бе друже? Гледам и тука не ти се отваря парашута май,а?

преди 1 минута, insec написа:

В решението на ВАС пише, че това на ЦИК е законно. От там нататък защо няма машинно гласуване не е вината на ДАНС. Двама човека не могат да се разберат кой да удостовери машините като много добре знаят, че може да го направи само единия. Сякаш дори има и умисъл в действията на двамата. Този, който трябва да подпише отказва да го направи и оставя заместника си да свърши работата оказала се незаконна. И междувременно и още повече затъва като прави и нерегламентиран достъп до стаята в министерството. ДАНС не може да затаява информация. И тук идва големия рев от действията им. Само защото са си свършили работата.

преди 7 минути, kosyo написа:

Аз те хваля че си усвоил нови умения - ти ми скачаш на нож. Бива ли така, бе друже? Гледам и тука не ти се отваря парашута май,а?

Като гледам имаш само 1/3 от квалификацията. Получи ли си отговора защо не ти давам линкове? Още повече, че в случая става дума за публична информация. И някой нахално иска да му се снесе. Айде у лево да ходи......

преди 3 минути, maxthon написа:

В решението на ВАС пише, че това на ЦИК е законно. От там нататък защо няма машинно гласуване не е вината на ДАНС. Двама човека не могат да се разберат кой да удостовери машините като много добре знаят, че може да го направи само единия. Сякаш дори има и умисъл в действията на двамата. Този, който трябва да подпише отказва да го направи и оставя заместника си да свърши работата оказала се незаконна. И междувременно и още повече затъва като прави и нерегламентиран достъп до стаята в министерството. ДАНС не може да затаява информация. И тук идва големия рев от действията им. Само защото са си свършили работата.

Като гледам имаш само 1/3 от квалификацията. Получи ли си отговора защо не ти давам линкове? Още повече, че в случая става дума за публична информация. И някой нахално иска да му се снесе. Айде у лево да ходи......

Не, само минавам да те видя . Ако искаш да ти кажа за шифрирането някои неща- свирни. Като за 1/3 неквалифициран идиот ги поназнайвам. И едни книги ми се въргалят нейде под ръка ако ти трябват пак за това.

преди 13 минути, maxthon написа:

В решението на ВАС пише....

Пише - за ДАНС нали. Смешник!

преди 4 часа, maxthon написа:

В случая удостоверяване на съответствието на машините по смисъла на чл. 213а, ал.2 Изборния кодекс е изрична компетентност на министъра на електронното управление

Къде го пише това? 

преди 18 минути, insec написа:

Пише - за ДАНС нали.

Само не знам защо си навъртял на пръста, че трябва да пише там за тях. Иначе не пише Данс, пише Държавна агенция национална сигурност във връзка с това, че ЦИК е получила информация от там и това един от мотивите за взетото от институцията решение да има само хартиен вот. Което се оказва и нещо, което повтарям цял ден.  Същото нещо го пише и в самото решение на ЦИК поместено на сайта им. И решението се обжалва пред съда и се потвърждава за първи тур и отхвърля за втори (защото за тогава има ново удостоверяване и трябва да се направи логично след провеждане на първи тур и пренастройка на машините). Защо Цик взима под внимание доклада ще се обърнеш към тях. Но това по никакъв начин не означава, че съдържанието на доклада не е истина. Истина е защото самият зам. министър си призна за ала-балата. А ала-балата на зам.министъра можеше да се случи и след изборите и тогава никой нямаше да му каже и копче. След като се случва непосредствено преди тях, Данс няма никакви правомощия да участва в ала-балата. Напротив трябва да я докладва, което и прави. От такива примери за спазване на закон трябва да сме само радостни, че се случват. Рядкост са все пак.

преди 14 минути, N1K17Y написа:

Къде го пише това? 

Е нали ти цирирах днеска какво пише в решението на ВАС? Отваряй и чети какво пише за закона за администрацията и връзката му със случая.

преди 8 минути, maxthon написа:

Само не знам защо си навъртял на пръста, че трябва да пише там за тях.  Който е взел решение (цик) спрямо техен доклад си пише на съответното място. И решението се обжалва пред съда и се потвърждава за първи тур и отхвърля за втори (защото за тогава има ново удостоверяване и трябва да се направи логично след провеждане на първи тур и пренастройка на машините). Защо Цик взима под внимание доклада ще се обърнеш към тях. Но това по никакъв начин не означава, че съдържанието на доклада не е истина. Истина е защото самият зам. министър си призна за ала-балата. А ала-балата на зам.министъра можеше да се случи и след изборите и тогава никой нямаше да му каже и копче. След като се случва непосредствено преди тях, Данс няма никакви правомощия да участва в ала-балата. Напротив трябва да я докладва, което и прави. От такива примери за спазване на закон трябва да сме само радостни, че се случват. Рядкост са все пак.

Е нали ти цирирах днеска какво пише в решението на ВАС? Отваряй и чети какво пише за закона за администрацията и връзката му със случая.

Или не знаеш какво е цитат, или не знаеш какво цитираш. И в двата случая си неграмотен. 

преди 11 минути, maxthon написа:

Само не знам защо си навъртял на пръста, че трябва да пише там за тях.

Дали не е щото сте си навъртяли на пръста как машините били саботирани благодарение на ДАНС - "спряха поредния опит за измама" и те ти 500К невалидни бюлетини, което как го каза "от такива примери трябва само да се радваме". Комунделски скудоумия.

преди 23 минути, N1K17Y написа:

Къде го пише това? 

То да беше само това, с мед да ги намажеш. Цялата интрига бе ужасно зле скалъпена и заради това не сработи за втория тур. Като цяло това бе поредния достатъчно ярък пример, защо в България правосъдната реформа е абсолютно задължителна и с приоритет пред всичко останало.

преди 17 минути, insec написа:

ДАНС - "спряха поредния опит за измама"

Потърси из медийните изказвания кои бяха разпространителите на това. Един от тях примерно беше и Бойко Борисов. Пръв реагира на това Пеевски. Доклада на Данс просто беше катализатор на всичко. Но пък съдържанието му въобще не е смущаващо. Зам. министър при незавършила процедура по удостоверяване прави нерегламентиран достъп до машината. Страхотна причина да се премине само на хартиен вот. В случая Данс ли е виновен понеже е длъжен да докладва или министъра понеже не е длъжен да има нерегламентиран достъп? Залагам на министъра.  А виновниците за невалидните бюлетини пак ги търси в министерството на електронното управление. От тях се изисква удостоверяване в срок и по надлежно разписана процедура и разбира се да се спазят законите на страната. Те не са направили нищо от това преди първи тур. За тяхно успокоение имаха поправителен изпит за втори тур и там се справиха идеално. Трябва да се радваме, че някой е спазил закона и това са Данс и Цик. И обратно министрите моментално трябваше да бъдат уволнени за това, че не спазват закона и дори единия е отказал да извърши действия вменени му по закон.

на 14.11.2023 г. в 14:58, miro20 написа:

Основното което мен ме интересува не са детайлите , а кой стои зад тази предварително и презицно подготвена акция и активно мероприятие по провал на изборите.

 

Според ППДБ "хартиената коалиция".

Помниш ли коя е основната партия там?

Да, точно така ГЕРБ.

https://www.mediapool.bg/hartienata-koalitsiya-othvarli-vetoto-i-okonchatelno-obezsmisli-mashinniya-vot-news343235.html

преди 16 часа, N1K17Y написа:

Къде го пише това? 

чл. 213а, ал.2 от Изборния кодекс

преди 7 часа, M.Николов написа:

Според ППДБ "хартиената коалиция".

Помниш ли коя е основната партия там?

Да, точно така ГЕРБ.

https://www.mediapool.bg/hartienata-koalitsiya-othvarli-vetoto-i-okonchatelno-obezsmisli-mashinniya-vot-news343235.html

чл. 213а, ал.2 от Изборния кодекс

Цитирай го, да видим. 

Те сега, чакай малко.