преди 1 час, M.Николов написа:

Можеш, ама едни други работи.

 

кои са тези

преди 1 час, M.Николов написа:

едни други работи.

 

на 12.11.2023 г. в 17:15, miro20 написа:

Няма "машините" а машината . Която е за проверка и удостоверяване и не участва в изборите. И където процеса на удостоверяване се заснема и не е нарушение. Проблема било че е от зам министъра а не министъра.

Което както казах, никой не уточни от ДАНС , а се пусна ШОК ЖАС новина че крадат кодовете за да фалшифицират  резултатите от машинния вот.

Тъпите комунета, дори не са чели решението на ВАС .... пък и за какво ли, то си трябват поне две мозъчни гънки, че да разбереш какво е написано.

преди 28 минути, insec написа:

Тъпите комунета, дори не са чели решението на ВАС .... пък и за какво ли, то си трябват поне две мозъчни гънки, че да разбереш какво е написано.

Е там изрично си пише, че решението на ЦИК да няма машини на първи тур е законосъобразно, но пък малко са се престарали и са решили и за втори тур, което ВАС единствено отменя в решението си. След като зам. министъра е извършил незаконосъобразни действия по удостоверяването на машините следва, че липсва надлежно издадено разрешение за използването им. Тоест на практика докато зам. министър прави удостоверяването, то е напълно незаконно.  Но на мирча явно това да се спазват закони и други подзаконови нормативни актове не е приоритет.

преди 36 минути, maxthon написа:

Е там изрично си пише, че ....

За ДАНС кажи какво пише - другото Миро вече го е написал, та не се аби да го повтаряш.

преди 8 часа, insec написа:

на 12.11.2023 г. в 17:15, miro20 написа:

Няма "машините" а машината . Която е за проверка и удостоверяване и не участва в изборите. И където процеса на удостоверяване се заснема и не е нарушение. Проблема било че е от зам министъра а не министъра.

Което както казах, никой не уточни от ДАНС , а се пусна ШОК ЖАС новина че крадат кодовете за да фалшифицират  резултатите от машинния вот.

Тъпите комунета, дори не са чели решението на ВАС .... пък и за какво ли, то си трябват поне две мозъчни гънки, че да разбереш какво е написано.

Защото са тъпи комунета плюс платени рашистки тролове.

Не ти ли прави впечатление как именно рашистките ролченца тук са първи на амбразурата да защитават тази афера Костинброд-2 ?

 

Това ме насочва и подсказва от кои сили  и кой е пробил ДАНС и др служби за да има ресурса и възможностите да направи тази фейк-афера отново.

 

преди 7 часа, insec написа:

За ДАНС кажи какво пише - другото Миро вече го е написал, та не се аби да го повтаряш.

За Данс какво трябва да пише в решението на Вас? Обжалва се решение на ЦИК, което е взето поради това, че в ЦИК е постъпил доклад от ДАНС и е взето решение в момент, когато все още няма удостоверяване на машините. Удостоверението пристига късно през деня, което се оказва незаконно. Т.е. на практика удостоверяване няма и не може да се проведат избори с машини в първи тур. За втори тур понеже има промяна на софтуера следва да има ново удостоверяване, което странно защо този път е направено по закон. Данс единствено съобщи, че има нерегламентиран достъп до машината, което си призна и самия зам министър. Ако не беше този доклад сега щеше да има касирани избори навсякъде.

преди 14 минути, miro20 написа:

Това ме насочва и подсказва от кои сили  и кой е пробил ДАНС и др служби за да има ресурса и възможностите да направи тази фейк-афера отново.

От кога спазване на закона е фейк-афера?

преди 29 минути, miro20 написа:

пробил ДАНС

Пробит ДАНС не означава да си мълчи, когато има закононарушение.

Опитваш се да обясняваш на бавноразвиващи се.

Кауза пердута.

преди 1 час, M.Николов написа:

Опитваш се да обясняваш на бавноразвиващи се.

Кауза пердута.

Някой от двамата, дали ще може да обясни тук 

Цитат

(2) (Изм. - ДВ, бр. 15 от 2022 г., в сила от 22.02.2022 г.) Министерството на електронното управление съвместно с Българския институт за стандартизация и Българския институт по метрология удостоверяват съответствието на доставения тип техническо устройство за машинно гласуване с изискванията по чл. 213, ал. 3 и изискванията на техническата спецификация по методика, утвърдена от министъра на електронното управление, председателя на Българския институт по метрология и председателя на управителния съвет на Българския институт за стандартизация.

Къде пише, че трябва министъра да извърши процеса, а не може да нареди на заместник да го направи? 

А ако някой обясни, защо при предишните избори не е имало проблем, след като пак заместник е извършвал удостоверяването (поне така четох) ще е перфектно  

преди 5 часа, maxthon написа:

 Обжалва се решение на ЦИК, което е взето поради това, че в ЦИК е постъпил доклад от ДАНС ....

Аха - и какво рекоха от ВАС относно този доклад.

Аха - и какво рекоха от ВАС относно този доклад.

Доклад ли се обжалва или решение на ЦИК?

Sent from my M2101K9G using Tapatalk

преди 1 минута, maxthon написа:

Доклад ли се обжалва или решение на ЦИК?

Щом ми говориш за ДАНС, значи доклад се обжалва - не ли?

преди 1 час, N1K17Y написа:

Цитат

(2) (Изм. - ДВ, бр. 15 от 2022 г., в сила от 22.02.2022 г.) Министерството на електронното управление съвместно с Българския институт за стандартизация и Българския институт по метрология удостоверяват съответствието на доставения тип техническо устройство за машинно гласуване с изискванията по чл. 213, ал. 3 и изискванията на техническата спецификация по методика, утвърдена от министъра на електронното управление, председателя на Българския институт по метрология и председателя на управителния съвет на Българския институт за стандартизация.

Къде пише, че трябва министъра да извърши процеса, а не може да нареди на заместник да го направи? 

А ако някой обясни, защо при предишните избори не е имало проблем, след като пак заместник е извършвал удостоверяването (поне така четох) ще е перфектно  

Браво че си се поровил .

Очевидно всяка афера се подготвя планирано много преди това, и те много добре са знаели кои са слабите места в процеса.

Просто до сега не са обръщали внимание на тези слаби места, защото никога не е ставало проблем.

Сега са видели вратичка, както с аферата Костинброд когато представиха резервите от бюлетини като - подготвени бюлетини за фалшифициране на изборите

А този резерв винаги го е имало отпечатан и подготвен , но никой не се бе сетил да изпозлва това за всяване на паника .

Така и сега.

 

Основното което мен ме интересува не са детайлите , а кой стои зад тази предварително и презицно подготвена акция и активно мероприятие по провал на изборите.

 

Щом ми говориш за ДАНС, значи доклад се обжалва - не ли?

Решението на ЦИК е взето спрямо доклада на ДАНС. След като съдебното решение в частта си за първи тур пише, че ЦИК е взело законосъобразно решение това какво говори и за доклада на ДАНС? Самия доклад е просто констатация какво са открили при прегледа на видеозапис от стаята, където се съхранява машината. Зам. Министър си призна, че е имал нерегламентиран достъп до помещението и е снимал с личен телефон. ДАНС не може и не трябва да си мълчи при такива случаи.Та в случая ДАНС са си свършили перфектно работата.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk

Браво че си се поровил .
Очевидно всяка афера се подготвя планирано много преди това, и те много добре са знаели кои са слабите места в процеса.
Просто до сега не са обръщали внимание на тези слаби места, защото никога не е ставало проблем.
Сега са видели вратичка, както с аферата Костинброд когато представиха резервите от бюлетини като - подготвени бюлетини за фалшифициране на изборите
А този резерв винаги го е имало отпечатан и подготвен , но никой не се бе сетил да изпозлва това за всяване на паника .
Така и сега.
 
Основното което мен ме интересува не са детайлите , а кой стои зад тази предварително и презицно подготвена акция и активно мероприятие по провал на изборите.
 

Хубаво ровят, но освен члена от закона се чете и цялото решение на ВАС. Там много добре е описано, че на зам. министър такова правомощие няма как да бъде делегирано. Самата заповед на министъра в случая е с порок, но срока за обжалването и е изтекъл. Това обаче не прави законни действията предизвикани от упражнени действия според така заповед.В правова държава решения на съд не се оспорват, а се изпълняват.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk

преди 3 минути, maxthon написа:

 След като съдебното решение в частта си за първи тур пише, че ЦИК е взело законосъобразно решение това какво говори и за доклада на ДАНС?

Де да знам - дай цитат, че да видим.

Де да знам - дай цитат, че да видим.

Не можеш ли да прочетеш, че решението на ЦИК за първи тур е законосъобразно? Защо на втори тур удостоверяването го направи министъра? Застраховка? Най-сетне се е сетил да спази закона.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk

преди 1 минута, maxthon написа:

Не можеш ли да прочетеш, че решението на ЦИК за първи тур е законосъобразно?

Чета, само не виждам да иде реч за ДАНС.

Чета, само не виждам да иде реч за ДАНС.

Доклада на ДАНС не е акт подлежащ на обжалване, а е само констатация. Там никъде не пише, че някой нарушава закон. На базата на него се взимат решения. Решението, което е взето е законосъобразно. Какво повече има да се дискутира? Вместо да адмирираш спазването на законите ти търсиш сензация, която не съществува. Макар, че и спазването на закон може да се счита за такава. Питаш къде пише за ДАНС? Да беше прочел и решението на ЦИК.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk

току-що, maxthon написа:

 Какво повече има да се дискутира?

Как какво - вашите малоумщини за малоумния доклад на ДАНС.

Как какво - вашите малоумщини за малоумния доклад на ДАНС.

Откога съобщаване за закононарушение е малоумщина? ДАНС трябва да мълчи за благото на демокрацията?

Sent from my M2101K9G using Tapatalk

преди 1 минута, maxthon написа:

Откога съобщаване за закононарушение е малоумщина?

Откога ДАНС решават кое било закононарушение?

Откога ДАНС решават кое било закононарушение?

Като говориш за малоумщини погледни се първо в огледалото. ДАНС прави констатации. От там нататък друг орган решава дали има закононарушение и дали трябва да има наказателно или друго преследване. Тоест на ДАНС една от функциите е и да действа превантивно. В последствие зам. министъра призна ли, че е имал нерегламентиран достъп? Призна ли, че е снимал нерегламентирано. Това ми прилича на самопризнание за закононарушение. С това напълно легитимира ли доклада на ДАНС? Ето затова не е е трябвало да си мълчат и са си свършили работата перфектно.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk

току-що, maxthon написа:

От там нататък друг орган решава дали има закононарушение и дали трябва да има наказателно или друго преследване.

А добре - явно погрешно съм те разбрал, та кой е този орган и какво рече за доклада на ДАНС?

А добре - явно погрешно съм те разбрал, та кой е този орган и какво рече за доклада на ДАНС?

Какво трябва да се каже за доклада? Има нерегламентиран достъп и съответно се съобщава за това. Това са неща, които се съобщават на момента. Не след дни, месеци или дори години. ДАНС действа превантивно и напълно перфектно в този случай.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk

преди 1 минута, maxthon написа:

 Има нерегламентиран достъп и съответно се съобщава за това.

И - какво казаха от ВАС по въпроса?

И - какво казаха от ВАС по въпроса?

Казаха, че решението на ЦИК взето спрямо данните в доклада е напълно законосъобразно. Още едно потвърждение, че ДАНС са си свършили работата перфектно и са докладвали своевременно и превантивно за нарушение, което зам. министър сам призна.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk