Още  се чудя на псевдо-интелектуалците,философите и психо-аналитиците....
Един поне да имаше докторска степен

преди 16 часа, Белгиеца написа:

А какво е духовността ?

Тази сутрин поразрових в нета за публикации свързани с въпроса, който си задал и попаднах на една, която ми допадна.

Какво означава да си духовен човек

 

преди 7 часа, Гретел написа:

ЕГО в превод от латински на български е АЗ. ЕГО = АЗ.

Не е точно. Точно егото ни пречи да се доближим до АЗ-а. 

преди 13 часа, haidukpikaso написа:

няма как да те разберат - от ниските стъпала

колкото повече се изкачва някой нагоре по стъпалата на заблудите, толкова по-големи патерици му трябват

преди 7 часа, Мойра написа:

Тази сутрин поразрових в нета за публикации свързани с въпроса, който си задал и попаднах на една, която ми допадна.

След като всички знаем от комунистическото време, че духовността е опиум ( наркотик, дрога ) за човеците, що ви трябва да търсите повече какво е било ?

преди 4 часа, Емил Костов написа:

Не е точно. Точно егото ни пречи да се доближим до АЗ-а. 

малиии, как се мацат думички... толкова безотговорно, колкото с лекота може да прави всеки дето не ги разбира.

Тая игра с ЕГО и АЗ, дойде от поп-чалгата на народната духовност и великите автори и идоли е нея. От друга страна - ако народа можеше да мисли... Но не му трябва - важно е да има да се взимат готово-смлени подадени шаблончета, да се подбират, за да се нагласят лично... и после да стават за доказване, да си им говорител, да са ти посяни убежденията сред същото и вече - като имаш убеждения, ти изглежда че си вече пич отсякъде. И ставаш за доказател, за образ на мислител, с игри, дето да имитират логика и дори "мислене"... Да си направиш личен театър от сглобките и да стават за "износ".

Колеги - ставате обикновени парадни говорители на готови форми от социалната конфекция за същото. Темите стават аквариум, в който чрез всеки пишещ, говори не той, а микса, дето си е направил от същата тази конфекция. Странно е, че дори за духовност, го играете на същия театър.

Нямате шанс дори да помислите кое е АЗ и кое е ЕГО, защо точно така се казват, откъде идват, какво точно се обозначава с тия думички, при положение че това е твърде висока летва за импровизации и репликации и точно в нея няма никакъв шанс с театрите и игрите. Отгоре на всичко - не е достатъчно просто да се знае, но да се вниква в комбинация с лично участие през живота, наричано още ОПИТ. И от цялата тази смес - произлиза нещо, дето се нарича "ПОЗНАНИЕ".

Има ли някой дето да напише нещо за ЕГОто и АЗа от познание, а не от готовите шаблончета, с които се маскира на личност по места и мегдани като тия? Че то много повторители на приблизително едно и също... и се губи маса време от напълно безсмислени повторения.

Редактирано 6 април 20179 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 3 минути, _ramus_ написа:

малиии, как се мацат думички... толкова безотговорно, колкото с лекота може да прави всеки дето не ги разбира. Тая игра с ЕГО и АЗ, дойде от поп-чалгата на народната духовност и великите автори и идоли е нея. От друга страна - ако народа можеше да мисли... Но не му трябва - важно е да има да се взимат готово-смлени подадени шаблончета, да се подбират, за да се нагласят лично... и после да стават за доказване, да си им говорител, да са ти посяни убежденията сред същото и вече - като имаш убеждения, ти изглежда че си вече пич отсякъде. И ставаш за доказател, за образ на мислител... Да си направиш личен театър от сглобките и да стават за "износ".

Колеги - ставате обикновени парадни говорители на готови форми от социалната конфекция за същото. Темите стават аквариум, в който чрез всеки пишещ, говори не той, а микса, дето си е направил от същата тази конфекция. Странно е, че дори за духовност, го играете на същия театър.

Нямате шанс дори да помислите кое е АЗ и кое е ЕГО, защо точно така се казват, откъде идват, какво точно се обозначава с тия думички, при положение че това е твърде висока летва за импровизации и репликации и точно в нея няма никакъв шанс с театрите и игрите. Отгоре на всичко - не е достатъчно просто да се знае, но да се вниква в комбинация с лично участие през живота, наричано още ОПИТ. И от цялата тази смес - произлиза нещо, дето се нарича "ПОЗНАНИЕ".

Има ли някой дето да напише нещо за ЕГОто и АЗа от познание, а не от готовите шаблончета, с които се маскира на личност по места и мегдани като тия? Че то много повторители на приблизително едно и също... и се губи маса време от напълно безсмислени повторения.

Въобще не си играя с думите. Не знам защо намесваш чалгата и нардоната духовност. Има доста книги написани по тази тема и този въпрос. Това, че на теб не ти харесват или че не харесваш моето мнение е съвсем друго нещо.

преди 11 минути, _ramus_ написа:

Има ли някой дето да напише нещо за ЕГОто и АЗа от познание, а не от готовите шаблончета, с които се маскира на личност по места и мегдани като тия? Че то много повторители на приблизително едно и също... и се губи маса време от напълно безсмислени повторения.

его-то е това, което сме през всичките си прераждания

аз-ът е Божественото ни начало, което си е у Дома

да, няма как да "знаеш", щото те тия "книги" с за матряла, да му дадат нужното да си "смила" и подбира - за когото му трябва.

Ако искаш да кажеш нещо, вместо да пълниш постовете си с цитати и позовавания - вземи напиши какво мислиш, а не какво си си нагласил? Раздела е - ПСИХОЛОГИЯ и ПСИХОТЕРАПИЯ. А темата е озаглавена по подходящия начин. А ти - се заяви че си разбирач на "ЕГО" и АЗ, поне с декларация и претенция - дай да видим, да го разнищим, да го разгледат всички - плодът на твоето мислене, отражение, възприятие...

преди 9 минути, haidukpikaso написа:

его-то е това, което сме през всичките си прераждания

аз-ът е Божественото ни начало, което си е у Дома

ти мила... си се прераждала много пъти ли? Защо ти трябва да имаш ЕГО и то да е през всички прераждания, а да се прераждаш. Кое точно се преражда тогава и защо му е нужно това?

И какво означава "СЪМ" (его-то е това, което сме)  и точно думичката АЗ, че гледам доста произ-волно се постулира?

Ти какво си - ЕГО ли си, АЗ - ли си?

А пък какво да прави Аз някой си някъде си "у дома".

Защо е нужно да има "начало", защо пък да му е нужна "божественост".

Проблема е че стъкмистиките дето си ги нагласяте стават само за вяра - демек за лично ползване. Извън стъкмизаторите и ползвателите, дето да ви е нужно да го вярвате, нищо от тия не се държи и се пука балона.

Въпрос към всички, извинявам се ако не е по темата: каква е разликата между УМ и СЪЗНАНИЕ (mind)? УМ - не разсъдък, нито интелект, нито когнитивни способности и т.н. Може ли да има УМ без СЪЗНАНИЕ и може ли СЪЗНАНИЕ без УМ? 

преди 17 часа, sound написа:

Едни учени - големи професори - доказаха безспорно, че e dark side. 

 

Тия пичаги, доказаха и нещо много по- съществено- We don't need no education!!!

преди 35 минути, Гретел написа:

Въпрос към всички, извинявам се ако не е по темата: каква е разликата между УМ и СЪЗНАНИЕ (mind)? УМ - не разсъдък, нито интелект, нито когнитивни способности и т.н. Може ли да има УМ без СЪЗНАНИЕ и може ли СЪЗНАНИЕ без УМ? 

Виждайки думичката "mind", мисля че се досещам, защо правиш грешката изобщо да си задаваш този въпрос. Английския език е един от най- бедните в изразно отношение и не прави разлика между много неща. Българският,  определено дава различно значение на тези думи.

преди 51 минути, Гретел написа:

Въпрос към всички, извинявам се ако не е по темата: каква е разликата между УМ и СЪЗНАНИЕ (mind)? УМ - не разсъдък, нито интелект, нито когнитивни способности и т.н. Може ли да има УМ без СЪЗНАНИЕ и може ли СЪЗНАНИЕ без УМ? 

Съзнанието има различни състояния, едно от които може да се каже, че е "умът". Това, ако приемем, че съзнанието е поле, в което се разполагат неговите различни проявления, способности и т.н. Т.е. съзнанието може да съществува без ума, но ума не може да съществува без съзнанието. 

 

преди 6 минути, 3.14 написа:

... ума не може да съществува без съзнанието. 

 

Чесно???

преди 7 минути, язе написа:

Чесно???

Мхм, но за човек, който не е успял да се разграничи от мислите си, подобна идея е невероятна. 

преди 4 минути, 3.14 написа:

Мхм, но за човек, който не е успял да се разграничи от мислите си, подобна идея е невероятна. 

Умните машини могат ли да съществуват и ако "да", къде по дяволите се е дянало съзнанието им? Никога ли не си виждала човек, който всъщност си е една машина.

преди 5 минути, язе написа:

Умните машини могат ли да съществуват и ако "да", къде по дяволите се е дянало съзнанието им? Никога ли не си виждала човек, който всъщност си е една машина.

Това е въпрос, чийто отговор е за нобелова награда. От доста време хората се опитваме да създадем изкуствена съзнателност. Засега си оставаме само с опитите и фантастичните филми.

Всъщност, точно съзнателност не се опитваме да създадем, а разум без съзнание... Искаме послушни и досетливи машинки, нищо повече.

преди 5 минути, язе написа:

Всъщност, точно съзнателност не се опитваме да създадем, а разум без съзнание... Искаме послушни и досетливи машинки, нищо повече.

Artificial consciousness

Аааа да. Винаги има един процент свръхинтелигентни, дето си мислят, че да си Господ е нищо работа... просто трябва качествен анализ. 

преди 18 часа, Вacко написа:

 

Още  се чудя на псевдо-интелектуалците,философите и психо-аналитиците....
Един поне да имаше докторска степен

Кака нали е доцент сигурно е и доктор.Вече и за асистент искат доктор.

преди 1 час, язе написа:

Аааа да. Винаги има един процент свръхинтелигентни, дето си мислят, че да си Господ е нищо работа... просто трябва качествен анализ. 

Питай я в безсъзнание може ли да сънува и да ръководи с ума си действията.

Много уместен въпрос.

Щот Хайдучката е говорила с Бог пред портите!

Аз пък прочетох днес тази статия:

http://webstage.bg/filosofiya-i-psihologiya/2817-depresiyata-idva-kogato-dushata-ne-e-v-mir-sas-sebe-si-istinski-shtastlivite-hora-ne-znayat-che-sa-shtastlivi.html

Пускам я специално заради употребата на думата "мегдана" по-горе, заради  последната част, където се говори за селяните и селски бит. Т.е. ако не ви се чете всичко , това е след удебеленото изречение "Действително щастливите хора не знаят, че са щастливи".

преди 4 минути, mecholari написа:

"Действително щастливите хора не знаят, че са щастливи".

Т.е. щастието е в несъзнаването му?

За домашно да сте си изяснили разликата между егото и аза.

преди 9 часа, Емил Костов написа:

Въобще не си играя с думите. Не знам защо намесваш чалгата и нардоната духовност. Има доста книги написани по тази тема и този въпрос. Това, че на теб не ти харесват или че не харесваш моето мнение е съвсем друго нещо.

Ама ти не знаеш ли, че нашият Рамус не обича да чете? Или поне не си признава такова нещо. Той всичко открива сам. Като почнеш от психоанализа, през теорията за колективното неосъзнато, гещалт-психологията, транзакционния анализ, теорията на игрите и стигнеш до нервно-лингвистичното програмиране - Рамус до всичко е достигнал само със собствени разсъждения  Да се чуди човек, защо си губи времето да обяснява на нас, неуките чалгари в психологията, къде е Истината, а не е седнал още да напише едно "Въведение в рамусологията"

преди 4 часа, язе написа:

Аааа да. Винаги има един процент свръхинтелигентни, дето си мислят, че да си Господ е нищо работа... просто трябва качествен анализ. 

В тази връзка се осмелявам да ти препоръчам знаменитата трилогия на Уулон-Колъфид "В какво сбърка Бог", "За някои от най-големите грешки на Бог" и "Всъщност що за личност е Бог"