Проблемът е в нивото на развитие и във възможностите и желанието за комуникации. Например: ако са агресивни колкото нас, няма как да достигнат до високи технологични знания, защото ще се самоунищожат преди това (както правим ние);ако не са толкова агресивни може да са много по- развити от нас, но тогава няма да искат да общуват с нас. Ако са по- слабо развити от нас и те се чудят дали има други като тях ...

Със себе си трудно комуникираме, с ближните си - още повече. Това не значи, че ги няма, нали? А и може принципно да няма как да влезем в контакт. Може да са от съвсем друг вид, естество.

Никой не трябва да ми подшушва данните.... Просто 3 от използваните множители са напълно произволни и мога да си избера, което и да е число...

N=R x fp x ne x fl x fi x fc x L

N e броят цивилизации в нашата калактика с които можебе ше комуникираме.

R е средния брой визникнали звезди за 1 година

fp е броя на звездите, които ще имат планети

ne е средния брой планети, на които ще има възможност да се появи живот, за всяка звезда

fℓ е средния брой планети от по-горните, на които ще се успее да се развие живота до някаква степен

fi е средния брой планети от по-горните, на които ще се развие разумен живот

fc е средния брой цивилизации, от горните, които ще успеят да технлогоия за комуникации, която ще може да се засече от космоса

L е времето, което ще е нужно на цивилизацията за да успее да изпрати сигнал в космоса

Ето един доста оптимистичен, според мен, вариант:

* R = 10/на година

* fp = 0.5

* ne = 0.05 ( 5%)

* fℓ = 0.0001 ( 0.01%)

* fi = 0.01 ( 1%)

* fc = 0.01 ( 1% )

* L = 10,000 години

N = R x fp x ne x fl x fi x fc x L

N = 10 x 0.5 x 0.05 x 0.0001 x 0.01 x 0.01 x 10 000 = 0.000025 , даже получих различен отговор, спрямо предишния ми.. Но какво да се прави, след като аз сам си избирам стойността, на някои от дадените параметри в уравнението... Ако искаш мога да получа и 0.00000000....01! Уравнението не отговаря на абсолютно нищо!

Редактирано 3 септември 200818 г. от Strabron (преглед на промените)

Правите се на умни,а пък нищо не казахте ОТНОВО,много ме е интересно ква е тая формула дето сам си определяш коефициенти на вероятност,а пък ти Strabron не ми се прави на учен,няма как да знаеш точно ТИ колко звезди има в една галактика,ае стига простотий

Никой не трябва да ми подшушва данните.... Просто 3 от използваните множители са напълно произволни и мога да си избера, което и да е число...

N=R x fp x ne x fl x fi x fc x L

N e броят цивилизации в нашата калактика с които можебе ше комуникираме.

R е средния брой визникнали звезди за 1 година

fp е броя на звездите, които ще имат планети

ne е средния брой планети, на които ще има възможност да се появи живот, за всяка звезда

fℓ е средния брой планети от по-горните, на които ще се успее да се развие живота до някаква степен

fi е средния брой планети от по-горните, на които ще се развие разумен живот

fc е средния брой цивилизации, от горните, които ще успеят да технлогоия за комуникации, която ще може да се засече от космоса

L е времето, което ще е нужно на цивилизацията за да успее да изпрати сигнал в космоса

Ето един доста оптимистичен, според мен, вариант:

* R = 10/на година

* fp = 0.5

* ne = 0.05 ( 5%)

* fℓ = 0.0001 ( 0.01%)

* fi = 0.01 ( 1%)

* fc = 0.01 ( 1% )

* L = 10,000 години

N = R x fp x ne x fl x fi x fc x L

N = 10 x 0.5 x 0.05 x 0.0001 x 0.01 x 0.01 x 10 000 = 0.000025 , даже получих различен отговор, спрямо предишния ми.. Но какво да се прави, след като аз сам си избирам стойността, на някои от дадените параметри в уравнението... Ако искаш мога да получа и 0.00000000....01! Уравнението не отговаря на абсолютно нищо!

Да, формулката ти наистина е грешна. И защо пък възникнали звезди за една година? Ама и те са доста повечко. Ето ти малко уики:

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%...%B5%D0%B9%D0%BA

тук са избрали да търсят радиокомуникационни възможности, но не е задължително това да ти е критерий

Да, формулката ти наистина е грешна. И защо пък възникнали звезди за една година? Ама и те са доста повечко. Ето ти малко уики:

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%...%B5%D0%B9%D0%BA

тук са избрали да търсят радиокомуникационни възможности, но не е задължително това да ти е критерий

Да беше потърсил малко повече... Това че този, който го е писал е идиот не те оправдава... Провери малко повече и ще видиш, че този които е изготвил статията е написал грешно уравнение...

Ето ти на англииски. Тук няма грешка:

http://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation

Ето ти и на немски:

http://de.wikipedia.org/wiki/Drake-Gleichung

Ето ти и на руски:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%...%B9%D0%BA%D0%B0

На български език, този който го е писал има чисто и просто грешка, защото той е написал един непълен вариант на уравнението... Нашия човек е написал: N = N* x fp x ne x fl x fi x fc x L, но това е непълен вариант на уравнението на Дрейк, което трябва да изглежда така: N = N* x fp x ne x fl x fi x fc x L / Tg , а това е напълно различно нещо... В предишния си пост написах друг по-упростен вариант в който се премахват 2 от параметрите и се заместват с един!

Редактирано 3 септември 200818 г. от Strabron (преглед на промените)

След като толкова упорито си поддържаш тезите, сега, след като добре прегледах формулата и на английски, може би трябва да стигна до извода, че недовиждаш. Не знам. Ти кажи. Виждам, че ти се занимава. Но гледай добре! Това, което съм дал, е като това, в уикито на Бг, а то е това, което е в уикито на Англ. Не знам дали е писано от идиот, но твоето поведение малко повече наподобява тази категория.

Повечето планети са съставени от газ.А тези,от земен тип,

на които се предполага,че може да има живот,са или прекалено близо

до слънцето в системата или прекалено далеч.Не се знае защо е така.

Планетата Земя има късмет да се намира точно на подходящото място

спрямо Слънцето.Ако беше дори и 1км по-близо-всичко щеше да бъде различно..

Възможност за живот някъде там все пак има.

Лично не вярвам,че ,,някой,, може да ,,кацне,, на Земята,

разстоянията са прекалено големи,ако почетете малко за астрономия-

ще се почувствате много малки и нищожни,това са числа с десетки нули след тях..

То малки и нищожни можем да си се чувстваме само на ншата планета, а камо ли в Космоса...

А дали някои от друга планета нейде там ще кацне на нашата е друг въпрос. Може пък и да го доживеем, знае и човек. Аз лично искам да видя някое същество от различна на нашата планета. А би било хубаво и ние да отидем на въпросното "някъде там" и да ги видим с очите си, но това вече едва ли ще се случи от нашето поколение...

След като толкова упорито си поддържаш тезите, сега, след като добре прегледах формулата и на английски, може би трябва да стигна до извода, че недовиждаш.

Не знам. Ти кажи. Виждам, че ти се занимава. Но гледай добре!

Това, което съм дал, е като това, в уикито на Бг, а то е това, което е в уикито на Англ.

Не знам дали е писано от идиот, но твоето поведение малко повече наподобява тази категория.

Просто ще ти копирам уравненията на български и английски...

N = N* x fp x ne x fl x fi x fc x L - на български

N* - брой звезди в нашата галактика

fp - каква част от звездите имат планетни системи;

ne - брой планети, за всяка звезда със планетна система, на които може да започне живот;

fl - на каква част от предходните планети, ще протече еволюция;

fi - на каква част от предходните планети, живота ще евоюлира до цивилизация;

fc - на каква част от предходните планети, цивилизацията ще достигне развитие до ниво радиокомуникация;

L - каква част, от цялото време за съществуване на планетата, радиокомуникационна цивилизацията ще оцелее .

N = N* x fp x ne x fl x fi x fc x L / Tg -на наглийски (довършено е горното) тук има нов параметър

N = R x fp x ne x fl x fi x fc x L - на аглийски... не виждаш ли разлика във символите

R is the average rate of star formation in our galaxy

fp is the fraction of those stars that have planets

ne is the average number of planets that can potentially support life per star that has planets

fℓ is the fraction of the above that actually go on to develop life at some point

fi is the fraction of the above that actually go on to develop intelligent life

fc is the fraction of civilizations that develop a technology that releases detectable signs of their existence into space

L is the length of time such civilizations release detectable signals into space.

Няма да преведа текста тук, за да не кажете, че превеждам грешно.

Сега тук ще ги напиша едно под друго, за да се видят разликите:

N = N* x fp x ne x fl x fi x fc x L - на български

N = N* x fp x ne x fl x fi x fc x L / Tg - на английски

N = R x fp x ne x fl x fi x fc x L - съкратен вариант

http://www.pbs.org/lifebeyondearth/listening/drake.html - ето ти още един сайт.

Редактирано 3 септември 200818 г. от Strabron (преглед на промените)

Аааааа.... Сега разбрах, защо си решил да изчисляваш с формиралите се за една година звезди - не се справяш много добре с английския. Затова и гледкаш само символите, а не това, което е зад тях. Уравнението си е същото и ако не си в състояние сам да го разбереш - просто ми повярвай.

Калкулатора е интересен,лесно е да щракнеш числата,

не вярвам някой учен да го приема на сериозно ..

Замислих се за F1...

има ли калкулатор,който да изчисли каква е вероятността

една жива клетка да се образува?

Хайде не клетка,а протеин..

Каква е вероятността на планетите от земен тип да е имало

същите условия като земните в първичния океан?

potrebitel-ние не можем да отидем никъде...

На нашия космически кораб Вояджер ще му трябват 76 000 години

за да стигне до най-близката звездна система..

Остава ни да чакаме ТЕ да кацнат.

Аааааа....

Сега разбрах, защо си решил да изчисляваш с формиралите се за една година звезди - не се справяш много добре с английския.

Затова и гледкаш само символите, а не това, което е зад тях.

Уравнението си е същото и ако не си в състояние сам да го разбереш - просто ми повярвай.

Просто не мога да повярвам... С английския съм си добре(както и с немския и с руския,а там беше същото както на английски), но не знам, ( предварително се извинявам ) ти нарочно ли се правиш на идиот или наистина не разбираш... Ето ги двете уравнения - Първото е в българсакта уикипедия, а второто е в английската. Черно на бяло си пише в българската, че N* e броq звезди в нашата галактика! Докато в английската пише, че R е средната скорост за образуване на звезди в нашата галактика. Просто има огромна разлика! Малко по-надоло в ангйлийската уикипедия пише:

Considerable disagreement on the values of most of these parameters exists, but the values used by Drake and his colleagues in 1961 were:

* R = 10/year (10 stars formed per year, on the average over the life of the galaxy)

N = N* x fp x ne x fl x fi x fc x L - българска

N = R x fp x ne x fl x fi x fc x L - английска

Единствената разлика между двете уравнения е между първите 2 параметъра N* и R, а разликата е огромна...

Ето ти още един цитат но от другия сайт, който показах в предишния си пост:

"R - The number of suitable stars — stars like the sun — that form in our galaxy per year."

http://www.pbs.org/lifebeyondearth/listening/drake.html

Виж какво, повече няма да се занимавам с теб, защото въобще не бих казал, че заслужаваш внимание. Първо - rate - не е само скорост, нито пък formation е единствено образуване И после, хайде щом аз съм идиот, ти се замисли поне мъничко. Ако чуждоезичните формули, по твоята трактовка, са верни, то уравнението губи всякакъв смисъл. Ако забелязваш, аз не съм давал никакви символи, а обясних словесно какво се използва в произведението, именно заради такива като теб. Освен това съм универсализирал формулата, защото по уикитата има някакви частни случаи, с конкретни цели. Обаче така се случи, че явно това беше най-глупавото ми възможно действие, да постна уравнението (мислех, че на някои хора ще им е интересно). Затова, ако още веднъж напишеш подобен на последните постове, първо, без да го обмислиш, после - със съвсем различна от информационността цел, ще си изтрия всичко до уравнението - включително. Не, че темата е много интелигентна, но ние съвсем я задръстихме с простотия. Както си е нормално из нашите парсеци, някой скоро ще направи оръжие от уравнението. Алиах, калкулатор за изчисление няма, но си има методика - вероятностна, чрез която учените смятат, че постигат някаква степен на достоверност относно тези странни величини. Те могат да си смятат каквото си искат де...

Редактирано 4 септември 200818 г. от Венцислав (преглед на промените)

Алиах, калкулатор за изчисление няма, но си има методика - вероятностна, чрез която учените смятат, че постигат някаква степен на достоверност относно тези странни величини. Те могат да си смятат каквото си искат де...

Гледах едно предаване преди няколко дни... въпроса беше следния... ако 19 пъти подред се е падало ези, какъв е шанса на двадесетия да се падне тура? Отговора е 50:50, защото монетата не помни миналото си и не се влияе от него.

Така че докато не ги посетим (или те нас) дали съществуват или не извънземни можем само да предполагаме. Всеки има право на мнение и е глупаво да не уважаваме чуждото мнение.

Аз лично не вярвам в съществуването им. Да, много е голяма вселената, но просто не смятам, че съществува някакъв извънземен живот.

Аз лично не вярвам в съществуването им. Да, много е голяма вселената, но просто не смятам, че съществува някакъв извънземен живот.

Така, значи щом ти не смяташ, значи няма Би ли ни предоставил доказателства за това, че няма никакъв извънземен живот?

Майната им на Айнщайн и другите учени, те са големи тъпаци . Нищо, че хората са посветили живота си, за да разкрият тайните на вселената, а ти седиш тука само и си гадаеш, и сам си вярваш.

Ти знаеш повече от тях май?

хриско96, сега трябва да тичам по задачки, но после ти обещавам една книжка,писана от човек който е много вътре в нещата.Бивш член на Тайното разузнаване /ЦРУ/ в Щатите.

Там има много интересни неща, които ще те накарат да се замислиш, ако вкараш здрав разум, разбира се. Книжката е малка, и се чете лесно.Не я приемай като научна фантастика, щото иначе няма да има никаква полза от прочетеното в нея, което се базира на някои данни.

Пък дори и в тваоята любима Библия има намек за това. Спомни си цитата за огнената колесница, която се възнесла в облаците. Как ще си обясниш това?

Като имаш в предвид, че това се случва преди около 2000 години, нямало е ни интеренет, ни телевизори , ни мобилни апарати , ни самолети.

Описани са "коне с криле" това на какво летателно средство ти напомня в сегашно време?

След като хората на земята не са строили ракети или самолети, те не знаят, че има такова чудо. Но другите цивилизации са били по-развити от хората на земята, и вече са имали летателни апарати.

И понеже хората не са знаели името на това чудо, когато са го видяли в небесата, са го описали като "огнен кон с криле който дърпа огнена колесница" като се издига в облаците.

Предполагам не си мислиш, че тогава е имало коне, които летят. Нали разбираш, че това е абсурдно.

И каква е тази "ОГНЕНА КОЛЕСНИЦА" която са видели хората? Те определено са видяли при издигането И ОГЪН...а помисли ся!

А в египетската пирамида знаеш ли, че е открито изображение на стената, което много прилича на нашия самолет/въртолет?

Те, египтяните са го видяли и са го нарисували...Те са мислили , че това е някакъв Бог, защото "идвал от горе, от небесата" и те му са се прекланяли от стархопочитание. Има снимки и доказателства на това.

Ако поразровиш в чичко ГУГЪЛ, ще намериш много интересни неща по този повод и тези рисунки.

Разбира се , че е имало и винаги ще има по високо развити цивилизации от нашата.

Редактирано 4 септември 200818 г. от Sirius12 (преглед на промените)

Защо ли се занимавам с теб

Човек вече и мнение не може свободно да изрази...

Душко, това, че аз не вярвам си е лично мое мнение! Най - голямото доказателство, ЗА МЕН , че няма извънземни, че че няма доказателства, че има. Това, че някой писал нещо си - нищо не означава... Доведи ми живо извънземно (може и мъртво, от дългия път...) и него приведи в доказателство, не някакви книжки на жадни за популярност хора...

Защо ли се занимавам с теб

Човек вече и мнение не може свободно да изрази...

Душко, това, че аз не вярвам си е лично мое мнение! Най - голямото доказателство, ЗА МЕН , че няма извънземни, че че няма доказателства, че има. Това, че някой писал нещо си - нищо не означава... Доведи ми живо извънземно (може и мъртво, от дългия път...) и него приведи в доказателство, не някакви книжки на жадни за популярност хора...

Е добре, мислех , че имаш поне малко инерес да научиш поне малко нещо, понеже всеки ден се учим по малко, но ти занеш всичко...

Всъщност , аз защо ли се занимавам с теб?

Има ли смисъл ?! Едва ли....

Редактирано 4 септември 200818 г. от Sirius12 (преглед на промените)

Ако говорейки за извънземни, се има предвид посещение на същества на Земята във физическите им тела, аз лично съм доста скептично настроен.

Всъщност , аз защо ли се занимавам с теб?

Как защо!? Защото си се прераждала толкова много пъти и знаеш много повече от мен, явно си открила истината След толкова прераждания би било хубаво ако си се научила на търпение и постоянство

наистина задръстихте прекалено много формулката на Дрейк а пък тя не е толкова сложна,а пък ти сириус не се опитвай да убедиш човек,който досега не е повярвал(най малко нямаш никакви средства да го убедиш(нета не го броя щото вече доста малко хора му вярват относно тая тема))

Как защо!? Защото си се прераждала толкова много пъти и знаеш много повече от мен, явно си открила истината След толкова прераждания би било хубаво ако си се научила на търпение и постоянство

Миличко, не си ми интересен вече. Звучиш ми като стара грамофонна плоча.

И емотиконките ти са едни и същи. Сменяй го от време на време, че втръсват...

Редактирано 6 септември 200818 г. от Sirius12 (преглед на промените)

Като се прерода още 5 - 6 пъти ще ги сменя И от кога минахме на миличко, тиквичке

Редактирано 6 септември 200818 г. от hrisko_96 (преглед на промените)

Като се прерода още 5 - 6 пъти ще ги сменя

И от кога минахме на миличко, тиквичке

Ами забелязах аз ,че си ме " харесал" , щото все ме следиш. Та минах на миличко.

Ех, миличко, надявай се, да се преродиш само 5-6 пъти ? Малко ти са...

Стига СПАМ.

Редактирано 7 септември 200818 г. от Sirius12 (преглед на промените)

Може ли да не се възхищавам на такова развито същество като теб!?...

Може ли да не се възхищавам на такова развито същество като теб!?...

Флирчетата между шестокласници моля да не се пробутват тук,тва не ви е flirtche.com и за тая цел има нещо "изумително"за вас наречено skype

Дам не е лошо наистина да се върнем отново на темата. Не съм егоист и затова смятам, че ги има, но ми се иска да се запозная с някое наживо.

Реално погледнато на нещата е твърде вероятно да съществуват извънземни. Не е възможно в цялата тази, огромна вселена , пулна със планети , галактики и т.н. да съществува само един вид нормално разсъждаващи същества.