Наскоро чух една интересна реплика - "И ние хората сме по-развити от хлебарките, но опитваме ли да осъществим контакт с тях или да им обясним нещо от напредналите технологии..."

ама тука май почти никой не ме разбира не ми е ясно за кво да си правя труда да пиша при положение че фактите са неоспорими мислете си квото искате между другото infinity тва е вярна логика прочетена от разказа на Павел Вежинов "В един есенен ден по шосето" и сигурно си осмо-деветокласник

Може и да има нещо общо с правописа ти, ама...

Съжалявам за развалената ви хармонийка, ама аз бях скептик до преди малко. Щото видях, ей го:

http://lifestyle.ibox.bg/news/id_1021223598

Ако и да имаше извънземни космонавтите вече щяха да са ги разкрили. Ама струва ми се - няма! И съответно не вярвам

Незнам дали чинията им ще остои на ЯДРЕН ВЗРИВ!

Редактирано 29 август 200818 г. от Амигоса (преглед на промените)

Само внимавайте с отговорите да не ви обявят за плагиатори...

Само внимавайте с отговорите да не ви обявят за плагиатори...

или за извънземни

Не съм с такова голямо самочувствие, че да мисля, че сме уникални и единствени!

Не искам да коментирам тея ведически, крушови, шилеви и т.н. суб - продукти...

Редактирано 29 август 200818 г. от hrisko_96 (преглед на промените)

Ами извинявам се за правописа,но ми е трудно още да свикна да пиша с червените букви,тъй като си изтърках опцията със средния език

за мене съществуват! но темите за инзвънземни ми се струва леко налудничева и лекичко смешна! Ако си говорите в кафене за извънземни съседната маса ще се пукнат от смях или ще ви сметнат за луди!

Има едно интересно уравнение на Дрейк. В него броят на звездите в дадена част от вселената (пр. Млечния път) се умножава по частта от тях, в която те имат планетарни системи, което се умножава с броят планети в тях, на които теоретично може да се поддържа живот, което се умножава с частта от тези планети, на които може да протече еволюция, което пък се умножава с частта от последните, в която еволюцията вероятностно може да протече до ниво "цивилизация", после се умножава и вероятността цивилизацията да стигне до определено ниво на развитие (което предварително сме решили да проверяваме) и накрая всичко се умножава по един коефициент, изразяващ възмжността, или по-скоро времето в което съответната цивилизация, на съответната планета би могла да оцелее. Тази формула ни дава приблизително измерение на възможните планети с разумен живот наоколо. Дори началните и параметри да бъдат въведени в изключително скептични граници, то резултатът ще е от поряъка на десетки хиляди... Възприятията и мненията са едно, а рационалността - друго. Факт е, че астрономическата наука не познава дори Слънчевата система... Още се чудят учените какъв статут да лепнат на Плутон, тя е едновременно девета планета в системата ни, както и планета-джудже. Не са съвсем ясни и закономерностите в орбитата и, поради което позицията и не би могла да бъде предвидена в един средносрочен период... Нашите собствени представи за слъчевата система пък са под всякаква критика, от гледна точка на обектичността. Е, има си фактори, независими от нас, като например пълната невъзможност за мащабна схема на системата, поради умопомрачителните относителни разстояния и размери. Плутон е по-малък от Луната, а в същото време се намира на разстояние над 40 астрономически единици (Слънце - Земя), но пък и орбитата му е изключително ексцентрична... Същевременно, това, което се смята за граница на слънчевата ни система - облакът на Йопик-Оорт е на около 50 000 астрономически единици от нас. Той е на около две светлинни години отвъд Плутон. Дори известният телескоп "Хъбъл" не може да го наблюдава... А е в нашата си системка... А ако говорим за живот... Най-близката до нас звезда е Проксима от Кентавър, отдалечена на около 4,2 светлинни години. Тя е част от тризвездното струпване Алфа Кентавър, което няма планетарна система. А всичко останало е на несъизмерими, дори с това, отстояния... И нека да си помислим... Като чуят за извънземни, хората се сещат за летящи чинии - някакви материлни технически средства за придвижване. Колкото и технологично напреднали да са тези форми на живот, ако така преодоляват споменатите разстояния, то просто никога не биха достигнали до нас... Има, разбира се и други възможни начини, но те не идват наум на най-разпалените поддръжници на хипотезата за съществуването и по-скоро за контакта между земята и "не-земни планетарно" същества. Може би моето мнение е, че всички в тази полемика грешат. И по мъничко всички са прави.

Айде, бързо на Кораба - Майка! ))))

Строежът на планетите е като на човешкото тяло

- химическо /минералите/

- етерно /+растения/

- астрално /+животни/

- ментално /+хора/

Има обаче и още 3 тела, които.....

Логично е на съответната планета да поддържа същностти, съответно на телата си

- минерали и др. хим. контистенции и флуиди

- нещо съответно на растенията - същности с химическо и етерно тяло /вече говорим за някакъв вид живот/

- нещо като животни - с химично, етерно и астрално /емоционално/ тяло

- квазичовешки същностти - химическо, етерно, астрално и ментално тяло

...за по-нагоре нищо не н`нам

Но от това изобщо не следва, че животът на/в тях е белтъчен, или във форми, подобни на познатите ни тук, на Земята /защото има и доста непознати /

Абе много умни се извъдихте,дрън дрън та пляс никой не иска да ви чете дългите 3километра коментари

Абе много умни се извъдихте,дрън дрън та пляс никой не иска да ви чете дългите 3километра коментари

Ами ти опитай - представи си, че ГОЛЕМИЯ пост е сбор от няколко ... приемливи като дължина за теб. Четеш ги последователно, като си почиваш известно време, за да не се натовариш прекомерно. Нещо ако не ти е ясно - чичко Гугъл ще отговори. И накрая, като събереш цялото си търпение и внимание - прочиташ Го целия!

Е, успех!

И дано да не ти се привидят Извънземни от пренапрежение...

Редактирано 2 септември 200818 г. от valentinus (преглед на промените)

Ами ти опитай - представи си, че ГОЛЕМИЯ пост е сбор от няколко ... приемливи като дължина за теб. Четеш ги последователно, като си почиваш известно време, за да не се натовариш прекомерно. Нещо ако не ти е ясно - чичко Гугъл ще отговори. И накрая, като събереш цялото си търпение и внимание - прочиташ Го целия!

Е, успех!

И дано да не ти се привидят Извънземни от пренапрежение...

Повечето от това което бе казано го знаем,това което искам да кажа е,че тук е по уместно да споделяме преживелици и коментари да правим,иначе почти съм сигурен че поне 80% от населението е гледало National Geographic i Discovery тъй че тия факти вече ги знаем,я кажете нещо интересно

Има едно интересно уравнение на Дрейк. В него броят на звездите в дадена част от вселената (пр. Млечния път) се умножава по частта от тях, в която те имат планетарни системи, което се умножава с броят планети в тях, на които теоретично може да се поддържа живот, което се умножава с частта от тези планети, на които може да протече еволюция, което пък се умножава с частта от последните, в която еволюцията вероятностно може да протече до ниво "цивилизация", после се умножава и вероятността цивилизацията да стигне до определено ниво на развитие (което предварително сме решили да проверяваме) и накрая всичко се умножава по един коефициент, изразяващ възмжността, или по-скоро времето в което съответната цивилизация, на съответната планета би могла да оцелее. Тази формула ни дава приблизително измерение на възможните планети с разумен живот наоколо.

Дори началните и параметри да бъдат въведени в изключително скептични граници, то резултатът ще е от поряъка на десетки хиляди...

това ми хареса.

Повечето планети са съставени от газ.А тези,от земен тип,

на които се предполага,че може да има живот,са или прекалено близо

до слънцето в системата или прекалено далеч.Не се знае защо е така.

Планетата Земя има късмет да се намира точно на подходящото място

спрямо Слънцето.Ако беше дори и 1км по-близо-всичко щеше да бъде различно..

Възможност за живот някъде там все пак има.

Лично не вярвам,че ,,някой,, може да ,,кацне,, на Земята,

разстоянията са прекалено големи,ако почетете малко за астрономия-

ще се почувствате много малки и нищожни,това са числа с десетки нули след тях..

Лично не вярвам,че ,,някой,, може да ,,кацне,, на Земята,

разстоянията са прекалено големи,ако почетете малко за астрономия-

ще се почувствате много малки и нищожни,това са числа с десетки нули след тях..

Безспорно е така,но все пак не бива да се забравя,че не знаем почти нищо за така наречените "Дупки на червеи",или иначе казано - мостът Айнщайн-Розен. Има теории,че това може да се използва като един вид "пряк път" през тъканта на времепространството...Разбира се,това са само предположения,но все пак съществуването на мостът Айнщайн-Розен е доказано теоритично...

Ето и линкче,за който се интересува от теорията

Редактирано 2 септември 200818 г. от WhiteHart (преглед на промените)

WhiteHart-мерси за линка.

Едва ли ще научим нещо повече за черните дупки,

освен ако НАСА не прежалят няколко милиона за

някоя гениална машинка,която да пътува към 20 и повече

години...най-вероятно теорията ще си остане недоказана

въпреки всичко.

Между другото се откриват все повече черни дупки,най-голямата

е 18 милиярда пъти по-масивна от нашето Слънце

ТЕ ИДВАТ

Редактирано 2 септември 200818 г. от Aliah (преглед на промените)

WhiteHart-мерси за линка.

Едва ли ще научим нещо повече за черните дупки,

освен ако НАСА не прежалят няколко милиона за

някоя гениална машинка,която да пътува към 20 и повече

години...най-вероятно теорията ще си остане недоказана

въпреки всичко.

Между другото се откриват все повече черни дупки,най-голямата

е 18 милиярда пъти по-масивна от нашето Слънце

ТЕ ИДВАТ

Ха, че как така изведнъж от тъпите американци, които даже на луната не бяха стъпвали, очаквате да направят машинка, която не 20 ами 20000 години ще трябва да пътува ?

И как може да се приравнява "голяма" с "масивна" ?

В нашата системка само четирите близки до слънцето планетки са твърдички, четирите следващи са си газовки, а Плутончо е тъкмо изваден от фризера. Ами, не знаем дори как е започнало всичко. Сингулярността е достатъчно несъстоятелно понятие... Ама ученичетата (или т.нар. учени) това са успели да измъдруват засега...

Има едно интересно уравнение на Дрейк. В него броят на звездите в дадена част от вселената (пр. Млечния път) се умножава по частта от тях, в която те имат планетарни системи, което се умножава с броят планети в тях, на които теоретично може да се поддържа живот, което се умножава с частта от тези планети, на които може да протече еволюция, което пък се умножава с частта от последните, в която еволюцията вероятностно може да протече до ниво "цивилизация", после се умножава и вероятността цивилизацията да стигне до определено ниво на развитие (което предварително сме решили да проверяваме) и накрая всичко се умножава по един коефициент, изразяващ възмжността, или по-скоро времето в което съответната цивилизация, на съответната планета би могла да оцелее. Тази формула ни дава приблизително измерение на възможните планети с разумен живот наоколо.

Дори началните и параметри да бъдат въведени в изключително скептични граници, то резултатът ще е от поряъка на десетки хиляди...

Не е вярно! Уравнението на Дрейк е абсолютно неточно.... Въведох, според мен оптимистични, данни в него и получих 0.00008 за Млечния път... То не може да служи като доказателство, чисто и просто защото отговора на уравнението зависи от самия човек! Резултатите от Уравнението на Дрейк могат да варират от нула до милиарди. Някои считат, че уравнението не може да отговори на въпроса, което само си поставя.

А ако се получи твърде голямо число в сила влиза "Парадокс на Ферми", който в най-общич си вариант, изглежда така: "Размерът и възрастта на вселената предполагат съществуването на много технологично напреднали извънземни цивилизации. Обаче, това убеждение е в противоречие с липсата на доказателства, които да го подкрепят."

Проблемът е в нивото на развитие и във възможностите и желанието за комуникации. Например: ако са агресивни колкото нас, няма как да достигнат до високи технологични знания, защото ще се самоунищожат преди това (както правим ние);ако не са толкова агресивни може да са много по- развити от нас, но тогава няма да искат да общуват с нас. Ако са по- слабо развити от нас и те се чудят дали има други като тях ... Със себе си трудно комуникираме, с ближните си - още повече. Това не значи, че ги няма, нали? А и може принципно да няма как да влезем в контакт. Може да са от съвсем друг вид, естество.

Не е вярно! Уравнението на Дрейк е абсолютно неточно.... Въведох, според мен оптимистични, данни в него и получих 0.00008 за Млечния път... То не може да служи като доказателство, чисто и просто защото отговора на уравнението зависи от самия човек! Резултатите от Уравнението на Дрейк могат да варират от нула до милиарди. Някои считат, че уравнението не може да отговори на въпроса, което само си поставя.

А ако се получи твърде голямо число в сила влиза "Парадокс на Ферми", който в най-общич си вариант, изглежда така: "Размерът и възрастта на вселената предполагат съществуването на много технологично напреднали извънземни цивилизации. Обаче, това убеждение е в противоречие с липсата на доказателства, които да го подкрепят."

Само много ми е чудо откъде си взел данните, защото някои са процентни съотношения, други - точни величини и т.н. На теб кой ти ги подшушна?