преди 2 минути, Хитрейшио написа:

Атеизмът не е религия, а просто е убеждение да не се вярва на небивалици.
Ако има бог, то кой е той? Яхве, Тангра, Озирис, Сет, Маат, Зевс, Хадес, Хермес, Афродита?

Архаичен ти е начина на мислене.... живеем в 21-ви век.....  

Аргументите идват от други аргументи, тоест те не са първопричина и не могат да бъдат обективна истина тъй като са породени (зависимо) от копиране на друго копие. Обективната истина като симулация на мъдрост няма общо с абсолютната, тази която не подлежи на оборване (липсата на същност или празнотата на тялото, възприятието, усещанията, мислите, съзнанието). 

преди 4 минути, _crusader_ написа:

Какво пречи да е един и същи, наричан с различни имена просто?

Питай твоя бог. "Да нямаш друг бог освен мене" и "Не се кланяй на чужди кумири" Пречи това, че според религиозната доктрина, тя е абсолютно права, представя абсолютната истина за света, тя е универсална, непреходна. И всички други религиозни доктрини или строеве са лъжа, ерес, неистина. И ако разглеждаме египетските и древногръцките вярвания като МИТОЛОГИЯ, защо да не и останалите религии?
Казах ти чети!!!

преди 2 минути, Хитрейшио написа:

Питай твоя бог. "Да нямаш друг бог освен мене" и "Не се кланяй на чужди кумири" Пречи това, че според религиозната доктрина, тя е абсолютно права, представя абсолютната истина за света, тя е универсална, непреходна. И всички други религиозни доктрини или строеве са лъжа, ерес, неистина. И ако разглеждаме египетските и древногръцките вярвания като МИТОЛОГИЯ, защо да не и останалите религии?
Казах ти чети!!!

Бла- бла... Да нямаш друг бог освен мене, ама не се казва наричай ме Пешо и никак иначе.

преди 1 минута, _crusader_ написа:

Бла- бла... Да нямаш друг бог освен мене, ама не се казва наричай ме Пешо и никак иначе.

И "Не се кланяй на ЧУЖДИ КУМИРИ". Удобно го пропусна, а? Какво ставало в средните векове, ако кажеш, че вярваш в нещо друго, освен официално установената религиозна догма/норма? Хвърчи ти главата на дръвника!!! Никоя религия няма да спечели последователи, ако не се диференцира от другите. И никоя религия няма да признае, че някой преди нея е успял да стигне до изводите й, защото тогава би излязло, че тя не е меродавна, абсолютна, единствена и отваряща очите на хората.
Казах ти, чети. Писал съм го за такива като теб, за да не задават банални въпроси.

Всъщност, говориш глупости. Не е "не се кланай на чужди кумири", а "не си създавай кумири"... Айде ако ще обсъждаш нещо, поне се запознай бегло с него.

преди 2 минути, Śūnyatā написа:

(липсата на същност или празнотата на тялото, възприятието, усещанията, мислите, съзнанието). 

С течение на времето има различни носители на пренос на информацията закодирана в някакви мисли. Това обаче не означава, че след като няма физически еквивалент, тя не може да съществува.

С течение на времето това което се е предавало от родители към децата им посредством невербални похвати, то към днешна дата има ред други способи да се препредава информацията към бъдещето.

преди 10 минути, Śūnyatā написа:

Аргументите идват от други аргументи

Аргументите унаследили други аргументи е, по отношение на съществуването на човек и произхода му е религия. Липсата на аргументи, обаче не означава, че не е истина съществуването на порядък, който не е известен на човека.

преди 16 минути, _crusader_ написа:

Всъщност, говориш глупости. Не е "не се кланай на чужди кумири", а "не си създавай кумири".

То се подразбира от "Нямай друг бог освен мене", че "Кумирите са чужди," И че се говори за образите на други богове.
И че отрицанието е с цел диференциация например на християнството от другите религии.
И разбира се, дежурната демонстрация на превъзходство пред другите.

преди 11 минути, ДиоиД написа:

Аргументите унаследили други аргументи е, по отношение на съществуването на човек и произхода му е религия. Липсата на аргументи, обаче не означава, че не е истина съществуването на порядък, който не е известен на човека.

Сега сигурно следва да го докажеш това, с аргументи...

преди 34 минути, Хитрейшио написа:

Атеизмът не е религия, а просто е убеждение да не се вярва на небивалици.

Небивалици и небивалици не е едно и също.

Не е ли човека, който разграничава бивалицата от небивалицата и ги валидира като такива ?

"...за съществуващите защото съществуват и за не съществуващите защото не съществуват..."

преди 19 минути, ДиоиД написа:

че не е истина съществуването на порядък, който не е известен на човека. 

На човека много неща не са известни,  Това не означава, че трябва да мистифицираме всичко и да му приписваме свръхестествени свойства.
Именно демистификацията на събития, явления е това което постоянно подкопава основите на религиозните вярвания. Все пак, днес може да сме далеч от познаването на всичко, но знаем повече отпреди 2000години. И не трябва да се опасяваме, страхуваме да изследваме.
Религията поставя нещо като свършен факт и ти забранява да изследваш отвъд него.  Закостеняло.

преди 42 минути, Хитрейшио написа:

хората да спрат да вярват на лаладжии

Хората не вярват, тия които вярват, за мен са просто зеленчуци, които не са в състояние да мислят. Може да са запомнили много материал, в това число готови клишета, да са си задраскали правилните отговори на тестовете и да имат дипломи за средно и висше образования, че и научни степени и все пак да не могат да мислят. Грамофонните плочи, също могат да помнят.

Редактирано 15 юли 20188 г. от sliderum
правопис (преглед на промените)

преди 1 минута, sliderum написа:

Грамофонните плочи, също могат да помнят.

Но основното качество на грамофонната плоча е, че кръгла. Аргументите им започват от едно място, завъртат се и пак стигат до същото

преди 3 минути, Хитрейшио написа:

На човека много неща не са известни,  Това не означава, че трябва да мистифицираме всичко и да му приписваме свръхестествени свойства.

И как точно ще припишеш естествени свойства на неизвестни неща. Те нали затуй са неизвестни, защото не ги знаем.

Значи ние, без да ги знаем, следва да имаме някаква идея, кои незнайни свойства на незнайните неща, са естествени и кои са неестествени.

Защо следва да имаме такава идея ?

 

преди 5 минути, Реджеп Иведик написа:

И как точно ще припишеш естествени свойства на неизвестни неща. Те нали затуй са неизвестни, защото не ги знаем.Значи ние, без да ги знаем, следва да имаме някаква идея, кои незнайни свойства на незнайните неща, са естествени и кои са неестествени. Защо следва да имаме такава идея ?

Това, че не знаеш нещо не го прави свръхестествено, а е повод да го изследваш и разбереш. Мистификацията и приписване на свръхестествени качества на нещо от мнозинството създават бариера на всички да го изследват. Защото всичко е естествено и няма нищо свръхестествено. Просто трябва да го познаем. Приписването на някакви качества не прави обекта на вниманието ни по-опознат за нас.
Преди 2000години светкавиците са били приписвани като божествено проявление, нещо свръхестествено. Е, днес дори си ги правим изкуствени. Ако някой не се бе почесал без страх и не се беше запитал какво всъщност в действителност стои зад явлението, а беше се задоволил с някакъв евтин догматичен отговор, дали днес щяхме да можем???
Забиваме си главиците с глупости, вместо да ги ползваме по предназначение. Ами няма разлика между религиозен човек и овца.
И двамата ги стрижат, и двамата си блеят, и двамата нищо не правят, за да изследват. Това чисто човешко любопитство...използвайте го бе.

А да не отваряме дума, доколко знайните са знайни, след като съществуват незнайни, включително и като съставни части на знайните.

Защото е казано:

Знайно и незнайно възникват зависимо. Възникват едновременно и се определят едно чрез друго. Как може да се обуслови, що е знайно, без едновременно с това да се обуслови, що е незнайно, от което може да се различи ?

преди 12 минути, Śūnyatā написа:

Сега сигурно следва да го докажеш това, с аргументи...

Събирам такива, но се разсейвам нещо....  от аргументите де.... асоциативно мислите ми в момента са извън темата, затова и прощавай... за моите аргументация по отношение на твои мисли....

току-що, Реджеп Иведик написа:

Знайно и незнайно възникват зависимо. Възникват едновременно и се определят едно чрез друго. Как може да се обуслови, що е знайно, без едновременно с това да се обуслови, що е незнайно, от което може да се различи ?

Хахахаха..Дуалист Именно там е проблема. Религиозните знаят всичко. Всичко е господ, за тях няма нищо, което вече да не знаят.

преди 4 минути, Хитрейшио написа:

Е, днес дори си ги правим изкуствени.

Изкуствено и естествено също възникват зависимо. Как точно си ги правим изкуствени, не ползваме ли за целта естествени материали ?

Ако не ползваме естествени материали, за създаване на изкуствените, тогава свръх / естествени ли ползваме за целта ?

преди 2 минути, Реджеп Иведик написа:

Изкуствено и естествено също възникват зависимо. Как точно си ги правим изкуствени, не ползваме ли за целта естествени материали ?
Ако не ползваме естествени материали, за създаване на изкуствените, тогава свръх / естествени ли ползваме за целта ?

Хахаха..Скиптъра на Гандалф ползвам  
Като прасна някого, такава гръмотевица получава и такава светкавица, че чак звезди му се появяват.
Изкуствено, естествено, но не сверхестественно

преди 3 минути, Хитрейшио написа:

Хахахаха..Дуалист

Хаха.... Полиалист....  По ми прилича обаче на полиатист... или знам ли политологоист.... полиЕгоист и т.н ....  

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

....Не е ли човека, който разграничава бивалицата от небивалицата и ги валидира като такива ?

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

...следва да имаме някаква идея, кои незнайни свойства на незнайните неща, са естествени и кои са неестествени.

Защо следва да имаме такава идея ?

 

Не ги разграничава ! .......не чертае граници с тебешира....

Сравнява ги с обективната действителност  и така ги различава , разбира . Установява , техните собствени граници.... Е , по  някога си и измисля  !

.............................................................................

Не следва ! Подменя !

......Първоначално подменя  незнанието с божие проявление или дяволска сила (религия) и после като изследва разбира електричеството (примерно) като насочено движение на електрони (наука)......За разлика от свободните електрони , които по незнайни пътища божи се мотат тук...

преди 13 минути, ДиоиД написа:

Хаха.... Полиалист....  По ми прилича обаче на полиатист... или знам ли политологоист.... полиЕгоист и т.н ....  

Популист, по- кратко казано. Крайно ограничени познания и повтаряне на елементарни мантри, които изглеждат логични на пръв поглед. Нали знаеш,човек колкото по- малко знае, толкова е по- категоричен в правотата си.

на 14.07.2018 г. в 11:14, sliderum написа:

Всичките теми с перифразирано заглавие от хардуербг ли смяташ да публикуваш и тук. Нещата за несъвместими. Наука(която е в основата на техниката и без която техника не би съществувала) и религия. Освен в главите на някои, където и без това е почти празно от интелект, но при някои без, а при други пълно с наизустени глупости, добре миксирани и зомбирани.

Всъщност техниката/науката трябва да е най-тясно свързана с религията. Дядо ви Господ използва именно свръх-компютър, за да движи нещата из Вселената

преди 1 час, Хитрейшио написа:

Питай твоя бог. "Да нямаш друг бог освен мене" и "Не се кланяй на чужди кумири" Пречи това, че според религиозната доктрина, тя е абсолютно права, представя абсолютната истина за света, тя е универсална, непреходна. И всички други религиозни доктрини или строеве са лъжа, ерес, неистина. И ако разглеждаме египетските и древногръцките вярвания като МИТОЛОГИЯ, защо да не и останалите религии?
Казах ти чети!!!

Да, Господ има безчет имена. И най-малко би се засегнал от споменаването на някое, въпреки че е писано: "Не споменавай напразно името Божие!"

преди 20 минути, karadzha написа:

Да, Господ има безчет имена.

Банално.  По-горе обясних защо. Няма причина да вярваш на днешните религии повече отколкото на древногръцката митология.
И двете имат нулеви доказателства, не дават нищо и те дърпат назад. О, всъщност не съм прав. Древните религии са били доста по-либерални. Учени там са можели да спорят, философски школи..А после се пръкнали Християнство, Ислям и Юдаизъм и всеки който мисли различно - го убивали с камъни и го разчеквали.

преди 20 минути, karadzha написа:

науката трябва да е най-тясно свързана с религията.

Нали..Господ прати чумата, тя е наказание. Няма смисъл да търсим лекарство, да измират като кучета. Сами са си виновни.
Нищо, че чумата е една болест, пренасяна от вредители, а не е нещо божествено или свръхестествено.
Божествената намеса е едно много лесно оправдание за измиване на човешката безотговорност.