преди 22 минути, laplandetza написа:

Добре, но тази твоя система на разделяне дух и пр, цялото на 2.3.7 части. Всичко това има основа, толкова колкото приказките в библията за рая,ада, ала-бала приказки от шипковия храст.Твоето изисква сляпа вяра, трябва да си методично и многогодишно самозаблуден и самоограничен

Каквато основа има - такава. Ти пишейки горното щото не си предубеден. 

преди 35 минути, Just a Stranger написа:

Каквато основа има - такава. Ти пишейки горното щото не си предубеден. 

Предубеден или не, това не значи нищо. Проблема с твоето <виждане> е логически.

току-що, laplandetza написа:

Предубеден или не, това не значи нищо. Проблема с твоето <виждане> е логически.

Нищо логично не си написал.

То не е доказано наличието му вие вече го делите па основа имало.

преди 39 минути, Just a Stranger написа:

Нищо логично не си написал.

Аха, ти не си написал логично обосновани неща, приличаш на празноглавец-фанатик, прав ли съм?

преди 24 минути, shishmanovp861 написа:

То не е доказано наличието му вие вече го делите па основа имало.

Интересна ми е тая фина-материя на <душата> или там каква част от духа?

Дух или душа в смисъла на църквата няма! Ще я намерите някога толкова колкото и когато намерите бог и светия дух.

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Могат да се направят (и се правят) различни разграничения. Повечето хора всъщност използват "душа" и "дух" ката взаимозаменяеми и това е нормално. Аз лично съм запознат със системи разделящи човека на две, три и седем части, но има и други.

Духът за мен е т.нар. от някои божествена искра или монада. Това е центърът в основата на всеки човек, съдържащ като потенцаиал всичко в себе си. Духът е само условно разделен от същността на всичко останало... Душата е частично проявление на духа. Проявление във форма и характеристики съответстващо на достигнатото ниво на съзнание и развитие. Това е вече реализираното от потенциала на духа. Последният да повторя е безграничен и съвършен. Тялото на душата може да се определи като енергийно, фино-материално и е реалният носител на мислите, чувствата и съзнанието ни. 

И като душата я определяш като "енергийно, фино-материално и е реалният носител на мислите, чувствата и съзнанието ни", тогава каква функция изпълнява мозъкът? И в коя част на тялото стои духът? Телата за какво са ни тогава, ако такива важни съставни части като духът и душата си съществуват и отделно от тялото? Изобщо какъв му е смисълът да имаш такива "съставни части", които и отделно могат да си съществуват? Тогава не могат ли отделно да си работят и без да се вселяват в някакво тленно тяло от месо и само да се мъчат цял един човешки живот без да знаят защо са затворени в такива костюми от боледуващи меса и чупливи скелети? И защо като последните не са добре, когнитивните способности също отслабват? Това значи ли и че душата дава фира? Ами ако така даде фира така ли си остава за цяла вечност? Не те ли притеснява, че обясненията в тази посока могат да станат единствено по-налудничави?

току-що, laplandetza написа:

Аха, ти не си написал логично обосновани неща, приличаш на празноглавец-фанатик, прав ли съм?

Интересна ми е тая фина-материя на <душата> или там каква част от духа?

Искаха да напиша в какво виждам разликата между дух и душа и това направих. Ти като искаш аргументи, си ги намери. Аз не съм се ангажирал с това да доказвам нещо на някого. Правиш ли разликата?

Както и вчера, се опитваш да ме вкараш в някакъв друг, твой си разговор.

Фина материя означава от частици с по-малък размер и маса, от регистрираните от науката. Колкото до тъмната материя, тя наистина показва, че по-голямата част от масата във вселената е именно под форма, която науката не може да регистрира (засега).

Неможе винаги да процедираме по един и същи начин да искаме доказателства, факти , аргументи но стане ли въпрос за религия то там не може. И защо ние трябва да доказваме неналичие на нещо при условие че ние не знаем какво е. Наличието вие го твърдите.

преди 33 минути, Just a Stranger написа:

Фина материя означава от частици с по-малък размер и маса, от регистрираните от науката.

Самата окултна идея - за "фината материя" идва във време ( преди век и половина) когато т.н. "наука" е била в друг по-ранен етап от пътя си към вникване в материята. При ниво на обща култура, което е нищожно относно научното познание, на много деца се сториха достатъчно привлекателни обясненията за 'фината материя', като основание за разни фантазни раздувки относно "фините светове", та едно ниво, та друго ниво... Аз също съм се вихрил пред годините по тия наклони и много добре познавам пързалката за която става въпрос...

Науката оттогава се разви неимоверно, надникна далеч "под нивото на атома и елементарните частици", дойде време до Колайдера в Европа, който надникна и реализира практически "бозона на Хигс", като го изведе от теоретичните допускания и хипотези и го направи "съществуващ"...

Та... на такова ниво на "материята" няма как да съществуват "частици с по-малък размер и маса"... от тия, които са в общия ( и няколко други) модел/и.

Колкото до "ТЪМНАТА МАТЕРИЯ" нещата не са на ниво неграмотни и невежи изцепки от типа "кой чул едно, ама разбрал друго". Не е възможно да си адекватен в научните разработки чрез четенето на популярни народни измишльотини и с това да се парадира кой колко много ги разбира "физиките". Така, че въпросното понятие е само допускане - като част от една обяснителна научна хипотеза за вселената.

Заради това глупости от рода "фина материя" са отживелици - от двата века през които една нова за ония времена народна измишльотина, с подкрепата на някои управляващи тогава реши да си намери нови "приказки за света, хората, вселената и живота". И ехото на тия измишльотини достига и до няколкото форумни искейпъра, които са попаднали в капана на привлекателността й.

преди 23 минути, Just a Stranger написа:

..

Фина материя означава от частици с по-малък размер и маса, от регистрираните от науката. Колкото до тъмната материя, тя наистина показва, че по-голямата част от масата във вселената е именно под форма, която науката не може да регистрира (засега).

Хахах, обикновенно в природата на субатомните и еленентарните частици  по-малкия <размер> означава по-голяма маса и , или енергия....................та финото в онзи свят всъщност е грубо. 

Виж, един емг квант с <дължина на вълната> съезмирим с нащата галактика е вече нещо много <фино>............

преди 2 часа, _ramus_ написа:

При трети - чувстват си, кво толкова. Тук твоят колега го нарече кратко "щом го чувстваш, значи е така".

Всъщност - това че "знаеш" също ти е "чувство"... и би трябвало и то да е измамно.

Да допускаш, че всички чувства са истина или че всички чувства са измамни е крайност. Би трябвало да го знаеш това. Чувствата за глад, жажда, болка, топло и студено и др. не са измамни, с изключение на някои болестни състояния. Когато се прави разлика между измамни и неизмамни чувства, оцеляването е осъзнато и разумно. Когато не се прави разлика, се съществува по мъпетски.

преди 4 минути, _ramus_ написа:

Самата окултна идея - за "фината материя" идва във време ( преди век и половина) когато т.н. "наука" е била в друг по-ранен етап от пътя си към вникване в материята.

Науката оттогава се разви неимоверно, надникна далеч "под нивото на атома и елементарните частици", дойде време до Колайдера в Европа, който надникна и реализира практически "бозона на Хигс", като го изведе от теоретичните допускания и хипотези и го направи "съществуващ"...

Та... на такова ниво на "материята" няма как да съществуват "частици с по-малък размер и маса"... от тия, които са в общия ( и няколко други) модел/и.

Колкото до "ТЪМНАТА МАТЕРИЯ" нещата не са на ниво неграмотни и невежи изцепки от типа "кой чул едно, ама разбрал друго". Не е възможно да си адекватен в научните разработки чрез четенето на популярни народни измишльотини и с това да се парадира кой колко много ги разбира "физиките".

Заради това глупости от рода "фина материя" са отживелици - от двата века през които една нова за ония времена народна измишльотина, с подкрепата на някои управляващи тогава реши да си намери нови "приказки за света, хората, вселената и живота". И ехото на тия измишльотини достига и до няколкото форумни искейпъра.

Не е нужно навлиза в детайли и задълбочаване в осмисляне на моделите и нуждата заради която са изградени.Това е призвание за специалисти години занимаващи се с теоретична физика , но в историята на природните науки и специално теоретична физика, идеите и основата на концепции за успешни хипотези идват често от <непрофесионалисти>, обикновенно много добре образовани или с инжинерна приложна насоченост, или други учени в съседни научни области, също и математици. Рядко се случва някой със силна интуиция- неразпознат гений.

 Много е забавно като слушам и чета религиозни и представители на <философски течения> философи, теолози , някакви гурута-учители и подобни как се оплитат в мрежите на Теоретична Физика.

току-що, Гражданин написа:

И като душата я определяш като "енергийно, фино-материално и е реалният носител на мислите, чувствата и съзнанието ни", тогава каква функция изпълнява мозъкът? И в коя част на тялото стои духът? Телата за какво са ни тогава, ако такива важни съставни части като духът и душата си съществуват и отделно от тялото? Изобщо какъв му е смисълът да имаш такива "съставни части", които и отделно могат да си съществуват? Тогава не могат ли отделно да си работят и без да се вселяват в някакво тленно тяло от месо и само да се мъчат цял един човешки живот без да знаят защо са затворени в такива костюми от боледуващи меса и чупливи скелети? И защо като последните не са добре, когнитивните способности също отслабват? Това значи ли и че душата дава фира? Ами ако така даде фира така ли си остава за цяла вечност? Не те ли притеснява, че обясненията в тази посока могат да станат единствено по-налудничави?

Мозъкът е посредник между душата и нервната система. Духът не стои в никоя част от тялото. Той по определение е извън пространството и времето. Тялото е инструмент с който единствено можем да се проявим в обективния свят и да осъществяваме развитието си. Без това, целият този потенциал на духа, ще си остане само потенциал и нищо повече. Обясненията ми не са налудничави за мен. Някои неща, които пиша могат да бъдат приети само от хора запознати в голяма степен с определени философски школи. Искаш някакви точни и ясни определения, но колкото повече ти отговарям, толкова повече въпроси ще възникнат. В един момент ще се стигне до въпроси, които или не знам, или чийто отговор не може да бъде формулиран с думи (да и това го има).

преди 5 минути, Śūnyatā написа:

Чувствата за глад, жажда, болка, топло и студено и др. не са измамни, с изключение на някои болестни състояния.

вече за втори път си пишеш това неграмотно клише. Ама като за форум и за толкова години награмотно папагалене - минава, кво да ти е.

преди 4 минути, Just a Stranger написа:

Мозъкът е посредник между душата и нервната система.

Това е направо като за "рамка на невежеството" за сред форума. Изглежда че в понеделник, двамата "колеги" сред темата ще се състезават кой от кой е по-невеж и какви глупости може да изкряка. Летящ старт на седмицата, деца. Браво!!!

Между другото - и други изцепки по точно тоя въпрос са писали няколкото "псевдоокултиста" сред Калдата.

преди 1 минута, Just a Stranger написа:

Мозъкът е посредник между душата и нервната система. Духът не стои в никоя част от тялото. Той по определение е извън пространството и времето. Тялото е инструмент с който единствено можем да се проявим в обективния свят и да осъществяваме развитието си. Без това, целият този потенциал на духа, ще си остане само потенциал и нищо повече. Обясненията ми не са налудничави за мен. Някои неща, които пиша могат да бъдат приети само от хора запознати в голяма степен с определени философски школи. Искаш някакви точни и ясни определения, но колкото повече ти отговарям, толкова повече въпроси ще възникнат. В един момент ще се стигне до въпроси, които или не знам, или чийто отговор не може да бъде формулиран с думи (да и това го има).

Ти стана Проповедник, фанатик проповядващ <Вярата>.

Никаква философия не може да ти е аргумент в оправдание на тия проповеди.

Дъхут бил извън пространство и време. Добре бе- разгърни своята фанатична <хипотеза>, откри ли Паралелната комщийска Вселена?

преди 31 минути, laplandetza написа:

Хахах, обикновенно в природата на субатомните и еленентарните частици  по-малкия <размер> означава по-голяма маса и , или енергия....................та финото в онзи свят всъщност е грубо. 

Виж, един емг квант с <дължина на вълната> съезмирим с нащата галактика е вече нещо много <фино>............

Не съм написал нищо за вълни. Отново се опитваш да ме вкараш в някакъв си твой филм. 

 

преди 15 минути, laplandetza написа:

Ти стана Проповедник, фанатик проповядващ <Вярата>.

Никаква философия не може да ти е аргумент в оправдание на тия проповеди.

Дъхут бил извън пространство и време. Добре бе- разгърни своята фанатична <хипотеза>, откри ли Паралелната комщийска Вселена?

Не, просто реших малко да угодя на някои въпреки, че знаех какво ще се случи. Но пък виж ти как упорито се намесваш и коментираш думи, които са написани към друг и се опитваш да извлечеш от тях някаква си твоя полза. Вчера беше с първопричината, която натовари със съвсем различен смисъл, а сега се опитваш да ме вкараш в квантовата физика. Няма да успееш. 

преди 4 минути, Just a Stranger написа:

Не съм написал нищо за вълни. Отново се опитваш да ме вкараш в някакъв си твой филм. 

 

Не, просто реших малко да угодя на някои въпреки, че знаех какво ще се случи. Но пък виж ти как упорито се намесваш и коментираш думи, които са написани към друг и се опитваш да извлечеш от тях някаква си твоя полза. Вчера беше с първопричината, която натовари със съвсем различен смисъл, а сега се опитваш да ме вкараш във физиката на квантовите частици. Няма да успееш. 

Не говоря за вълни- така изглежда-подвеждащо.

 

  Като слушам фанатични брътвежи и проповеди  и ми става едно такова..................

току-що, laplandetza написа:

Не говоря за вълни- така изглежда-подвеждащо.

 

  Като слушам фанатични брътвежи и проповеди  и ми става едно такова..................

Форумът е религия. Тук сте се събрали няколко идиота (определението е напълно точно), които изисквате някакви научни обяснения и като не ги получат преминават към типичните просташки определения. Вземете се осъзнайте къде пишете. Ако искате да демонстрирате знания отидете пишете в някой научен форум. Достатъчно ви угаждах на простотиите. 

току-що, Just a Stranger написа:

Форумът е религия. Тук сте се събрали няколко идиота (определението е напълно точно), които изисквате някакви научни обяснения и като не ги получат преминават към типичните просташки определения. Вземете се осъзнайте къде пишете. Ако искате да демонстрирате знания отидете пишете в някой научен форум. Достатъчно ви угаждах на простотиите. 

Форума е религия и не е за проповеди, а за филисофията на религиите, теология, история на религиите , самата религиозна практика -без проповядване и пр. Така също и Критика на всякакви религии , вярвания и учения.. Критиката е свободна и неизбежна. Място без критичност са форумите създадени от представители на съответните религии , носещи и съобщението Кой ги е сътвприл и кой е собственика.

преди 44 минути, laplandetza написа:

Форума е религия и не е за проповеди

И къде видя проповеди последните мнения? Нито има критика от твоя страна. Дадох на няколко пъти ясен знак, че няма да ме вкараш във филмите си, накрая премина към лични квалификации. Бях достатъчно тактичен отбягвайки въпросите ти. От пръв поглед си личи кога някой пита от истински интерес или просто за да препотвърди възгледите си. Същите разговори са се водили неведнъж преди. След време ще се появи друг, който да ги събуди. Така нежеланието ми да се включвам, когато знам накъде ще забие темата би трябвало да е ясно. А ти си го тълкувай като непоносимост към критика. 

преди 2 минути, Just a Stranger написа:

И къде видя проповеди последните мнения? Нито има критика от твоя страна. Дадох на няколко пъти ясен знак, че няма да ме вкараш във филмите си, накрая премина към лични квалификации. Бях достатъчно тактичен отбягвайки въпросите ти. От пръв поглед си личи кога някой пита от истински интерес или просто за да препотвърди възгледите си. Същите разговори са се водили неведнъж преди. След време ще се появи друг, който да ги събуди. Така нежеланието ми да се включвам, когато знам накъде ще забие темата би трябвало да е ясно. А ти си го тълкувай като непоносимост към критика. 

Приказки на фанатик.

Твоята вяра е  само Вяра........същата лизост с реалност както и приказката<червената шапчица> където животинките говорят.

Напънете се и си Направете една свястна авторска <религия> Учение, поне да има псевдологичност..............такива измишлйотини и идиотщини като твоето и неговото с мъпетите и кукли на конци, както и всички известни сегашни световни религии, тези са обида към Живота, Интелекта и Природата- груба проява на Неуважение . Да си мълчим ли?.........., да не сме дементни  или скопени?

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Форумът е религия.

Пак фейк... поредния, бебчо! Форумът не е нито религиозен, а е към техничарски сайт.

Колкото до разделите в него - те касаят темите само формално, но след като даден раздел бил за религия, това не означава че е запазена марка за псевдорелигиозни тарикати. Не е запазен и за религиозни последователи.

Ти, специално - дори не си и религиозен. Обикаляш толкова години да си снасяш някакви си твои фантазии и обсесии, наред с още няколко като теб. Не само да ги снасят, а и да се упражняват в проповедност към личните си нагласации. И с наглостта да повтарят до замайване колко много им е "известно", колко знаят и колко са осъзнати, на колко много добро са носители, колко много истини знаят и как истините им са по-истини от други истини.

Понеделник е, а изхождането на поредните фейкове и идиотизми вече е в пиков тренд. И отново - едни и същи никове, за които това е задължителна част от виртуалния им живот.

преди 59 минути, laplandetza написа:

тези са обида към Живота, Интелекта и Природата-

Тц, чак пък "обида"... На живота и интелекта нищо им няма - обидени и фрустрирани от живота си няколко комплексарчета с нарцистични уклони, дето си търсят свободни изяви и публика.

Айде моля - какво е за "живота, интелекта и природата" изцепките за демоничните ТИ деди, дето били богове на слънцето, за революционните ти изцепки, навсякъде дето свариш и с твоя ник? И ти колко идиотии си изходил по тоя форум... та какви ли не измишльотини, та колко от конспиративните меми, думички и заучени стъкмистики не довлече... 

В този смисъл е - нещо имаш проблеми с "твоите колеги", а? Написах ли още преди ден, че като му задаваш въпроси на "будисткия мъпет", му даде нов "въздух" за да си спише налудностите си? И... нали имахте някакъв си "диалог", нали бяхте "културни"? Някаква си "дискусия..." там?

Не е възможно да се води дискусия с психотични типологии. Те могат да я водят само със 'себе си'... а спрямо всеки друг, е да им е рефлексия, за да си живуркат сред фантазното си поле и да си задават непрекъснато и по-ясно границите, сред които да реализират това 'живуркане".

Общо житейско обобщение е, че психотичните натури не са в състояние да участват в равностоен обмен, основан на разумни обосновки.

От една страна - на тях им е скучно, защото нищо не им носи.

От друга страна - в главите си те са обсесирани от собствени версии на психични реалности, сред които са се постановили и екзистенцират. Нямат място за нищо друго, защото това са особеностите на всяка обсесия , особено като 'психотична спасителна рамка".

Допълнително - участието им в обмен, който касае обменни сигнали, близки до тия, които са изкривили вече за обсесията си, ги вкарват в дисонанси, които вече в техния си свят са туширани, но когато ги получават наново и вече са "извън полето им" няма как да ги тушират... и веднага възникват защитни реакции от всякакъв тип.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

вече за втори път си пишеш това неграмотно клише. Ама като за форум и за толкова години награмотно папагалене - минава, кво да ти е.

Всеки човек има недостатъци. Това, че заменям "усещане" със синонима "чувство", прави ли ме непълно неграмотен? Смисълът не се променя. Пък и пишеш, че минава

преди 38 минути, _ramus_ написа:

нали бяхте "културни"

Предпочитам синонима "цивилизован". Между другото "невеж" означава и слабокултурен.

преди 52 минути, _ramus_ написа:

Пак фейк... поредния, бебчо! Форумът не е нито религиозен, а е към техничарски сайт.

Колкото до разделите в него - те касаят темите само формално, но след като даден раздел бил за религия, това не означава че е запазена марка за псевдорелигиозни тарикати. Не е запазен и за религиозни последователи.

Ти, специално - дори не си и религиозен. Обикаляш толкова години да си снасяш някакви си твои фантазии и обсесии, наред с още няколко като теб. Не само да ги снасят, а и да се упражняват в проповедност към личните си нагласации. И с наглостта да повтарят до замайване колко много им е "известно", колко знаят и колко са осъзнати, на колко много добро са носители, колко много истини знаят и как истините им са по-истини от други истини.

Понеделник е, а изхождането на поредните фейкове и идиотизми вече е в пиков тренд. И отново - едни и същи никове, за които това е задължителна част от виртуалния им живот.

Тц, чак пък "обида"... На живота и интелекта нищо им няма - обидени и фрустрирани от живота си няколко комплексарчета с нарцистични уклони, дето си търсят свободни изяви и публика.

Айде моля - какво е за "живота, интелекта и природата" изцепките за демоничните ТИ деди, дето били богове на слънцето, за революционните ти изцепки, навсякъде дето свариш и с твоя ник? И ти колко идиотии си изходил по тоя форум... та какви ли не измишльотини, та колко от конспиративните меми, думички и заучени стъкмистики не довлече... 

В този смисъл е - нещо имаш проблеми с "твоите колеги", а? Написах ли още преди ден, че като му задаваш въпроси на "будисткия мъпет", му даде нов "въздух" за да си спише налудностите си? И... нали имахте някакъв си "диалог", нали бяхте "културни"? Някаква си "дискусия..." там?

Не е възможно да се води дискусия с психотични типологии. Те могат да я водят само със 'себе си'... а спрямо всеки друг, е да им е рефлексия, за да си живуркат сред фантазното си поле и да си задават непрекъснато и по-ясно границите, сред които да реализират това 'живуркане".

Общо житейско обобщение е, че психотичните натури не са в състояние да участват в равностоен обмен, основан на разумни обосновки.

От една страна - на тях им е скучно, защото нищо не им носи.

От друга страна - в главите си те са обсесирани от собствени версии на психични реалности, сред които са се постановили и екзистенцират. Нямат място за нищо друго, защото това са особеностите на всяка обсесия , особено като 'психотична спасителна рамка".

Допълнително - участието им в обмен, който касае обменни сигнали, близки до тия, които са изкривили вече за обсесията си, ги вкарват в дисонанси, които вече в техния си свят са туширани, но когато ги получават наново и вече са "извън полето им" няма как да ги тушират... и веднага възникват защитни реакции от всякакъв тип.

Пробвам го разбутам и провокирам да изкара от главата си ако има нещо премислено и логично, но той бяга от логиката на нашия свят.

  Ти дебнеш от <бялата стая> и аха като те изпуснат санитарите си скочил в нета по форумите  като един он-лайн професор................ жълтокнижкин😀