преди 1 час, Мечо Хубавеца написа:

 

А, сега даде заден ход...Умно...

Не.

Пояснявам.

За глупавичките😆

преди 20 часа, ivanivanov3 написа:

Но тази е  "седмична".До преди да спре се е представяла седмично,а не веднъж на година.

 

казахти че седмичната бе извънредна - като извънредното положени, но пандемията вече е няма, и вече не е нужен седмичен бюлетин

преди 1 час, Без умствен капацитет написа:

казахти че седмичната бе извънредна - като извънредното положени, но пандемията вече е няма, и вече не е нужен седмичен бюлетин

Мога да чета. Но те  не спазват това, което е написано на сайта на НСИ, а именно:

-Поради намаления интерес към данните, от юни 2022 г. НСИ ще продължи да публикува седмичните данни за умиранията, но веднъж месечно 10 дни след края на последната референтна седмица от месеца

преди 3 часа, _nib_ написа:

...последно ме тресеше цяла зима...

...след като взех глупавото решение да си бия противогрипна ваксина 2004-та...

...до тук ми са опитите и уроците от ,,демократичните" ваксини...

...ще си лЕжа само на комунистическите вече...

"Има значителна разлика между противогрипните ваксини от 2004 г. и тези през 2025 г. Основните разлики са:

1. Технология на производство

   • През 2004г. основно се използват продължителни инактивирани ваксини (с три щама на вируса).
   • В днешно време преобладават четиривалентните ваксини (с четири щама), които осигуряват по-добро покритие.

2. Щамов състав

   • Всяка година Световната здравна организация (СЗО) препоръчва актуализация на ваксините спрямо циркулиращите щамове. Вирусите, включени във ваксината от 2004 г., вече не са същите като тези през 2025 г.
   • Съвременните ваксини са по-добре адаптирани към актуалните варианти на грипния вирус.

3. Видове ваксини

   • Днес има високодозови ваксини за възрастни хора, които осигуряват по-силен имунитет."

 

 

 

 

преди 5 минути, ivanivanov3 написа:

Мога да чета. Но те  не спазват това, което е написано на сайта на НСИ, а именно:

-Поради намаления интерес към данните, от юни 2022 г. НСИ ще продължи да публикува седмичните данни за умиранията, но веднъж месечно 10 дни след края на последната референтна седмица от месеца

трябва някой да плати - пиши защо не плащат

[email protected]

преди 24 минути, Мечо Хубавеца написа:

"Има значителна разлика между противогрипните ваксини от 2004 г. и тези през 2025 г. Основните разлики са:

1. Технология на производство

   • През 2004г. основно се използват продължителни инактивирани ваксини (с три щама на вируса).
   • В днешно време преобладават четиривалентните ваксини (с четири щама), които осигуряват по-добро покритие.

2. Щамов състав

   • Всяка година Световната здравна организация (СЗО) препоръчва актуализация на ваксините спрямо циркулиращите щамове. Вирусите, включени във ваксината от 2004 г., вече не са същите като тези през 2025 г.
   • Съвременните ваксини са по-добре адаптирани към актуалните варианти на грипния вирус.

3. Видове ваксини

   • Днес има високодозови ваксини за възрастни хора, които осигуряват по-силен имунитет."

 

 

 

 

 

Eй го , на, специалиста😂-ти как разбра каква точно са му наболи през 2004? Дали е била  продължителна инактивирана или четиривалентна?

Другото от поста ти е елементарен маркетингов трик, на който кълват такива като теб😆

https://hicomm.bg/news/ii-otkri-skriti-genetichni-sledi-koito-osporvat-proizhoda-na-covid-19.html

МРЪСНИТЕ ВАКСИНИ: Д-р Антъни „Измамникът“ Фаучи, кралят на измамата Covid, признава, че „Ние не правим плацебо изпитвания на ваксини“

17.02.2025 г. // SD Wells // 

Индустрията на ваксините не провежда плацебо изпитвания върху ваксини, като по този начин признава, че ваксините НЕ са безопасни и НЕ са доказано ефективни

Проведоха ли опити с плацебо и откриха някои ужасяващи истории, за които не искат обществото да знае, и след това заровиха данните? Най-вероятно. Дали просто са пропуснали опитите с плацебо, тъй като индустрията на ваксините има НУЛЕВА отчетност, няма проверки или баланси и НИКОГА не може да бъде съдена за злоупотреби, грешни опити, дефектни продукти, наранявания или смъртни случаи, причинени от каквито и да било ваксини? Най-вероятно.

Самият г-н „експерт” по инфекциозни болести го призна категорично. Без плацебо опити. Няма. Ако някога е имало димящо оръжие, това е всичко. Оръжията за масово унищожение са разкрити и те са ваксинации. Имунизации.,удари,изстрел със съсирек от наночастици „mRNA технология“. Избраните механизми за обезлюдяване вече са очевидни .

Най-корумпираната индустрия на планетата твърди, че би било „неетично“ да се провеждат подходящи клинични изпитвания с плацебо върху ваксини. Това е мръсно лекарство. Това е най-важното и вече всички знаем. Безопасността на всеки човек е застрашена, включително деца, бебета и бременни жени. CDC и FDA ежедневно пробутват ваксините и любимата им мантра „безопасни и ефективни“ в гърлата на хората и всичко това е една голяма дебела лъжа.

Бебетата се намушкат с мръсни ваксини в деня, в който се родят. Това са ваксини, които не са тествани правилно за безопасност, защото индустрията за ваксини знае, че са опасни. Ето защо данните от MMR бяха покрити и унищожени, тъй като беше доказано, че причиняват аутизъм при малки момчета под тригодишна възраст. Спомняте ли си д-р Уилям Томпсън, разобличителят на CDC, който беше ръководител на тестването на CDC?                                                                                                      

преди 8 часа, ivanivanov3 написа:

Eй го , на, специалиста😂-ти как разбра каква точно са му наболи през 2004? Дали е била  продължителна инактивирана или четиривалентна?

Другото от поста ти е елементарен маркетингов трик, на който кълват такива като теб😆

Какво има да разбирам? През 2004г. противогрипните ваксини бяха по-стари версии и технологията им не беше толкова напреднала, колкото днес. Със сигурност са безопасни и няма причини да не си ги сложиш. Аз не боледувам или боледувам много леко от грип, но се ваксинирам за всеки случай. Нищо не ми пречи и го правя. 

преди 43 минути, Димитър 59 написа:

МРЪСНИТЕ ВАКСИНИ: Д-р Антъни „Измамникът“ Фаучи, кралят на измамата Covid, признава, че „Ние не правим плацебо изпитвания на ваксини“

17.02.2025 г. // SD Wells // 

Индустрията на ваксините не провежда плацебо изпитвания върху ваксини, като по този начин признава, че ваксините НЕ са безопасни и НЕ са доказано ефективни

Проведоха ли опити с плацебо и откриха някои ужасяващи истории, за които не искат обществото да знае, и след това заровиха данните? Най-вероятно. Дали просто са пропуснали опитите с плацебо, тъй като индустрията на ваксините има НУЛЕВА отчетност, няма проверки или баланси и НИКОГА не може да бъде съдена за злоупотреби, грешни опити, дефектни продукти, наранявания или смъртни случаи, причинени от каквито и да било ваксини? Най-вероятно.

Самият г-н „експерт” по инфекциозни болести го призна категорично. Без плацебо опити. Няма. Ако някога е имало димящо оръжие, това е всичко. Оръжията за масово унищожение са разкрити и те са ваксинации. Имунизации.,удари,изстрел със съсирек от наночастици „mRNA технология“. Избраните механизми за обезлюдяване вече са очевидни .

Най-корумпираната индустрия на планетата твърди, че би било „неетично“ да се провеждат подходящи клинични изпитвания с плацебо върху ваксини. Това е мръсно лекарство. Това е най-важното и вече всички знаем. Безопасността на всеки човек е застрашена, включително деца, бебета и бременни жени. CDC и FDA ежедневно пробутват ваксините и любимата им мантра „безопасни и ефективни“ в гърлата на хората и всичко това е една голяма дебела лъжа.

Бебетата се намушкат с мръсни ваксини в деня, в който се родят. Това са ваксини, които не са тествани правилно за безопасност, защото индустрията за ваксини знае, че са опасни. Ето защо данните от MMR бяха покрити и унищожени, тъй като беше доказано, че причиняват аутизъм при малки момчета под тригодишна възраст. Спомняте ли си д-р Уилям Томпсън, разобличителят на CDC, който беше ръководител на тестването на CDC?                                                                                                      

"Разбирам, че си попаднал на статията, в която се твърди, че д-р Антони Фаучи е признал липсата на плацебо-контролирани изследвания за ваксините COVID-19. Важно е да се отбележи, че ваксините на Moderna и Pfizer/BioNTech преминаха през строги клинични изпитвания, включващи плацебо групи, преди да получат одобрение за спешна употреба. Например, в клиничното изследване на Moderna участваха над 30 000 души, разделени на групи, получаващи ваксината или плацебо.

Съществуват обаче явления от представители на фармацевтични компании, които насочват, че търсените изследвания не са били посочени към оценката за способността на ваксините да попречат на предаването на вируса, а по-скоро да попречат на симптоматично резултата. Това означава, че макар ваксините да са доказали ефективността в предпазването от COVID-19, първоначално не е ясно дали те предотвратяват разпространението на вируса.

Когато се сблъскваш с информация от източници като Natural News, е препоръчително да проверяваш фактите и да се допитваш надеждни здравни организации или официални изявления от държавата. Това ще ти помогне да получиш по-точна и обективна представа за ситуацията.".                                Лично аз не вярвам много на държавата, но в случая тя има нужда от хора, които да стриже и затова й се налага да се грижи за тях.    Мечо

 

 

 

 

 

 

преди 1 час, Мечо Хубавеца написа:

Какво има да разбирам? През 2004г. противогрипните ваксини бяха по-стари версии и технологията им не беше толкова напреднала, колкото днес.

Човекът не е споменал каква са му сложили.

А в долният цитат-

преди 11 часа, Мечо Хубавеца написа:

"Има значителна разлика между противогрипните ваксини от 2004 г. и тези през 2025 г. Основните разлики са:

1. Технология на производство

   • През 2004г. основно се използват продължителни инактивирани ваксини (с три щама на вируса).
   • В днешно време преобладават четиривалентните ваксини (с четири щама), които осигуряват по-добро покритие.

-"основно се използват" не е равносилно на " всички използвани".

-"преобладават" не е равносилно на " всички използвани".

Та ти как разбра?

😂

преди 10 часа, Мечо Хубавеца написа:

Например, в клиничното изследване на Moderna участваха над 30 000 души, разделени на групи, получаващи ваксината или плацебо.

Тази пропаганда се втълпява за овцете,които не мислят.Дай резултати от изследването,а не празни приказки!Питам в стил,както обикновено иска нашата овца,без умствения капацитет...

преди 1 час, Димитър 59 написа:

Тази пропаганда се втълпява за овцете,които не мислят.Дай резултати от изследването,а не празни приказки!Питам в стил,както обикновено иска нашата овца,без умствения капацитет...

Изглежда, че дискусията ти във форума е доста емоционална и е наситена с ирония. Ако търсиш конкретни данни от клиничните изпитвания на ваксините, мога да те насоча към официални източници, като:

• Доклади на FDA (например за Pfizer-BioNTech: fda.gov)
• Рецензирани публикации в медицински списания (например NEJM, The Lancet, JAMA)
• Данни от CDC или Европейската агенция по лекарствата (EMA)                                                                                                                                                                                                       П.П. Няма кавички защото съм го съкратил и редактирал. Мечо

преди 9 часа, ivanivanov3 написа:

Човекът не е споменал каква са му сложили.

А в долният цитат-

-"основно се използват" не е равносилно на " всички използвани".

-"преобладават" не е равносилно на " всички използвани".

Та ти как разбра?

😂

През 2004 г. повечето противогрипни ваксини, използвани в Европа и България, бяха произведени с яйчна технология и бяха предимно тривалентни. Това означава, че те съдържаха три щама – обикновено два щама от вирусите тип A (най-често H1N1 и H3N2) и един щам от вируса тип B.

Важно е да се отбележи, че:

• "Основно се използват" означава, че това беше стандартът за голямата част от ваксините, макар че на някои пазари (по-рядко) може да са се предлагали и други формати (например четиривалентни ваксини), но те не бяха масово разпространени в България по това време.
• Ваксините от 2004 г. можеха да варират леко по отношение на производствения процес или формулата, в зависимост от производителя, но общата практика беше именно използването на яйчена, тривалентна ваксинация.

Отличаването на ваксините през 2004 г. от днешните е в това, че сега имаме по-нови технологии (клетъчни, рекомбинантни), четиривалентни формули с по-добро покритие на циркулиращите щамове, както и по-стрикт контрол върху качеството и безопасността. Това не означава, че ваксините от 2004 г. бяха опасни или неефективни, а по-скоро, че с течение на времето се появяват подобрения, които водят до по-висока ефективност и по-добра безопасност за населението като цяло.

Поради това, ако някой е боледувал тежко след ваксинация през 2004 г., това може да се дължи на редица фактори – несъвпадение на щамовете, индивидуални имунологични реакции или случайност – а не задължително на това, че ваксините от онова време бяха "лоши" като цяло.     

 

преди 26 минути, Мечо Хубавеца написа:

Ако търсиш конкретни данни от клиничните изпитвания на ваксините, мога да те насоча към официални източници, като:

• Доклади на FDA (например за Pfizer-BioNTech: fda.gov)
• Рецензирани публикации в медицински списания (например NEJM, The Lancet, JAMA)
• Данни от CDC или Европейската агенция по лекарствата (EMA)                       

Аз не търся,а карах теб да ги покажеш,но явно няма да ти се получи нищо,защото ясно ти казаха,че няма такива.Това,което си дал тук,не води до никакви данни,а е увъртане на запитването ми.

преди 2 часа, Димитър 59 написа:

.Дай резултати

първо ти дай официални данни, за някой от твоиоте данни - не така пише в сайта, прави трафик за да проверя кълвеш ли на лъжи

преди 40 минути, Димитър 59 написа:

Аз не търся,а карах теб да ги покажеш,но явно няма да ти се получи нищо,защото ясно ти казаха,че няма такива.Това,което си дал тук,не води до никакви данни,а е увъртане на запитването ми.

сам си отговаряш

тотално си изветрял - пусни още една банктота да видя колко си "умен"

преди 1 час, Димитър 59 написа:

Аз не търся,а карах теб да ги покажеш,но явно няма да ти се получи нищо,защото ясно ти казаха,че няма такива.Това,което си дал тук,не води до никакви данни,а е увъртане на запитването ми.

Ето някои източници с реални резултати:

🔹 Pfizer/BioNTech клинично изпитване (фаза 3):
👉 Доклад на FDA

🔹 Moderna клинично изпитване (фаза 3):
👉 New England Journal of Medicine

🔹 Документи за ефективността и безопасността на ваксините (CDC):
👉 CDC COVID-19 Vaccine Safety Monitoring

„Изявление на свидетел“: Това ще бъде в основата на наказателното преследване по целия свят на онези, които насърчават и доставят биооръжията на covid...

От Рода Уилсън на 17 февруари 2025 г • 

преди 23 минути, Димитър 59 написа:

„Изявление на свидетел“: Това ще бъде в основата на наказателното преследване

тяа това се казва от 2020г. сега е 2025г.  имали9 още които пускат банкноти за да се тестват колко по умни са станали

преди 2 часа, Мечо Хубавеца написа:

 

През 2004 г. повечето противогрипни ваксини, използвани в Европа и България, бяха произведени с яйчна технология и бяха предимно тривалентни. Това означава, че те съдържаха три щама – обикновено два щама от вирусите тип A (най-често H1N1 и H3N2) и един щам от вируса тип B.

Важно е да се отбележи, че:

• "Основно се използват" означава, че това беше стандартът за голямата част от ваксините, макар че на някои пазари (по-рядко) може да са се предлагали и други формати (например четиривалентни ваксини), но те не бяха масово разпространени в България по това време.
• Ваксините от 2004 г. можеха да варират леко по отношение на производствения процес или формулата, в зависимост от производителя, но общата практика беше именно използването на яйчена, тривалентна ваксинация.

   

 

т.е. правиш предположения и няма как да знаеш със сигурност с какво е бил надупчен през 2004 @_nib_

преди 1 час, Мечо Хубавеца написа:

Ето някои източници с реални резултати:

🔹 Pfizer/BioNTech клинично изпитване (фаза 3):
👉 Доклад на FDA

🔹 Moderna клинично изпитване (фаза 3):
👉 New England Journal of Medicine

🔹 Документи за ефективността и безопасността на ваксините (CDC):
👉 CDC COVID-19 Vaccine Safety Monitoring

ПробвА ли си линковете, подобие на мече😂

на 17.02.2025 г. в 21:30, ivanivanov3 написа:

Не.

Пояснявам.

За глупавичките😆

Разбрах. Поясняваш за такива като тебе. 

преди 10 часа, ivanivanov3 написа:

т.е. правиш предположения и няма как да знаеш със сигурност с какво е бил надупчен през 2004 @_nib_

ПробвА ли си линковете, подобие на мече😂

Така е, не съм ясновидец. Той трябва да знае с какво се е набол.   Туй за теб го оставих. Я пробвай и тва.   https://medicalnews.bg/2021/01/05/проучване-доказва-ефективността-на-в/

преди 44 минути, Мечо Хубавеца написа:

Разбрах. Поясняваш за такива като тебе. 

...написа човекът, чиито постове му ги пише бот...

преди 22 минути, ivanivanov3 написа:

...написа човекът, чиито постове му ги пише бот...

Ботът се ползва масово за улеснение. Понякога допуска грешки и трябва да се поправя, както се налага да се поправят хора като теб, които разпространяват дезинформация. Убеден съм, че не ти плащат за това, а го правиш от глупост.

преди 59 минути, Мечо Хубавеца написа:

...както се налага да се поправят хора като теб, които разпространяват дезинформация. 

Все още не разбираш, че науката не работи чрез консенсус, а чрез постоянно оспорване на съществуващите данни.

Та в този ред на мисли, изразът "научен консенсус", който много обичате да ползвате , е тотален BS

Deal with that😂

преди 20 минути, ivanivanov3 написа:

Все още не разбираш, че науката не работи чрез консенсус, а чрез постоянно оспорване на съществуващите данни.

Та в този ред на мисли, изразът "научен консенсус", който много обичате да ползвате , е тотален BS

Deal with that😂

Кое ще оспорваш? Че хора на преклонна възраст над 90 г. с четири ваксини са още живи...има и над 100 годишни...Ааа, над 115 годишни може и да няма. Над 120 годишни със сигурност няма. Ваксините са ги уморили...

преди 19 минути, Мечо Хубавеца написа:

Кое ще оспорваш? Че хора на преклонна възраст над 90 г. с четири ваксини са още живи...има и над 100 годишни...Ааа, над 115 годишни може и да няма. Над 120 годишни със сигурност няма. Ваксините са ги уморили...

Разбира се, че не!

По-скоро, защо инвалидизираха и умряха толкова много дечица след убождане, както и толкова хора в разцвета на живота и силите си!?

преди 2 часа, ivanivanov3 написа:

Разбира се, че не!

По-скоро, защо инвалидизираха и умряха толкова много дечица след убождане, както и толкова хора в разцвета на живота и силите си!?

И това щото са ги наболи с ваксини? Писах го повече от веднъж. Военните учения често взимат жертви, но без тях армията е неподготвена за война.