току-що, Димитър 59 написа:

Не се правят на глухи,а на умни като не отговарят на твоите тъпи разсъждения и въпроси.

Аз чакам да вземеш отношение по постовете, които ТИ си пускал тук, а аз посочих по-горе. Защо се измъкваш като .........

преди 5 минути, Димитър 59 написа:

 

Смешник,ти и заради маймуните ли питаш ИИ ?Къде ти е онова в главата...?

"Така че, докато маймуните могат да надминат хората в специфични тестове за памет, като визуално запомняне на детайли, не можем да кажем, че като цяло помнят по-добре от нас, изключая Митко...."

преди 1 минута, parmobil написа:

Аз чакам да вземеш отношение по постовете, които ТИ си пускал тук, а аз посочих по-горе. Защо се измъкваш като .........

Моите постове са линкове със статии,в които е изложено становище,с линкове и доказателства.Защо да съм длъжен,да вземам някакво „отношение“? Това си е твое задължение.Доказвай,че не е вярно.

току-що, Димитър 59 написа:

Моите постове са линкове със статии,в които е изложено становище,с линкове и доказателства.Защо да съм длъжен,да вземам някакво „отношение“? Това си е твое задължение.Доказвай,че не е вярно.

Няма доказателства!!!

И затова те питам и съм посочил няколко от многото, огромни глупости, които си пускал тук.

Поне за една, де. 

преди 22 минути, parmobil написа:

Няма доказателства!!!

Нама за теб,защото така ти се иска.А хората в статиите ти ги навират в лицето...

преди 29 минути, parmobil написа:

Няма доказателства!!!

За кое няма доказателства? Или щом не ти отърва нещо няма доказателства?

току-що, В. Велев написа:

За кое няма доказателства? Или щом не ти отърва нещо няма доказателства?

Няма доказателства за всичко, което ненормалника копира от разни измислени източници!

преди 8 минути, Димитър 59 написа:

Нама за теб,защото така ти се иска.А хората в статиите ти ги навират в лицето...

Ми, няма. За да ти е по-лесно, горе пуснах няколко от нещата, които ТИ си пускал. Толкова ли не помниш? 

преди 5 минути, В. Велев написа:

За кое няма доказателства? Или щом не ти отърва нещо няма доказателства?

Дай ги, де! Поне за нещата, които съм посочил от постовете на Митето. Виждат се по-горе.

NIH знае от десетилетия, че ваксинациите срещу грип не намаляват смъртните случаи сред възрастните хора, а вместо това се увеличават...

От Рода Уилсън на 30 март 2025 г •

През 2005 г. Националните институти по здравеопазване („NIH“) предприеха опити да направят „окончателното“ проучване, което действително ще докаже, за първи път, веднъж завинаги, че противогрипните ваксини са полезни за възрастните хора. Проучването, публикувано в JAMA , беше прикрито, но Шарил Аткисън , по това време разследващ журналист за CBS, излъчи репортаж за него през 2006 г.   

В доклада си тя интервюира д-р Томас Райхерт , съавтор на изследването. Първоначално тя се съгласи да интервюира водещия автор Лоун Симонсен, но шефовете на Симонсен в NIH блокираха интервюто. Д-р Райхерт беше независим от правителството на САЩ и така Аткисън успя да го интервюира.

„Ето какво са открили учените“, каза Аткисън. "Повече от 20 години процентът на възрастните хора, които получават противогрипни ваксини, се е увеличил рязко от 15% на 65%. Логично е, че смъртните случаи от грип сред възрастните хора трябва да са намалели драматично... Вместо това смъртните случаи от грип сред възрастните хора продължиха да се покачват."

преди 5 минути, Димитър 59 написа:

NIH знае от десетилетия, че ваксинациите срещу грип не намаляват смъртните случаи сред възрастните хора, а вместо това се увеличават...

От Рода Уилсън на 30 март 2025 г •

През 2005 г. Националните институти по здравеопазване („NIH“) предприеха опити да направят „окончателното“ проучване, което действително ще докаже, за първи път, веднъж завинаги, че противогрипните ваксини са полезни за възрастните хора. Проучването, публикувано в JAMA , беше прикрито, но Шарил Аткисън , по това време разследващ журналист за CBS, излъчи репортаж за него през 2006 г.   

В доклада си тя интервюира д-р Томас Райхерт , съавтор на изследването. Първоначално тя се съгласи да интервюира водещия автор Лоун Симонсен, но шефовете на Симонсен в NIH блокираха интервюто. Д-р Райхерт беше независим от правителството на САЩ и така Аткисън успя да го интервюира.

„Ето какво са открили учените“, каза Аткисън. "Повече от 20 години процентът на възрастните хора, които получават противогрипни ваксини, се е увеличил рязко от 15% на 65%. Логично е, че смъртните случаи от грип сред възрастните хора трябва да са намалели драматично... Вместо това смъртните случаи от грип сред възрастните хора продължиха да се покачват."

??? Така ли отговаряш на глупостите, които препечатваш?

току-що, parmobil написа:

??? Така ли отговаряш на глупостите, които препечатваш?

Така затапвам малоумниците,с техните глупави въпроси...

преди 1 минута, Димитър 59 написа:

Така затапвам малоумниците,с техните глупави въпроси...

Чакам да ми покажеш поне едно доказателство, за няколко от простотиите, които ти посочих.

Поне за осъждането на Гейтс в Индия.

Дай от твоята многоумност и покажи, защото изпадаш в жалки противоречия. 

Само едно от нещата, които посочих по-горе да опровергаеш и спирам да те питам. Пускани са от теб.

преди 24 минути, Димитър 59 написа:

NIH знае от десетилетия, че ваксинациите срещу грип не намаляват смъртните случаи сред възрастните хора, а вместо това се увеличават...

От Рода Уилсън на 30 март 2025 г •

През 2005 г. Националните институти по здравеопазване („NIH“) предприеха опити да направят „окончателното“ проучване, което действително ще докаже, за първи път, веднъж завинаги, че противогрипните ваксини са полезни за възрастните хора. Проучването, публикувано в JAMA , беше прикрито, но Шарил Аткисън , по това време разследващ журналист за CBS, излъчи репортаж за него през 2006 г.   

В доклада си тя интервюира д-р Томас Райхерт , съавтор на изследването. Първоначално тя се съгласи да интервюира водещия автор Лоун Симонсен, но шефовете на Симонсен в NIH блокираха интервюто. Д-р Райхерт беше независим от правителството на САЩ и така Аткисън успя да го интервюира.

„Ето какво са открили учените“, каза Аткисън. "Повече от 20 години процентът на възрастните хора, които получават противогрипни ваксини, се е увеличил рязко от 15% на 65%. Логично е, че смъртните случаи от грип сред възрастните хора трябва да са намалели драматично... Вместо това смъртните случаи от грип сред възрастните хора продължиха да се покачват."

Това твърдение предполага, че увеличаването на процента на ваксинирани възрастни хора не е довело до намаляване на смъртността от грип. Нека разгледаме ключовите моменти:

1. Проучването, публикувано в JAMA (2005 г.)

Изследването, на което се позовава текстът, вероятно е "Mortality Benefits of Influenza Vaccination in Elderly People: An Ongoing Controversy" от Lone Simonsen и колеги. То анализира данни за смъртността сред възрастните хора и прави заключението, че е възможно ефектът на противогрипните ваксини да е надценен в някои по-ранни изследвания поради методологични проблеми.

Важно уточнение: Това не означава, че противогрипните ваксини не работят. Основният аргумент на авторите е, че ранните проучвания са могли да подценят други фактори, като цялостното здраве на ваксинираните възрастни хора (т.е. по-здравите възрастни по-често са били ваксинирани, което може да е довело до по-ниска смъртност по независими причини).

2. Интервюто на CBS с д-р Томас Райхерт

Разследващият журналист Шарил Аткисън е известна с критичното си отношение към ваксините и фармацевтичната индустрия. В интервюто с Райхерт се предполага, че увеличаването на процента на ваксинирани възрастни хора не е довело до съществено намаляване на смъртността от грип.

Възможни обяснения за това:

• Грипните ваксини не са 100% ефективни (ефективността им варира между 40% и 60% в различни години).

• Възрастните хора имат по-слаб имунен отговор, което означава, че дори ваксинирани, те могат да бъдат уязвими.

• Смъртността сред възрастните хора може да бъде повлияна и от други фактори, като вторични инфекции, цялостно здравословно състояние и натовареност на здравната система.

3. Какви са съвременните научни доказателства?

Множество по-нови мета-анализи и проучвания показват, че противогрипните ваксини намаляват риска от тежко протичане на грипа, хоспитализация и смъртност. Например:

• Изследване в The Lancet (2018) установява, че грипните ваксини намаляват риска от хоспитализация при възрастни с 40-50%.

• Центровете за контрол и превенция на заболяванията (CDC) посочват, че ваксинираните възрастни хора имат по-ниска вероятност да развият усложнения като пневмония.

Заключение

Изследването на Simonsen и интервюто на Райхерт не отричат ефективността на противогрипните ваксини, а подчертават, че очакваното намаление на смъртността може да е било по-малко от предварителните прогнози. Въпреки това, съвременните научни доказателства подкрепят използването на противогрипни ваксини като средство за намаляване на риска от тежко заболяване и смърт.

Ако имаш допълнителни въпроси или искаш линкове към конкретни изследвания, питай! 😊

 

Мечо каза:

Нищо не писа за усилените противогрипни ваксини за възрастни?

ChatGPT каза:

Добър въпрос! Усилените противогрипни ваксини за възрастни хора са разработени специално, за да компенсират отслабения имунен отговор с възрастта. Те съдържат адюванти или по-висока доза антиген, което подобрява имунния отговор.

Какви видове усилени ваксини има?

1. Fluzone High-Dose – съдържа четирикратно повече антиген от стандартните грипни ваксини, за да предизвика по-силен имунен отговор.

2. Fluad (с адювант MF59) – съдържа специален адювант (MF59), който засилва имунния отговор без да увеличава дозата на антигена.

3. Recombinant (Flublok) – използва рекомбинантна технология, за да произведе по-силно имуногенно съдържание, без яйчни протеини.

Доказателства за ефективност

• Проучване в NEJM (2014) установява, че Fluzone High-Dose намалява риска от грип при възрастни с 24% повече от стандартните ваксини.

• Fluad е доказано, че предизвиква по-дълготраен имунен отговор, особено срещу тежките щамове на грипа.

• CDC и WHO препоръчват усилени ваксини за възрастните над 65 години, защото намаляват хоспитализациите и тежките случаи.

преди 25 минути, Димитър 59 написа:

NIH знае от десетилетия, че ваксинациите срещу грип не намаляват смъртните случаи сред възрастните хора, а вместо това се увеличават...

От Рода Уилсън на 30 март 2025 г •

През 2005 г. Националните институти по здравеопазване („NIH“) предприеха опити да направят „окончателното“ проучване, което действително ще докаже, за първи път, веднъж завинаги, че противогрипните ваксини са полезни за възрастните хора. Проучването, публикувано в JAMA , беше прикрито, но Шарил Аткисън , по това време разследващ журналист за CBS, излъчи репортаж за него през 2006 г.   

В доклада си тя интервюира д-р Томас Райхерт , съавтор на изследването. Първоначално тя се съгласи да интервюира водещия автор Лоун Симонсен, но шефовете на Симонсен в NIH блокираха интервюто. Д-р Райхерт беше независим от правителството на САЩ и така Аткисън успя да го интервюира.

„Ето какво са открили учените“, каза Аткисън. "Повече от 20 години процентът на възрастните хора, които получават противогрипни ваксини, се е увеличил рязко от 15% на 65%. Логично е, че смъртните случаи от грип сред възрастните хора трябва да са намалели драматично... Вместо това смъртните случаи от грип сред възрастните хора продължиха да се покачват."

мите зааатова ли където се ваксинират по слабо като в Филипините мрът по млади

нещо дедковци и бабки няма

 

преди 3 часа, Димитър 59 написа:

Така затапвам малоумниците,с техните глупави въпроси...

Чакам да ме затапиш,

С кое да започнем? Бил Гейтс?

преди 12 часа, parmobil написа:

Чакам да ми покажеш поне едно доказателство, за няколко от простотиите, които ти посочих.

Поне за осъждането на Гейтс в Индия.

Дай от твоята многоумност и покажи, защото изпадаш в жалки противоречия. 

Само едно от нещата, които посочих по-горе да опровергаеш и спирам да те питам. Пускани са от теб.

Защо се правиш на ударен. Хора като Гейтс не оперират никъде като физически лица, а чрез  фирми и фондации, в които са акционери.

Иначе предполагам, че става въпрос за делото в Индия срещу PATH, който е финансиран от фондации на Гейтс- https://www.path.org/who-we-are/annual-report-2023/supporters/  ,

а партньори са му едни други приятни корпорации-  https://www.path.org/get_involved/corporate-partners/

https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(13)70420-0/abstract

https://www.nature.com/articles/nindia.2013.122

преди 12 часа, parmobil написа:

Чакам да ме затапиш,

С кое да започнем? Бил Гейтс?

Няма как да те затапи. И аз преди време опитах. Нищо не става. Промит мозък, какво да го правиш. Само копи/пейст на някакви статии от сайт с неясен произход. Никакво лично мнение. Пълни глупости. Не знам защо изобщо му се връзвате. Ако спрете да му пишете за два дни, и той ще спре, защото няма да има интерес. 

----------------

преди 9 часа, ostavime написа:

Няма как да те затапи. И аз преди време опитах. Нищо не става. Промит мозък, какво да го правиш. Само копи/пейст на някакви статии от сайт с неясен произход. Никакво лично мнение. Пълни глупости. Не знам защо изобщо му се връзвате. Ако спрете да му пишете за два дни, и той ще спре, защото няма да има интерес. 

Това не е ли нехуманно? 

преди 7 минути, Мечо Хубавеца написа:

Това не е ли нехуманно? 

питай изкуствения интелект - нали си му голям фен

преди 26 минути, Без умствен капацитет написа:

питай изкуствения интелект - нали си му голям фен

"Интересен въпрос! Дали е нехуманно да спреш да пишеш на някого, който разпространява дезинформация?

От една страна, игнорирането може да бъде стратегия, ако човекът е напълно затворен за диалог и просто копира/поставя информация, без да води реална дискусия. Спорът с някого, който не приема аргументи, може да бъде безсмислен и изтощителен.

От друга страна, хуманността означава също да се опиташ да помогнеш, ако вярваш, че този човек греши. Вместо директно игнориране, може да се опиташ с въпроси, логика и доказателства да провериш дали е склонен да обсъжда. Ако видиш, че няма шанс за разумен диалог, тогава може би е по-добре просто да не си губиш времето.

Така че не е нехуманно да спреш комуникация, ако няма полза от нея. Но ако има шанс човекът да мисли самостоятелно и да промени гледната си точка, тогава диалогът може да е полезен. 😊"              

преди 1 час, Мечо Хубавеца написа:

"Интересен въпрос! Дали е нехуманно да спреш да пишеш на някого, който разпространява дезинформация?        

Kakво разбираш под "разпространява дезинформация" ?

Нещо като това по-долу ли?

на 30.03.2025 г. в 17:02, Без умствен капацитет написа:

мите ти наарушаваш ли нещо че пръскаш много хора от самолети с доказани отрови

май натур невс те кара отново да кълнеш внуците си че трябва да им се случи най лошото - щом пръскат от самолети

 

на 31.03.2025 г. в 12:51, ostavime написа:

Няма как да те затапи. И аз преди време опитах. Нищо не става. Промит мозък, какво да го правиш. Само копи/пейст на някакви статии от сайт с неясен произход. Никакво лично мнение. Пълни глупости. Не знам защо изобщо му се връзвате. Ако спрете да му пишете за два дни, и той ще спре, защото няма да има интерес. 

Няма как да затапя боцнатите с отровна ковид ваксина.Това означава  да си признаят че са прецакани.Ти да не би да си ваксиниран,че противоречиш на истината?  

Онколог предупреждава за „ужасяващо агресивни“ ракови заболявания при деца, свързани с имунната супресия от ваксините срещу COVID...

31.03.2025 г. // Ланс Д Джонсън //

За първи път в съвременната медицинска история деца на осемгодишна възраст са диагностицирани с агресивен рак на дебелото черво — феномен, който е толкова рядък, че е бил почти нечуван преди 2021 г. Но сега елитните онколози разбиват редиците си, разкривайки това, което те наричат „глобална епидемия“ от бързо развиващи се ракови заболявания, пряко свързани с ваксините срещу COVID-19. Същите медицински власти, които някога изискваха сляпа вяра в тези ваксини, са замълчали зловещо, докато телата се трупат.

Д-р Патрик Сун-Шионг, пионер в изследването на рака, който разработи одобреното от FDA лекарство Abraxane, наскоро хвърли бомба по време на интервю с Тъкър Карлсън . „Трябва да се изправим пред реалността“, каза той, свързвайки директно точките между иРНК ваксините и скока на смъртоносните ракови заболявания. Предупреждението му следва поток от доклади от лекари на първа линия, свидетели на странни, бързо развиващи се тумори при млади пациенти - случаи, които се противопоставят на десетилетия на медицинско разбиране.

Междувременно д-р Ангъс Далглиш, известен онколог от Лондонския университет, призова за пълна забрана на иРНК ваксините, заявявайки, че те нямат място в медицината извън терминалните случаи на рак. „Фактът, че иРНК може да се интегрира [в ДНК], дори и да не го прави през повечето време, го прави неоправдано да се използва върху млади хора, особено деца“, каза Далглиш пред Фондацията за изследване на безопасността на ваксините. Неговото изследване откри фрагменти от иРНК в тумори, което предполага, че инжекциите може да подхранват растежа на рака.

преди 37 минути, Димитър 59 написа:

Няма как да затапя боцнатите с отровна ковид ваксина.Това означава  да си признаят че са прецакани.Ти да не би да си ваксиниран,че противоречиш на истината?  

Ама покажи доказателство за поне едно от нещата, за които попитах и посочих, че ТИ си пускал. Само едно.