преди 2 часа, petie1 написа:

Май наистина не може да се разберем или гледаме по различни начини

Да ти дам друг пример котка - данни съхранени във форума или друг носител

За мен домашна котка

За теб може да е лъв или нещо друго

За този който не знае български не значи нищо

Или с други думи данни е онова което съхраняваме информация онова което извличме

Определено гледаме различно и затова не се разбираме...

Виж примера ми за EXIF файла...

Там показвам как от данни се извлича информация, в зависимост от степента на познаване на материята...

Данните са носители на информация....

С колкото повече данни разполагаме за дадено нещо, толкова по-пълна информация получаваме за него...

"Иван тежи 80 кг." - това е информация съдържаща в себе си данни за теглото и името на човека...

Всяка интерпретация на данните от тази информация би била спекулация...

Не можеш да кажеш, че Иван е слаб, нито че е дебел...

"Иван е висок 210 см." - информация даваща данни за ръста и името на човека...

Сама по себе си, тя също не може да бъде интерпретирана, освен с извода, че Иван има ръст по-висок от средния...

Обаче при анализ на двете информации, включващи в себе си данни за Иван, с голяма доза вероятност може да се твърди, че Иван е слаб...

Но интерпретация на тези две информации с данни за Иван, водеща до заключението, че "Иван не е як", би било също спекулация, защото липсват достатъчно данни за подобно заключение...

Спор за това кое е първичното - данните или информацията, е като спора за яйцето и кокошката...

Данните са носители на информация, а иинформацията може да се ползва за събиране на данни...

Процесът е двупосочен...

 

Данни и информация :

1, 1, 2, 3, 5, 8, 13

http://bgchaos.com/wp-content/uploads/F/grass.gif

 

 

 

 

http://bgchaos.com/wp-content/uploads/F/Animals/Lampromitra_q-top.gif

 

 

 

 

 

Ракета удари общината в Донецк

преди 4 минути, васил козарев написа:

Данни и информация :

1, 1, 2, 3, 5, 8, 13

http://bgchaos.com/wp-content/uploads/F/grass.gif

 

 

 

 

http://bgchaos.com/wp-content/uploads/F/Animals/Lampromitra_q-top.gif

 

 

 

Ахилесов Втори...

Какво се опитваш да докажеш с това?

Данните са носители на информация за този, който знае към какво се отнасят тези данни и какво означават...

Това, че за мен, теб, втори, трети, тези данни не говорят нищо, съвсем не означава, че те не съдържат информация....

Ма продължавай да ровиш из нета, за да се опиташ да защитиш своето незнание...

Признал съм те - няма по-упорит екземпляр, който сам да доказва, колко неграмотен е в същност...

Поне е забавно...

току-що, andiay написа:

Данните са носители на информация за този, който знае към какво се отнасят тези данни и какво означават...

Ама, разбира се, Тазобедров. 

"Този, който знае за какво се отнасят" - тоест, тоя, който ги е събрал и интерпретирал.

 И съм ти дал прост пример с едни числа, които могат да са просто числа, а един математик ще види в тях редът на Фибоначи, ботаника ще ги използва, изграждайки модел на развитието на опр. растение, а зоолога - в черупките на дадени животински видове. 

За статистика тези числа могат да са данни за разпределението на населението или каквото и да е. 

 

Фтарая армия мира блин

преди 32 минути, васил козарев написа:

Ама, разбира се, Тазобедров. 

"Този, който знае за какво се отнасят" - тоест, тоя, който ги е събрал и интерпретирал.

 И съм ти дал прост пример с едни числа, които могат да са просто числа, а един математик ще види в тях редът на Фибоначи, ботаника ще ги използва, изграждайки модел на развитието на опр. растение, а зоолога - в черупките на дадени животински видове. 

За статистика тези числа могат да са данни за разпределението на населението или каквото и да е. 

 

Ахилесов, то вярно заприличвам на Тазобедрев с постоянните си обречени опити за ограмотяването ти, въпреки ясното съзнание, че това е кауза пердута...

Данните са носители на информация - тя се съдържа в тях, дали ти, аз, втори, трети, ще открие тази информация е без значение, тя съществува...

Информацията от своя страна, може да послужи за събиране на данни, дали ти, аз, втори, трети сме в състояние да го направим е без значение...

И математика, и ботаника, и зоолога, и художника, и т.н. се възползват от информацията, която имат за прогресията на Фибоначи...

Да, всеки от тях ще я интерпретира според собствените си нужди, но източника на тази информация е един и същ....

А именно знанието за това, какво представлява тази прогресия и какви са корелациите й с материята, която ги интересува....

Първичната информация в случая е метода за изграждане на прогресията - всяко следващо число е сбора от предходните две, колкото по-големи стават числата, толкова по-близо са до "златното сечение" и т.н.

Ползването на тази първична информация, в различни сфери на живота, вече е вид нейна интерпретация...

Но без информация е невъзможно да има интерпретация...

По-просто от това не мога да ти го обясня...

Не че тая надежди изобщо някога да го схванеш...

преди 3 минути, andiay написа:

колкото по-големи стават числата, толкова по-близо са до "златното сечение" и т.н.

Ми не, Тазобероффф, седни си двойка.

Толкова по близо е пропорцията на последните две от редицата, до златното сечение. (последното делено на предпоследното)

преди 4 минути, andiay написа:

Ахилесов, то вярно заприличвам на Тазобедрев с постоянните си обречени опити за ограмотяването ти, въпреки ясното съзнание, че това е кауза пердута...

Данните са носители на информация - тя се съдържа в тях, дали ти, аз, втори, трети, ще открие тази информация е без значение, тя съществува...

Информацията от своя страна, може да послужи за събиране на данни, дали ти, аз, втори, трети сме в състояние да го направим е без значение...

И математика, и ботаника, и зоолога, и художника, и т.н. се възползват от информацията, която имат за прогресията на Фибоначи...

Да, всеки от тях ще я интерпретира според собствените си нужди, но източника на тази информация е един и същ....

А именно знанието за това, какво представлява тази прогресия и какви са корелациите й с материята, която ги интересува....

Първичната информация в случая е метода за изграждане на прогресията - всяко следващо число е сбора от предходните две, колкото по-големи стават числата, толкова по-близо са до "златното сечение" и т.н.

Ползването на тази първична информация, в различни сфери на живота, вече е вид нейна интерпретация...

Но без информация е невъзможно да има интерпретация...

По-просто от това не мога да ти го обясня...

Не че тая надежди изобщо някога да го схванеш...

Цитат

Информацията от своя страна, може да послужи за събиране на данни,

Затова съм съгласен, да. 

Цитат

Но без информация е невъзможно да има интерпретация...

Както и за това. На входа на всеки процес стои информация, задаваща целите на анализа. 

Цитат

По-просто от това не мога да ти го обясня...

Е то човекът ти го обясни снощи, достатъчно просто.  

Както и сам каза следното - "от данните може да се изведе информация" - което така формулирано не мога да не съглася. Проблемът ми е с твърдението "данните са информация" .  

След 1118 реда стигнахме до същината. 

преди 12 минути, васил козарев написа:

Проблемът ми е с твърдението "данните са информация" .

И на мене.

Ако изключим разбира се, че не знае колко е златното сечение.

Ромчето май си мисли, че е безкрайно голямо, щом все по големи и по големи числа с експоненциално нарастване се доближават все по близо до него

преди 8 минути, Реджеп Иведик написа:

Ми не, Тазобероффф, седни си двойка.

Толкова по близо е пропорцията на последните две от редицата, до златното сечение. (последното делено на предпоследното)

 

преди 1 минута, Реджеп Иведик написа:

И на мене.

Ако изключим разбира се, че не знае колко е златното сечение.

Ромчето май си мисли, че е безкрайно голямо, щом все по големи и по големи числа с почти експоненциално нарастване се доближават все по близо до него

Принципно, златното сечение е ирационално число, числата след десетичната запетая могат да продължават до безкрай. Въпросът е, че се получава чрез пропорции. 

преди 10 минути, васил козарев написа:

Въпросът е, че се получава чрез пропорции. 

Затуй му се вика сечение.

Най лесно е 13 : 8 = 1.625

Всъщност нарастването на редицата на Фибоначи е една идея по голямо от експоненциалното нарастване, като с увеличаване на стойностите се доближава до експоненциалното отгоре, което е другия начин да се каже, че пропорцията на последните две числа от редицата се доближава до някакво фиксирано число, например "фи".

Може да е всяко число. 1, 2, е, пи и т.н. Ако се намери математик, дето не го мързи да изведе формула за съответната редица въз основа на съответното число.

преди 1 минута, Реджеп Иведик написа:

Ми не, Тазобероффф, седни си двойка.

Толкова по близо е пропорцията на последните две от редицата, до златното сечение. (последното делено на предпоследното)

Асланчик дорогой, Мейджър Мейджър мой...

Мислех, че за всички е ясно, че щом в един израз присъства думичката "сечение", то тя говори достатъчно много...

Оказва се, че за теб не е така...

току-що, васил козарев написа:

Затова съм съгласен, да. 

Както и за това. На входа на всеки процес стои информация, задаваща целите на анализа. 

Е то човекът ти го обясни снощи, достатъчно просто.  

Както и сам каза следното - "от данните може да се изведе информация" - което така формулирано не мога да не съглася. Проблемът ми е с твърдението "данните са информация" .  

След 1118 реда стигнахме до същината. 

Странно дежа вю ме спохожда...

Тъй се започна и с разбирането що е то "демоцид"...

Спора бе за твърдението, че информация не съществува, а има само интерпретация на данни...

Което е оксиморон, защото по същността си, данните са носители на информация и сами по себе си също са вид информация...

Ето ти постоянно подаваш една информация за себе си...

Явно числото 1118 има за теб някаква сакрална стойност, щом непрекъснато го използваш...

Но при липсващи други данни, всяка една интерпретация на така подадената от теб информация, би била спекулация...

Но информацията е подадена, тя съществува вече...

При корелациите й с друга информация след време, може да се направи анализ/интерпретация защо точно това число си избрал...

Опасявам се обаче, че и това няма да ти е достатъчно...

Е, поне вече се чувствам самарянин...

С моя помощ успя да разбереш, какво означават думичките, които ползваш...

Вярно, че ти е нужно малко повееечко време...

Но няма да предиряме...

Лично според мен, със златното сечение се злоупотребява от много телефонни измамници, тъй като всяко експоненциално нарастване наподобява нарастването на редицата на Фибоначи.

И шарлатаните ти казват сичко е от магията на "фи".

Как точно различават експоненциално нарастване от нарастването на редицата на Фибоначи за практически цели и изследвания, е въпрос, който не бива да им задаваш, ако не си готов за ВОЙНА

преди 16 минути, Реджеп Иведик написа:

И на мене.

Ако изключим разбира се, че не знае колко е златното сечение.

Ромчето май си мисли, че е безкрайно голямо, щом все по големи и по големи числа с експоненциално нарастване се доближават все по близо до него

Асланчик...

Ти знаеш ли какво означава думичката сечение?

По големите числа в прогресията на Фибобоначи, позволяват съотношението на последните две от тях, да се доближи все повече и повече да 1,618.,,

Така достатъчно ясно ли ти е вече?

А искате да ви се говори кратко...

преди 14 минути, andiay написа:

Което е оксиморон, защото по същността си, данните са носители на информация и сами по себе си също са вид информация...

Сами по себе си данните не са информация. 

Като източник, от който може да се изведе информация, може да послужи и светлинен квант. Но сам по себе си квантът никога няма да информация. 

Защото информацията изисква субект, който я преработва в такава. 

И онзи експеримент, при който светлинните кванти се държат ту като вълна, ту като частица, го онагледява това. 

Като резултатът зависи от confirmation bias-а на анализиращия. 

 

 

преди 2 минути, andiay написа:

Ти знаеш ли какво означава думичката сечение?

По големите числа в прогресията на Фибобоначи, позволяват съотношението на последните две от тях, да се доближи все повече и повече да 1,618.,,

Тъй най харесвам.

Като обясня на някой нещо, да ми каже, че съм тъп и да ми обясни точно същото с моите думи.

току-що, васил козарев написа:

Сами по себе си данните не са информация. 

Да, така е.

И за да сме по темата. Бащицата Махно така спечели спора с болшевика Глиба, като му каза, че сам по себе си е само и единствено, когато е в тоалетната.

преди 1 час, васил козарев написа:

Ама, разбира се, Тазобедров. 

"Този, който знае за какво се отнасят" - тоест, тоя, който ги е събрал и интерпретирал.

 И съм ти дал прост пример с едни числа, които могат да са просто числа, а един математик ще види в тях редът на Фибоначи, ботаника ще ги използва, изграждайки модел на развитието на опр. растение, а зоолога - в черупките на дадени животински видове. 

За статистика тези числа могат да са данни за разпределението на населението или каквото и да е. 

 

Да не би да се опитваш да кажеш, че нищо в света не е обективно, всичко е субективно, истината и относителна - и всеки може да си има своя истина, която да е независима от истината на някой друг? Че то по тази логика, русофобската истина, според която R + P = E, е истинската истина, въпреки факта, че не кореспондира с реалността, а другата истина, която кореспондира с реалността, не е истина, въпреки че е истинска, така ли да те разбирам?

За протокола: "R + P = E" -> "Russia + Putin = Evil"

Моята истина противоречи на русофобската истина. Моята, НЕ РУСОФОБСКАТА, истина кореспондира с реалността и събитията в реалността. Това означава, че моята истина е истинската истина, въпреки че русофобите твърдят, че тяхната истина е истинската истина.

Обективното е обективно, и няма да стане невярно или субективно, без значение колко reality denial наливаш с чашата, където е истината.

Българският език е задължителен предмет в Одеския юридически лицей от тази година

А в Россия? Там няма нужда, защото си говорят на църковно-български език.

87. България 69,2 г.

137. Русия 59 г.

Средна продължителност на живота на мъжете в България и Русия.

Не отнема много Руский мир, нали? Някакви си 10 години само.

Но за сметка на това, останалите са изживени в... мизерия.

Рашистката идилия.

 

преди 7 минути, БаалБек написа:

Българският език е задължителен предмет в Одеския юридически лицей от тази година

А в Россия? Там няма нужда, защото си говорят на църковно-български език.

87. България 69,2 г.

137. Русия 59 г.

Средна продължителност на живота на мъжете в България и Русия.

Не отнема много Руский мир, нали? Някакви си 10 години само.

Но за сметка на това, останалите са изживени в... мизерия.

Рашистката идилия.

 

Защо Българския да е задължителен в Русия? Руския задължителен ли е в България?

И какво ще кажеш да спреш да лъжеш, а?

 

И това е за 2019г. Сега е вече повече.

Трябва да спреш да лъжеш и да разпространяваш фалшива информация с цел подхранване и рационализиране на русофобските ти нагласи, които са съвкупност от нерационални мисли, които защитаваш срещу фактите, които показвам, но не можеш да обориш.

В следния пост има малка компилация от факти, които съм показал и обяснил:

 

преди 3 минути, FatMan9 написа:

Да не би да се опитваш да кажеш, че нищо в света не е обективно, всичко е субективно, истината и относителна - и всеки може да си има своя истина, която да е независима от истината на някой друг? Че то по тази логика, русофобската истина, според която R + P = E, е истинската истина, въпреки факта, че не кореспондира с реалността, а другата истина, която кореспондира с реалността, не е истина, въпреки че е истинска, така ли да те разбирам?

За протокола: "R + P = E" -> "Russia + Putin = Evil"

Моята истина противоречи на русофобската истина. Моята, НЕ РУСОФОБСКАТА, истина кореспондира с реалността и събитията в реалността. Това означава, че моята истина е истинската истина, въпреки че русофобите твърдят, че тяхната истина е истинската истина.

Обективното е обективно, и няма да стане невярно или субективно, без значение колко reality denial наливаш с чашата, където е истината.

Понеже направи един що годе адекватен коментар, ще се опитам да отговоря. 

Спорим за информация, не за етични категории като  "добро", "зло". 

Като в християнската етика като отправна точка най-голямото зло е нарушаването на първата божия заповед - не убивай.  И понеже темата е "войната в Украйна" говорим за Русия, която я нападна. 

А моето мнение е, че Истината може да е само една, единствена, а пропагандата я изкривява в зависимост от целите. Така войната става не война, ами "военна операция". 

 

преди 2 минути, FatMan9 написа:

И това е за 2019г. Сега е вече повече.

Сега е по-малко, заради десетките хиляди умрели млади мъже във войната.