преди 18 минути, parmobil написа:

И не, не искам да живея като в Китай. Отиди в Китай за седмица (бил съм) и ще видиш какво е "1984" на Оруел.

Всяко начало е трудно. Иска се доста работа и те работят като мравки сега и то при не много добри условия. Но след време децата им ще бъдат добре, а нашите зле.

Може и сега да е като Оруел, ама стана ясно че навсякъде и във всяка система има тарикати, кяраджии, мързели и къде с кротце, къде с благо и къде с кютек трябва нещата да се вкарат в правия път.

преди 7 минути, Miusuka написа:

Говоря за България. СССР бяха първи и то от феодализъм ->социализъм. Говорили сме по темата и че им го натресоха на руснаците социализма. Целта е след като не са готови то неминуемо ще се срине и такива като тебе ще се подсмихват и ще го дават за пример.

А Маркс е писал че социализма (комунизма) ще победи в най-богатата капиталистическа държава и то с краха на банковата система.

Така че никое от тия условия не беше на лице в Русия в 1917 година.

Защо застина на 1917 г. А останалите до 1991 г.? Пробваха, пробваха къде ли не и излезе един голям хОй, който само в С. Корея още го отглеждат.

преди 4 часа, Мечо Хубавеца написа:

Едно е да го ползваш като помощник, друго е да го цитираш като папагал.

Имаш предвид себе си, нали?

преди 12 минути, parmobil написа:

Да, но колко пенсионери се отопляват на газ? Тези по селата? И колко живеят в панелки? При майка ми за 5 г. 4 от 5 входа се отказаха от парно. Писал съм преди - сметка за парно 200 лв. След отказване от парно, сметка за ток 120 лв. с отопление на конвектори.

Топлофикациите ползват газ, което е нещо различно от отопление на газ. Ако в блока се краде отопление, няма да е изгоден ТЕЦ. Ако обаче не се краде, по-добро от ТЕЦ няма, като изключим София където парното обикновено е и скъпо и слабо.

преди 2 часа, Miusuka написа:

Тогава защо си против социализма? Казах ли ти че липсват необходимите и точните хора за социализма и затова той падна.

Ето и Петър Младенов видял че петилетните планове се изпълняват за 3-4 години. Значи назначеното ръководство лъже и се подмазва. Такива хора не са за социализъм.

Повечето неща са верни. Отговорих на Хубавеца сега и на теб - не веднъж писах за нужните и необходими хора за социализма. Защото той е много по-различен строй. Изисква всеки индивид да работи и печели не само за себе си но и за ближния (но това е в смисъл за общото, а не един да работи а друг - не.)

Не е безславно. Показа какво може да се направи за кратко време. Има много потенциал в социализма.

Както знаеш истината е винаги по средата, но е трудно да се намери тая среда. Най-общо и грубо казано трябва да се вземе най-доброто от капитализма и социализма. И добре че това все пак се случи в Китай за да се види че нещата могат да се случат и са повече от успешни.

преди 2 часа, Miusuka написа:

Тогава защо си против социализма? Казах ли ти че липсват необходимите и точните хора за социализма и затова той падна.

Ето и Петър Младенов видял че петилетните планове се изпълняват за 3-4 години. Значи назначеното ръководство лъже и се подмазва. Такива хора не са за социализъм.

Повечето неща са верни. Отговорих на Хубавеца сега и на теб - не веднъж писах за нужните и необходими хора за социализма. Защото той е много по-различен строй. Изисква всеки индивид да работи и печели не само за себе си но и за ближния (но това е в смисъл за общото, а не един да работи а друг - не.)

Не е безславно. Показа какво може да се направи за кратко време. Има много потенциал в социализма.

Както знаеш истината е винаги по средата, но е трудно да се намери тая среда. Най-общо и грубо казано трябва да се вземе най-доброто от капитализма и социализма. И добре че това все пак се случи в Китай за да се види че нещата могат да се случат и са повече от успешни.

Защото съм с десни убеждения още от малък. Винаги са ми харесвали богатите хора и съм искал да съм като тях. В края на 70те години четох една книга на Шолохив, "Разораната целина" и когато е четях взех страната на кулаците. Зарадвах се когато двамата главни герои комунисти ги убиха... Такава ми е природата. Харесвам неравенството между хората. Смятам, че то е естествено и справедливо. Друг е въпросът, че трябва да са равни пред закона...

преди 1 час, Miusuka написа:

Говоря за България. СССР бяха първи и то от феодализъм ->социализъм. Говорили сме по темата и че им го натресоха на руснаците социализма. Целта е след като не са готови то неминуемо ще се срине и такива като тебе ще се подсмихват и ще го дават за пример.

А Маркс е писал че социализма (комунизма) ще победи в най-богатата капиталистическа държава и то с краха на банковата система.

Така че никое от тия условия не беше на лице в Русия в 1917 година.

1921-1991 г.

преди 1 час, parmobil написа:

Защо застина на 1917 г. А останалите до 1991 г.? Пробваха, пробваха къде ли не и излезе един голям хОй, който само в С. Корея още го отглеждат.

преди 1 час, Miusuka написа:

Говоря за България. СССР бяха първи и то от феодализъм ->социализъм.

А Маркс е писал че социализма (комунизма) ще победи в най-богатата капиталистическа държава и то с краха на банковата система.

Така че никое от тия условия не беше на лице в Русия в 1917 година.

Никъде не застивам. Обясних ти. Не разбираш ли или просто се заяждаш?

преди 20 минути, Мечо Хубавеца написа:

1921-1991 г.

Комунизма ще победи в най-развитата капиталистическа държава и то след краха на банковата система. Така че и 200 години да има социализъм във феодална държава то това няма значение. Няма го матрала за социализъм.

П.П. Не ви ли е вече неудобно да ви отварям очите и да давам безплатни уроци?

преди 12 минути, Miusuka написа:

Никъде не застивам. Обясних ти. Не разбираш ли или просто се заяждаш?

Комунизма ще победи в най-развитата капиталистическа държава и то след краха на банковата система. Така че и 200 години да има социализъм във феодална държава то това няма значение. Няма го матрала за социализъм.

П.П. Не ви ли е вече неудобно да ви отварям очите и да давам безплатни уроци?

Вземи прочети една вече доста стара книга на Ранди Гейдж, казва се Защо си глупав, беден и болен и как да станеш умен, богат и здрав". Ще ти се изяснят много неща или пък може би няма, ама ти все пак я прочети...

преди 6 минути, Miusuka написа:

Никъде не застивам. Обясних ти. Не разбираш ли или просто се заяждаш?

Как да не застиваш? Къде се случи този бленуван строй?

Без примери с Китай, защото там няма нищо от марксисткото учение. Мао и Дън Сяопин един път ли следват?

преди 7 минути, parmobil написа:

Къде се случи този бленуван строй?

Никъде не се случи, защото не слушат Маркс. Пак ли и за кой ли път да ти го напиша. Ти четеш ли въобще?

Не може социализма да се случи във феодална държава. А дори и капиталистическа, ако е бедна също не става за социализъм.

То и затова в Китай ползват хибриден метод - хем социализъм ама и малко капитализъм. Така не става.

Социализма ще победи в най-богатата капиталистическа държава и то след краха на банковата система.

преди 11 минути, Мечо Хубавеца написа:

Вземи прочети една вече доста стара книга на Ранди Гейдж, казва се Защо си глупав, беден и болен и как да станеш умен, богат и здрав". Ще ти се изяснят много неща или пък може би няма, ама ти все пак я прочети...

А ти прочети книгата "Как да вземеш парите на бедния".

преди 2 часа, parmobil написа:

Искаш да кажеш, че страни без управляваща по конституция комунистическа партия нямат тези основи?

Не. Казах че управляваща по конституция комунистическа партия е построила България и не е чак толкова лоша, колкото се опитваш да я изкараш.

Стига, умния костовист винаги е супер аргументиран. И никога не лъже.

преди 37 минути, Miusuka написа:

Никъде не се случи, защото не слушат Маркс. Пак ли и за кой ли път да ти го напиша. Ти четеш ли въобще?

Не може социализма да се случи във феодална държава. А дори и капиталистическа, ако е бедна също не става за социализъм.

То и затова в Китай ползват хибриден метод - хем социализъм ама и малко капитализъм. Така не става.

Социализма ще победи в най-богатата капиталистическа държава и то след краха на банковата система.

А ти прочети книгата "Как да вземеш парите на бедния".

Защо трябва да е богата страната? За да могат да дават на бедните. И като свършат парите се връщаме в изходно положение.

преди 2 часа, parmobil написа:

Пробваха, пробваха къде ли не и излезе един голям хОй, който само в С. Корея още го отглеждат.

И в Китай, разбира се.

преди 55 минути, parmobil написа:

Без примери с Китай, защото там няма нищо от марксисткото учение. Мао и Дън Сяопин един път ли следват?

Китай си следват тяхното разбиране за комунизъм.

Мразя комунизма!

Мразя комунистите!

Бъдещето на България е ДЕМОКРАЦИЯ!!!

преди 8 минути, Бохемеца написа:

И в Китай, разбира се.

Китай си следват тяхното разбиране за комунизъм.

Което няма нищо общо с Маркс и Енгелс. Да не забравя и Ленин.

преди 4 минути, parmobil написа:

Което няма нищо общо с Маркс и Енгелс. Да не забравя и Ленин.

Е, и? Комунизмът се е променил. Това не означава че не е комунизъм. Примерно европейските монархии също са претърпяли промени, но това не означава че страни като Норвегия, Швеция, Дания, Испания и тн. не са монархии.

преди 5 минути, Бохемеца написа:

Е, и? Комунизмът се е променил. Това не означава че не е комунизъм. Примерно европейските монархии също са претърпяли промени, но това не означава че страни като Норвегия, Швеция, Дания, Испания и тн. не са монархии.

преди 3 минути, Звяра! написа:

Не знам дали знаеш, но комунизмът у нас си отиде още през 1989-та

преди 11 минути, Бохемеца написа:

Е, и? Комунизмът се е променил. Това не означава че не е комунизъм. Примерно европейските монархии също са претърпяли промени, но това не означава че страни като Норвегия, Швеция, Дания, Испания и тн. не са монархии.

Парламентарни монархии. Там не е записано в конституцията, че комунистическата партия е управляваща. Съществена разлика, нали?

току-що, parmobil написа:

Парламентарни монархии. Там не е записано в конституцията, че комунистическата партия е управляваща. Съществена разлика, нали?

Да, тези монархии са претърпяли промени и са се превърнали в парламентарни монархии. Комунизмът е претърпял промени и се е превърнал в китайски комунизъм. Каква е разликата? Даден обществен строй се променил и се е превърнал в нещо по-добро.

преди 8 минути, Бохемеца написа:

Да, тези монархии са претърпяли промени и са се превърнали в парламентарни монархии. Комунизмът е претърпял промени и се е превърнал в китайски комунизъм. Каква е разликата? Даден обществен строй се променил и се е превърнал в нещо по-добро.

Аз, след служебните ми посещения го намирам само за туристическа дестинация. Не и където бих заживял. Но това си е мое мнение.

преди 2 часа, Miusuka написа:

Никъде не се случи, защото не слушат Маркс. Пак ли и за кой ли път да ти го напиша. Ти четеш ли въобще?

Не може социализма да се случи във феодална държава. А дори и капиталистическа, ако е бедна също не става за социализъм.

То и затова в Китай ползват хибриден метод - хем социализъм ама и малко капитализъм. Така не става.

Социализма ще победи в най-богатата капиталистическа държава и то след краха на банковата система.

А ти прочети книгата "Как да вземеш парите на бедния".

Вероятно имаш предвид една още по-стара книга "Богат татко, беден татко". Аз взимам всеки месец пари от сравнително бедни хора, така че едва ли ще науча нещо ново...

преди 40 минути, parmobil написа:

Аз, след служебните ми посещения го намирам само за туристическа дестинация. Не и където бих заживял. Но това си е мое мнение.

Бизнеса е обхващал и Китай, смятай... Само да вметна, че "бизнесмена" твърдеше, че е супер наясно с нещата в Русия, а се оказа, че е толкова наясно, че дори не знае какви са цените на елементарните стоки там. Голям "бизнес", голямо нещо...

Пича си живее в някакъв си свой свят... Малко като оня таксиджия, дето си брои стотинките за интернет, а твърди, че имал фирми и бил сред основателите на "ГЕРБ". 😆

преди 1 час, Бохемеца написа:

Да, тези монархии са претърпяли промени и са се превърнали в парламентарни монархии. Комунизмът е претърпял промени и се е превърнал в китайски комунизъм. Каква е разликата? Даден обществен строй се променил и се е превърнал в нещо по-добро.

Какво е тук нещо китайски комунизъм, защото за първи път чувам за него? В Китай комунизъм няма и никога не е имало...

преди 1 час, Бохемеца написа:

Не знам дали знаеш, но комунизмът у нас си отиде още през 1989-та

Айде бе, как така си е отишъл, като никога не е идвал...

преди 11 минути, Мечо Хубавеца написа:

Какво е тук нещо китайски комунизъм, защото за първи път чувам за него?

Китайската комунистическа партия е управляваща там. Не знам защо не си чувал досега за този факт.

преди 1 час, Мечо Хубавеца написа:

Аз взимам всеки месец пари от сравнително бедни хора, така че едва ли ще науча нещо ново...

И спиш ли спокойно? Съвестта не те ли гризе?