Истината за Социализма: Да, тогава беше по-добре отколкото е сега!

[LittleGoldenPiggyBanks101]

току-що, miro20 написа:

Точно обратното. 1001 пъти съм повтарял че не разбирам защо комунетата и цоциалистите утописти като вас, гледат на Путлю и Рашистан като на СССР.

И че Рашистан в момента е върл капиталистично-олигархичен режим с най големи диспропорции между богата върхушка и бедни милиони.

С  овластена мафия-олигархия, която краде най нагло със огромни шепи от природните ресурси .

И които от нищото / от тези ресурси/ имаха чист доход до 1 млрд$ на ден !

Къде са тези милиарди дневно , никой обикновен руснак не знае.

А вие си кълнете "злия Запад"  

Кое е точно обратното?

Опа, отново те хващам да лъжеш, хахахах.

Сигурен ли се, че в русия има най-високо неравенство? Защото аз, обаче, не мисля така.

Лъжеш и за ресурсите. Ресурсите не се крадат, а се добиват и продават според изискванията. Примерно, нефта се използва по предназначения в Русия, и остатъка се продава на други държави.

Ах, и още нещо: Газпром не е изцяло руска компания, нали знаеш? Затова има доходи, които не отиват в Русия. Банка Инглад има интересни докоговри, които казват, че "ако не плащаш, твоята компания става моя компания" - тези договори се налагат, след което се извършват саботажи и санкции, за да може на де се плаща.

преди 7 минути, miro20 написа:

Къде са тези милиарди дневно , никой обикновен руснак не знае.

Знае се. Парите са в руската икономика.

преди 8 минути, miro20 написа:

Ами каквото съм казвал за комунизма и цоциализма, съм го подкрепял със факти и доказателства, най вече от вашите източници.

От компартията и службите.

защо не си ги четете сами ?

Отново за домашно : https://desebg.com/

Не са факти, а мнения основани на про-капиталистическа дезинформация, която се изпълнява от над 40 години насам.

Хайде, изтрий си мнението или го редактира, както обикновено правиш след като някой те обори - нали затова имаш ВИП абонамент.

Препоръка: Не ми отговаря, няма смисъл.

БОНУС ФАКТИ за ценителите на истината относно Русия, Колективния Запад, войната и анти-руската пропаганда:

 

[miro20]

преди 1 час, FatMan9 написа:

преди 1 час, miro20 написа:

Ами каквото съм казвал за комунизма и цоциализма, съм го подкрепял със факти и доказателства, най вече от вашите източници.

От компартията и службите.

защо не си ги четете сами ?

Отново за домашно : https://desebg.com/

Не са факти, а мнения основани на про-капиталистическа дезинформация, която се изпълнява от над 40 години насам.

Напротив. Разсекретени документи на комунистическите служби и компартия, които дори и ти имаш право да видиш и пипнеш на живо.

Подай заявка за достъп, както са направили много други изследователи, чети и реви  

В случая този сайт систематизира тези документи по раздели и тематика.

Спрямо темата ще намериш всички отговори за "прекрасния" цоциалистичекси живот, общество, правораздаване, криминална хроника , престъпност битова и икономическа, репресии, икономика реална и "измислена петилетна"  и т.н. и т.н.

преди 1 час, FatMan9 написа:

Знае се. Парите са в руската икономика.

 

Този виц бе добър

 

[LittleGoldenPiggyBanks101]

преди 30 минути, miro20 написа:

Напротив. Разсекретени документи на комунистическите служби и компартия, които дори и ти имаш право да видиш и пипнеш на живо.

Подай заявка за достъп, както са направили много други изследователи, чети и реви  

В случая този сайт систематизира тези документи по раздели и тематика.

Не разбирам какво се опитваш да докажеш с това. Какво точно ще покажат и докажат тези документи? Че по онова време е имало корупция ли, а ден няма ли? Ако това е това, което се опитваш да ми обясниш, просто недей.

Разбираш ли, че "престъпление" е правен термин, който няма реално стойност, ако се използва извън контекста на конкретната епоха/време. Няма как да сравняваме днешните престъпления и корупция с тогавашните. В днешно време, корупцията и купуването на власт са легализирани - идва под формата на "political campaign donations", "contributions", "lobbying", "aid", НПО-та и фондации даващи пари на партии, и други...

Ако едно нещо е легализирано, то няма да се регистрира в статистиката за престъпления.

Примерно, имаме 2000 престъпления на година - 1000 убийства и 1000 грабежа. Това означава, че статистиката показва, че имаме 2000 престъпления на година. Но какво ще стане, ако грабежа бъде легализиран? Ако бъде легализиран, то пак ще имаме 1000 убийства и 1000 грабежа на година, но статистиката ще показва, че имаме 1000, не 2000 престъпления. Това е така, защото статистиката се основава на правни термини и дефиниции.

Сега разбираш ли защо в днешно време имаме по-малко престъпления и корупция отколкото преди? Заради манипулация на термини, разбира се.

"Корупция" стана "дарения", примерно.

Същото се отнася и до престъпленията в любимата ти Америка. Там престъпленията биват декриминализирани и легализирани, като законите против престъпността отпадат един по един. Това е причината да има, от статистическа гледна точка, намаляваща престъпност. "Престъпление" е правен термин. Ако деянието е легално, то не се води за престъпление и няма де се регистрира в статистиката за престъпления. Пример за това, в контекста на американската политика, са наркотиците и легализирането на трафика на наркотици.

Предишните думи бяха заменени с "having a good time" и "harm reduction". Второто буквално означава приватизиран трафик на наркотици, изпълняват от частния сектор.

В днешно време, корупцията е легална, затова няма статистики, показващи корупционна престъпност. Пак казвам, "престъпление" е правен, не морален термин.

За Kaldata ли говориш? Кой раздел какво систематизира?

преди 30 минути, miro20 написа:

Спрямо темата ще намериш всички отговори за "прекрасния" цоциалистичекси живот, общество, правораздаване, криминална хроника , престъпност битова и икономическа, репресии, икономика реална и "измислена петилетна"  и т.н. и т.н.

Ти гледаш на миналото през перспективата на днешната морала/ценностна система.

От гледна точка на хората от онова време, днес е по-зле.

От гледната точка на един престъпник, днешния свят е по-добро място, тъй като правната система се руши и преобръща идеологически. От гледната точка на индивид, който иска да прави неща, които по онова време са били забранени, днешния сят е по-добро място. От гледната точка на един педофил, подвизаващ се под термина "drag queen", ловуващ плячки, наречени "drag kids", днешния свят е по-добро място, тъй като преди време тези неща са били забранени. В момента предстои поредното психично заболяване да стане "totally normal, natural and healthy sexual orientation, according to a study", ако не си наясно. Това също мога да ти го ПОКАЖА И ДОКАЖА, ако се налага.

Като говориш за социализма, свободата, репресиите, правораздаване, криминална хроника, и други, сравняваш неизмерими понятия. Сравнявай ябълки с ябълки, круши с круши. Не гледай на миналото през призмата на днешните "ценности". Ето тук са частите за видео клиповете, където това е обяснено: https://pastebin.com/pTt0EWYU

И пак ще ти задам въпрос - за каква свобода говориш? Как ще дефинираш "свобода"? Какво искаш да правиш което комунистите не ти позволяват да правиш?

И защо днес да е по-добре, ако имаме 0 суверен, легална корупция, разрушена правна система, умишлено обедняване, и изпълнение на опасни идеологии, за които в момента нямам време да говоря. По-добре ли е да нямаме право да избираме какво да се случва в държавата, да ни командват от външни структури, да нямаме индустрия, да сме зависими от външни вносители и капиталисти? Кое му е добрето на това? Кое му ме добрето да ядем санкции БУКВАЛНО БЕЗ НИКАКВА ПРИЧИНА? Кое му е добрето да ни принуждават да зависим от хегемонични съюзи? Кое му е добрето да нямаме армия, а останалата армия да се използва за обслужване на американските инвазии в Средния Изток, както вече съм го обяснил? Може ли да ми посочиш кое точно му е добрето на това?

И пак казвам: дай дефиниция на думата "свобода", за да разбера какво точно имаш предвид. Тъй като свобода е разтегливо и безсмислено понятие. За един сериен убиец, липсата на закони против убийството е свобода - но за жертвите, това е репресия - и наличието на такива закони е свобода за жертвите, и репресия за убийците. Виждаш ли как работи относителността, особено моралната относителност?

преди 30 минути, miro20 написа:

Този виц бе добър

Колкото и да се смееш, няма как да отречеш, че руската икономика е велика  в сравнение с останалите прокси държави в Запада. Жалко, че Колективния Запад и имперския му модел няма да оставят тази икономика намира, докато не и изконсумират.

[дioiд]

преди 1 час, miro20 написа:

Кои ?

ТИ!!!  В теб е само политиката против!!!  

[insec]

преди 57 минути, FatMan9 написа:

.... руската икономика е велика  в сравнение с останалите прокси държави в Запада.

още вицове 😏

[miro20]

преди 15 часа, dioib написа:

преди 17 часа, miro20 написа:

Кои ?

ТИ!!!  В теб е само политиката против!!!  

Чети бе комуне

https://desebg.com/knigi/5108-2022-04-03-12-08-30

Документи : https://desebg.com/2011-01-13-09-24-01/788--1

 

преди 16 часа, FatMan9 написа:

няма как да отречеш, че руската икономика е велика  в сравнение с останалите прокси държави в Запада

 

Сега е още по зле.

 

Цитат

 

Иными словами, если в 1992 году Россия вынесла из развалин СССР экономику, доля которой в мировом ВВП составляла 4,8%, а к 2022 году эта доля составит всего 2,7% (и 2,3% – в 2027-м), то получается, что за эти годы – большая часть которых приходится на правление Путина – Россия не только не продвинулась вперед, а, наоборот, отстала от мировой экономики примерно в два раза.

Для сравнения, доля Китая в 1992-м была даже меньшей российской – 4,3%, а в текущем году КНР уже обеспечит почти 19% мировой экономики. Индия: 3,2% в 1992-м и 7,3% – в нынешнем.

 

https://russian.eurasianet.org/россия-ввп-упадет-вдвое-ниже-уровня-1992-года

[LittleGoldenPiggyBanks101]

преди 6 часа, miro20 написа:

Чети бе комуне

https://desebg.com/knigi/5108-2022-04-03-12-08-30

Документи : https://desebg.com/2011-01-13-09-24-01/788--1

Там няма никакви декласифицирани документи, а само някаква книга, за която не съм сигурен дали няма cherry-picked материали в нея. Тук няма какво да се коментира.

И не, няма как да отречеш, че инфраструктурата и индустрията по онова време бяха в по-добро състояние, и бяха разрушени след приватизацията и ликвидацията. Не знам за какво "нехайство" става въпрос, но днес, когато се предполага, че няма "нехайство", нямаме това, което имахме преди, когато уж имаше "нехайство".

преди 6 часа, miro20 написа:

Това от Радио Свободна Европа ли е? Наистина ли ми даваш "факти" от тази американска медия? И къде е логиката в това да се правят измервания в долари? Като се правят измервания в долари, почти всяка, ако не и всяка, валута ще е с по-ниска стойност, като причината за това е долабовата хегемония и изкуственото поддържане а долара и денационализацията на други валути.

Я да видим малко актуална статистика:

Както се вижда, противно на русофобските ти очаквания, при Путин имаше растеш и продължаваше да има растеж до момента в който Колективния Запад започна финансова атака със санкции срещу Русия - безпричинни санкции.

Също така, след момента на икономическа дестабилизация на Русия от страна на Колективния Запад, се очаква икономиката отново да расте, тъй като от Москва, тези, които не са чуждопоклонници, ще намерят начин да приспособят икономиката към новия ред, който включва по-малко търговия с ЕС (САЩ), и повече търговия с други страни, към които все още няма изградена инфраструктура за търговия.

И като сравняваш стойността на дадена валута, няма да е сравняваш от гледна точка на долара и смотаните, лъжливи дефиниции на Световната Банка:

Отново ти казвам: И като сравняваш стойността на дадена валута, няма да е сравняваш от гледна точка на долара и смотаните, лъжливи дефиниции на Световната Банка!

преди 6 часа, miro20 написа:

Сега е още по зле.

Ако нещо е "зле", то не е по вина на Путин. Нали се сещаш, че ЕС (САЩ) наложиха санкции по заповед на САЩ. Ако не Путин е започнал икономическа дестабилизация срещу руската икономика, тогава не е негова вината. И само не ми казвай, че санкции има заради войната, тъй като това не е така. Войната, която е прокси война на САЩ срещу Русия, което съм обясним безброй пъти, просто се използва като извинение за налагане на още и още санкции. Иначе, санкции си има и преди това. Примерно, проекта Северен Поток също беше обект на санкции от страна са Корпоративна Америка, тъй като от САЩ искаха да спра проекта, за да може да намалят руския пазарен дял в ЕС и за сметка на това да увеличат американския пазарен дял в ЕС - това се отнася за изкопаеми горива, предимно природен газ. Между другото, природния газ от САЩ е по-скъм от руския, като в България ни идва 4 пъти по-скъпо. Вече ти бях показал данните по въпроса - пак ще ти ги покажа, ако искаш.

Ето ти пример за безпричинни санкции преди войната:

Няма нужда да опитваш да рационализираш тези санкции - ясно е, че са идеологически и икономически мотивирани с цел поддръжка на американската хегемония.

Ето тук има пример за дестабилизация срещу Русия от страна на Колективния Запад и корпоративните му структури, като "G7", примерно:

Ето тук има пример за ескалация на опитите за дестабилизация срещу руската икономика:

Да, както се вижда, става въпрос за открити и откровени саботажи с цел дестабилизиране на икономиката на Русия. Това всъщност беше "с един куршум два заека", тъй като втората цел беше и ускоряване на деиндустриализацията в ЕС, особено деиндустриализация в държави като Германия, където е остатъчната индустрия на Колониална Европа.

За да се избегне преврат и смяна на властта, цените по поръчка на Вашингтон бяха намалени малко. И все пак щетите остават, тъй като е ясно, че щетите от инфлация по принцип остават, дори и след инфлацията. Няма значение какви са цените в момента; важното е, че от зад океана постигат целта си:

Деиндустрилизацията в Германия, където са последните остатъци на Европейската индустрия, напредва заради високи цени на енергия. Като се комбинира ефекта от Зелената Нова Сделка и изкуствено, умишлено предизвиканото увеличение на цените на енергията, Еврото (валута) ще продържи с бързи темпове да губи стойност в полза на доларовата хегемония, точно както се изисква от Вашингтон.

Скъпата енергия „гони“ германските компании в чужбина (под "чужбина", разбирай Америка) - https://www.economic.bg/bg/a/view/skypata-energija-goni-germanskite-kompanii-v-chujbina

Germany faces a looming threat of deindustrialisation - https://www.economist.com/business/2022/09/11/germany-faces-a-looming-threat-of-deindustrialisation

Energy Prices Trigger Deindustrialization In Germany - https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Energy-Prices-Trigger-Deindustrialization-In-Germany.html

През това време, в България и други ЕС държави, хората ще се чудят "Ама, защо така?". Защо ли? Защото получавате това, за което гласувате. Като гласувате на чуждестранни агенти, получавате външно влияние и обслужване на външни интереси.

Същите мръсни номера се играят и срещу Китай, където САЩ се целят в критични икономически сектори, като производство на транзистори, и налагат санкции срещу тези икономически сектори. Примерно, тук БУКВАЛНО се обяснява, че САЩ създават съюзи с цел прекратяване на развитието на Китай:

Виж какво, не знам дали изобщо си способен да разбереш за какво говоря и какво обяснявам. Аз ти обяснявам, че военните конфликти по света изкуствено се разпалват от САЩ с цел дестабилизация на целеви региони, както и разширяване на геополитическото влияние от страна на САЩ и хегемоничните им структури като НАТО, примерно, а ти ми говориш за Путин и Русия. Както общо имат Путин и Русия с всичко това, нямам никаква идея.

Какво общо има Путин с факта, че от Вашингтон наредиха на Киев да не налага споразуменията Минск, а да отлага и отлага, за да печели време докато постигнат високо ниво на милитаризация? Сериозно питам, какво общо има Путин с това, че го обвиняваш за войната? Какво общо има Путин с факта, че САЩ изискват Украйна да влезе в НАТО, за да може американската военна империя да се разшири към Русия? Нали вече ти обясних, че Русия и съюза "SCO" е целева мише на на САЩ, тъй като представлява заплаха за американската хегемония: ТУК СЪМ ГО ОБЯСНИЛ.

Многократно съм обяснявал, и че не само Русия, но И ЦЕЛИЯ СВЯТ, ВКЛЪЧИТЕЛНО И ЕС е мишена са икономическа дестабилизация от страна на САЩ:

Това много точно и ясно се вижда, особено от второто изображение. Като се има предвид факта, че финансистите подривтици от Wall Street и Corporate America са виновни за икономическите проблеми на света, защо обвиняваш Путин?

Путин ли поиска Запада на наложи санкции? Не.

Путин ли поиска Запада да спре да търгува с Русия? Не.

Путин ли поиска да има война в Украйна? Не. Войната беше изкуствено предизвикана, което съм го обяснил ето тук: ЕТО В ТОЗИ ПОСТ

Колкото се отнася до санкциите и американския империализъм, предлагам ти да прочетеш ТАЗИ ПУБЛИКАЦИЯ, която доста добре описва имперския модел на американската икономика, както и защо е нужно САЩ да рушат други държави за да може да продължи съществуването на американската капиталистическа империя.

Предлагам ти и да хвърлиш един поглед на ето това, което обяснява кой реално се облагодетелства от анти-бизнес санкциите срещу Русия:

Това се отнася не само за санкциите, но и за други политики, които се представят като добри за хората, филантропични, и т.н...

Сега като знаеш, не се ли чувстваш малко глупаво? Защо е толкова трудно да разбереш, че демокрация няма, а има плутокрация зад фасада на демокрация, което не е демокрация.

Престани да обвиняваш Путин, тъй като не той има вина за каквито и да е проблеми. Проблемите бяха изкуствено създадени и провокирани.

И колкото се отнася до данните на Свободна Европа, какво ще кажеш да видиш дали може да им се има доверие на Свободна Европа. Защо не погледнеш истинската същност на Свободна Европа, която не е нито свободна, нито Европейска медия:

Като се има предвид горното, бързо става ясно, че твърденията на Свободна Европа относно политиката трябва да се игнорират, особено като става въпрос за политики, касаещи Русия, Китай, Срединя Изток и държави от SOC съюза.

Целта на Свободна Европа, по дефиниция, е била, и все още е, подривна дейност на територията на Европа.

Ако не знаеш какво е подривна дейност, погледни следното:

Нали осъзнаваш, че описаното горе съвпада едно към едно дейностите на САЩ и ЕС (САЩ) срещу Русия, както и срещу всяка държава, която не е подчинена пред американската хегемония.

И все още не мога да разбера защо обвиняваш Путин, като е факт, че той просто защитава Русия от инфилтрация и подривна дейност от страна на Колективния Запад? Той буквално прави това. Всичко е лесно наблюдаемо и доказуемо. Ясно се вижда кой лъже и кой не. Ясно се вижда, че Запада, не Русия, лъже. Ясно се вижда кой провокира тази война.

Наистина трябва да спреш да обвиняваш Путин за каквито и да е проблеми, тъй като той няма нищо общо със създаването на проблемите. Путин е е искал тази война, но беше оставен без допълнителни опции. Това го бях обяснил в един от вчерашните ми коментари, в които ти ме попита нещо по този въпрос.

Ако Путин искаше война, щеше да започне война още след 2014г., когато нивото на милитаризация и подсилване на армията на украинското прокси от страна на Запад вяха в ранен етап, и украинската армия не беше толкова подсилена изкуствено.

Виж колко правилни постъпки е направил Путин:

• Путин не започна войната, дори и след насилствения преврат през 2014г.
• Путин не започна войната дори и след наложените санкции срещу Северните Потоци.
• Путин не започна войната дори и след процедурата по милитаризация в Украйна и приватизирането на армията.
• Путин не започна войната дори и след провала на Киев да наложи споразуменията Минск.

Кога Путин започна войната?

• Чак когато стана ясно, че Украйна ще влиза в НАТО и ЕС (корпоративния съюз на САЩ).
• Чак когато стана ясно, че НАТО-вската военна империя ще се разширява към руска територия.
• Чак когато ножа опря до кокала и вече нямаше друг изход.
• Чак когато се видя, че САЩ идват, качват се по стълбите и вече чукат на вратата...

Както може да се види, Путин няма вина, че е бил провокиран. Да обвиняваш Путин е точно толкова рационално колкото да обвиняваш пчелите, че са те нападнали, след като си раздрусал кошера и си го човъркал.

Вече сме говорили по тази тема:

Russia sent troops into Ukraine on February 24, citing Kiev’s failure to implement the Minsk agreements, designed to give the regions of Donetsk and Lugansk special status within the Ukrainian state. The protocols, brokered by Germany and France, were first signed in 2014. Former Ukrainian president Pyotr Poroshenko has since admitted that Kiev’s main goal was to use the ceasefire to buy time and “create powerful armed forces.”

In February 2022, the Kremlin recognized the Donbass republics as independent states and demanded that Ukraine officially declare itself a neutral country that will never join any Western military bloc. Kiev insists the Russian offensive was completely unprovoked.

Ти нямаш никакви аргументи против тази война; само плюеш, обиждаш, и демонизираш Путин, без да можеш да обясниш обвиненията си. Говориш, но нищо не казваш. Многократно те попитах да дадеш обяснение какво е трябвало да направи Путин, че да се избегне войната, какви други алтернативи, освен война е имало - ти така и не даде никакво обяснение.

И пак казвам; престани да обвиняваш Путин за неща, за които не той, за Западната олигархия е виновна. Икономическата дестабилизация в Русия и света се изпълнява по нареждания от зад океана, не по нареждане от Путин. Ако в Русия има икономически проблеми, те са заради Запада, не заради Путин. Ако мислиш, че не е така, моля, докажи обратното на това, което аз казвам. Благодаря.

И въобще не ми излизай с номера, че по времето на социализма имало корупция. Аз не отричам, че е имало корупция. Това, което отричам, е твърдението, че днес е по-добре, а по времето на социализма е било по-зле. Това не е вярно. По времето на социализма имахме:

• Независимост.
• Национален суверен.
• Култура.
• Производство.
• Закон и ред.

Имало ли е корупция? Да, имало е. Днес, същата тази корупция е легализирана, което означава, че не се вписва в статистиките за престъпления - това създава илюзията, че корупцията я няма. Тогава имахме не просто закон и ред, но и наказания за корумпирани политици. Нямахме влияние от чуждестранни агенти. Политиките на страната се решаваха от страната, не от някой друг. Нямаше колонизация.

Корупция има навсякъде. Вместо да гледаш корупцията и някакви книги, по-добре се фокусирай върху това кога е било по-добре. По времето на социализма, продуктите бяха качествени, истински, не имитации. Електрониките се правиха в интереса са народа - затова издържаха дълго - а не като днешните, които се правят с цел печалба и обслужване на интересите на капиталистите, което е и причината, заради която издържат толкова кратко време технологиите.

При производство, което е национализирани, а не капиталистическо, няма planned obsolescence програмирано в продуктите. И недей забравя, че социалната сигурност и способността за купуване на жилище, примерно, нещо, което хората днес не могат да се радват, бяха много по-достъпни по времето на социализма. Повечето хора, които имат къщи, са ги строели по времето на социализма, не днес, когато има изкуствено надуване на цените и пране на пари от страна на строителни и брокерски фирми.

Кога по времето на социализма е имало хора, като Бойко Борисов, които са крали пари от материали за магистрали, за да може умишлено магистралите да бъдат направени калпаво, за да може да се развалят и да има ремонти, после ремонти на ремонтите, после ремонти на ремонтите на ремонтите... и така да се въртят пари към частни фирми? Това може да се случи сам при капитализма и неолиберализма.

Националната икономика е по-добра от капиталистическата, глобалистка икономика на неолиберализма. Това е факт, който не може да се обори.

Загубих връзка с темата и започна да ми се губи сюжета - затова спирам да пиша. Основното, което исках да го кажа, го казах: Не е логично да обвиняваш Путин за проблеми, които не са причинени от него.

Исках да напиша и още нещо, но забравих какво. Някой друг път, като се сетя, ще го напиша. Междувременно, погледни защо на Запад няма утопия и истината за войната в Украйна:

Препоръчвам ти да хвърлиш един поглед и на това, където също има малка компилация от факти:

И ПАК КАЗВАМ: Няма смисъл да обвиняваш Путин и Русия за проблеми, които не са причинени от тях. Като се има предвид, че икономическите проблеми се причиняват от САЩ, не от Русия, не е логично да се обвинява Русия.

ПОСЛЕПИС: Забравих да кажа, че по времето на социализма постройките се строяха с качествени материали - това и причината, поради която големи и важни постройки от времето на социализма все още са непокътнати за разлика от "санирането" на Бойко. Това е още едно доказателство, че инфраструктурата по времето на социализма беше по-добра.

ПП (2): Надявам си и пропагандист @БаалБек , на който/която му/й оборих жалките опити за оплюване на Китай, която е хубава и национална страна, чието правителство се грижи за страната и народа, също да види този мой пост, че да се научи кое е вярно и кое не.

Кога Китай стана геополитическа мишена на САЩ? Когато Китай обяви проекта "One Road, One Belt", който би помогнал на Азиатските държави да се развиват, което не е желано от САЩ, тъй като това ще попречи на продължителната експлоатация и обир на тези държави от страна на американската капиталистическа империя.

[insec]

А е ти би всекви рекорди по флууд в тоя форум - имаше един денков ли къв беше тъдява, задмина го с няколко обиколки.

[lebel]

преди 2 часа, insec написа:

А е ти би всекви рекорди по флууд в тоя форум - имаше един денков ли къв беше тъдява, задмина го с няколко обиколки.

Абсолютно. Да не си в дерето, като дигне савака на глупостоема. А най-интересното е, че  се получава баш като в Параграфа (22), дето се замеряха с него в "Политика"-та - безспорно е умен, а умен човек няма как да вярва на всички тия глупости... 

Като тая, примерно... "Кога по времето на социализма е имало хора, като Бойко Борисов, които са крали пари от материали за магистрали".

Ми... винаги! А за периода между 1978 и 1989 гарантирам. За него имам наблюдения, а извън него - сведения. Оттогава е и лафа, че от километър магистрала, 2 вилни селища покрай нея излизат.  Не знам дали сте чували, някога казваха "Пънко нема да омре!"... е, принципът "моето си е мое, чуждото си е наше" е по-жизнен и от пънко. И няма цвят!

Апропо, по Хемус, след Чурек и преди Витиня, малко над стария път имаше няколко вилички, като една от тях изпъкваше, щото в сравнение с околните беше по-скоро не виличка, а вилище (а в сравнение със сегашния огромен кич - барака). Та, който и да я строеше, я докара до груб строеж и дълги години си стоя така (са не знам как е) и с колегите ми се кодошехме, че са излежава построеното и като излезе ше я довърши. 

Ма за т'ва...

преди 2 часа, FatMan9 написа:

...

Загубих връзка с темата и започна да ми се губи сюжета - затова спирам да пиша. Основното, което исках да го кажа, го казах: Не е логично да обвиняваш Путин за проблеми, които не са причинени от него.

Исках да напиша и още нещо, но забравих какво. Някой друг път, като се сетя, ще го напиша. ...

ш'та лайкна с умиление.

[Гост]

Планът Ран-Ът унищожи национални активи за 120 милиарда долара

Това е практическият план по който се провежда разорението на България от всички правителства от 1990 г. до днес. Без да се запознае с този фундаментален документ, българинът няма как да разбере света около себе си и епохата в която живее.  Той е изработен по поръчка на превратаджиите от 10 ноември 1989 г. от Националната търговска камара на САЩ, в тайна от  целия български народ. Още през март-август 1990 г. с този документ са предопределени всички бъдещи процеси в икономическия и обществения живот у нас. От самото начало новите управници са знаели всичко, което ще последва у нас. Това е най-стриктно спазвания документ в България от 1990 г. до днес.

След избухването на демокрацията  правителството на Андрей Луканов кани екип от 22-ма специалисти от Фондацията на националната камара на САЩ, начело с Ричард Ран и Роналд Ът, за да разработят „Проект за прехода към пазарна икономика и демократичен капитализъм“. Към тях се присъединява и екип от 29 български специалисти.

Това е практическата програма, по която се измени обществения строй в България. Още през март-август 1990 г. с този документ са предопределени всички бъдещи процеси в икономическия и обществения живот у нас. В него се залага  стопанското, културното и духовното съсипване на страната. От самото начало новите управници са знаели всичко, което ще последва в България.http://www.communist-bg.org/index.php

Интересно е да се знае, че докладът по “Проекта Ран-Ът” е приет от Народното събрание с ръкопляскания, а по един екземпляр от него е получил всеки от депутатите.

При представянето на проекта в пленарната зала, Андрей Луканов заявява: “Програмата съдържа рационални елементи и от двете платформи – на БСП и СДС, както и съгласуваните между двете основни политически сили идеи в периода преди и след изборите”. И сини, и червени са работели заедно с екипа на националната камара на САЩ в ущърб на България

В него има и специална – поверителна част, за която малцина знаят. Това е разделът за „цената на прехода“. Ето какво представлява тя:

„Труд“ от 9 декември 2000 г. публикува коментара на Георги Тамбуев за програмата Ран-Ът, в съгласие с която започва българският Мирен преход към гробищата:“Чета я и косите ми настръхват. Все едно чета Откровението на Йоан или предсказанията на Ностарадамус за Апокалипсиса… Очаква се невиждан глад. Българинът все по-трудно ще се изхранва. На пазара ще се появят всякакви ментета. Най-уязвимата част от населението – децата и възрастните ще получават тежки хипотрофични увреждания от системното недояждане. Непрекъснато ще се увеличава дистанцията между цените на стоките и заплатите… покупателната способност на населението неспирно ще спада и ще стигнем нивото, нужно само за биологично оцеляване. Ще се появи безработица. Предвижда се нивото й да достигне около един милион. Най-квалифицираните млади българи ще напуснат страната. Ще възкръснат отдавна погребани болести… Всички тези „благини“ могат да породят силни обществени сътресения. Затова трябва да се въвеждат постепенно, като се държи непрекъснато сметка за прага на издръжливостта на народа. Мизерия, глад, болести, нищета – това прокобва поверителната част от плана Ран – Ът. Да работиш за осъществяването на този план, значи да станеш палач на собствения си народ. Признавам, че ако ме блъснеше кола, нямаше да ме разтърси така, както ужасяващата картина на Прехода. Американските специалисти и българските експерти ни казват в очите какво ни чака.“

Георги Тамбуев:

„…секретна част, която засяга социалния ефект на реформите у нас. Когато я прочетох – а аз я поисках лично от Луканов тогава и той ми я даде – ми се изправиха косите!…“На шефа на фирмата “Програмни продукти и системи” – Рашко Ангелов е възложено бързо да организира превода на български език и да издаде доклада по проекта Ран и Ът. От него също се научава, че проектът има и поверителна част.

Намаляване на българите до 5 млн. На 117-а страница от поверителната част на програмата се казва, че българската икономика, в условията на пазарен принцип е предназначена да изхранва 5 милиона души.
 

Генезисът на злото или заговорътсрещу България

„През този период не може да се мисли за запазване на досегашното жизнено равнище. – пише в явната част на доклада. – То неминуемо ще спада, каквито и мерки да се вземат.“

Последователно бяха ликвидирани селското стопанство, промишлеността, транспорта (речен, морски и въздушен), военно-промишления комплекс, телекомуникациите и атомната ни енергетика.

Резултатите

От 1990 г. та до днес, жертвите на плана “Ран-Ът” се изчисляват на малко повече от един милион души. Тези хора или са измрели, или са се изселили от държавата български граждани.
Резултатите се наричат винетки, здравни осигуровки, въвеждането на различни и нови видове данъци и такси, непрекъснатото покачване на цените на най-важните консумативи – ток, вода, и отопление.
Излиза, че на българския управленски елит му се плаща за прилагането на една геноцидна схема за изтребление на населението на държавата по икономически път.
Някои от 29-членния български екип, взел участие в подготвянето на плана “Ран-Ът”, вече получиха своите награди. Те се превърнаха във водещи фигури в обществения живот.

През 2003 г. Симеон Сакскобургготски, имаше среща с Ричард Ран – единия от двамата бащи на програмата. Същата година беше премахнато взаимно-спомагателното здравно осигуряване, при което работещия съпруг осигурява безработния. В резултат днес около 1 200 000 български граждани са с прекъснати здравни права.

Какво ще се случи след оптималната реализация на програмата “Ран-Ът”?

Благата в държавата ще запазят постоянното си ниво, но ще се разпределят между по-малко хора и делът на всеки един ще е по-голям. По този начин ще дойде и прословутото повишаване на жизнения стандарт. То ще е за сметка на изключеното от “системата” консумиращо население.

Из страниците на разрухата:

 
1. Определена е посоката на промените

В увода на проекта е казано: „България е избрала пътя към демократичния капитализъм и е направила редица важни стъпки в тази насока, но има да се вършат още много и много неща. Признавайки този факт, новото правителство на България се обърна за съдействие към Фондацията на националната камара“…(2-1) Следователно Лукановци, Младеновци и Лиловци още в първите месеци след промяната са поели път към „демократичния капитализъм“, направили са „редица важни стъпки“ по него, поискали са и външно съдействие.

В програмата „Ран и Ът“ е записано: „Предизвикателството на приватизацията, пред която е изправена България, е героично по своите размери и ако тази приватизация бъде осъществена, ще представлява без съмнение най-амбициозното начинание, което някоя страна е правила.

Докато успешните приватизационни програми в други страни включваха не повече от две дузини пълни приватизации за един период от няколко години, България трябва да приватизира хиляди предприятия за кратък период от време…“ (4-3) Вижда се: В 1990 г. управляващите са дали съгласие България да бъде превърната в опитна мишка, за да се провери дали може да понесе „най-амбициозното начинание, което някоя страна е правила.“ В страните от ЕС държавната собственост се запазва в границите от 35% (Франция) до 65% (в скандинавските страни).

 
2. Разкрита е истината за приватизацията

„Приватизацията е преди всичко и най-вече политически процес с икономически последици и пренебрегването на този прост постулат често е било и най-важната причина за провала на една програма за приватизация.“ (4-3)  Тези редове зачеркват изписаните върху тонове хартия, че приватизацията е икономически акт. Тези редове дават яснота на мъглявите понятия „структурни реформи“, „преструктуриране на икономиката“ и пр. Истинското им съдържание е – чрез приватизация частни лица да присвоят „държавните средства и предприятия“. Който успее, ще получи реалната политическа и икономическа власт.

 
3. Уточнени са инструментите за осъществяване на приватизацията

Всеобща приватизация: „България трябва бързо да приеме всеобхватна програма за приватизиране на своите повече от 2200 държавни предприятия, на земеделските стопанства и на хилядите малки обекти от сферата на търговията и на услугите…“(4-1) Такава 100-процентна приватизация не е осъществявана в нито една друга държава на планетата!

Светкавична приватизация: „Например ако целта на Агенцията е да приватизира всички ресторанти в срок от две години и броят им е 16 000, то може да се определи като норма приватизиране на 2000 ресторанта за три месеца. Ако този брой бъде достигнат или надхвърлен, служителите… би трябвало да получат някакво допълнително парично възнаграждение след края на съответното тримесечие“.(4-10) Тук се чувства участието на групата българи в екипа на Ран и Ът, приложили опита си по тримесечното планиране и по наднормените възнаграждения, придобит в практиката им от „тоталитарното“ време.

Използване на всички средства, включително и принудата: „Във възможно най-висока степен да се положат усилия да бъде принуден парламентът или неговата специална комисия да постигне съгласие по съдържанието на една подробна, дългосрочна приватизационна програма, която да обхваща възможно най-много предприятия. След което да бъде установен някакъв процедурен механизъм, който да направи трудно (но не невъзможно) изменението на общия план в процеса на действието му. Ако не се възприеме такъв подход, България лесно може да изпадне в положение, при което плановете за всяко отделно предприятие ще стават обект на обсъждане в парламента“.(4-11)

Тази рецепта продължава със съвети как най-важният за обществото въпрос за приватизацията да се изземе от парламента и да се остави в ръцете на чиновниците от агенции, министерства, общински и управителни съвети. Така се роди самочувствието на една личност, която по-късно се провикна: „Мога да приватизирам всичко и веднага, стига да не ме питат за колко и на кого го продавам“.

Обявени са „процедурите“

„Процедурни“ (4-12) са наречени най-важните приватизационни въпроси, засягащи и държавата, и всеки гражданин. Първият от тях е озаглавен: „Заблудата за стратегическия сектор“.(4-13)Това са предприятията от енергетиката, телекомуникациите, транспорта и експлоатацията на природните ресурси. Много развиващи се страни „по странна логика“ ограничавали приватизационните си програми само в рамките на предприятията, определени като нестратегически. „Изключение направили само Ямайка и Аржентина… България би трябвало просто да прояви същата смелост, като включи в приватизационната си програма колкото може повече предприятия и онези, които се смятат за стратегически, би трябвало да бъдат първи в списъка.“(4-17) Всъщност „странна логика“ е прокарана в проекта „Ран и Ът“. В 1990 година България е била на 20-о място в света по производство на електроенергия и на човек от населението е имала 3 пъти по-голям енергодобив от Аржентина! Ямайка изобщо не е в класацията по този показател.

Като „процедурен“ е поднесен и въпросът за използване при приватизацията на „мръсни пари“. „Подобни ограничения биха имали смразяващ ефект върху приватизацията, създавайки неправилно подозрение към всички инвеститори и принуждавайки много от тях да се въздържат от участие в приватизационната програма поради опасения, че никой няма да повярва на обясненията им. Като се има предвид потискането на частната инициатива в България в миналото, много иначе честни хора може да са въвлечени в незаконни действия просто защото това е бил единствен начин да си осигурят материално благополучие в едно общество, което се опитваше да направи всички еднакво бедни. Въпреки това този въпрос си остава деликатен и нищо от това, което бе казано по-горе, не би трябвало да се тълкува като оправдание за незаконните начини за забогатяване. По-скоро с горните думи се препоръчва разследването и съдебното преследване на незаконните действия да бъдат изцяло отделени от процеса на приватизация. Приватизационният процес е достатъчно сложен и труден, за да се обременява допълнително с цели, свързани със спазването на законите“.(4-20) Този дълъг цитат от програмата „Ран и Ът“ добре показва защо е безплоден дългогодишният шум за „мръсните пари“. Оказва се:

„Мръсни“ са парите до 1989 г. и те не са другаде, а у „иначе честни хора“, въвлечени в незаконни действия, просто защото това е бил единствен начин за осигуряване на материално благополучие; Приватизацията не трябва да се обременява с цели, свързани със спазването на законите.

 
4. Паричната реформа, банковата система, данъчната политика

Това са кратки, но ясни раздели: „България би могла да реши изцяло да се откаже от контрол и емисия на собствени пари и да премине към използването на парични единици на други държави или на емисиите на частни банки“.(5-1)

„Някои малки държави винаги са го правили. Най-често я използват страните, които са били част от колониални империи като британската или френската. Щатският долар например се използва в редица страни като Либерия и Панама“.(5-9) „А е възможно необходимите за него (за бърза степен на икономически растеж – б.а.) условия да се създадат почти веднага след прилагането на тъй наречената „шокова терапия“, каквато наскоро изпита Полша. „Шоковата терапия“ има очевидни предимства, но има и някои „жестоки“ страни. Трябва да се повтори, че положението в Полша е добър пример за предимствата и недостатъците й“.(5-6)

„В дългосрочен план данъчната система на България трябва да включва данък върху добавената стойност (ДДС), вероятно моделиран по подобие на данъците в Европейската общност и подоходен данък (или данъци) на частни лица и предприятия“.(8-7)

За промени в Конституцията и други основни държавни документи

В действителност проектът „Ран и Ът“ направо предлага „Модел за Конституция на Народна република България“.(7-20)

В 1879 г. България е намерила сили да избере Учредително събрание с личности, приели една от най-демократичните конституции в Европа. 111 години по-късно правителството поискало проекта и 29 българи, научно титуловани участници в разработката му, не са почувствали неудобство да ни се предлага вносен готов проект за Конституция. Той, според предложителите е: „Моделът има за основа най-вече конституцията на САЩ и някои щати на Съюза. В много случаи американските клаузи са променени или са добавени нови, а в други – просто са сложени заглавия за по-лесно ориентиране“.(8-7) „Защита единствено на негативните права… Конституцията на САЩ не признава позитивни права на жилище, образование, медицинско обслужване, чиста околна среда, достатъчно добър стандарт на живот или на периоди за почивка и отдих“.(8-4) „Юридическата философия на реформите, представени в настоящата глава, изключва държавата от участие в практическата икономика на България“.(9-22)

„В една свободна пазарна икономика държавата няма място в стопанската дейност“.(9-19)

Да се отмени чл.19 от Конституцията на НРБ – „Този член определя кооперативната собственост като принадлежаща на колектив от трудещи се и упражнявана в интерес на обществото. Тази комунистическа догма няма място в Конституцията на една свободно избрана демокрация, чиято икономика се основава на свободно предприемачество и на пазарна икономика“.(9-18)
 

5. Социалното дело

Това е разделът в проекта „Ран и Ът“, който най-пълно разкрива неговата политика към острите въпроси на милионите българи. Още във въвеждащото резюме се казва: „Непосредствената задача на реформата на социалното дело в България е да позволи на страната да осъществи прехода към пазарна икономика в условията на дълбока икономическа криза. През този период не може и да се мисли за запазване на досегашното жизнено равнище. То неминуемо ще спадне, каквито и мерки да се вземат. Основната задача на българското правителство в социалната област е да осигури на всички българи достатъчно храна, покрив над главата и елементарно медицинско обслужване, но така, че това да не попречи на осъществяването на икономическите реформи“.(13-1) По-нататък в проекта следват ред важни откровения: „Икономическата криза в България, подробно описана в този доклад, има мрачни последици върху системата за социално осигуряване. Предвижданията за безработицата са, че през 1991г. тя ще обхване между 200 000 души (според ЦРУ) и 470 000 (според Световната банка). Някои от българските експерти, с които разговаряхме обаче, се страхуват от много по-високо ниво на безработицата – около 1 000 000. Що се отнася до инфлацията, икономистите на българското правителство предвиждат, че нивото й ще достигне 80-90 % през 1990 г. и над 200 % през 1991 год. Тези изчисления обаче са направени, преди да влезе в сила сегашният план на индексация на заплатите и пенсиите и те трябва да се считат за остарели“.(13-3)

„През последните 45 години българите, както и останалите народи в комунистически режими, живяха при твърде неблагоприятни условия: посредствено здравеопазване, спартанска храна, мизерни жилища, но всички тези неща бяха много евтини. Заплатите бяха ниски, но работните места бяха осигурени; пенсиите бяха ниски, но пенсионната възраст също беше ниска. Пазарната икономика, към която България се стреми, предлага чудесно здравеопазване, обилна храна, удобни жилища, високи заплати и пенсии, но с цената на две неща, характеризиращи пазара – несигурност и пазарни цени“.(13-3)

(Никой от българските участници не си е направил труда да обясни на чужденците смехотворността. Селско стопанство

1 март 1991 г. да бъде крайният срок, до който цялата селскостопанска собственост (земя, структури, добитък, оборудване) да е в частни ръце.

Вижда се коренът на последвалата трагедия – неговото унищожаване доведе до ликвидация на 40 хиляди трактора, 10 хиляди комбайна, хиляди селскостопански сгради, съоръжения за напояване на 10 милиона декара земя, поголовна загуба на животни: 1 млн.говеда, 2,5 милиона свине, 5,5 милиона овце, рязко намаляване на селскостопанските добиви, и по същество откри пътя за проблемното изхранване на българския народ, превръщайки този проблем във важен, ако не и в главен инструмент за неговото манипулиране.
 

Забравеното от проекта „Ран-Ът“

То не е по-малко съществено отколкото самите му разработки:

1. Пропуснати са проблемите за външните ни пазари Българската икономика беше силно обвързана с външната търговия.
Към 1988-1989 година:
o Външният ни стокообмен се изравни с националния доход;
o Основните ни отрасли изнасяха 70-90 % от продукцията си;
o Експортът доближи 20 % от обществения продукт;
o Основните ни отрасли изнасяха 70-90 % от продукцията си;

o Дори през 1989 г. износът ни по II направление стигна 3,13 млрд.долара.

Какво ни очакваше при загуба на традиционните пазари? Какво да се направи, да не ги загубим? Как да се задържим на стратегическия пазар Русия? Как да осигурим нови пазарни позиции след промяната? Тези и ред други въпроси очакваха отговор в проекта „За икономически растеж и преход към пазарна икономика“, обаче няма и дума по тях.

2. Липсва анализ по външния ни дълг

Единственото казано е: „България страда и от огромен външен дълг. Размерът на дълга в конвертируема валута през март 1990 г. наближаваше сумата 9,2 млрд.долара“(5-3). (Тази цифра е точна. В същото време нашето правителство заблуждаващо я обяви като 10,5 млрд.щ.д., а някои вестници тогава свободно я раздуха на 12,5 млрд.щ.д.- б.а.).

И тук крупни въпроси не са получили отговор:

o Кой и защо допусна да се удвои дългът през 1986-1989?

o Какви са пътищата за бързото му погасяване?

o Защо от валутния резерв, възлизащ към 1.1.1990 г. на 1,38 млрд.щ.д. не се погасиха 600 млн.щ.д. от дълга, за да не се отиде към катастрофалния мораториум?

o Кой и за какво пропиля резерва?

o Кой и защо трансформира в държавен дълг задълженията на отрасловите ни банки пред чуждестранните частни банки? Нали в доклада „Ран и Ът“ се препоръчва изключването на държавата от практическата икономика?

***

Едно от най-характерните явления около от проекта „Ран и Ът“ е, че той е реализиран изцяло, а в някои случаи дори е преизпълнен.

Проектът може да се определи като Технология за взривяване на България, защото неговите препоръки имат действието на бомба, заложена в основите на икономиката ни. Ето какво бе заредено в нейните невралгични възли:

По приватизацията на държавната собственост

o 100% приватизация на държавната индустрия (всичките 2200 предприятия!);

o Да се започне от стратегическите направления: енергетика, транспорт, комуникации, експлоатация на природни ресурси;

o 100 % приватизация на търговията (всичките 13 000 обекта в 2-годишен срок, по график, включващ 2000 обекта на тримесечие!;

o Изключване на парламента от обсъждане на приватизацията на обектите, независимо от тяхната значимост;

o Превръщане на приватизацията в най-амбициозното начинание, което някоя страна е правила;

o Обръщане гръб на успешните приватизационни програми на други страни, защото включвали не повече от две дузини предприятия за период от няколко години.

Приватизационният взрив унищожи материалната база на цялата индустрия

Две трети от предприятията не работят. Голямата част от тях са обявени в ликвидация. Основната част от приватизираните обекти преминаха в стадий на вторична разпродажба. Изобретена бе приватизационна форма „продажба с опрощаване на дълговете“, с което става двойно ограбване на гражданите. Замря обновителният процес. За 10 години и физически съхранената техника вече остаря морално. Повсеместно се разпродава уникално оборудване. Изчезват стратегически отрасли. България вече няма машиностроене и електроника. Днес не могат да се произведат елементарни машини, които не бяха проблем за производство още през 1950-1951 г. До 1955 г. България обзаведе със свои машини Пектиновия завод, Циментовия завод в Димитровград, Заводът за трас, бирени фабрики, ВЕЦ-овете „Студена“, „Батошево“ и „Бързия“. Днес това е невъзможно. Можеше да се приложи много по-рационален модел за приватизация:

Да се приватизират с чуждестранно участие още в 1990 г.15-20 големи индустриални обекти. С постъпленията да се изплати основната част от външния дълг. Това можеше да бъде реално, ако не бяха трансформирани в държавен дълг задълженията на търговските ни банки към чуждестранните частни банки. За да приберат вземанията си, те щяха да участват в тази приватизация. Приватизационният процес да се предостави на банките, имащи вземания от съответните предприятия, а не на изкуствено сътворени агенции и комисии от чиновници. Това е световна практика – собственик на предприятието-длъжник става банката-кредитор и тя може да го обяви за продажба, за да си прибере вземанията. Така нямаше да се развихри корупцията, защото скритата приватизационна сделка ще бъде за сметка на самата банка. Държавата нямаше да бъде активен участник в процеса, а контрольор на неговата акуратност и чистота. Тези и ред други подходи можеха да ускорят приватизацията и да я направят наистина ефективна за българската икономика.

Реформата, включваща приватизация на банковата система

Тази мъглява препоръка на проекта „Ран и Ът“ роди пълен банков хаос:

o Унищожени бяха стабилни банки;

o Изникнаха и умряха още в пелените си стотици банки-фантоми;

o В кратковременния си живот те ограбиха милиони граждани и стотици хиляди новосъздадени частни фирми;

o От това безумие останаха само стотици банкови офиси с безсмислен лукс и милиарди дългове, обогатили неколкостотин кредитни милионери.

Банковият взрив съсипа друга част от българската икономика не само с изброените щети, но и с нарушаване на задължителната ритмика между банки, производители и потребители. Не може „съставителите“ на проекта да не знаят, че:

o Фирмите – производители и потребители, частни и държавни, имат не дневна, а часова връзка със своите банки;

o Само седмица-две са достатъчни да замре стопанският живот, ако се наруши тази връзка;

o Изчезването на обслужващата банка и появата на нова автоматично предизвиква паника в чуждестранн

Паричната реформа по проекта „Ран и Ът“ включва:

o Незабавно осигуряване свободното обръщение на чужди валути на вътрешния пазар;

o Либерализиране на валутните търгове. Това беше гибелно за нашия вътрешен валутен пазар.

Вместо реформа се получи паричен взрив в икономиката ни довел до:

o Стихийна инфлация на лева над 1000 пъти;

o Ограбване на средства от населението в размер над 10 млрд.щ.долара;

o Нахлуване на чужди стоки и изгонване на нашите производители от собствените ни пазари;

o Невиждан разцвет на спекула, корупция, престъпност до разбойничество.

Цели десетилетия наши съседни страни не си позволяваха, а и никой не ги принуждаваше, да извършат подобна авантюра. Въпреки че принадлежаха към западната пазарна система и имаха много по-ефективен имунитет, те знаеха сложността на такъв процес и съпровождащите го опасности. Даже и днес те поддържат много по-строг паричен режим отколкото нашия „либерализиран подход“.

 
Социалните реформи

Проектът „Ран и Ът“ съветва:

o Да се приложи принципът на непризнаване на позитивни права: жилище, образование, медицинско обслужване, чиста околна среда, почивка и отдих;

o При прехода да се осигури само достатъчна храна, покрив над главата и елементарно медицинско обслужване, и то така, че да не се пречи на икономическите реформи;

o Да се премахне понятието „кооперативна собственост, принадлежаща на колектив от трудещи се“;

o Да се изключи държавата от участие в икономиката на страната – следователно и в голяма степен от социалната сфера; Тези съвети бяха приети, а много от тях се изпълняват предсрочно и в излишък. Това естествено доведе до огромен социален взрив.

o Безработните надхвърлиха 700 хиляди души;

o Образователната система е в колапс;

o Медицинското обслужване рухна;

o Чистата околна среда е мираж;

o Почивките и отдихът са в забранената зона на носталгията по миналото;

o Жилищното строителство стана висша привилегия на 5% нови милионери;

o Кофите за отпадъци станаха елемент на социалната сфера;

o Върнаха се отдавна забравени болести: туберкулоза, сифилис. В добавка са новите: СПИН, наркомания.

o Случи се и непредвиденото в проекта – смаляване на нацията с 500 хиляди млади емигранти и непознат отрицателен прираст над -10 % на 1000.

Тези четири взрива, заложени от проекта „Ран и Ът“ в основите на България, бяха достатъчни за нейното сриване за по-малко от 10 години.

Доколко това е бил благонамерен или добре маскиран унищожителен проект, всеки може да направи своята си преценка.

Мъртвата хватка на „победилите реалности“ вече е отворила коридора към виртуозно жестоката скотобойна на утрешния ден.

 

Имената на българските икономисти, участвали в Проекта „Ран – Ът“:

1. Професор Иван Ангелов – старши икономически съветник на министър-председателя Венцислав Антонов (ВИИ „Карл Маркс“)

2. Румен Аврамов – Икономически институт, БАН

3. Валери Борисов – юридически съветник в Министерството на икономиката и планирането

4. Д-р Венцислав Димитров – Икономически институт, БАН

5. Д-р Генчо Димов – старши икономист в Министерство на външноикономическите връзки

6. Стою Дулев – заместник-министър на икономиката и планирането

7. Д-р Никола Гълабов – Икономически институт, БАН

8. Професор Илия Георгиев – Икономически институт, БАН

9. Д-р Румен Георгиев – генерален директор, Минералбанк

10. Димитър Костов – заместник-министър на финансите

. Д-р Иван Костов – ВМЕИ „Ленин“

Емил Хърсев – ВИИ „Карл Маркс“

13. Татяна Хубенова – Икономически институт, БАН

14. Д-р Димитър Иванов – Икономически институт, БАН

15. Професор Лилия Каракашева – главен директор, Министерство на външноикономическите връзки

16. Д-р Найден Найденов – заместник-министър на икономиката и планирането

17. Д-р Невяна Кръстева – научен сътрудник, Министерство на външноикономическите връзки

18. Георги Панков – заместник-министър на икономическата реформа

19. Професор Огнян Панов – директор, Институт по държавно и стопанско управление

20. Атанас Папаризов – генерален директор, Министерство на външноикономическите вр

21. Д-р Огнян Пишев – старши икономически съветник на президента

22. Д-р Иван Пушкаров – Икономически институт, БАН

23. Професор Димитър Шопов – заместник-председател, Комитет по труда и социалното осигуряване

24. Боян Славенков – Икономически институт, БАН

25. Професор Стефан Стоилов – министър на икономическата реформа

26. Професор Милчо Стоименов – ВИИ „Карл Маркс“

27. Професор Тодор Вълчев – Икономически институт, БАН

28. Христина Вучева – Научно-изследователски институт, Министерство на финансите

29. Венцислав Антонов – ВИИ „Карл Маркс“

[lebel]

мдаа, 20:10 скрола за FatMan9

 

[miro20]

преди 23 минути, dimy написа:

Планът Ран-Ът унищожи национални активи за 120 милиарда долара

Това е практическият план по който се провежда разорението на България от всички правителства от 1990 г. до днес. Без да се запознае с този фундаментален документ, българинът няма как да разбере света около себе си и епохата в която живее.  Той е изработен по поръчка на превратаджиите от 10 ноември 1989 г. от Националната търговска камара на САЩ, в тайна от  целия български народ. Още през март-август 1990 г. с този документ са предопределени всички бъдещи процеси в икономическия и обществения живот у нас. От самото начало новите управници са знаели всичко, което ще последва у нас. Това е най-стриктно спазвания документ в България от 1990 г. до днес.

След избухването на демокрацията  правителството на Андрей Луканов кани екип от 22-ма специалисти от Фондацията на националната камара на САЩ, начело с Ричард Ран и Роналд Ът, за да разработят „Проект за прехода към пазарна икономика и демократичен капитализъм“. Към тях се присъединява и екип от 29 български специалисти.

Това е практическата програма, по която се измени обществения строй в България. Още през март-август 1990 г. с този документ са предопределени всички бъдещи процеси в икономическия и обществения живот у нас. В него се залага  стопанското, културното и духовното съсипване на страната. От самото начало новите управници са знаели всичко, което ще последва в България.http://www.communist-bg.org/index.php

Интересно е да се знае, че докладът по “Проекта Ран-Ът” е приет от Народното събрание с ръкопляскания, а по един екземпляр от него е получил всеки от депутатите.

При представянето на проекта в пленарната зала, Андрей Луканов заявява: “Програмата съдържа рационални елементи и от двете платформи – на БСП и СДС, както и съгласуваните между двете основни политически сили идеи в периода преди и след изборите”. И сини, и червени са работели заедно с екипа на националната камара на САЩ в ущърб на България

В него има и специална – поверителна част, за която малцина знаят. Това е разделът за „цената на прехода“. Ето какво представлява тя:

„Труд“ от 9 декември 2000 г. публикува коментара на Георги Тамбуев за програмата Ран-Ът, в съгласие с която започва българският Мирен преход към гробищата:“Чета я и косите ми настръхват. Все едно чета Откровението на Йоан или предсказанията на Ностарадамус за Апокалипсиса… Очаква се невиждан глад. Българинът все по-трудно ще се изхранва. На пазара ще се появят всякакви ментета. Най-уязвимата част от населението – децата и възрастните ще получават тежки хипотрофични увреждания от системното недояждане. Непрекъснато ще се увеличава дистанцията между цените на стоките и заплатите… покупателната способност на населението неспирно ще спада и ще стигнем нивото, нужно само за биологично оцеляване. Ще се появи безработица. Предвижда се нивото й да достигне около един милион. Най-квалифицираните млади българи ще напуснат страната. Ще възкръснат отдавна погребани болести… Всички тези „благини“ могат да породят силни обществени сътресения. Затова трябва да се въвеждат постепенно, като се държи непрекъснато сметка за прага на издръжливостта на народа. Мизерия, глад, болести, нищета – това прокобва поверителната част от плана Ран – Ът. Да работиш за осъществяването на този план, значи да станеш палач на собствения си народ. Признавам, че ако ме блъснеше кола, нямаше да ме разтърси така, както ужасяващата картина на Прехода. Американските специалисти и българските експерти ни казват в очите какво ни чака.“

Георги Тамбуев:

„…секретна част, която засяга социалния ефект на реформите у нас. Когато я прочетох – а аз я поисках лично от Луканов тогава и той ми я даде – ми се изправиха косите!…“На шефа на фирмата “Програмни продукти и системи” – Рашко Ангелов е възложено бързо да организира превода на български език и да издаде доклада по проекта Ран и Ът. От него също се научава, че проектът има и поверителна част.

Намаляване на българите до 5 млн. На 117-а страница от поверителната част на програмата се казва, че българската икономика, в условията на пазарен принцип е предназначена да изхранва 5 милиона души.
 

Генезисът на злото или заговорътсрещу България

„През този период не може да се мисли за запазване на досегашното жизнено равнище. – пише в явната част на доклада. – То неминуемо ще спада, каквито и мерки да се вземат.“

Последователно бяха ликвидирани селското стопанство, промишлеността, транспорта (речен, морски и въздушен), военно-промишления комплекс, телекомуникациите и атомната ни енергетика.

Резултатите

От 1990 г. та до днес, жертвите на плана “Ран-Ът” се изчисляват на малко повече от един милион души. Тези хора или са измрели, или са се изселили от държавата български граждани.
Резултатите се наричат винетки, здравни осигуровки, въвеждането на различни и нови видове данъци и такси, непрекъснатото покачване на цените на най-важните консумативи – ток, вода, и отопление.
Излиза, че на българския управленски елит му се плаща за прилагането на една геноцидна схема за изтребление на населението на държавата по икономически път.
Някои от 29-членния български екип, взел участие в подготвянето на плана “Ран-Ът”, вече получиха своите награди. Те се превърнаха във водещи фигури в обществения живот.

През 2003 г. Симеон Сакскобургготски, имаше среща с Ричард Ран – единия от двамата бащи на програмата. Същата година беше премахнато взаимно-спомагателното здравно осигуряване, при което работещия съпруг осигурява безработния. В резултат днес около 1 200 000 български граждани са с прекъснати здравни права.

Какво ще се случи след оптималната реализация на програмата “Ран-Ът”?

Благата в държавата ще запазят постоянното си ниво, но ще се разпределят между по-малко хора и делът на всеки един ще е по-голям. По този начин ще дойде и прословутото повишаване на жизнения стандарт. То ще е за сметка на изключеното от “системата” консумиращо население.

Из страниците на разрухата:

 
1. Определена е посоката на промените

В увода на проекта е казано: „България е избрала пътя към демократичния капитализъм и е направила редица важни стъпки в тази насока, но има да се вършат още много и много неща. Признавайки този факт, новото правителство на България се обърна за съдействие към Фондацията на националната камара“…(2-1) Следователно Лукановци, Младеновци и Лиловци още в първите месеци след промяната са поели път към „демократичния капитализъм“, направили са „редица важни стъпки“ по него, поискали са и външно съдействие.

В програмата „Ран и Ът“ е записано: „Предизвикателството на приватизацията, пред която е изправена България, е героично по своите размери и ако тази приватизация бъде осъществена, ще представлява без съмнение най-амбициозното начинание, което някоя страна е правила.

Докато успешните приватизационни програми в други страни включваха не повече от две дузини пълни приватизации за един период от няколко години, България трябва да приватизира хиляди предприятия за кратък период от време…“ (4-3) Вижда се: В 1990 г. управляващите са дали съгласие България да бъде превърната в опитна мишка, за да се провери дали може да понесе „най-амбициозното начинание, което някоя страна е правила.“ В страните от ЕС държавната собственост се запазва в границите от 35% (Франция) до 65% (в скандинавските страни).

 
2. Разкрита е истината за приватизацията

„Приватизацията е преди всичко и най-вече политически процес с икономически последици и пренебрегването на този прост постулат често е било и най-важната причина за провала на една програма за приватизация.“ (4-3)  Тези редове зачеркват изписаните върху тонове хартия, че приватизацията е икономически акт. Тези редове дават яснота на мъглявите понятия „структурни реформи“, „преструктуриране на икономиката“ и пр. Истинското им съдържание е – чрез приватизация частни лица да присвоят „държавните средства и предприятия“. Който успее, ще получи реалната политическа и икономическа власт.

 
3. Уточнени са инструментите за осъществяване на приватизацията

Всеобща приватизация: „България трябва бързо да приеме всеобхватна програма за приватизиране на своите повече от 2200 държавни предприятия, на земеделските стопанства и на хилядите малки обекти от сферата на търговията и на услугите…“(4-1) Такава 100-процентна приватизация не е осъществявана в нито една друга държава на планетата!

Светкавична приватизация: „Например ако целта на Агенцията е да приватизира всички ресторанти в срок от две години и броят им е 16 000, то може да се определи като норма приватизиране на 2000 ресторанта за три месеца. Ако този брой бъде достигнат или надхвърлен, служителите… би трябвало да получат някакво допълнително парично възнаграждение след края на съответното тримесечие“.(4-10) Тук се чувства участието на групата българи в екипа на Ран и Ът, приложили опита си по тримесечното планиране и по наднормените възнаграждения, придобит в практиката им от „тоталитарното“ време.

Използване на всички средства, включително и принудата: „Във възможно най-висока степен да се положат усилия да бъде принуден парламентът или неговата специална комисия да постигне съгласие по съдържанието на една подробна, дългосрочна приватизационна програма, която да обхваща възможно най-много предприятия. След което да бъде установен някакъв процедурен механизъм, който да направи трудно (но не невъзможно) изменението на общия план в процеса на действието му. Ако не се възприеме такъв подход, България лесно може да изпадне в положение, при което плановете за всяко отделно предприятие ще стават обект на обсъждане в парламента“.(4-11)

Тази рецепта продължава със съвети как най-важният за обществото въпрос за приватизацията да се изземе от парламента и да се остави в ръцете на чиновниците от агенции, министерства, общински и управителни съвети. Така се роди самочувствието на една личност, която по-късно се провикна: „Мога да приватизирам всичко и веднага, стига да не ме питат за колко и на кого го продавам“.

Обявени са „процедурите“

„Процедурни“ (4-12) са наречени най-важните приватизационни въпроси, засягащи и държавата, и всеки гражданин. Първият от тях е озаглавен: „Заблудата за стратегическия сектор“.(4-13)Това са предприятията от енергетиката, телекомуникациите, транспорта и експлоатацията на природните ресурси. Много развиващи се страни „по странна логика“ ограничавали приватизационните си програми само в рамките на предприятията, определени като нестратегически. „Изключение направили само Ямайка и Аржентина… България би трябвало просто да прояви същата смелост, като включи в приватизационната си програма колкото може повече предприятия и онези, които се смятат за стратегически, би трябвало да бъдат първи в списъка.“(4-17) Всъщност „странна логика“ е прокарана в проекта „Ран и Ът“. В 1990 година България е била на 20-о място в света по производство на електроенергия и на човек от населението е имала 3 пъти по-голям енергодобив от Аржентина! Ямайка изобщо не е в класацията по този показател.

Като „процедурен“ е поднесен и въпросът за използване при приватизацията на „мръсни пари“. „Подобни ограничения биха имали смразяващ ефект върху приватизацията, създавайки неправилно подозрение към всички инвеститори и принуждавайки много от тях да се въздържат от участие в приватизационната програма поради опасения, че никой няма да повярва на обясненията им. Като се има предвид потискането на частната инициатива в България в миналото, много иначе честни хора може да са въвлечени в незаконни действия просто защото това е бил единствен начин да си осигурят материално благополучие в едно общество, което се опитваше да направи всички еднакво бедни. Въпреки това този въпрос си остава деликатен и нищо от това, което бе казано по-горе, не би трябвало да се тълкува като оправдание за незаконните начини за забогатяване. По-скоро с горните думи се препоръчва разследването и съдебното преследване на незаконните действия да бъдат изцяло отделени от процеса на приватизация. Приватизационният процес е достатъчно сложен и труден, за да се обременява допълнително с цели, свързани със спазването на законите“.(4-20) Този дълъг цитат от програмата „Ран и Ът“ добре показва защо е безплоден дългогодишният шум за „мръсните пари“. Оказва се:

„Мръсни“ са парите до 1989 г. и те не са другаде, а у „иначе честни хора“, въвлечени в незаконни действия, просто защото това е бил единствен начин за осигуряване на материално благополучие; Приватизацията не трябва да се обременява с цели, свързани със спазването на законите.

 
4. Паричната реформа, банковата система, данъчната политика

Това са кратки, но ясни раздели: „България би могла да реши изцяло да се откаже от контрол и емисия на собствени пари и да премине към използването на парични единици на други държави или на емисиите на частни банки“.(5-1)

„Някои малки държави винаги са го правили. Най-често я използват страните, които са били част от колониални империи като британската или френската. Щатският долар например се използва в редица страни като Либерия и Панама“.(5-9) „А е възможно необходимите за него (за бърза степен на икономически растеж – б.а.) условия да се създадат почти веднага след прилагането на тъй наречената „шокова терапия“, каквато наскоро изпита Полша. „Шоковата терапия“ има очевидни предимства, но има и някои „жестоки“ страни. Трябва да се повтори, че положението в Полша е добър пример за предимствата и недостатъците й“.(5-6)

„В дългосрочен план данъчната система на България трябва да включва данък върху добавената стойност (ДДС), вероятно моделиран по подобие на данъците в Европейската общност и подоходен данък (или данъци) на частни лица и предприятия“.(8-7)

За промени в Конституцията и други основни държавни документи

В действителност проектът „Ран и Ът“ направо предлага „Модел за Конституция на Народна република България“.(7-20)

В 1879 г. България е намерила сили да избере Учредително събрание с личности, приели една от най-демократичните конституции в Европа. 111 години по-късно правителството поискало проекта и 29 българи, научно титуловани участници в разработката му, не са почувствали неудобство да ни се предлага вносен готов проект за Конституция. Той, според предложителите е: „Моделът има за основа най-вече конституцията на САЩ и някои щати на Съюза. В много случаи американските клаузи са променени или са добавени нови, а в други – просто са сложени заглавия за по-лесно ориентиране“.(8-7) „Защита единствено на негативните права… Конституцията на САЩ не признава позитивни права на жилище, образование, медицинско обслужване, чиста околна среда, достатъчно добър стандарт на живот или на периоди за почивка и отдих“.(8-4) „Юридическата философия на реформите, представени в настоящата глава, изключва държавата от участие в практическата икономика на България“.(9-22)

„В една свободна пазарна икономика държавата няма място в стопанската дейност“.(9-19)

Да се отмени чл.19 от Конституцията на НРБ – „Този член определя кооперативната собственост като принадлежаща на колектив от трудещи се и упражнявана в интерес на обществото. Тази комунистическа догма няма място в Конституцията на една свободно избрана демокрация, чиято икономика се основава на свободно предприемачество и на пазарна икономика“.(9-18)
 

5. Социалното дело

Това е разделът в проекта „Ран и Ът“, който най-пълно разкрива неговата политика към острите въпроси на милионите българи. Още във въвеждащото резюме се казва: „Непосредствената задача на реформата на социалното дело в България е да позволи на страната да осъществи прехода към пазарна икономика в условията на дълбока икономическа криза. През този период не може и да се мисли за запазване на досегашното жизнено равнище. То неминуемо ще спадне, каквито и мерки да се вземат. Основната задача на българското правителство в социалната област е да осигури на всички българи достатъчно храна, покрив над главата и елементарно медицинско обслужване, но така, че това да не попречи на осъществяването на икономическите реформи“.(13-1) По-нататък в проекта следват ред важни откровения: „Икономическата криза в България, подробно описана в този доклад, има мрачни последици върху системата за социално осигуряване. Предвижданията за безработицата са, че през 1991г. тя ще обхване между 200 000 души (според ЦРУ) и 470 000 (според Световната банка). Някои от българските експерти, с които разговаряхме обаче, се страхуват от много по-високо ниво на безработицата – около 1 000 000. Що се отнася до инфлацията, икономистите на българското правителство предвиждат, че нивото й ще достигне 80-90 % през 1990 г. и над 200 % през 1991 год. Тези изчисления обаче са направени, преди да влезе в сила сегашният план на индексация на заплатите и пенсиите и те трябва да се считат за остарели“.(13-3)

„През последните 45 години българите, както и останалите народи в комунистически режими, живяха при твърде неблагоприятни условия: посредствено здравеопазване, спартанска храна, мизерни жилища, но всички тези неща бяха много евтини. Заплатите бяха ниски, но работните места бяха осигурени; пенсиите бяха ниски, но пенсионната възраст също беше ниска. Пазарната икономика, към която България се стреми, предлага чудесно здравеопазване, обилна храна, удобни жилища, високи заплати и пенсии, но с цената на две неща, характеризиращи пазара – несигурност и пазарни цени“.(13-3)

(Никой от българските участници не си е направил труда да обясни на чужденците смехотворността. Селско стопанство

1 март 1991 г. да бъде крайният срок, до който цялата селскостопанска собственост (земя, структури, добитък, оборудване) да е в частни ръце.

Вижда се коренът на последвалата трагедия – неговото унищожаване доведе до ликвидация на 40 хиляди трактора, 10 хиляди комбайна, хиляди селскостопански сгради, съоръжения за напояване на 10 милиона декара земя, поголовна загуба на животни: 1 млн.говеда, 2,5 милиона свине, 5,5 милиона овце, рязко намаляване на селскостопанските добиви, и по същество откри пътя за проблемното изхранване на българския народ, превръщайки този проблем във важен, ако не и в главен инструмент за неговото манипулиране.
 

Забравеното от проекта „Ран-Ът“

То не е по-малко съществено отколкото самите му разработки:

1. Пропуснати са проблемите за външните ни пазари Българската икономика беше силно обвързана с външната търговия.
Към 1988-1989 година:
o Външният ни стокообмен се изравни с националния доход;
o Основните ни отрасли изнасяха 70-90 % от продукцията си;
o Експортът доближи 20 % от обществения продукт;
o Основните ни отрасли изнасяха 70-90 % от продукцията си;

o Дори през 1989 г. износът ни по II направление стигна 3,13 млрд.долара.

Какво ни очакваше при загуба на традиционните пазари? Какво да се направи, да не ги загубим? Как да се задържим на стратегическия пазар Русия? Как да осигурим нови пазарни позиции след промяната? Тези и ред други въпроси очакваха отговор в проекта „За икономически растеж и преход към пазарна икономика“, обаче няма и дума по тях.

2. Липсва анализ по външния ни дълг

Единственото казано е: „България страда и от огромен външен дълг. Размерът на дълга в конвертируема валута през март 1990 г. наближаваше сумата 9,2 млрд.долара“(5-3). (Тази цифра е точна. В същото време нашето правителство заблуждаващо я обяви като 10,5 млрд.щ.д., а някои вестници тогава свободно я раздуха на 12,5 млрд.щ.д.- б.а.).

И тук крупни въпроси не са получили отговор:

o Кой и защо допусна да се удвои дългът през 1986-1989?

o Какви са пътищата за бързото му погасяване?

o Защо от валутния резерв, възлизащ към 1.1.1990 г. на 1,38 млрд.щ.д. не се погасиха 600 млн.щ.д. от дълга, за да не се отиде към катастрофалния мораториум?

o Кой и за какво пропиля резерва?

o Кой и защо трансформира в държавен дълг задълженията на отрасловите ни банки пред чуждестранните частни банки? Нали в доклада „Ран и Ът“ се препоръчва изключването на държавата от практическата икономика?

***

Едно от най-характерните явления около от проекта „Ран и Ът“ е, че той е реализиран изцяло, а в някои случаи дори е преизпълнен.

Проектът може да се определи като Технология за взривяване на България, защото неговите препоръки имат действието на бомба, заложена в основите на икономиката ни. Ето какво бе заредено в нейните невралгични възли:

По приватизацията на държавната собственост

o 100% приватизация на държавната индустрия (всичките 2200 предприятия!);

o Да се започне от стратегическите направления: енергетика, транспорт, комуникации, експлоатация на природни ресурси;

o 100 % приватизация на търговията (всичките 13 000 обекта в 2-годишен срок, по график, включващ 2000 обекта на тримесечие!;

o Изключване на парламента от обсъждане на приватизацията на обектите, независимо от тяхната значимост;

o Превръщане на приватизацията в най-амбициозното начинание, което някоя страна е правила;

o Обръщане гръб на успешните приватизационни програми на други страни, защото включвали не повече от две дузини предприятия за период от няколко години.

Приватизационният взрив унищожи материалната база на цялата индустрия

Две трети от предприятията не работят. Голямата част от тях са обявени в ликвидация. Основната част от приватизираните обекти преминаха в стадий на вторична разпродажба. Изобретена бе приватизационна форма „продажба с опрощаване на дълговете“, с което става двойно ограбване на гражданите. Замря обновителният процес. За 10 години и физически съхранената техника вече остаря морално. Повсеместно се разпродава уникално оборудване. Изчезват стратегически отрасли. България вече няма машиностроене и електроника. Днес не могат да се произведат елементарни машини, които не бяха проблем за производство още през 1950-1951 г. До 1955 г. България обзаведе със свои машини Пектиновия завод, Циментовия завод в Димитровград, Заводът за трас, бирени фабрики, ВЕЦ-овете „Студена“, „Батошево“ и „Бързия“. Днес това е невъзможно. Можеше да се приложи много по-рационален модел за приватизация:

Да се приватизират с чуждестранно участие още в 1990 г.15-20 големи индустриални обекти. С постъпленията да се изплати основната част от външния дълг. Това можеше да бъде реално, ако не бяха трансформирани в държавен дълг задълженията на търговските ни банки към чуждестранните частни банки. За да приберат вземанията си, те щяха да участват в тази приватизация. Приватизационният процес да се предостави на банките, имащи вземания от съответните предприятия, а не на изкуствено сътворени агенции и комисии от чиновници. Това е световна практика – собственик на предприятието-длъжник става банката-кредитор и тя може да го обяви за продажба, за да си прибере вземанията. Така нямаше да се развихри корупцията, защото скритата приватизационна сделка ще бъде за сметка на самата банка. Държавата нямаше да бъде активен участник в процеса, а контрольор на неговата акуратност и чистота. Тези и ред други подходи можеха да ускорят приватизацията и да я направят наистина ефективна за българската икономика.

Реформата, включваща приватизация на банковата система

Тази мъглява препоръка на проекта „Ран и Ът“ роди пълен банков хаос:

o Унищожени бяха стабилни банки;

o Изникнаха и умряха още в пелените си стотици банки-фантоми;

o В кратковременния си живот те ограбиха милиони граждани и стотици хиляди новосъздадени частни фирми;

o От това безумие останаха само стотици банкови офиси с безсмислен лукс и милиарди дългове, обогатили неколкостотин кредитни милионери.

Банковият взрив съсипа друга част от българската икономика не само с изброените щети, но и с нарушаване на задължителната ритмика между банки, производители и потребители. Не може „съставителите“ на проекта да не знаят, че:

o Фирмите – производители и потребители, частни и държавни, имат не дневна, а часова връзка със своите банки;

o Само седмица-две са достатъчни да замре стопанският живот, ако се наруши тази връзка;

o Изчезването на обслужващата банка и появата на нова автоматично предизвиква паника в чуждестранн

Паричната реформа по проекта „Ран и Ът“ включва:

o Незабавно осигуряване свободното обръщение на чужди валути на вътрешния пазар;

o Либерализиране на валутните търгове. Това беше гибелно за нашия вътрешен валутен пазар.

Вместо реформа се получи паричен взрив в икономиката ни довел до:

o Стихийна инфлация на лева над 1000 пъти;

o Ограбване на средства от населението в размер над 10 млрд.щ.долара;

o Нахлуване на чужди стоки и изгонване на нашите производители от собствените ни пазари;

o Невиждан разцвет на спекула, корупция, престъпност до разбойничество.

Цели десетилетия наши съседни страни не си позволяваха, а и никой не ги принуждаваше, да извършат подобна авантюра. Въпреки че принадлежаха към западната пазарна система и имаха много по-ефективен имунитет, те знаеха сложността на такъв процес и съпровождащите го опасности. Даже и днес те поддържат много по-строг паричен режим отколкото нашия „либерализиран подход“.

 
Социалните реформи

Проектът „Ран и Ът“ съветва:

o Да се приложи принципът на непризнаване на позитивни права: жилище, образование, медицинско обслужване, чиста околна среда, почивка и отдих;

o При прехода да се осигури само достатъчна храна, покрив над главата и елементарно медицинско обслужване, и то така, че да не се пречи на икономическите реформи;

o Да се премахне понятието „кооперативна собственост, принадлежаща на колектив от трудещи се“;

o Да се изключи държавата от участие в икономиката на страната – следователно и в голяма степен от социалната сфера; Тези съвети бяха приети, а много от тях се изпълняват предсрочно и в излишък. Това естествено доведе до огромен социален взрив.

o Безработните надхвърлиха 700 хиляди души;

o Образователната система е в колапс;

o Медицинското обслужване рухна;

o Чистата околна среда е мираж;

o Почивките и отдихът са в забранената зона на носталгията по миналото;

o Жилищното строителство стана висша привилегия на 5% нови милионери;

o Кофите за отпадъци станаха елемент на социалната сфера;

o Върнаха се отдавна забравени болести: туберкулоза, сифилис. В добавка са новите: СПИН, наркомания.

o Случи се и непредвиденото в проекта – смаляване на нацията с 500 хиляди млади емигранти и непознат отрицателен прираст над -10 % на 1000.

Тези четири взрива, заложени от проекта „Ран и Ът“ в основите на България, бяха достатъчни за нейното сриване за по-малко от 10 години.

Доколко това е бил благонамерен или добре маскиран унищожителен проект, всеки може да направи своята си преценка.

Мъртвата хватка на „победилите реалности“ вече е отворила коридора към виртуозно жестоката скотобойна на утрешния ден.

 

Имената на българските икономисти, участвали в Проекта „Ран – Ът“:

1. Професор Иван Ангелов – старши икономически съветник на министър-председателя Венцислав Антонов (ВИИ „Карл Маркс“)

2. Румен Аврамов – Икономически институт, БАН

3. Валери Борисов – юридически съветник в Министерството на икономиката и планирането

4. Д-р Венцислав Димитров – Икономически институт, БАН

5. Д-р Генчо Димов – старши икономист в Министерство на външноикономическите връзки

6. Стою Дулев – заместник-министър на икономиката и планирането

7. Д-р Никола Гълабов – Икономически институт, БАН

8. Професор Илия Георгиев – Икономически институт, БАН

9. Д-р Румен Георгиев – генерален директор, Минералбанк

10. Димитър Костов – заместник-министър на финансите

. Д-р Иван Костов – ВМЕИ „Ленин“

Емил Хърсев – ВИИ „Карл Маркс“

13. Татяна Хубенова – Икономически институт, БАН

14. Д-р Димитър Иванов – Икономически институт, БАН

15. Професор Лилия Каракашева – главен директор, Министерство на външноикономическите връзки

16. Д-р Найден Найденов – заместник-министър на икономиката и планирането

17. Д-р Невяна Кръстева – научен сътрудник, Министерство на външноикономическите връзки

18. Георги Панков – заместник-министър на икономическата реформа

19. Професор Огнян Панов – директор, Институт по държавно и стопанско управление

20. Атанас Папаризов – генерален директор, Министерство на външноикономическите вр

21. Д-р Огнян Пишев – старши икономически съветник на президента

22. Д-р Иван Пушкаров – Икономически институт, БАН

23. Професор Димитър Шопов – заместник-председател, Комитет по труда и социалното осигуряване

24. Боян Славенков – Икономически институт, БАН

25. Професор Стефан Стоилов – министър на икономическата реформа

26. Професор Милчо Стоименов – ВИИ „Карл Маркс“

27. Професор Тодор Вълчев – Икономически институт, БАН

28. Христина Вучева – Научно-изследователски институт, Министерство на финансите

29. Венцислав Антонов – ВИИ „Карл Маркс“

абе вие верно сте ботове генериращи спам

Колко пъти ще копипействаш тази лъжа ?

https://www.kaldata.com/forums/topic/308935-другари-какво-стана-с-рублата-погреба-ли-долара/page/14/#comment-5373022

преди 4 минути, lebel написа:

мдаа, 20:10 скрола за FatMan9

тоя е 20 годишен девственик който  си мисли че всико знае.

Наистина от неговия неграмотен спам страда единствено средния ми пръст въртейки колелцето на мишката.

преди 2 часа, insec написа:

А е ти би всекви рекорди по флууд в тоя форум - имаше един денков ли къв беше тъдява, задмина го с няколко обиколки.

Верно че имаше такъв. Само че оня пишеше две педи спам против Рашистан, тоя пише две педи спам ЗА Рашистан.

допускам да е един и същ извратеняк.

 

[Гост]

Миро, кое не е вярно от публикацията ми за Ран-Ът ??????????????

[miro20]

преди 2 минути, dimy написа:

Миро, кое не е вярно от публикацията ми за Ран-Ът ??????????????

https://www.kaldata.com/forums/topic/308935-другари-какво-стана-с-рублата-погреба-ли-долара/page/14/#comment-5373022

Масовото обедняване в България не се дължи на прословутия план „Ран-Ът”, а на това, че той, всъщност, никога не е бил приложен. Това обясниха в интервю за бТВ авторите на плана - американските икономисти Ричард Ран и Роналд Ът.

 „Ние предоставихме първоначалния си план през октомври 1990 г. Но по-голямата част от мерките, които препоръчвахме, никога не бяха приложени, а това, което все пак беше приложено, закъсня. Нека ви дам един прост пример. През 1990 г. аз предложих валутен борд в България, за да се стабилизират цените, защото инфлацията беше много висока. Но нашият съвет беше игнориран. Така през 1991 г., през зимата, аз доведох доктор Спринкъл, който беше най-главният президентски съветник на Рейгън, сър Алън Уолтърс, който беше старши съветник на Маргарет Тачър, и известния икономист Стив Ханке. Ние четиримата имахме срещи с различни членове на правителството по това време, с депутати и представители на вашата централна банка. Обяснявахме им защо се нуждаете от валутен борд, за да стабилизирате ситуацията. Но и този съвет беше игнориран. Какво се случи? Появи се хиперинфлацията, която ние предсказахме”, разказа пред бТВ Ричард Ран.

Според него масовото обедняване не се дължи на плана, а е резултат от неговото неприлагане.

„Когато ние пристигнахме тук, вие вече се намирахте в икономически колапс. Спомням си дългите опашки за хляб, за мляко и стоки от първа необходимост. Имаше режим на тока, телефонните връзки бяха затруднени, липсваха горива, инфраструктурата беше разсипана. Вие се намирахте в състояние на колапс. Нямам против да бъда обвиняван за нещата, които съм правил, но чуйте - инфлацията вече се покачваше, валутата ви се обезценяваше. Беше страшна бъркотия”, припомни Ран.

 

Роналд Ът е бил личният съветник на президента Роналд Рейгън по въпросите на приватизацията. В интервюто той каза, че е използвал експертните си познания по целия свят.

„Първото място, на което отидохме през 1989 г., беше Естония. Дадохме им същия план, който предложихме и на България. Но разликата е, че естонците го приложиха много бързо и сега те са сред най-богатите държави от бившия източен блок”, коментира доктор Ът.

По думите му отговорен за провала не е един човек или няколко души.

„Основният проблем беше в токсичната политическа среда през 90-те в България. Различните политически сили така и не се обединиха около компромис или цел. Те изхабиха много повече усилия в битки отколкото в приоритети. Така приватизацията, която като план беше развита, се превърна бързо в нещо порочно, което започваше по различен начин с всяко следващо правителство. Така се родиха многото фалстарти, с които приватизацията се появяваше и изчезваше преди нещата да станат сериозни в края на 90-те. И все още вие имате толкова много какво да направите в тази посока. Все още имате неефективни държавни предприятия, които трябва да се спасят чрез конкуренцията на частния сектор”, заяви Ът.

В работата си двамата с Ричард Ран не са се интересували от мотивацията на българските политици.

„Ние се стремяхме да се държим на дистанция от политиката, защото ние сме икономисти. Но ще ви дам един пример. Когато за първи път се срещнах с Луканов, за да му връча първоначалния план през 1990 г., той го взе и го прочете за няколко дни. Бях поканен в неговия кабинет, където да седнем и обсъдим мерките, които предлагаме. Той ми каза: "Ричард, може да направим някои от тези неща, но не всички". Тогава аз му казах: "Вижте, икономическата политика е като приготвянето на торта. Трябва да сложите правилните съставки, в правилните количества в точното време. Ако не следвате тази последователност, няма да получите нещо, което да е вкусно". Точно тук е проблемът. Когато нещата се правят на парче, в объркан ред не се получава”, каза Ричард Ран и добави, че подценил корупционния потенциал в страната.

„Ние дойдохме от САЩ, където корупцията е по-малка. Бяхме шокирани от ширещата се корупция в съдилищата. По време на приватизацията, имаше процеси за отделни предприятия, преминали в частни ръце. И изведнъж, всичко става законно, защото някои има връзки със съда или си плаща. Така нещата нямаше как да се случат в България”, подчерта Ран.

Двамата икономисти категорично отрекоха да са съветвали да се продават български предприятия и заводи по 1 лев, както и да се приватизира за жълти стотинки.

„Едно от предложенията беше да осигурим на гражданите приватизационни бонове или нисколихвени заеми, с които да купуват акции. Ако това беше направено като хората, собствеността до голяма степен щеше да остане в ръцете на хората, каквато е практиката с много корпорации в САЩ. Всичко това беше игнорирано, въпреки подробния приватизационен план, дори и след голямата криза след 1997 г. Да, много неща бяха приватизирани, но най-големите сделки бяха подписани след тайни, задкулисни договорки и преговори с богати и потайни хора и хоп, - ето ви съмнения. Никой не разбра кое колко струва и кой колко е платил, Дори не разбрахме кой всъщност изкупи българските предприятия”, обясни Ът.

„Искам да се срещна с политици, които твърдят, че ние сме отговорни за мизерията. Искам да ги срещна и да организирате дебат лице в лице с нас. Ние сме готови. Аз си мисля, че те не биха приели подобна покана. Но ако все пак приемат, ще долетя отново в България и във вашето студио съм готов да се срещна с тях очи в очи. Но искам българите да гледат. И сами да преценят кой е прав”, заяви Ричард Ран.

Той увери, че няма тайна част на плана. „Причината толкова българи да напуснат родината си в началото на промените е, защото първите седем години от прехода бяха години на пропилените възможности. Много умни и млади българи отидоха в САЩ. Първо им казвах: „Трябва да се върнете и да помогнете на страната си”. Но след като наблюдавах продължаващата корупция и хаос тук, спрях да им говоря подобни неща”, добави икономистът.

По думите му Иван Костов е бил може би най-добре подготвеният сред всички политици в ранните години на прехода. „Мисля че той искаше да направи нещата както трябва, но политическата ситуация не му позволи. Но нека не говоря кой колко работа е свършил. Но за мен беше интересно да наблюдавам различни политически актьори, някои от които познавам добре. Вижте, имаше хора които искаха да направят нещата, но поради липсата на консенсус по важната въпроси се провалиха”, казва икономистът.

„Живеехте в токсична политическа среда, в която хора с различни виждания не бяха в състояние да се обединят по важните въпроси и да постигнат компромиси за доброто на страната. Те мислят повече за себе си, идеологията и партията си. Те предпочитат да не правят нищо, отколкото да се съгласяват с противниците си. Това е тъжната истина за първото десетилетие на вашия преход, на вашата свобода. В тази ситуация не може да създадеш политически лидери, а просто един неясен политически път, един вакуум във властта. В този вакуум път могат да намерят само други сили, които търсят достъп до пари, влияние”, допълни Ът.

На въпрос дали съжаляват, че преди 25 г. са се съгласили да направят този доклад, заради който четвърт век са обвинявани, че са съсипали България, пред бТВ Ран и Ът отговориха с „не”.

[LittleGoldenPiggyBanks101]

преди 1 час, miro20 написа:

https://www.kaldata.com/forums/topic/308935-другари-какво-стана-с-рублата-погреба-ли-долара/page/14/#comment-5373022

Масовото обедняване в България не се дължи на прословутия план „Ран-Ът”, а на това, че той, всъщност, никога не е бил приложен. Това обясниха в интервю за бТВ авторите на плана - американските икономисти Ричард Ран и Роналд Ът.

 „Ние предоставихме първоначалния си план през октомври 1990 г. Но по-голямата част от мерките, които препоръчвахме, никога не бяха приложени, а това, което все пак беше приложено, закъсня. Нека ви дам един прост пример. През 1990 г. аз предложих валутен борд в България, за да се стабилизират цените, защото инфлацията беше много висока. Но нашият съвет беше игнориран. Така през 1991 г., през зимата, аз доведох доктор Спринкъл, който беше най-главният президентски съветник на Рейгън, сър Алън Уолтърс, който беше старши съветник на Маргарет Тачър, и известния икономист Стив Ханке. Ние четиримата имахме срещи с различни членове на правителството по това време, с депутати и представители на вашата централна банка. Обяснявахме им защо се нуждаете от валутен борд, за да стабилизирате ситуацията. Но и този съвет беше игнориран. Какво се случи? Появи се хиперинфлацията, която ние предсказахме”, разказа пред бТВ Ричард Ран.

Според него масовото обедняване не се дължи на плана, а е резултат от неговото неприлагане.

„Когато ние пристигнахме тук, вие вече се намирахте в икономически колапс. Спомням си дългите опашки за хляб, за мляко и стоки от първа необходимост. Имаше режим на тока, телефонните връзки бяха затруднени, липсваха горива, инфраструктурата беше разсипана. Вие се намирахте в състояние на колапс. Нямам против да бъда обвиняван за нещата, които съм правил, но чуйте - инфлацията вече се покачваше, валутата ви се обезценяваше. Беше страшна бъркотия”, припомни Ран.

 

Роналд Ът е бил личният съветник на президента Роналд Рейгън по въпросите на приватизацията. В интервюто той каза, че е използвал експертните си познания по целия свят.

„Първото място, на което отидохме през 1989 г., беше Естония. Дадохме им същия план, който предложихме и на България. Но разликата е, че естонците го приложиха много бързо и сега те са сред най-богатите държави от бившия източен блок”, коментира доктор Ът.

По думите му отговорен за провала не е един човек или няколко души.

„Основният проблем беше в токсичната политическа среда през 90-те в България. Различните политически сили така и не се обединиха около компромис или цел. Те изхабиха много повече усилия в битки отколкото в приоритети. Така приватизацията, която като план беше развита, се превърна бързо в нещо порочно, което започваше по различен начин с всяко следващо правителство. Така се родиха многото фалстарти, с които приватизацията се появяваше и изчезваше преди нещата да станат сериозни в края на 90-те. И все още вие имате толкова много какво да направите в тази посока. Все още имате неефективни държавни предприятия, които трябва да се спасят чрез конкуренцията на частния сектор”, заяви Ът.

В работата си двамата с Ричард Ран не са се интересували от мотивацията на българските политици.

„Ние се стремяхме да се държим на дистанция от политиката, защото ние сме икономисти. Но ще ви дам един пример. Когато за първи път се срещнах с Луканов, за да му връча първоначалния план през 1990 г., той го взе и го прочете за няколко дни. Бях поканен в неговия кабинет, където да седнем и обсъдим мерките, които предлагаме. Той ми каза: "Ричард, може да направим някои от тези неща, но не всички". Тогава аз му казах: "Вижте, икономическата политика е като приготвянето на торта. Трябва да сложите правилните съставки, в правилните количества в точното време. Ако не следвате тази последователност, няма да получите нещо, което да е вкусно". Точно тук е проблемът. Когато нещата се правят на парче, в объркан ред не се получава”, каза Ричард Ран и добави, че подценил корупционния потенциал в страната.

„Ние дойдохме от САЩ, където корупцията е по-малка. Бяхме шокирани от ширещата се корупция в съдилищата. По време на приватизацията, имаше процеси за отделни предприятия, преминали в частни ръце. И изведнъж, всичко става законно, защото някои има връзки със съда или си плаща. Така нещата нямаше как да се случат в България”, подчерта Ран.

Двамата икономисти категорично отрекоха да са съветвали да се продават български предприятия и заводи по 1 лев, както и да се приватизира за жълти стотинки.

„Едно от предложенията беше да осигурим на гражданите приватизационни бонове или нисколихвени заеми, с които да купуват акции. Ако това беше направено като хората, собствеността до голяма степен щеше да остане в ръцете на хората, каквато е практиката с много корпорации в САЩ. Всичко това беше игнорирано, въпреки подробния приватизационен план, дори и след голямата криза след 1997 г. Да, много неща бяха приватизирани, но най-големите сделки бяха подписани след тайни, задкулисни договорки и преговори с богати и потайни хора и хоп, - ето ви съмнения. Никой не разбра кое колко струва и кой колко е платил, Дори не разбрахме кой всъщност изкупи българските предприятия”, обясни Ът.

„Искам да се срещна с политици, които твърдят, че ние сме отговорни за мизерията. Искам да ги срещна и да организирате дебат лице в лице с нас. Ние сме готови. Аз си мисля, че те не биха приели подобна покана. Но ако все пак приемат, ще долетя отново в България и във вашето студио съм готов да се срещна с тях очи в очи. Но искам българите да гледат. И сами да преценят кой е прав”, заяви Ричард Ран.

Той увери, че няма тайна част на плана. „Причината толкова българи да напуснат родината си в началото на промените е, защото първите седем години от прехода бяха години на пропилените възможности. Много умни и млади българи отидоха в САЩ. Първо им казвах: „Трябва да се върнете и да помогнете на страната си”. Но след като наблюдавах продължаващата корупция и хаос тук, спрях да им говоря подобни неща”, добави икономистът.

По думите му Иван Костов е бил може би най-добре подготвеният сред всички политици в ранните години на прехода. „Мисля че той искаше да направи нещата както трябва, но политическата ситуация не му позволи. Но нека не говоря кой колко работа е свършил. Но за мен беше интересно да наблюдавам различни политически актьори, някои от които познавам добре. Вижте, имаше хора които искаха да направят нещата, но поради липсата на консенсус по важната въпроси се провалиха”, казва икономистът.

„Живеехте в токсична политическа среда, в която хора с различни виждания не бяха в състояние да се обединят по важните въпроси и да постигнат компромиси за доброто на страната. Те мислят повече за себе си, идеологията и партията си. Те предпочитат да не правят нищо, отколкото да се съгласяват с противниците си. Това е тъжната истина за първото десетилетие на вашия преход, на вашата свобода. В тази ситуация не може да създадеш политически лидери, а просто един неясен политически път, един вакуум във властта. В този вакуум път могат да намерят само други сили, които търсят достъп до пари, влияние”, допълни Ът.

На въпрос дали съжаляват, че преди 25 г. са се съгласили да направят този доклад, заради който четвърт век са обвинявани, че са съсипали България, пред бТВ Ран и Ът отговориха с „не”.

Отново фалшива информация, или поне подвеждаща.

Просто защото се бяха сложили хубави обещания към самият план, които уж ще бъдат преведени в реалността и ще забогатеем, това не означава, че за тези обещания наистина има намерения да се налагат.

Всичко, което написа по-горе, не е нищо повече от едно извинение, "измиване на ръцете", така да го кажем.

"Защо не стана?"

"Ех... ами, защото това и това трябваше да се случи, ама то не се случи."

Коментарите при свършен факт са невалидни. Качулката се слага преди дъжда, не след дъжда, нали знаеш.

След 1989г, политическата система на България премина ИЗЦЯЛО под контрола на САЩ, като Отворено Общество изиграха основната роля в налагането на неолиберализма в България.

Приватизацията и ликвидацията се извърши от САЩ и партии, на които им беше възложена задачата да приватизират, разпродават за жълти стотинки и да банкрутират държавата, което да доведе до денационализация и редуциране на стойността на Лева, което да разруши българската икономика.

Ран-Ът беше наложен от САЩ, което е абсолютен факт, който се признава и от фалшивата Wikipedia. Тъй като политическата система на България след 1989г. премина изцяло под контрола на финансовите банкстери, напълно нелогично е да се мисли, осъществяването на "обещанията" някак си се е провалило. Те имаха и продължават да имат абсолютна власт върху политическата система в тази държава. Ако искаха обещанията да се осъществят, просто щяха да го поръчат по телефона.

Не бъди наивен. Красиви и привлекателни обещания се добавят като украса към всяка гибелна политика. Примерно, New Green Deal, Agenda 21, Sustainable Development Goals, Human Right, Harm Reduction, и всички останали подобни подривни дейности, се състоят от красиво изкуство и утопични обещания, тъй като трябва обществена подкрепа да бъдат прокарани тези неща. Същото се отнасяше и за Ран-Ът, гибелния план, който хората подкрепяха, тъй като бяха подмамени от хубави обещания.

[insec]

преди 1 час, miro20 написа:

„Първото място, на което отидохме през 1989 г., беше Естония. Дадохме им същия план, който предложихме и на България. Но разликата е, че естонците го приложиха много бързо и сега те са сред най-богатите държави от бившия източен блок”, коментира доктор Ът.

Естония и лустрация направи, и съветски паметници премахва, и руZки дезетьори не приема, и стандарта им на живот по- висок, и корупцията по- ниска, но видиш ли само и единствено на българите, хамериканците ни били виновни. Прост народ, слаба държава!!!

[Гост]

преди 1 час, insec написа:

Естония и лустрация направи, и съветски паметници премахва, и руZки дезетьори не приема, и стандарта им на живот по- висок, и корупцията по- ниска, но видиш ли само и единствено на българите, хамериканците ни били виновни. Прост народ, слаба държава!!!

 

Аз ти говоря за план за кражба на 120млрд. долара, ти ми говориш за Естония и лустрация???

Ееййй, 120млрд. ги няма!!! Кво ми дреме на ****** за Естония, бе?????

[insec]

преди 2 часа, dimy написа:

....ти ми говориш .....

нещо си се объркал - коментара ми е под цитат на миро, не твой. Инак на теб кво ти дреме, на мен въобще не ми дреме.

[miro20]

преди 4 часа, dimy написа:

 

Аз ти говоря за план за кражба на 120млрд. долара, ти ми говориш за Естония и лустрация???

Ееййй, 120млрд. ги няма!!! Кво ми дреме на ****** за Естония, бе?????

Е аз ти обясних и показах че плана  Ран и Ът никога не е реализиран. И това е лесно проверимо също, ако си запознат със "мерките" които Луканов и др предприеха, по скоро НЕ ПРЕДПРИЕХА и не послушаха световните икономисти.

Ти продължаваш да си пееш фейковете.  И да, може и да са ограбени 120 млрд, може и повече да са, не знам, но това е патент и благодарение на комунетата които стискаха властта и си пазеха кражбите.

 

Отделно примера с Естония , Хонконг  и др държави които са съветвали , са пряко доказателство дали са им качествени съветите.

Смешно е, да не кажа тагично, да повтаряте лъжите си гледайки нивото и на Естония и на др

Прост народ, слаба държава.

Нали разбираш кой се визира под графата "прости хора " ? И да се обидиш, никой няма да ти се извини, защото си е факт.

 

[Гост]

преди 1 час, miro20 написа:

Е аз ти обясних и показах че плана  Ран и Ът никога не е реализиран. И това е лесно проверимо също, ако си запознат със "мерките" които Луканов и др предприеха, по скоро НЕ ПРЕДПРИЕХА и не послушаха световните икономисти.

Ти продължаваш да си пееш фейковете.  И да, може и да са ограбени 120 млрд, може и повече да са, не знам, но това е патент и благодарение на комунетата които стискаха властта и си пазеха кражбите.

 

Отделно примера с Естония , Хонконг  и др държави които са съветвали , са пряко доказателство дали са им качествени съветите.

Смешно е, да не кажа тагично, да повтаряте лъжите си гледайки нивото и на Естония и на др

Прост народ, слаба държава.

Нали разбираш кой се визира под графата "прости хора " ? И да се обидиш, никой няма да ти се извини, защото си е факт.

 

 

Може и да не е "реализиран" точно за една година! Но е реализиран и това се вижда и с просто око.

Освен това - основния пробем, е че е гласуван в НС! Демек - още '91г. в събранието се приема проект за ограбване на България с 120млрд.

[JohnTRIVOLTA]

Общо взето в БГ на кривата ракета Космоса е виновен! Царе сме на половинчатите неща т.е. нищо не е "като хората"!

[shishmanovp861]

Да са гледали какво правят другите в преход и да се учат.На тях кой им е писал планът.Айде сега американските икономисти са измислили чалгомутренския преход.

[Sliderum2]

Ако нещо си там не е било реализирано, как така се правят фей-паради и има стада просащ трололинки? 

[БаалБек]

преди 12 часа, dimy написа:

кое не е вярно от публикацията ми за Ран-Ът

Нищо! Всичко е нагласена лъжа и руска пропаганда.

[lebel]

преди 2 часа, JohnTRIVOLTA написа:

Общо взето в БГ на кривата ракета Космоса е виновен! Царе сме на половинчатите неща т.е. нищо не е "като хората"!

А, не само... не че не го знаете, ама...
"Хотели как лучше, а получилось как всегда"  -  Виктор Черномирдин
Искахме да е най-доброто, а се получи както винаги.

Но моя фаворит наистина си е наш'то (това, че е известно, изобщо не отнема от великолепието му)...
"Егати държавата, щом аз съм й вицепремиер!" - Нейчо Неев
... който пък твърди: "фразата се появи благодарение на една глуха заместник-министърка"... а какво означава това, "днес никой не знай, днес никой не знай"... с извинение към Пенчо Славейков и поклон пред паметта на 120-те.
Във всеки случай, за мен тая фраза най-точно характеризира българския "преход". При това изобщо нямам предвид г-на Неева... който пък от друга страна се оказа агент (Ива) на ДС. Абе... к'во да ви разпраям...