преди 10 минути, БаалБек написа:

Това не важи. Дай официални данни и статистики на Варшавския договор, на НАТО и на независими от двете организации анализатори.

Анидей не му се четат две страници назад, ама хвърля по едно око. 

Отивай Ти да търсиш да ме Опровергаеш !!! 

Да ми донесеш данни и статистики , които да ме задоволят !

Статистики -  Какво Притежавахме като Военна Мощ ПРЕДИ И СЛЕД  като ни набутаха в НАТО !

На 5 мин. си да те наритам у Фризера ! 

Порочните ви въртележки на тролопитеци отдавна не Толерирам !

 

 

преди 58 минути, Gaming_Solutions написа:

преди 1 час, чуши написа:

Днес всеки втори в Чикаго е педерас. А в Холандия - всеки първи.

 

 

Изпитваш страх някой да не ти обърне резбата ли?

Кога за последно ходи в Чикаго? Не харесвам американците особено, но по стечение на обстоятелствата последните 6 месеца ми се наложи два пъти да ходя до Оклахома, минах и през Чикаго. Я кажи как си го представяш, аз ще ти кажа как е в действителност, преди две седмици се върнах

И вече не изпитваш страх, че някой ще ти обърне резбата ли? Нормално е - боли само първите неколко пъти. И после свикваш.

И що се върна - не ти ле стана хубаво?

преди 5 минути, Inana.. написа:

Отивай Ти да търсиш да ме Опровергаеш !!! 

Да ми донесеш данни и статистики , които да ме задоволят !

Статистики -  Какво Притежавахме като Военна Мощ ПРЕДИ И СЛЕД  като ни набутаха в НАТО !

На 5 мин. си да те наритам у Фризера ! 

Порочните ви въртележки на тролопитеци отдавна не Толерирам !

 

 

Таа па, не толерирала... Все едно някой се интересува дали толерира нещо или не!  

Пълно е с от кача лки...  Затова сме зле!

преди 1 минута, БаалБек написа:

Със статистика, която се опира на НРБ фалшификациите и манипулациите. 

Муцка, как става да оборваш манипулации с манипулации?

Не съществува по света фалшива статистика, душице...

Във всяка статистика се посочеа методиката, по която се стига до цифрите...

Статистическия анализ е този, който може да лъже, казвайки истината (статистическите данни)...

Смяташ ли се за по-запозната от тези в Университета в Грьонинген?

Или Красен Станчев е по-запознат от тези, които правят статистиката на Световната банка?

Това, че ти в невежеството си си готова да повярваш на всяка глупост, подхранваща вярата ти, не значи че всичко останало е глупост...

преди 9 минути, Gaming_Solutions написа:

Гледаш където ти изнася

Добре бре салюшъне, кво те бърка да резюмираш къф ви е спора за НАТО, вместо да ме караш аз да го издирвам?

Вече трети път май те питам...

Ти поиска да съм коментирал...

преди 58 минути, БаалБек написа:

преди 1 час, чуши написа:

Причината обаче, това да беше възможно са именно колосалните успехи по всички сектрои - икономика, образование, здравеопазване, спорт и т.н.

А пък действителността се оказала друга. И анализаторите и статистиците написали:

Цитат

През периода 1950–1990 г. България постигна умерен напредък в човешкото развитие, особено в образованието и здравеопазването, но икономическата й конкурентоспособност беше ограничена от ограниченията на социалистическата система. България е средно ниво по отношение на човешкото развитие, но се бори с икономическа неефективност и липса на иновации.

Дай документи, че слънцето изгрева от запад!

 

 

преди 11 минути, чуши написа:

И вече не изпитваш страх, че някой ще ти обърне резбата ли? Нормално е - боли само първите неколко пъти. И после свикваш.

И що се върна - не ти ле стана хубаво?

Винаги от хора с лява политическа ориентираност почват тези приказки в този форум. Не може да е грешка при толкова примери. То си е модел. Латентна хомосексуалност го наричат.

преди 5 минути, andiay написа:

 

Добре бре салюшъне, кво те бърка да резюмираш къф ви е спора за НАТО, вместо да ме караш аз да го издирвам?

Вече трети път май те питам...

Ти поиска да съм коментирал...

Ама аз нямам зор да коментираш, ти така доказваш тезата ми. Преди няколко дни казах, че подскачаш като ужилен ако някой каже лоша дума за комунизма, но мълчиш когато твоите поддръжници тук дрънкат откровени глупости за НАТО и хал хабер си нямат нито какво представлява, нито какви ангажименти сме поели, нито какво аджеба е член 5 и кого касае. Ти се възпали, че си бил деен в протестите и влизането в НАТО и ЕС ти е сбъдната мечта. Мен ми стана смешно просто, забавлявам се

преди 15 минути, чуши написа:

 Нормално е - боли само първите неколко пъти. И после свикваш.

И що се върна - не ти ле стана хубаво?

Не знам, не ги разбирам тези нещо, но щом казваш явно от опит говориш

преди 11 минути, andiay написа:

Не съществува по света фалшива статистика, душице...

Във всяка статистика се посочеа методиката, по която се стига до цифрите...

И ти не си вярваш, на това, което си написал, но трябва нещо да сътвориш, ама кой ли ти вярва.

преди 13 минути, andiay написа:

Това, че ти в невежеството си си готова да повярваш на всяка глупост, подхранваща вярата ти, не значи че всичко останало е глупост...

Това,че се опитваш да си замажеш глупостите не те прави умен. Прав е академик Сендов.

Казваш значи, че няма по света случай да са представени манипулирани данни по политически и идеологически причини? 

В крайна сметка зависи ли от отделните държави да си поддържат точни своите статистически системи или не?

Може ли да се случат методологични пропуски, къде случайно, къде нарочно? Да се направят подвеждащи графики със селективни средни стойности?

Могат ли изкуствено да се "надуват" числата за растеж?

преди 9 минути, Gaming_Solutions написа:

твоите поддръжници

Откровена глупост е да бъда наричана поддръжник на Анди  при условие , че той винаги е пазил НЕУТРАЛИТЕТ при изнасяне на мнението си в даден политически спор !

Това , че изнася факти , данни и статистика , която в даден момент не ви задоволява не значи , че той залита в наша подкрепа !

Смешно е , как се опитваш с маниер на хитра лисичка да го провокираш да си промени позицията 

Това е целта на упражнението ти ! 

Няма да ти "върже " !  Да не се хабиш ! 

току-що, Inana.. написа:

Откровена глупост е да бъда наричана поддръжник на Анди  при условие , че той винаги е пазил НЕУТРАЛИТЕТ при изнасяне на мнението си в даден политически спор !

Това , че изнася факти , данни и статистика , която в даден момент не ви задоволява не значи , че той залита в наша подкрепа !

Смешно е , как се опитваш с маниер на хитра лисичка да го провокираш да си промени позицията 

Това е целта на упражнението ти ! 

Няма да ти "върже " !  Да не се хабиш ! 

Ти си смешна в опитите си да го защитиш! 

Това няма да промени смеха на хората към неговото мнение.... 

преди 1 минута, Gaming_Solutions написа:

Ама аз нямам зор да коментираш, ти така доказваш тезата ми. Преди няколко дни казах, че подскачаш като ужилен ако някой каже лоша дума за комунизма, но мълчиш когато твоите поддръжници тук дрънкат откровени глупости за НАТО и хал хабер си нямат нито какво представлява, нито какви ангажименти сме поели, нито какво аджеба е член 5 и кого касае. Ти се възпали, че си бил деен в протестите и влизането в НАТО и ЕС ти е сбъдната мечта. Мен ми стана смешно просто, забавлявам се

Салюшъне, да  "доказваш" фантазиите си като правиш некви намеци е детинско....

Поддръжници нямам....

Член 5 от устава на НАТО се отнася до членки на НАТО, които са обект на въоръжено нападение и че това нападение ще се счита за нападение срещу всички останали страни членки...

Това е основното...

Продължението е по-мъгляво и предразполага към интерпретации...

Както се е случило по време на Кипърската криза....

Та... къв е бил спора за член 5?

Ангажиментите, които сме поели са според устава на НАТО...

Въпрос на политика е дали ще сме равноправни партньори или нещо друго...

НАТО е военно-политически съюз, като в устава му има дори икономически клаузи...

Друго?

Не се възпалявам за нищо, салюшънче...

Най-малко пък за нечии фантазии относно моята персона...

 

преди 6 минути, Inana.. написа:

Откровена глупост е да бъда наричана поддръжник на Анди  

Абе никой не говори за тебе

 

преди 4 минути, Gaming_Solutions написа:

Абе никой не говори за тебе

Искаше да изброя и останалите никове , които ви опонират и които Анди прескача ли ? 

хахахаххах .... 

преди 9 минути, andiay написа:

Салюшъне, да  "доказваш" фантазиите си като правиш некви намеци е детинско....

Поддръжници нямам....

Член 5 от устава на НАТО се отнася до членки на НАТО, които са обект на въоръжено нападение и че това нападение ще се счита за нападение срещу всички останали страни членки...

Това е основното...

Продължението е по-мъгляво и предразполага към интерпретации...

Както се е случило по време на Кипърската криза....

Та... къв е бил спора за член 5?

Ангажиментите, които сме поели са според устава на НАТО...

Въпрос на политика е дали ще сме равноправни партньори или нещо друго...

НАТО е военно-политически съюз, като в устава му има дори икономически клаузи...

Друго?

Не се възпалявам за нищо, салюшънче...

Най-малко пък за нечии фантазии относно моята персона...

 

Анди, ама то изобщо не е ставало въпрос за Кипър, защо го споменаваш, подсказки ли даваш на твойте хора. Хахаха 😁

Редактирано 7 февруари 20251 г. от Gaming_Solutions (преглед на промените)

преди 1 час, andiay написа:

Салюшъне, казах ти бре - резюмирай къв ви е спора....

Не ми се четат две страници...

Спора беше относно обсъжданата идея тези, които не могат да си позволят отделянето на 3% (а според Тръмп трябва да са 5%) от БВП за отбрана, да компенсират с изпращане на жива сила в конфликтни точки. Аз само го попитах какво би станало ако НАТО вземе такова решение и дали такава хипотеза е " редна и справедлива", а той каза че било невъзможно НАТО да вземе такова решение.

По другото му твърдение че НАТО не бил военен съюз, а мироопазващ - дадох му пример с Югославия и как този "не военен" и "мироопазващ" съюз нападна суверенна държава без преди това да има резолюция на ООН. По тоз въпрос дискусията замря.

 

пп: Упссс, той бил редактирал половината си постове, след като съм му отговорил на тях...

Не се прави така, г-н Сълюшън 

преди 17 минути, БаалБек написа:

И ти не си вярваш, на това, което си написал, но трябва нещо да сътвориш, ама кой ли ти вярва.

За разлика от теб душице, аз не се осланям на вяра, нито държа който и да е да ми вярва....

преди 20 минути, БаалБек написа:

Това,че се опитваш да си замажеш глупостите не те прави умен. Прав е академик Сендов.

Акад. Сендов безспорно е прав и ти постоянно го доказваш.....

Поне разбра ли, кво представлява Г-20, като си цитирала дефиницията от Уикито?

И пак - това, че ти смяташ в невежеството си, че нещо е глупост, не означава, че то действително е глупост...

преди 24 минути, БаалБек написа:

Казваш значи, че няма по света случай да са представени манипулирани данни по политически и идеологически причини?

Мхм, манипулирането става при интерпретацията на данните....

Най-често се ползва сравнение на данни получени по различна методология...

Манипулациите са по политически (тук са и идеологиите) или по икономически причини...

преди 29 минути, БаалБек написа:

В крайна сметка зависи ли от отделните държави да си поддържат точни своите статистически системи или не?

Тцъ...

Всяка държава има правото да избере методологията, но и задължението да я посочи...

Статистиката е математика...

преди 33 минути, БаалБек написа:

Може ли да се случат методологични пропуски, къде случайно, къде нарочно? 

За можене - всичко може...

Но биват открити сравнително лесно...

Математика - изходните данни требе да се връзват със всички предходни...

преди 37 минути, БаалБек написа:

Да се направят подвеждащи графики със селективни средни стойности?

Графиката вече е следствие на анализ....

преди 38 минути, БаалБек написа:

Могат ли изкуствено да се "надуват" числата за растеж?

Ще бъдат разпознати подобни "надувки"...

Пак - математика...

преди 39 минути, БаалБек написа:

Докато си угояваш  мозъка с пуканки....

Дали тези в Световната банка и тези в университета на Грьонинген са по-глупави от теб?

преди 1 час, Gaming_Solutions написа:

 но мълчиш когато твоите поддръжници тук дрънкат откровени глупости

К'во рече?!? Аз съм бил поддръжник на някой в този форум? Сигурен ли си?

Само щото знам че не си на нивото на Дзверо, Ванката и БаалБукащата простотии, демек имам по-високо мнение за теб и не искам да се излагаш:

 

---  ---  ---  ---  ---  ---  ---  ---  ---  ---  ---  ---  ---  ---  ---  ---  --- 

преди 53 минути, Inana.. написа:

Откровена глупост е да бъда наричана поддръжник на Анди 

Сълюшъна визираше мен

преди 17 минути, Gaming_Solutions написа:

Анди, ама то изобщо не е ставало въпрос за Кипър, защо го споменаваш, подсказки ли даваш на твойте хора. Хахаха 😁

А бре салюшъне, три пъти те питах за кво става въпрос...

Посочи член 5 и го коментирах...

Очевидно ти самия не си запознат с него извън първото му изречение....

Посочи нашите ангажименти в НАТО - казах ти мнението си...

Кво представлявало НАТО - казах...

Въобще чел ли си някога целият устав на НАТО...

И кои са тея мои хора?

За такива имам само жена си, сина си, съпругата му и внучката...

преди 11 минути, ivottoshev написа:

Спора беше относно обсъжданата идея тези, които не могат да си позволят отделянето на 3% (а според Тръмп трябва да са 5%) от БВП за отбрана, да компенсират с изпращане на жива сила в конфликтни точки. Аз само го попитах какво би станало ако НАТО вземе такова решение и дали такава хипотеза е " редна и справедлива", а той каза че било невъзможно НАТО да вземе такова решение.

Трудно би се случило, освен ако "бедните" сами не изяват таквоз желание...

Няма как да бъдат изпратени в "гореща точка" като представители на НАТО,, защото това означава въвличане на цялото НАТО в тази "гореща точка"...

преди 16 минути, ivottoshev написа:

По другото му твърдение че НАТО не бил военен съюз, а мироопазващ

Военно-политически съюз е за колективна сигурност, а не мироопазващ....

преди 18 минути, ivottoshev написа:

дадох му пример с Югославия и как този "не военен" и "мироопазващ" съюз нападна суверенна държава без преди това да има резолюция на ООН.

Примера с Югославия е нерелевантен...

Там имаше съюз между отделни страни членки на НАТО, а не самото НАТО...

Точно поради липсата на резолюция...

Официално НАТО не е замесено....

преди 4 минути, ivottoshev написа:

К'во рече?!? Аз съм бил поддръжник на някой в този форум? Сигурен ли си?

Той е от "новите комсомолци"....

Всеки изказал различно мнение от "правата вяра" се слага в един кюп...

преди 5 минути, ivottoshev написа:

Сълюшана визираше мен

Кажи на неориентираният , че тук няма поддръжници .

Ние сме в един отбор .

Тук има 2 отбора :

Отборът на Интелигентните и отбор Амеба .

Това , че е избрал да клечи в отбор амебка си е негов избор и воля .

Анди е Неутрал - да си го запише в протокола 

преди 7 минути, Inana.. написа:

Тук има 2 отбора :

Отборът на Интелигентните и отбор Амеба .

аз съм съдията 

преди 1 минута, andiay написа:

Трудно би се случило, освен ако "бедните" сами не изяват таквоз желание...

Няма как да бъдат изпратени в "гореща точка" като представители на НАТО,, защото това означава въвличане на цялото НАТО в тази "гореща точка"...

Официално не, но на практика е нужно само едно скръцване със зъби.

 

Говорим за "мироопазващи" сили (примерно в Украйна)  

преди 7 минути, andiay написа:

Примера с Югославия е нерелевантен...

Там имаше съюз между отделни страни членки на НАТО, а не самото НАТО...

Точно поради липсата на резолюция...

Официално НАТО не е замесено....

Да, НАТО не е замесено. Замесени са само и единствено 11 държави членки на НАТО. Не по врат, а по шия.

Тея врътки може и да са минали пред някой официален съд (ако изобщо някой е дръзнал да обвини НАТО-вците), но истината е ясна дори и на децата в детската градина - НАТО нападна на своя глава суверенна държава. 

току-що, ivottoshev написа:

Официално не, но на практика е нужно само едно скръцване със зъби.

Говорим за "мироопазващи" сили (примерно в Украйна)

Казах, че всичко в НАТО е въпрос на политика и способността да я водиш....

За мироопазващи също требе резолюция...

В Украйна няма да има такива на НАТО със сигурност....

преди 4 минути, ivottoshev написа:

Да, НАТО не е замесено. Замесени са само и единствено 11 държави членки на НАТО. Не по врат, а по шия.

Както казах, официално не е....

преди 9 минути, ivottoshev написа:

Тея врътки може и да са минали пред някой официален съд (ако изобщо някой е дръзнал да обвини НАТО-вците), но истината е ясна дори и на децата в детската градина - НАТО нападна на своя глава суверенна държава. 

Човек може да спекулира всякак, според убежденията си...

За мен лично, тази военна намеса бе провокирана изцяло от САЩ, а останалите включени страни беха просто легитимиращо прикритие, а не че САЩ се нуждаеха от тях военно...

Първоначалната доктрина Уолфовиц в действие....

Но... с тази война САЩ всъщност отвориха "кутията на Пандора"...

Крайно недалновидна политика в дългосрочен план...

преди 19 минути, ivottoshev написа:

преди 32 минути, andiay написа:

Примера с Югославия е нерелевантен...

Там имаше съюз между отделни страни членки на НАТО, а не самото НАТО...

Точно поради липсата на резолюция...

Официално НАТО не е замесено....

Да, НАТО не е замесено. Замесени са само и единствено 11 държави членки на НАТО. Не по врат, а по шия.

Тея врътки може и да са минали пред някой официален съд (ако изобщо някой е дръзнал да обвини НАТО-вците), но истината е ясна дори и на децата в детската градина - НАТО нападна на своя глава суверенна държава. 

Да минат пред официален съд? Преди малко Тръмп наложи санкции на Международния съд.

преди 50 минути, Inana.. написа:

Кажи на неориентираният , че тук няма поддръжници .

Ние сме в един отбор .

Тук има 2 отбора :

Отборът на Интелигентните и отбор Амеба .

Това , че е избрал да клечи в отбор амебка си е негов избор и воля .

Анди е Неутрал - да си го запише в протокола 

Ми според мен не може да се поставят на едно ниво Сълюшън и Пармобила от една страна и хора като Дзверо, БаалБукащата простотии, Ванката и Цоцко1 (да ме прощава някой, ако се чувства пренебрегнат) от друга.

С едните може да се води интелигентна дискусия, въпреки че мненията ни се различават, докато другите са с такава степен на интелигентност, че ми е чудно как улучват правилните бутони на клавиатурата...