Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Пише ли в Корана, че жената трябва да носи забрадка


Препоръчан отговор

току-що, _Aumi_ написа:

Кое е обратното? Че на Запад искат да носят забрадки ли?

 

Ауми ... представи си в нашето общество нудистите да тръгнат да протестират? :) 

Забрадка се носи завади вярвания, а не убеждения. 

Въпроса е неуместен, но за сметка на това темата за показността на религиозна принадлежност е актуален, защото светската власт не би следвало да се намесва в едно общество изградено на база религиозна власт, защото води до конфликт от който последствията са нехуманни. 

Ще ползвам едно клише: По-културния отстъпва!!! -> И в тоя случай се сетете кой се бори и за какво и къде?! 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • Отговори 121
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

преди 13 минути, dioib написа:

ащото светската власт не би следвало да се намесва в едно общество изградено на база религиозна власт, защото води до конфликт от който последствията са нехуманни. 

Кое в случая е нехуманно?

преди 13 минути, dioib написа:

защото светската власт не би следвало да се намесва в едно общество изградено на база религиозна власт

Само че, както виждаме, след като великият реформатор Ататюрк е наложил светската власт и е премахнал религиозната, е положил основите на една силна светска държава.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 5 часа, insec написа:

И все пак поздравления, че се опита да изкараш една фанатична идеология как не била фанатична, а "договорен фундамент в социален смисъл" - туй ти представяне на някакъв приятелски жест към badr ми мяза.

няма идеология, която е фанатична. Не са фанатични идеологиите, а последователите им - без значение "кой на какво му "мяза".

Идеологиите са точно договорен фундамент, в социален смисъл и това продължава и досега и няма нито една нация или етнос, група които да не съществуват около договорената и нагласената за тях.

Отново не прочете внимателно - цитатите от коран, които се дадоха от Ауми бяха точно в същия смисъл, каквото "експертката" от антрето обобщи и коментира.

Имаш моменти в които толкова да не ти пука какви ги лепиш... и се раждат ей тия бисери...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, _Aumi_ написа:

е положил основите на една силна светска държава.

явно не стана "много силна", защото населението от изтока на Турция имаше проблем и не стигна до него въобще "силната светска държава". Та - намериха си Ердоган...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

на 27.10.2022 г. в 16:52, Емил Костов написа:

Пише, че Коранът е простотия, както и Библията. Вече тотално се убедих, че такива учения, религии трябва да се забранят със закон и всеки трябва да се вкарва в затвора или да се разстреля, ако ги проповядва! 

Представяш си преди да се напише Корана и другите правила, какви са били арабските племена. Щом сега с някакви правила са такива, представи си без коран, какви са били.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 минути, АСПЕКТ написа:

Представяш си преди да се напише Корана и другите правила, какви са били арабските племена. Щом сега с някакви правила са такива, представи си без коран, какви са били.

Какви да са били ? живяли са по свободно отколкото сега . Каква беше България преди демокрация ? жив комунизъм като в Северна Корея .

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 16 минути, adersa написа:

Какви да са били ? живяли са по свободно отколкото сега . Каква беше България преди демокрация ? жив комунизъм като в Северна Корея .

Нали подиграват мюсюлманите, че са рязани.

Ето в Библията какво пише.

https://biblia.bg/index.php?k=1&g=17&tr1=1

10 Ето Моят завет, който трябва да пазите между Мене и вас и потомците ти след тебе: всеки между вас от мъжки пол да се обрязва.

преди 16 минути, adersa написа:

Какви да са били ? живяли са по свободно отколкото сега . Каква беше България преди демокрация ? жив комунизъм като в Северна Корея .

Относно какви са били. Прочети и ще разбереш. Вярвали в какво ли не. Различни племена, разедини. Воюващи по между си.

https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Умма

Умма (на арабски: أمة‎) е арабската дума за „нация“. Отнася се към група хора, свързани от обща религия, местоположение, история или други фактори.

Пример за това е Ал-Умма Ал-Исламия (на арабски: الأمة الإسلامية‎), което означава „мюсюлманската нация“ и обикновено се използва за обозначаване на мюсюлманския свят. По правило в Корана ummah се отнася към група хора, които споделят общи религиозни вярвания, по-специално онези, които са обект на божествения план за спасение.

 Благодарение на исляма се обединяват

https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Арабски_халифат

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

На корана има най-различни версии това което правят от ислямска държава и афганистанците изобщо не е по коран чувал съм много митове , че в корана не пише за омраза , терористи , и войни . Те си имат техен измислен коран и се имат за мюсюлман боже боже .Тези хора са създадени от сатаната и имат друг начин на мислене .Я ми кажи тези днешните турци и татари , защо не се държат като онези турци дето бяхме под турско робство 500 години ? 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 минути, adersa написа:

На корана има най-различни версии това което правят от ислямска държава и афганистанците изобщо не е по коран чувал съм много митове , че в корана не пише за омраза , терористи , и войни . Те си имат техен измислен коран и се имат за мюсюлман боже боже .Тези хора са създадени от сатаната и имат друг начин на мислене .Я ми кажи тези днешните турци и татари , защо не се държат като онези турци дето бяхме под турско робство 500 години ? 

За фанатици да си чувал ?

https://www.dw.com/bg/фаталният-комплекс-на-мюсюлманското-общество/a-18201641

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 12 минути, adersa написа:

На корана има най-различни версии това което правят от ислямска държава и афганистанците изобщо не е по коран чувал съм много митове , че в корана не пише за омраза , терористи , и войни . Те си имат техен измислен коран и се имат за мюсюлман боже боже .Тези хора са създадени от сатаната и имат друг начин на мислене .Я ми кажи тези днешните турци и татари , защо не се държат като онези турци дето бяхме под турско робство 500 години ? 

Какъв измислен коран? Коранът е един. На арабски. Това, че някой си го интерпретира както му е изгодно е съвсем друг въпроса. Талибаните в Афганистан са марионетки на САЩ. Повечето афганистанци страдат от това управление наложено от САЩ. Сега се опитват и в Иран да ровят, но мисля че Иран е силна държава и няма да се поддадат на американски инсинуации.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

@АСПЕКТ не ми отговори на въпроса -Защо днешните турци не се държат с нас като онези турци дето им бяхме роби 500 години .

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 16 минути, adersa написа:

@АСПЕКТ не ми отговори на въпроса -Защо днешните турци не се държат с нас като онези турци дето им бяхме роби 500 години .

Роби?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 8 часа, _Aumi_ написа:

Кое в случая е нехуманно?

Не знаеш кое е хуманно ли?! :) 

Е ... в тоя случай не ще ти отговоря ... :) 

п.п. Дефинирай спрямо теб какво е хуманизъм ... 

п.п.2. Аз знам кои животни да ям и кои да не ям, а ти?! :) 

п.п.3 Не е хуманно да убиеш нещо и да не го изядеш ... :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 6 часа, _ramus_ написа:

няма идеология, която е фанатична.

😏 има, има и още как, въобще не са  една и две, а фанатиците не са само сред последователите, но и сред създателите. Дори самата идея, че Бог е толкова загрижен за модните тенденции си е фанатизъм от- до. Много ти се иска да стовариш всичко в/у човеците, а идеологичността да си остане непокътната, като свещена крава, само че това е изключително наивно и профанско разбиране - в обща сметка си по- вярващ и от вярващите, поради което са вечните ти стремежи да се разграничиш от тях, ала поне няма мегдан да осъзнаеш как си с двата крака именно във вярването, което се опитваш да критикуваш.

преди 4 часа, adersa написа:

На корана има най-различни версии това което правят от ислямска държава и афганистанците изобщо не е по коран чувал съм много митове , че в корана не пише за омраза , терористи , и войни .

И ти, като прочете Корана, нийде не срещна ни омраза, ни войни, ни нищо такова. :biggrin:

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 23 минути, insec написа:

И ти, като прочете Корана, нийде не срещна ни омраза, ни войни, ни нищо такова.

В  истинският коран не го пише това . Терористите си имат свой измислен коран .Малко ли експерти по корана както и от исляма го казаха по телевизията .

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 31 минути, insec написа:

😏 има, има и още как, въобще не са  една и две, а фанатиците не са само сред последователите, но и сред създателите. Дори самата идея, че Бог е толкова загрижен за модните тенденции си е фанатизъм от- до. Много ти се иска да стовариш всичко в/у човеците, а идеологичността да си остане непокътната, като свещена крава, само че това е изключително наивно и профанско разбиране - в обща сметка си по- вярващ и от вярващите, поради което са вечните ти стремежи да се разграничиш от тях, ала поне няма мегдан да осъзнаеш как си с двата крака именно във вярването, което се опитваш да критикуваш.

И ти, като прочете Корана, нийде не срещна ни омраза, ни войни, ни нищо такова. :biggrin:

Достатъчно е че казват ЕДИН е аллах и Мохамед е негов пророк! От там нататък знаеш какво следва вече 2000 години! 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 25 минути, adersa написа:

В  истинският коран не го пише това . Терористите си имат свой измислен коран .Малко ли експерти по корана както и от исляма го казаха по телевизията .

експертите, като въпросната лъжлива мюсюлманка от статията, ги остави настрана - тебе питам, верно ли доктрината за джихада е създадена от терористите в 20 и 21 век, или си е традиционна започваща още от самия Мохамед и Корана .... истинския Коран?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, adersa написа:

В  истинският коран не го пише това . Терористите си имат свой измислен коран .Малко ли експерти по корана както и от исляма го казаха по телевизията .

Не, според мен техният Коран е съвсем същият, но тълкуванията са им особени. Думи като "нападам", "сражение" и "воювам" определено присъстват в оригиналния текст. Според нагласата на читателя, те могат да бъдат разбрани като волева, вербална, ненасилствена и т.н. съпротива. Дали биха могли да се разгледат по-праволинейно, като акт на физическа саморазбрава, не се наемам да спекулирам.

 

Например (4:74):

Цитат

И нека се сражават по пътя на Аллах онези, които продават земния живот за отвъдния. А на онзи, който се сражава по пътя на Аллах и бъде убит или надвие, Ние ще дадем огромна отплата.

Как според теб следва да се тълкува?

 

Втори пример (2:194):

Цитат

...А който ви нападне, нападнете го така, както ви е нападнал! ...

Според теб, ако някой чужд народ нападне, убие мюсюлмани и разруши сгради, разрешава ли текстът на мюсюлманите да му отвърнат по сходен начин?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, dioib написа:

п.п.3 Не е хуманно да убиеш нещо и да не го изядеш ... :) 

От което следва, че ако убиваш плъхове, комари, хлебарки ... също трябва да ги ядеш! 🤣

преди 1 час, adersa написа:

В  истинският коран не го пише това . Терористите си имат свой измислен коран

Коранът е само един. Няма фалшив коран.

А терористите са фанатици с промито съзнание, също като инквизиторите и кръстоносците, които са се позовавали на същата Библия, която се чете и днес.

преди 6 часа, adersa написа:

Я ми кажи тези днешните турци и татари , защо не се държат като онези турци дето бяхме под турско робство 500 години ? 

По същата причина поради която днес английските и френските колонизатори, не се държат така както преди, с колонизираните от тях територии.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 10 часа, _Aumi_ написа:

Тоя ап. Павел е бил голям женомразец!

😂

 
Цитат

Ефесяни 5

25 Мъже, любете жените си както и Христос възлюби църквата и предаде Себе Си за нея,
26 за да я освети, като я е очистил с водно умиване чрез словото,
27 за да я представи на Себе Си църква славна, без петно, или бръчка, или друго такова нещо, но да бъде света и непорочна.
28 Така са длъжни и мъжете да любят жените си, както своите тела. Който люби жена си, себе си люби.
29 Защото никой никога не е намразил своето тяло, но го храни и се грижи за него, както и Христос за църквата;
30 понеже сме части на Неговото тяло [от Неговата плът и от Неговите кости].
31 "Затова ще остави човек баща си и майка си, и ще се привърже към женаси, и двамата ще станат едва плът."
 

Дали наистина е бил женомразец можем само да спекулираме. Ако е бил, той ще е навярно единственият, който се е изказал по толкова особен начин за жените.

 

преди 10 часа, _Aumi_ написа:

...А пък жената тъй-като не била създадена по образ и подобие на Бог...

Как да не е?

Цитат

Битие 1

27 И Бог създаде човека по Своя образ; по Божия образ го създаде; мъж и жена ги създаде.

Изглежда ти се иска библейският текст да не е отдал равнопоставеност на жените, все пак така ти е по-удобно да го дискредитираш, но истината съвсем не е такава.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 минути, perin2 написа:

Как да не е?

Коринтяни 1

7 Защото мъжът не трябва да си покрива главата, понеже е образ и слава на Бога; а жената е слава на мъжа.

8 (Защото мъжът не е от жената, а жената е от мъжа;

9 понеже мъжът не бе създаден за жената, а жената за мъжа).

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 минути, _Aumi_ написа:

Коринтяни 1

7 Защото мъжът не трябва да си покрива главата, понеже е образ и слава на Бога; а жената е слава на мъжа.

8 (Защото мъжът не е от жената, а жената е от мъжа;

9 понеже мъжът не бе създаден за жената, а жената за мъжа).

който текст просто напомня на изключително късопаметните какво са прочели в по- предишни текстове, а именно - че бог създал мъжа, на който обаче му било скучно, та от реброто му после създал и жената, че да се забавлява с нея. Впрочем вероятно Адам е бил първия и най- автентичен джендър, щото едвали е имал пенис - от него има смисъл, само ако съществува жената.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 5 минути, insec написа:

който текст просто напомня на изключително късопаметните какво са прочели в по- предишни текстове, а именно - че бог създал мъжа, на който обаче му било скучно, та от реброто му после създал и жената, че да се забавлява с нея. Впрочем вероятно Адам е бил първия и най- автентичен джендър, щото едвали е имал пенис - от него има смисъл, само ако съществува жената.

Да, жената е създадена последна, като е взета от реброто на Адам. Преди това са създадени животните и всичко останало.

.................

18 И Господ Бог каза: Не е добре за човека да бъде сам; ще му създам подходящ помощник. 

19 И Господ Бог създаде от земята всички полски зверове и всички въздушни птици; и ги приведе при човека, за да види как ще ги наименува; и с каквото име назовеше човекът всяко одушевено същество, това име му остана.

20 Така Адам даде имена на всеки вид добитък, на въздушните птици и на всички полски зверове. Но помощник, подходящ за Адам, не се намери.

21 Тогава Господ Бог даде на човека дълбок сън, и той заспа; и взе едно от ребрата му, и изпълни мястото му с плът.

22 И Господ Бог създаде жената от реброто, което взе от човека и я приведе при човека.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, _Aumi_ написа:

Коринтяни 1

7 Защото мъжът не трябва да си покрива главата, понеже е образ и слава на Бога; а жената е слава на мъжа.

8 (Защото мъжът не е от жената, а жената е от мъжа;

9 понеже мъжът не бе създаден за жената, а жената за мъжа).

В тези редове никъде не се твърди, че жената не е образ и подобие на Бога. Съвсем напротив, от моя цитат можеш съвсем конкретно да заключиш, че тя е. 

Съвсем отделен въпрос е кой е създаден първи.

преди 52 минути, insec написа:

който текст просто напомня на изключително късопаметните какво са прочели в по- предишни текстове, а именно - че бог създал мъжа, на който обаче му било скучно, та от реброто му после създал и жената, че да се забавлява с нея.

Такова нещо никъде не пише, как ти тълкуваш текста си е твоя работа.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 часа, perin2 написа:

Такова нещо никъде не пише, как ти тълкуваш текста си е твоя работа.

Дадох ти достатъчно цитати от които се вижда, че само човекът от мъжки род Адам, е създаден по Божий образ и подобие, а жената е взета от реброто на мъжа!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Публикацията ви съдържа термини, които не допускаме! Моля, редактирайте съдържанието си и премахнете подчертаните думи по-долу. Ако замените букви от думата със звездички или друго, за да заобиколите това предупреждение, профилът ви ще бъде блокиран и наказан!
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Сподели

×
×
  • Добави ново...