Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Пише ли в Корана, че жената трябва да носи забрадка


Препоръчан отговор

преди 1 час, witness написа:

някаква самозвана подкупена наука с главно "н".

:) айде малко по-сериозно, че този раздел твърде се обогати с митологии.

Точно тия, дето нищичко не разбират от наука, точно за тях тя е "самозвана, подкупна, продажна"... и цялата плеяда от народни митологии.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • Отговори 121
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

преди 3 часа, _ramus_ написа:

:) айде малко по-сериозно, че този раздел твърде се обогати с митологии.

Точно тия, дето нищичко не разбират от наука, точно за тях тя е "самозвана, подкупна, продажна"... и цялата плеяда от народни митологии.

Напълно сериозна съм, това, че ти не приемаш паралела, който прокарах за нещо сериозно само показва, че изразяваш пристрастията си в твоята тема. А разделът не е твой, за да ни казваш какво да пишем в него. И въобще не бих си правила майтап с въпроси като, например, колко наука имаше зад въвеждането на сертификатите за ваксинация и колко уж научни истини, снасяни от говорещите глави се оказаха митове и лъжи, а уж митовете - на практика потвърдени факти и т.н. и т.н. Кой улучи, сляпо вярващите на авторитети, или скептиците... 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 6 часа, _ramus_ написа:

И нещо, което твоята феминистко пристрастие пропуска - твърде много жени сред исляма ги устройва да ползват ислямското облекло и имат съпротива да го променят. Това не е само в Иран... Въобще - нещата не се въртят само около 'режими', а до обществен договор между милиони хора - понякога стотици милиони... Ако си мислиш че си наясно въобще за какви проблеми и мащаби става въпрос... - но не мисля че си наясно...

А ти ако си наясно, и след като си поставил темата за обсъждане, защо просто не обясниш и не ни просветлиш какви са тези проблеми в такива големи мащаби?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 16 минути, witness написа:

колко наука имаше зад въвеждането на сертификатите за ваксинация и колко уж научни истини, снасяни от говорещите глави се оказаха митове и лъжи

паралела, който си прокара... си е просто "твоя аналогия".

Не ме интересува дали е "моя темата", защото форумът не е мой, както и "темата" не е.

Предложението ми беше просто да не превръщаме всяка тема в личните си хрумки, митове, вярвания... а не наука. Защо тогава непременно все науката е проблем за тия, дето са невежи по отношения на нея. 

И не - невежеството в науката не е по това кой колко е прочел, колко помни и възпроизвежда и колко образования имал. Никога няма да разбира от наука някой, на когото му липсва елементарна рационална нагласа и са му далечни рационалните аспекти на гледна точка спрямо живота му. Но пък... "науката" е днешният социален консенсус, и го ползват дори и тия, дето се правят на негови критици.

 

преди 5 минути, _Aumi_ написа:

какви са тези проблеми в такива големи мащаби

защото темата не е учебник, нито форума е класна стая. И дори да станат - никой не го интересува да "учи" нещо...

Когато става въпрос за научни положения, се разискват сред хората, за които те имат значение и имат поне основна компетенция. Много добре знам, както и ти знаеш, че точно ти не си от тия "хора" - за да се разискват проблеми и знания от научни дисциплини.

Затова все някъде слагам граница или правя някакви опити да изразя общите положения с популярни значения. Обаче така преобръщам знанията в научната дисциплина към некоректни и направо неверни...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 7 минути, _ramus_ написа:

Когато става въпрос за научни положения,

Може би поне ще обясниш накратко каква е връзката на науката и научните положение с темата за забрадките?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 минути, _Aumi_ написа:

Каква е връзката на науката и научните положение с темата за забрадките?

става въпрос за социологията и от това започнаха твоите въпроси и цитирания. свързано е с мои думи и твои коментари, както и предложението ти "защо не ни просветлиш...", което си е едно народно и простовато клише - а просветлението е личен акт, а не някой на някого.

Аз лично и връзката на феминизма с темата от антрето не намирам - защото става въпрос за значението и ролята на религиите и доколко вярванията определят тия значения. Но... всеки си вижда неговото си и си пише каквото му е на сърце.

Досега всеки който се включи - без един - всеки си написа рецитацията около която му се върти личния филм. И всеки привидя едно ново място и нов начин, през нова призма да си каже рецитацията. Един - за че трябвало да се забранят религиите със закон, друг - че имало 'четири въпроса', а трети - че не било така само в религията, ами и днешния свят си живее сред научните си религии - защото в днешния свят всеки има мнение и разбира от вирусология, социология, история, генетика и държавно управление. Ама всеки толкова много да разбира, че просто няма как да няма мнение, че и критики, че и революционни пориви... 

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 минути, _ramus_ написа:

става въпрос за социологията и от това започнаха твоите въпроси и цитирания. свързано е с мои думи и твои коментари, както и предложението ти "защо не ни просветлиш...", което си е едно народно и простовато клише - защото просветлението е личен акт, а не някой на някого.

След като темата е поставена за обществено обсъждане, следва всеки желаещ да се включи в нейното обсъждане, да изрази своето лично виждане и отношение към този въпрос.

Да, бихме могли да кажем : Какво ни интересува нас светът на исляма и неговите порядки?, но все пак от етична и човешка гледна точка бихме могли да изразим своята позиция , още повече, че като се имат предвид събитията от последните месеци в Иран, този казус вълнува целият свят.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 минута, _Aumi_ написа:

След като темата е поставена за обществено обсъждане, следва всеки желаещ да се включи в нейното обсъждане, да изрази своето лично виждане и отношение към този въпрос.

чудесно - искаш ли да кажеш че някой попречи на "желаещите" да се включат и да се изразят?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

току-що, _ramus_ написа:

чудесно - искаш ли да кажеш че някой попречи на "желаещите" да се включат и да се изразят?

Съвсем не! Искам да кажа, че сме свободни да изразяваме своето лично отношение! Защото все пак живеем в свободна държава, а не сме в Иран, Афганистан, Саудитска Арабия, или някоя друга държава с ислямско управление! За което трябва да бъдем благодарни, на Бог, на Всевишния, или на Кармата, че не сме се родили там! :wors:

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 17 минути, _ramus_ написа:

Никога няма да разбира от наука някой, на когото му липсва елементарна рационална нагласа и са му далечни рационалните аспекти на гледна точка спрямо живота му

Същото може да се каже и за всички, които нищо не разбират и не искат да разбират от религии и затова все религията им е виновна за всичко. Това са детинщини. Една и съща слабост, но в различен контекст. Здравият разум не е нито само рационална нагласа, нито емоционална нагласа, а опит от сливането на двете. 

 

преди 6 минути, _Aumi_ написа:

а не сме в Иран, Афганистан, Саудитска Арабия, или някоя друга държава с ислямско управление! За което трябва да бъдем благодарни, на Бог, на Всевишния, или на Кармата, че не сме се родили там! :wors:

Лично аз нямам нищо против да ходя навлечена и с чувал. Ама не мога, понеже ще е неприлично и много ще бия на очи. Пък като споменаваш кармата, днес сми в това положение, в другия живот или утре нищо не се знае :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Знам аз че ще стане бой за тия забрадки :lol6:

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 12 минути, witness написа:

Лично аз нямам нищо против да ходя навлечена и с чувал.

Всеки трябва да има свобода да ходи така както му е удобно. Но не да се налага насила!

Ако приемем дори че Бог е дал някакви правила, само Бог е този, който има правото да наказва тези които не спазват правилата.  

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 48 минути, witness написа:

Здравият разум не е нито само рационална нагласа, нито емоционална нагласа, а опит от сливането на двете. 

а искаш ли да кажеш че това има общо с темата, защото ако коментирам цитираното - емоционалният човек не може да "разбира". Разбирането не е съответствено на емоционалното ниво, а само на когнитивност и ментална организираност от високо ниво, в добавка с умения и опит в анализ и синтез. Въобще казусът обобщен с понятието РАЗБИРАНЕ - е доста сложен и не е за емоционалничения, настроения или пристрастия ,сред които именно РАЗБИРАНЕ никога няма как да е налице.

С тия неща искам да кажа, че клишетата, с които опитваш да изразиш мнението си са точно по схемата на типичния религиозен последовател -" първо, преди всичко и приоритетно е налице онова, в което съм повярвал, защото то е "ЯДРОТО" на моята вселена". Всичко останало е негова надстройка, пристройка и служи само за да го утвърди и подкрепя. Никога нищо друго... на никаква цена!!!

И не е така за всеки религиозен, а само за всеки вярващ, ползващ и припознаващ някоя от идеологичните приказки, за "територия и модел на личността си". Докато религиозен може да е и субект, който има достатъчна личностна зрялост и емоционална стабилност в себе си, за да разграничава докъде е границата на религиозното, и че има друга вселена отвъд тази граница. Горната цитирана от антрето затова е представена така - 'експерт по ислямски науки" и е точно от тия хора...

Та ето защо - ти пишеш за "опит за сливане на двете", но всъщност отдавна имаш приоритет на когото си се опряла, дори вкопчила и ще е така цял живот, без какъвто и да е изглед за промяна. Заради това вярващите хора, винаги осланяйки се на основния си приоритет, няма как да слеят каквото и да било и за тях това ще си остане химера.

Отделно от това налице е и още един аргумент относно проблемите по "сливането" - колкото повече е емоционалната компонента, колко е с по-големи амплитуди, толкова по-малка е възможността някой да осъществи нещо разумно. Схващаш ли проблемът или е нужно да го поясня пак?...

В този смисъл някаквото си клише, наречено "сливане" минава преди всичко през уменията за овладяване на емоционалния си свят, за да не го довежда до кризи, до афекти, изблици или подскоци. А следващият проблем е че дори това не може да се реализира с 'емоционалния свят" - в смисъл - с емоции няма как да се повлияват други емоции... За да се реализират споменатите "задачи" и да се стигне до практически умения и условия за РАЗУМ - е нужна друга схема на "повлияване"...

Та... иначе клишетата са лесна работа - пляс и айде нещо да прилича на мнение

И накрая да направя едно генерално пояснение - рационално написани коментари през емоционалните призми на "прочитащите" ги - дават само и единствено емоционален 'резултат'. С други думи - налице е базово НЕсъответствие и резултира до проблем в комуникацията и емоционални реагирания на "Прочитащите" го.

Пристрастията и емоциите са тясно обвързани защото имат общ корен, обща основа, общ механизъм от който се провокират и генерират.

Дори и при развитие на висока степен на менталност и когнитивност, ако не е отработен въпроса с "отношението" и пристрастията дават предразположения и склонности за грешки в "мисленето" и неговата роля си остава да е патеричка на тия пристрастия.

За тия "склонности към грешки в мисленето" съм написал още преди доста години специална тема в раздел ПСИХОЛОГИЯ, а освен там ги има навсякъде из нета. Но познание от такъв вид никога няма да придобие популярност сред народните простори - по съвсем тривиална и очевидна причина...

преди 34 минути, _Aumi_ написа:

Но не да се налага насила!

Но насила... може да означава много неща. Дори в рамките (отвътре) на един и същ човек - се налагат и "насилствени действия", които иначе ги причисляваме към "волята"...

"Насилие" , в социален смисъл - също не е толкова просто за разграничение, освен според клишетата, лозунгите и простите социални послания. Самото понятие - НАСИЛИЕ - има много значения, много аспекти и твърде много условности. И според контекста, според конкретиката - за всеки човек означава нещо различно.

Два импровизирани  примера:

1, В така наречените "демократични общества" - наказанията за пристъпване на базови правила и закони, се въдворяват също насилствено...

2, При възпитанието на децата - също се използват похвати в които са налице елементи на "насилие"...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Определено го пише.

Донякъде, но не напълно, встрани от темата бих добавил и един по-интересен пасаж - 2:282

Цитат

И вземете за свидетели двама от вашите мъже, а ако не са двама, да бъдат мъж и две жени от свидетелите, за които сте съгласни, та заблуди ли се едната, другата да й напомни. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, _ramus_ написа:

"Насилие" , в социален смисъл - също не е толкова просто за разграничение, освен според клишетата, лозунгите и простите социални послания

За какви клишета става въпрос тук?!
Снимката говори без клишета, тя е безпристрастната истина, която показва.

Зверствата срещу жени в Иран са ужасяващи! Вижте зловещата им съдба в снимки (18+)

Трудно се намират думи да опишат живота на тези жени. Черното което е обвило телата им, е обвило и душите им и целият им живот. Черно като Ада! Няма капка цвят в живота им!

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

някоя от снимките за гладните негърчета в Африка ще сложиш ли? И така - по-драматично, за да е налице подходящия съспенс... ти много си падаш по тия ефекти.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 6 часа, _ramus_ написа:

някоя от снимките за гладните негърчета в Африка ще сложиш ли? И така - по-драматично, за да е налице подходящия съспенс... ти много си падаш по тия ефекти.

Темата е за забрадките и жените от Иран, и това е най-подходящата снимка.

Ако поставиш тема за гладните негърчета, ще сложа снимка с гладни негърчета.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 13 часа, _Aumi_ написа:

Ако приемем дори че Бог е дал някакви правила, само Бог е този, който има правото да наказва тези които не спазват правилата. 

Дали?! Да вземем например любимите ти евреи. Кой ги наказва, когато не спазват правилата?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 5 минути, ncl написа:

Дали?! Да вземем например любимите ти евреи. Кой ги наказва, когато не спазват правилата?

Говоря за всички, без значение от коя народност, етнос, или религия са.

Само Бог е този, който има правото да наказва.

Но както виждаме от хилядолетия, хората измислят закони, приписват ги на Бог и наказват от негово име. Т.е. се самопровъзгласяват за Божии наместници на земята.

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, _Aumi_ написа:

хората измислят закони, приписват ги на Бог и наказват от негово име. Т.е. се самопровъзгласяват за Божии наместници на земята.

това не ти ли навява предположението че е така, защото и бог е част от измислицата им за нещо безкрайно по-голямо, по-силно, по--по--по-... защото само пред него голяма част от колективната приказка би привлякла множество от определени места, инерции, култури... И нямат друг вариант освен да се "провъзгласяват за наместници" и да си докарат 'божествен ореол" за да бъдат чути, за да повлияят, да имат значение за общото...

 

преди 1 час, _Aumi_ написа:

Само Бог е този, който има правото да наказва.

виж, всички тия твои лични идеали, вероятно са нещо чудесно. Но не стават за живеене, защото света не е това, дето е в твоята глава.

Отвъд монитора хората е нужно да се организират в групи, а дивото зове, различията са огромни, личните светове на всеки предполагат "разпиляване", докато за да я има групата и всеки в нея, е нужен ред, събиране, приобщаване и събиране към общи положения, около които да се образува и реализира колективна и лична екзистенция.

Личният свят е нещо лесно - вървят си филмите там, рови се из виртуала, който просто става придатък на личните сънища. Форумът - вече е припознат като придатък на няколко знакови човека и те си го подхвърлят всеки с неговото си, като си играят на взаимни игри. 

Но когато се налага да се живее в колектив, няма как това да става по "филма в нечия глава", а личните филми е нужно да се уеднаквят с някакви общи елементи. Историята показва че инстинктивно това става с колективни приказки нагласени да предлагат онова, което всеки отделен член стреми и така да се образува "общност"... защото дивото е у всеки и природата е преопределила не лични филми, а инстинкти и стремежа да се оцелее.

Бог е чудесен обединяващ образ в множеството  колективни приказки и е вършил работа хилядолетия. Но вече не върши, защото условията за съществуване, особеностите в измененията им... вече бог и безкрайните приказки с неговия основен идеален образ не са достатъчни и това няма да се (по)върне назад в историята.

Историята може и да има моделни и схематични сходства във времевата линия, но назад никога не се връща, а и времето "върви само напред"... и никой от нас няма да се върне "в утробата, дето е бил преди да се е родил".

Търсиш си предлог и пространство да си списваш личните идеали и ползваш писаното от други, за да играеш на контра и ползваш списаното за огледало колко ги вярваш идеалите, ама каква справедливост струи, какво съпричастие, колко бог има, колко ги разбираш божествените неща. За лична манифестация - вероятно е чудесно, но когато е нужно да се реализира диалог - не ти харесва да напускаш личните си сънища.

Личните филми на някого не могат да обединят много хора, освен при точно определени условия, които сред форума не са налице. И няма смисъл от многобройните повторения на личните идеали и всичко да се обръща на битки за утвържденията им.

Ако толкова е важно да покажеш кое и какво има в личния ти свят - можеш да го направиш в съвсем лична тема и там широко и просторно да си направиш "албум" и да скицираш драмите, вярванията си - дори във вариант на няколко основни "трейлъра" - защото те са само няколко, и не са твърде оригинални.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 5 часа, _ramus_ написа:

това не ти ли навява предположението че е така, защото и бог е част от измислицата им за нещо безкрайно по-голямо, по-силно, по--по--по-... защото само пред него голяма част от колективната приказка би привлякла множество от определени места, инерции, култури... И нямат друг вариант освен да се "провъзгласяват за наместници" и да си докарат 'божествен ореол" за да бъдат чути, за да повлияят, да имат значение за общото...

Няма нищо лошо в измислиците, стига да не вредят на останалите.

Не можем да твърдим, че Бог е измислица, но можем да кажем, че писанията са писани от хора, които са вложили своите измислици в тях.

Целта е ясна, и тя наистина е обединяващият фактор, а също и заплахата от неподчинение.

Друго е когато се внуши някаква заплаха от някакъв авторитарен Бог, който при неизпълнение на правилата, ще наказва. 

Все пак, човешките измислици са свършили добра работа за обединяване и подчиняване на масите, които в много случаи са неуправляеми.

преди 5 часа, _ramus_ написа:

виж, всички тия твои лични идеали, вероятно са нещо чудесно. Но не стават за живеене, защото света не е това, дето е в твоята глава.

Отвъд монитора хората е нужно да се организират в групи, а дивото зове, различията са огромни, личните светове на всеки предполагат "разпиляване", докато за да я има групата и всеки в нея, е нужен ред, събиране, приобщаване и събиране към общи положения, около които да се образува и реализира колективна и лична екзистенция.

Съгласна съм, че е нужен ред. Но както виждаме, в светските управления, където не е намесена религията и не действат религиозни закони, също може да се въведе ред.

преди 5 часа, _ramus_ написа:

Бог е чудесен обединяващ образ в множеството  колективни приказки и е вършил работа хилядолетия. Но вече не върши, защото условията за съществуване, особеностите в измененията им... вече бог и безкрайните приказки с неговия основен идеален образ не са достатъчни и това няма да се (по)върне назад в историята.

Историята може и да има моделни и схематични сходства във времевата линия, но назад никога не се връща, а и времето "върви само напред"... и никой от нас няма да се върне "в утробата, дето е бил преди да се е родил".

Да, така е. Чудесно ще е ако и на Изток, постепенно хората се освободят от догматичното управление и се превърнат в светски държави с демократично управление и свобода на индивида, който може както сам да решава какво да облече, така и сам да носи отговорност за постъпките си в рамките на светските закони.

преди 5 часа, _ramus_ написа:

не ти харесва да напускаш личните си сънища.

А има ли такъв на който му харесва да напуска личните си сънища? 

преди 5 часа, _ramus_ написа:

Ако толкова е важно да покажеш кое и какво има в личния ти свят - можеш да го направиш в съвсем лична тема

Когато поставяш тема, уточни, че държиш да нямаме лично субективно мнение по поставените въпроси!

Ти също не се различаваш по нищо от останалите, защото ти също описваш своето субективно отношение в темите.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

на 27.10.2022 г. в 17:55, _ramus_ написа:

Темата е само пример за това че дори и религиозни, но интелигентни хора могат да направят разлика между тясната фанатична религиозност и общите положения, роля и значение на религията .....

ако визираш въпросната експертка по ислямски науки - очевидно лъже, като дрЪт циганин, както виждам даже са ти цитирали конкретни пасажи от Корана. А вярващите в исляма от самото му създаване, та до ден днешен все се опитват да докажат, че не е фанатична религия, що ли на?! Религията на този толкова смирен, скромен, хрисим човек, пророка Мохамед, само като му чета психическите отклонения ... т.е. исках да кажа философските размишления и божиите откровения, и се чувствам окъпан от водопад от интелигентност ти казвам.

И все пак поздравления, че се опита да изкараш една фанатична идеология как не била фанатична, а "договорен фундамент в социален смисъл" - туй ти представяне на някакъв приятелски жест към badr ми мяза.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Цитат

В род­но­то за­ко­но­да­телс­тво няма ни­то ред, кой­то да заб­ран­ява или раз­ре­ша­ва из­рич­но заб­рад­ка­та или ка­къв­то и да е друг ре­ли­гио­зен сим­вол в бъл­гар­ски­те учи­ли­ща. От ед­на­та стра­на на спо­ра стои Кон­сти­ту­ция­та и тек­сто­ве­те в За­ко­на за на­род­на­та прос­ве­та, кои­то ка­те­го­рич­но ука­зва­т, че об­ра­зо­ва­ние­то в Бъл­га­рия е свет­ско и не се до­пус­кат ни­как­ви ог­ра­ни­че­ния или при­ви­ле­гии на ет­ни­чес­ки произ­ход или ве­роиз­по­ве­да­ние. От дру­га­та стра­на оба­че е ан­ти­дис­кри­ми­на­цион­но­то за­ко­но­да­телс­тво, кое­то заб­ран­ява всяка пряка или непр­яка дис­кри­ми­на­ция по съ­щи­те приз­на­ци.

Цитат

Всяка ка­те­го­рич­на нор­ма и ней­но­то стрик­тно при­ла­га­не оба­че би съз­да­ла кон­фликт.

Заб­рад­ки­те - фа­на­ти­чен кап­риз или ре­ли­гиоз­но пра­во | Български хелзинкски комитет (bghelsinki.org)

Цитат

Съвременната социална херменевтика поставя въпроси, които безспорно трябва да бъдат взети под внимание при тълкуването на даден текст. Става все по-очевидно, че не е достатъчно текстово съдържание да бъде просто преведено от един език на друг. Нужно е да вземем под внимание широкия регистър от контексти, които обуславят разбирането. Колкото и банална за някои да изглежда тази херменевтична работа, тя предполага творческо осмисляне и пренасяне на една идея в нова реалност. Следователно нас ни интересува не само собственото значение на думите и посланието, което евентуално стои зад тях, но също тяхната възможна трансформираност по отношение на съвременните референти.

НОСЕНЕТО НА ЗАБРАДКИ СПОРЕД ПЪРВОТО ПОСЛАНИЕ ДО КОРИНТЯНИ - hkultura.com

Принципно: Защо не приемете, че забрадката е атрибут от някаква униформа? Тя в някои държави е задължителна. 

Представете си, че ви забранят да носите обица на носа.... 

Мислещия човек ще стигне до извода, че спора за или против е в полза на този който има облага някъде да има конфликт. 

При християнството ясно е дефинирано къде трябва да е забрадена жената. Извън храма обаче всяка жена за себе си избира дали да носи или не забрадка. 

Странно е, че на изток жените се борят да не носят забрадки, а на запад е обратно. И в двата случая има конфликти между религиозна общност и светско общество. 

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 16 минути, dioib написа:

Странно е, че на изток жените се борят да не носят забрадки, а на запад е обратно.

Кое е обратното? Че на Запад искат да носят забрадки ли?

 

преди 16 минути, dioib написа:

При християнството ясно е дефинирано къде трябва да е забрадена жената.

5 А всяка жена, която се моли или пророкува гологлава, засрамва главата си, защото това е едно и също, като да е с бръсната глава.

6 Защото, която жена се не покрива, нека остриже и косата си. Но ако е срамотно за жена да си стриже косата, или да си бръсне главата, то нека се покрива.

7 Защото мъжът не трябва да си покрива главата, понеже е образ и слава на Бога; а жената е слава на мъжа.

...

13 Сами в себе си съдете: Прилично ли е, жената да се моли Богу гологлава?

 

Тоя ап. Павел е бил голям женомразец!

Значи жената трябвало дори да бръсне главата си, но пък мъжът щото бил по образ и подобие на Бога, нямало смисъл да покрива главата си! А пък жената тъй-като не била създадена по образ и подобие на Бог, затова трябвало или да се покрива или да си бръсне главата?!

Толкова глупости в две изречения не могат да се измислят!

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Публикацията ви съдържа термини, които не допускаме! Моля, редактирайте съдържанието си и премахнете подчертаните думи по-долу. Ако замените букви от думата със звездички или друго, за да заобиколите това предупреждение, профилът ви ще бъде блокиран и наказан!
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Сподели

×
×
  • Добави ново...