преди 28 минути, kaldata_user написа:

Нямам представа на какво учи Дорийн Върчу, затова я споменах, ако може да внесеш повече яснота дали ученията и са съвместими с Библията? След като даваш препратки и към двете, предполагам, че са съвместими? Или може би въпросната авторка попада в категорията лъжепророци? Въпрос който не изглежда никак маловажен на фона на критици като Джон Анкербърг и Джон Уелдън автори на "Факти за духове-водачи".

По въпроса за Дорийн Върчу, например какво се има предвид с това: 

"Божествата с които е работила и общувала Дорийн Върчу" 

Ако божества е в смисъла на множествено число, какви са тези божества от духовния свят от които да искаме напътствия и с които е общувала Дорийн Върчу?   

Ето например какво излиза като описание към заглавието "Архангели и извисени учители" в сайта на книжарници Хеликон:

https://helikon.bg/144167-Архангели-и-извисени-учители.html

Няма как човек да не се запита, какво общо може да имат подобни описания с Библията и християнската вяра? Киан чи, Китхуми, призоваване на 77 божествени същества, работа с енергиите на Богинята, гадаене с ангелски карти, чакри, елементали и прочие неща присъстващи в описанията към книгите на Дорийн Върчу.

Не се ли получава, така че Дорийн Върчу е в пряко противоречие най-малкото с първите две божии заповеди?

Ето и една извадка от споменатото четиво "Факти за духове-водачи" 

Защо да не ми правят впечатление противоречията в случая? Хем пробутваш Библията и божиите заповеди, хем поддържаш тезата за връзка с "духовния свят". После се измъкваш с "да не ти прави впечатление". Каква е идеята на това да проповядваш нещо и в същото врема да го отричаш със странични залитания? 

 

 

   Дорийн Върчу е психолог ,парапсихолог , ясновидка , гадателка . 

 Като имам предвид ,че е работила с божества , имам предвид ,че е общувала директно с тях , и чрез общуването си ни предава директни послания от Божествата споменати в трудовете и. 

  Дорийн още има и книги с които учи как да лекуваме . 

  Не се нарушава едната Божа заповед , защото трябва да се приеме ,че всичко става първоначално чрез Бога - Създателя , който няма точно определена форма , и за да е по лесно се работи с Божества като Ангели , Богини и Извисени Учители , които имат визуална форма . Затова божата заповед не се нарушава . 

 Вярването ми не е само от Библията а е съвкупност от практики ,които имат ефект ( примерно лечение , и напътствия ) ,но това е за други теми .

преди 10 часа, Just a Stranger написа:

Христос е идентичен с Духа. 

Усещаш ли че говорите неща от които нямате хал хабер? Няма анализ няма разбиране. Просто папагалене на това , което ви е снесено.

преди 38 минути, shishmanovp861 написа:

Усещаш ли че говорите неща от които нямате хал хабер? Няма анализ няма разбиране. Просто папагалене на това , което ви е снесено.

Снесено от кого? И как реши, че няма разбиране? Това предполага ти да разбираш. Хайде, кажи тогава защо Христос да не е идентичен с Духа?

След като незнаеш какво е дух как разбра, че е идентичен? Христос и Светия дух проявления ли са ипостаси на Бог Отец или нещо отделно?

От Светия дух и бог Отец нямате никаква представа. И понеже Христос е представен като човек поради нуждата от обяснения. За да ходи напред назад и да говори.

преди 4 минути, shishmanovp861 написа:

След като незнаеш какво е дух как разбра, че е идентичен? Христос и Светия дух проявления ли са ипостаси на Бог Отец или нещо отделно?

Ипостаси са. Т.е. са идентични. Както и човешкия дух. Колкото и малко да знам за духа, все пак знам нещо. Например, че в Духа всички разделения между съзнателните същества са само условни. Или както казва Щанкара: Атман е идентичен с Брахман.

Една психиатрична версия.

Ако приемем, че Исус е бил отглеждан от майка си сред маниакални идеи, че е божи син, става разбираемо, че реализацията му като дърводелец е невъзможна. Тръгва да проповядва, че носи нов закон, а месианството сред евреите е традиция, благодатна среда. Маниакално вярва, че евреите ще го последват и е подкрепян от бога, следва реалистичната му екзекуция, която, както и при дон Кихот го води до отрезвяване, че никаква жертва, никакво изкупление не е направил. 

При тази версия, Исус е повече за съчувствие заради биполярното му разстройство, което във фаза мания е много очарователно. По същия начин симпатизираме и на дон Кихот. Все пак и Сервантес има еврейски корен.

преди 9 минути, Търсещ истини написа:

Една психиатрична версия.

Ако приемем, че Исус е бил отглеждан от майка си сред маниакални идеи, че е божи син, става разбираемо, че реализацията му като дърводелец е невъзможна. Тръгва да проповядва, че носи нов закон, а месианството сред евреите е традиция, благодатна среда. Маниакално вярва, че евреите ще го последват и е подкрепян от бога, следва реалистичната му екзекуция, която, както и при дон Кихот го води до отрезвяване, че никаква жертва, никакво изкупление не е направил. 

При тази версия, Исус е повече за съчувствие заради биполярното му разстройство, което във фаза мания е много очарователно. По същия начин симпатизираме и на дон Кихот. Все пак и Сервантес има еврейски корен.

Християнството е това, което е, заради ценността на думите и посланията в него. Как си представяш случаен човек да даде началото на нещо, с което милиарди се съобразяват след хилядолетия? Времето отдавна да беше изтрило фалша в основите ако го имаше. Тези опити за обяснение са едностранчиви. Вече си взел страна и търсиш само в посока на това, което я подкрепя. То си е за теб, но горното предположение звучи абсурдно, на фона на ценността написаното в Библията, дори само във философския и морален аспект. Дори да се абстрахираме от религиозния. Там има истини стари колкото света, налични и в други етноси, култури и религии, и е ясно, че авторът (или авторите) са високо ерудирани и знаещи хора.

на 25.12.2023 г. в 12:14, Anzhel Dimitrov написа:

   Дорийн Върчу е психолог ,парапсихолог , ясновидка , гадателка . 

 Като имам предвид ,че е работила с божества , имам предвид ,че е общувала директно с тях , и чрез общуването си ни предава директни послания от Божествата споменати в трудовете и. 

  Дорийн още има и книги с които учи как да лекуваме . 

  Не се нарушава едната Божа заповед , защото трябва да се приеме ,че всичко става първоначално чрез Бога - Създателя , който няма точно определена форма , и за да е по лесно се работи с Божества като Ангели , Богини и Извисени Учители , които имат визуална форма . Затова божата заповед не се нарушава . 

 Вярването ми не е само от Библията а е съвкупност от практики ,които имат ефект ( примерно лечение , и напътствия ) ,но това е за други теми .

Как реши, че твоята представа за бога е същата като библейската? 

Странна е тезата, че Бог нямал определена визуална форма и затова трябвало да се замени с някакви други божества, окултизъм, ясновидство и гадателство. Библията не осъжда ли подобно нещо? Божиите заповеди също са ясни - да не се почитат други богове освен Йехова и да не се правят кумири. 

Старозаветният бог Йехова (Бог Отец в християнството) според Библията е личност и е общувал директно със старозаветните пророци. В християнството Исус Христос е живял като човек от плът и кръв. Аргументът, че не можело да се общува с библейския бог и затова се подменя с други божества не е верен. Да се казва, че едва ли не, всяка монотеистична вяра е в съответствие с първата библейска заповед също не е вярно.   

Какво общо може да имат представата ти за бога и Дорийн Върчу с библейската представа за бога? Очевидно е, че Дорийн Върчу не е библейски пророк, а е пророк на други божества.

В какво се опитваш да убедиш читателя пробутвайки Библията и християнската вяра в комплект със странични залитания? При положение, че залогът при християнската вяра е спасението на човешката душа!? Християнството не създава впечатлението, че спасението от дявола и отиването в царството небесно включва окултизъм, ясновидство и гадателство. Точно обратното, дава насоки хората да са внимателни за заблуди и лъжепророци които може да ги отклонят от правия път.

преди 1 час, kaldata_user написа:

които може да ги отклонят от правия път.

да се забележи, в религиозните писания се употребява израза "правия път", а не "правилния път" което е правилното, те религиозните хора и Библията сигурно имат предвид, че пътя е все като линия, тоест права линия (може и път застанал изправен, защото думата прав значи и някой да стои изправен на краката си) затова го пишат така ха ха ..............

преди 8 часа, Търсещ истини написа:

Една психиатрична версия.

Ако приемем, че Исус е бил отглеждан от майка си сред маниакални идеи, че е божи син, става разбираемо, че реализацията му като дърводелец е невъзможна. Тръгва да проповядва, че носи нов закон, а месианството сред евреите е традиция, благодатна среда. Маниакално вярва, че евреите ще го последват и е подкрепян от бога, следва реалистичната му екзекуция, която, както и при дон Кихот го води до отрезвяване, че никаква жертва, никакво изкупление не е направил. 

При тази версия, Исус е повече за съчувствие заради биполярното му разстройство, което във фаза мания е много очарователно. По същия начин симпатизираме и на дон Кихот. Все пак и Сервантес има еврейски корен.

Да си дойдем на темата. По ония времена и онея земи, ако е  дете от друг мъж, а не законния ............. работата става дебела , следва убийство. За да се избегне е било практика <авторитети> от духовенство и първенци в еврейските общества да дадът на детето ( забраменяването), Божественна намеса. Това не е било  никаква рядкост , не е инцидент, а си е практика.

преди 9 часа, Just a Stranger написа:

Как си представяш случаен човек да даде началото на нещо, с което милиарди се съобразяват след хилядолетия? Времето отдавна да беше изтрило фалша в основите ако го имаше. Тези опити за обяснение са едностранчиви.

Е, не гледам едностранчиво, а поне двустранчиво- от библейска и от психиатрична гледна точка. Съжалявам, може би е дръзко да ти напомням, че още не си си дал мнение какво и от кого е изкупил Христос, по възможност с цитати от свещените книги.

Наистина, едно учение има в началото си по- особена личност. Обаче от значение са и последователите, развили идеите в посока, която изпълнява важна роля за много хора. Примерно в основата на българското Възраждане стои "един поп", който е бил осмиван в атонските обители. Обаче Софроний и последователи правят така, че сега името му е в корена на съвременна България, наравно с един дякон. Или Рабле, който е в основата на френския хуманизъм и ренесанс- един многоучен човек, известен с това, че добре забавлявал пияниците с разказите си за Гаргантуа и Пантагрюел. Не са кой- знае какви божества, но имат последователи, които разлистват това зърно, което е потребно на времето и хората. Така и Исус не е необходимо да бъде божество, не е необходимо и да е свръхнадарен. Идеите и апостолите са свършили основната работа по митологизирането му.

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Е, не гледам едностранчиво, а поне двустранчиво- от библейска и от психиатрична гледна точка. Съжалявам, може би е дръзко да ти напомням, че още не си си дал мнение какво и от кого е изкупил Христос, по възможност с цитати от свещените книги

Дадох отговор. Човек отговаря пред закона за неспазването му. Така е и с човешките закони. Не знам защо търсите да изкарате човека нечия собственост. Изкуплението е със собствени усилия и стремеж, но отказвайки се от малкото си "аз" и свързвайки се с духовното силите се умножават. Наречи го сътрудничество, ако искаш. Нито сам човек, нито някой отвън може да го изкупи. Двете трябва да се обединят.

на 25.12.2023 г. в 20:58, Just a Stranger написа:

Ипостаси са. Т.е. са идентични. Както и човешкия дух.

пак глупости.

 

на 25.12.2023 г. в 20:58, Just a Stranger написа:

Колкото и малко да знам за духа, все пак знам нещо.

Например, че в Духа всички разделения между съзнателните същества са само условни.

Или както казва Щанкара: Атман е идентичен с Брахман.

Ти не правиш разлика между 'вярвам' и "знам". Просто си вярваш... което не е проблем. Но подмяната на едното с другото е в основата на твоите лични самозаблуди. Не че има значение за някого - но изнасилваш калдата с това вече бая години и става досадно, с баналността си.

Това че повтаряш езотерични измишльотини, в които си се вкопчил помпозно не ги прави да са друго, освен твоят личен сън.

Изгъзици като папагалене на името на ШАНКАРА вече си писал на няколко пъти - нима вярваш че като продължаваш си придаваш с нещо значение, смисленост или си играеш на убедителности?

на 25.12.2023 г. в 20:58, Just a Stranger написа:

Ипостаси са. Т.е. са идентични.

И как ще докажеш това твърдение?!

Какви доказателства търсиш в подфорум за религия, езотерика и мистика? Ти даваш ли доказателства за своите твърдения?! Иначе като чета темата, доста хора имат нужда да си пият хапчетата и да се лекуват от фобиите си...

преди 10 минути, bioid написа:

Иначе като чета темата, доста хора имат нужда да си пият хапчетата и да се лекуват от фобиите си...

Важното, обаче, е че ти не си от тях.

Точно така, не съм. Пия си хапчетата редовно...

преди 11 минути, bioid написа:

Ти даваш ли доказателства за своите твърдения?

това е разликата между "вярвам" и "знам/разбирам, извеждам и мисля".

И не се наричат 'доказателства', а обосновки, аргументи... Обаче и така е проблем - за някого може да си има "връзка' и между балалайките и тиквените семки... и за него си било направо като вселенски закон.

За друг може слонът да е синтезатор на звездна материя, както и "банана да е голяма работа".

За всеки нещо си вътре в него може да е всякакво, но когато върви дебат по даден казус, приоритета се премества в познавателния вектор, който е извън чевиите на всеки един.

Това отново става проблем, защото твърде много хорица ползват форума именно за да си изразят карастанчовите - и те наричат това 'споделяне'. Наричат го така, щото намират че техните налудности за тях имат някаква специална стойност - я спасителна, я облекчителна или мъдра...

И всяка тема на форума се превръща така в кръчмарски моабет, типично насочен за народно-битово емоционално разтоварване. И е народно-битовата алтернатива на смисления и разумен диалог, при който приоритета се премества на познавателната стойност. И е съвсем естествено, след като точно тия емоционално-народни субекти нито разполагат с такова, нито ги интересува особено, след като не се съотнася до вътрешните им чивии и завъртулки и неспособни да се справят по друг начин с тях, освен с измисляне и конструкции на лични реалности от социални заемки - който каквото му харесва или допада.

преди 9 часа, Just a Stranger написа:

Изкуплението е със собствени усилия и стремеж, но отказвайки се от малкото си "аз" и свързвайки се с духовното силите се умножават. Наречи го сътрудничество, ако искаш. Нито сам човек, нито някой отвън може да го изкупи. Двете трябва да се обединят.

на 23.12.2023 г. в 21:25, Just a Stranger написа:

Духът, божественото в човека е това, което единствено може да го спаси (защото само Духът е вечен). С примера си Исус сочи пътя, а именно отказа от недуховното в себе си и приемането на Отеца. 

Кръсттът е символ на земята и на материалното. Страданието на кръстта от страна на Духа изразява земния живот. От всички на Голгота само Христос възкръсва (т.е. появява се в тяло от светлина на учениците си), защото само той осъзнава, че той е едно с Отеца в духа си (реализирал е това единство на практика).

Разбирам виждането ти като краен отказ от материалното, вкл. отказ от своето тяло за единение с висшия дух. Смятам, че не е библейско, но е твое.

При подобно тълкуване не става дума за изкупление, а за освобождаване от материалното. Една безвъзмездна саможертва, нищо не се изкупува. За да не бъде постъпката самоубийство, Исус се е оставил безропотно като агне в ръцете на силните. Несъпротивлението на злото има своите традиции на изток, а при Ганди дори стана доктрина, водеща до национално освобождение. 

преди 8 минути, bioid написа:

Точно така, не съм. Пия си хапчетата редовно...

Това го твърди всеки един - я ги пие редовно, я не ... но винаги му се струва че проблемите са "само в другите", докато той... си е пи4 отсякъде и си е ок.

преди 6 минути, _ramus_ написа:

но винаги му се струва че проблемите са "само в другите", докато той... си е пи4 отсякъде и си е ок.

Важното е, че ти не си от тях...

Да, но не е особено важно.

преди 45 минути, bioid написа:

Какви доказателства търсиш в подфорум за религия, езотерика и мистика?

И като нямате доказателства за твърденията си, защо твърдите, че са истина?!

Някой плясва нещо с категоричност, че е самата истина, но пък няма нито едно доказателство. И защо другите трябва да вярват, че това което казва този някой, е така? Дори и милиони да вярват, без да им е нужно доказателство.

Първо, нямате доказателство, че изобщо Исус е историческа личност, и че е съществувал, но пък охотно твърдите, че бил ипостас и единосъщен на Бог!

Аз когато казвам нещо, не твърдя, че е самата истина, и не налагам на никого да вярва  в това което казвам. Дори много пъти съм се шегувала, че това са мои измислици и не задължавам никого да вярва в тях.

преди 10 минути, _Aumi_ написа:

това са мои измислици

Проблемът е съвсем прозаичен - работата е там, че когато го предложат като тяхна си измислица и повярванки вече няма да има тежест, няма да има важност... Защото тия, дето предлагат ги предлагат имат проблем с личната значимост. Затова се и крият зад готови приказки и ползват заемки от тях.

Разбира се, че вярването е съвсем личен въпрос и това е толкова естествено, колкото е храненето. Но друго си е да вярваш че щом вярваш нещо, то не е просто вярване, а е разумно, има важно значение, има вселенски смисъл и чрез него някой ще се "спаси" ( както вярва че го е преживял самия той).

Невъзможността да се улови границата между личната фикция и обективната физическа и социална действителност, извън рамките на същата приказка - е проблемът, който вкарва огромни бъркотии сред социалната комуникация. И когато тя е лишена от познавателна стойност - се забърква все повече от личните и груповите бъркотии и бъркотиите в тях нарастват експоненциално.

Тук именно този раздел събира няколко автори на никове, които са потънали сред личните си фикции с вярването че вярват в нещо си и то е важно за всеки друг, и направо те са с "мисия" да го съобщават, потвърждават, убеждават... докато с това всеки изтрещял стреми да докаже че е разумен, осъзнат, че мисли, че той разполага с обективни и направо "вселенски аргументи"...

Именно това е простият лакмус за осъзнаване и адекватност - да различаваш границата между личната си измислица и всичко отвъд нея... Това е стойността на лакмуса -  думичката "ИСТИНА". И колко е важно да се различава "лична истина" от обективно-действителната "ИСТИНА". В това е основата на цялата бъркотия не само из тия теми, а навсякъде из социума.

преди 23 минути, Търсещ истини написа:

Разбирам виждането ти като краен отказ от материалното, вкл. отказ от своето тяло за единение с висшия дух. Смятам, че не е библейско, но е твое

Ами не. Не е отказ. Духовното развитие става в земния живот, в материята. Та е част от съществуването и то съществена. Но материалното не е цел. Разликата с Библията и по-скоро не с Библията, а с Християнството е, че според последното човек живее само веднъж на земята. А за един живот можеш да израстнеш твърде малко в сравнение с целия път, който човек следва да извърви.