Ами ето един много възможен вариант на спекулация относно историческия образ Исус или както там му е било името. Възможно ли е наистина да е бил заченат <незаконно>, като насилие, изнасилване. или от семейството-родата на Йосив или от някой големец, некой пазвантин, някой събирач на дългове, войник или който и да е , защо не и <духовник> .
Въпросът е Възможно ли е , Исус исторически да не е син на Йосив и да е ползвано практиката в онова време за спасение на отрочето и майката- <божествено зачятие> ?

преди 22 часа, Just a Stranger написа:

Християнството е това, което е, заради ценността на думите и посланията в него

Кои са тези толкова ценни думи и послания?

преди 22 часа, Just a Stranger написа:

с което милиарди се съобразяват след хилядолетия?

И какво като милиарди хора вярват в една измислица?

Това доказва ли с нещо, че тези вярвания са истина, а не заблуда?

преди 4 минути, _Aumi_ написа:

Това доказва ли с нещо, че тези вярвания са истина, а не заблуда?

Че то цялото човечество вече хиляди години се движи от груповите си заблуди. Това си е огромна инерция... Заблудите вършат чудесна работа - в миналото, сега... и погледнато в переспектива - и за вбъдеще.

Отказът от заблуда е, отказ от ползата от нея... а това за множеството е направо "отказ от живота". Това чудесно се вижда в темите в които заблудите имат "духовен" привкус...

преди 10 минути, laplandetza написа:

Ами ето един много възможен вариант на спекулация относно историческия образ Исус или както там му е било името. Възможно ли е наистина да е бил заченат <незаконно>, като насилие, изнасилване. или от семейството-родата на Йосив или от някой големец, некой пазвантин, някой събирач на дългове, войник или който и да е , защо не и <духовник> .
Въпросът е Възможно ли е , Исус исторически да не е син на Йосив и да е ползвано практиката в онова време за спасение на отрочето и майката- <божествено зачятие> ?

Не, това просто е поредният мит, който е заимстван от предишни митове в които по същият начин са вярвали милиони хора преди това.

https://www.gotquestions.org/Bulgarian/Bulgarian-Jesus-myth.html

преди 13 минути, _Aumi_ написа:

И като нямате доказателства за твърденията си, защо твърдите, че са истина?!

А като има хора спомнящи си минали животи, това приема ли се за доказателство? Или виждащи същества от други сфери? Знаеш ли колко много са? Това не са неща можещи да бъдат измерени и записани. Евентуално за науката е възможно да запише аурата, но и това ще "бъде обяснено" по удобния начин. Като искаш доказателства, поискай ги истински, повярвай, и животът ще ти ги предостави. И не само доказателства, но и нови идеи и възможности. Аз не мога да дам нищо повече от някои насоки, а те могат евентуално да бъдат подкрепени в живота и практиката от който иска и положи усилия. Който не иска да приеме нещо, няма да го приеме - ще пропусне да забележи и ще омаловажи всичко подкрепящо го.

личните преживявания не са потвърждение за каквото и да било. Така е устроен мозъка и личните сънища никога не са "доказателство" за каквото и да било.

Познанието не се съставя от личните преживелици и заблуди на всеки, а от това, което е отвъд тях.

Хората на познанието не са тия,, дето си споделят и си обменят лични преживянки, а способните да различават кое е тяхна измислица и кое е отвъд нея и на последното да фиксират приоритета.

 

преди 2 минути, Just a Stranger написа:

А като има хора спомнящи си минали животи,

Да, може някои да си спомнят части от минали животи, но ние имаме свободната воля да вярваме или не в техните твърдения.

По същият начин стои въпросът с вярата в други твърдения - били те за чакрите, сферите, аурата или др. невидими явления.

преди 4 минути, Just a Stranger написа:

Аз не мога да дам нищо повече от някои насоки,

Ти не си в позиция да даваш каквото и да било, защото си едно обикновено комплексирано момче, въпреки че си вече на толкова години.

нямаш какво да дадеш, освен личните си фантазии, а те са нищо за който и да е друг. Това че ти и фантазиите ти са заемки и черпиш от ползата им, не означава че "предлагаш полза".

преди 5 минути, _Aumi_ написа:

Не, това просто е поредният мит, който е заимстван от предишни митове в които по същият начин са вярвали милиони хора преди това.

https://www.gotquestions.org/Bulgarian/Bulgarian-Jesus-myth.html

Може да е част от <митологията>т.е. приказката. 
Обаче в тая епоха, там и за тези племена е било като практика, коп-летата , за да опазят жените и тях, набеждавали са, нарочва ли са ги за Осеменени от Бога, т.е. Божественно зачетанит. Струва си да се рови в тая посока, защото това е <летящ старт> за месианството на Исус, ако е бил <набеден> за Бож.Заченат и това подкрепено от Някой Фактор, то от там вероятност да му се изгради образ на Месия е Голяма. Това ми е идеята.

преди 6 минути, _Aumi_ написа:

да си спомнят части от минали животи

Въпросът със "спомнянията" е като със сънищата...

 

преди 4 минути, laplandetza написа:

Струва си да се рови в тая посока

не, не си струва. Идеята е шантава, колкото са и останалите ти делюзии.

преди 35 минути, _Aumi_ написа:

Някой плясва нещо с категоричност, че е самата истина, но пък няма нито едно доказателство. И защо другите трябва да вярват, че това което казва този някой, е така? Дори и милиони да вярват, без да им е нужно доказателство

Някой да те задължава да приемеш или повярваш нещо? Защо очакваш някой да те убеждава? Нещо по-специална ли си? Всеки обосновава написаното както намери за добре и всякакви претенции в тази връзка за мен не са на място. 

преди 28 минути, _Aumi_ написа:

Кои са тези толкова ценни думи и послания

Много са. Но ти мразиш християнството. Очевидно е. Защо да ти давам примери? Та ти досега не си ги забелязала сама, а те се повтарят навсякъде в ежедневието ни.

преди 31 минути, _Aumi_ написа:

И какво като милиарди хора вярват в една измислица?

Това доказва ли с нещо, че тези вярвания са истина, а не заблуда?

Защо изменяш контекста? Ставаше въпрос за това, че такав мащаб не може да се постигне случайно от случайни хора. Вярно или не, изобщо нямаше значение за това, което си писахме с Търсещ Истини. 

 

преди 18 минути, _ramus_ написа:

личните преживявания не са потвърждение за каквото и да било. Така е устроен мозъка и личните сънища никога не са "доказателство" за каквото и да било.

Вече сам не се усещаш какви простотии пишеш. 

преди 17 минути, _ramus_ написа:

Ти не си в позиция да даваш каквото и да било, защото си едно обикновено комплексирано момче, въпреки че си вече на толкова години

Да, каза го вече милион пъти. Много ти е важно да го повтаряш, защото не си комплексиран. Във всички теми все подчертаващ кой колко се заблуждава и фантазира, пак защото не си комплексиран. Но те маниаците рядко осъзнават маниите си. Вече даже се учудвам когато рамус не се появи след мен и не ме "оцени". Щото е много зрял и порастнал.

преди 18 минути, Just a Stranger написа:

Много са. Но ти мразиш християнството

Не мразя нищо. Просто виждам и осъзнавам неща, които вие не виждате и не осъзнавате!

преди 59 минути, _Aumi_ написа:

Аз когато казвам нещо, не твърдя, че е самата истина

Но вярваш, че е самата истина. Така е и с всички останали.

преди 3 минути, _Aumi_ написа:

Просто виждам и осъзнавам неща, които вие не виждате и не осъзнавате!

Само така си мислиш...

преди 2 минути, bioid написа:

Но вярваш, че е самата истина. Така е и с всички останали.

Моите вярвания, са си мои. Не те задължавам да вярваш в тях. Нито пък заплашвам някого, че ако не вярва, ще бъде хвърлен в Огненото езеро и ще гори във вечни мъки там.

преди 22 минути, _Aumi_ написа:

Просто виждам и осъзнавам неща, които вие не виждате и не осъзнавате!

Посочи ги тия неща.

преди 1 час, _ramus_ написа:

..

 

не, не си струва. Идеята е шантава, колкото са и останалите ти делюзии.

Алооу, биболестия инквизитор.🙂 Нали си борец срещу делю и йиелюЗиите, асистенпсихиатар на диспансера.
 Според много изследователи Исус или близко до това име е реална историческа личност. Щом е такъв, ............<божественото му зачатие> има голяма вероятност да е истинско, т.е. наистина да е <незаконен син>  и е приложено Божественото за обяснение на бременност и рожба.

  

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Всеки обосновава написаното както намери за добре

и става много удобно да си списваш как фантазиите ти са вселенски истини, щото ... трябва да са такива. Иначе що да вярваш че е така.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

 

преди 1 час, _ramus_ написа:

личните преживявания не са потвърждение за каквото и да било. Така е устроен мозъка и личните сънища никога не са "доказателство" за каквото и да било.

Вече сам не се усещаш какви простотии пишеш. 

Така е - не се усещаш какви глупости пишеш вече толкова години. Е - иначе ти "само предлагаш" де, нищо че е с проповеди, изпапагалени от детските приказки за духовното, наречени от децата 'езотерика'. Оня другия изтрещел повтаря свои налудности, под етикета "будизъм", докато ти пък си "духовен йогин"... щото "колко много хора са виждали сферите и си спомняли за предишните си животи"...

преди 1 час, bioid написа:

Така е и с всички останали.

ми не го вярвайте че е "самата истина" - защо е толкова важно личните вярвания да са това?

Защо е толкова важно да се предложат като вселенски закони, че са валидни за всичко и всички. Че са вселенски истини?...

Вярваш си - ок. Вярвам в това, вярвам в онова... Удобно е - няма нужда от обосновки... но когато вярването играе ролята на вкопченост и стига дотам че става обсесия - вече поражда делюзии и нужда те да се представят като вселенски истини.

Ето това е проблемът - не вярването, нито вярващите. Няколко ника са обсесирани от повярваното от тях, защото губят разделителната линия и способността да различават "от двете й страни". И запиват форума с тия си обсесии, до маниакалност.

Не само това - за да валидират делюзиите си и вкопчеността да се затвърди, се ползват всякакви заблуди и нагласации - от "науката", до "доказателствата са личните преживявания ... и то на много хора"...

Това са пълни глупости извън тази мания - за маниакалните може да е всякак, но никой не е задължен да играе по театъра им.

преди 31 минути, laplandetza написа:

голяма вероятност да е истинско

всичките ти фантазии си се научил да им придаваш, и ги предлагаш с изпапагалени думички от научното познание. Но в него личните фантазии и делюзии нямат никаква стойност. Така, че... никой не е задължен да ти се занимава с фантазиите и ако щеш да се съдереш от повторения, няма никой да се занимава с налудностите на някого - най-малкото защото тук има достатъчно налудни всеки със своите си измишльотини.

преди 20 минути, _ramus_ написа:

  

...

всичките ти фантазии си се научил да им придаваш, и ги предлагаш с изпапагалени думички от научното познание. Но в него личните фантазии и делюзии нямат никаква стойност. Така, че... никой не е задължен да ти се занимава с фантазиите и ако щеш да се съдереш от повторения, няма никой да се занимава с налудностите на някого - най-малкото защото тук има достатъчно налудни всеки със своите си измишльотини.

Имаш мисловендефицит.
  Гледай сега. Някой преди време се бил родил, има някакви сведения, устен преразказ в родовете, семейна митология. Било останало,че е Божественно заченат, а се знае, че толкова години назад, невежите хора са приемали такова <обяснение> стига то да е излязло от устата на <авторитети> като духовници, местни феодали и <дядовци мъдри> . Дали този божествено заченат е бил незаконно дете, дали баща му , който го е <припознал> е негов дядо, чичо,вуйчо и пр............. не знаем и се налага да спекулираме с повече от 2- 3 версии. Да направиш <версии> без да можеш да фантазираш е невъзможно. Налага се да го направим.Работи се по <версиите> правят се текущи анализи ......... някои отиват назад, други напред, трети отпадат. и пр. вървят нещата с времето с <поколенията> изследователи .......... и така докато има Интерес........... когато приключи е дошло време за <стерилизация на миналото> и леко полеко потъване в бездната.

  

преди 1 час, laplandetza написа:

не знаем и се налага да спекулираме

 не се налага .

Щом толкова толкова ти е забавно си карай по "стерилизациите на времето", като не забравяш  да го лишиш от способността да се опложда...

Създаването на различни версии не се прави с волни нагласации, из - ползват се множество съпоставки и принципни положения, валидирани с опита. То е като математическо уравнение в което се залага на известните и по различни техни валидирани преди това взаимовръзки се извежда непознатото и неизвестното.

В случая с историческите данни - всеки може да си фантазира и наглася според аналогии... но историята е научна дисциплина все пак и хора с научни и рационални похвати, се учат да извеждат отминали събития сред социалното отминало. Останалото са бабини нагласации, в които прозират обикновени пристрастия и ровене на лични ползи.

Превръщането на някой си в исторически мит, за целите на дадена група - не е нищо оригинално в човешката история. Това се прави и досега. С което показвам че търсенето на ползи по отношението на психичния натиск, породен от екзистенциалните конфликти, е инстинктивизъм и вече хиляди години човешкия вид е носен от неговата инерция. И примерите за психичните девианти ( какъвто си и ти) сте чудесни сред калдата.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Вярваш си - ок. Вярвам в това, вярвам в онова... Удобно е - няма нужда от обосновки

Ами глупости. Вярата има нужда от обосновка, нищо, че е повярвано. Твоите болни представи, че някъде си имало проблем никого не интересуват. Вярата се валидира с опита и развитието. И изобщо не е толкова удобна, ако се надгражда. Защото повярваното тогава вече не е точно фиксирано и завършено. Но ти дотам не си достигнал. Ти си се закотвил към определени представи, също като вярващите. И също като тях маскираш това с думички като научност, порастналост и др.

преди 13 минути, Just a Stranger написа:

Ами глупости. Вярата има нужда от обосновка, нищо, че е повярвано. Твоите болни представи, че някъде си имало проблем никого не интересуват.

Религиозните и вярващите хора не се интересуват, че някъде си имало проблем и като не се интересуват точно те, тогава това не са "болни представи", така ли? Ако искаш научна обосновка, а не можеш да я получиш, трябва да я замениш просто с вяра ли? На базата на какво това е добре освен за душевен комфорт? Като нещо просто не е вярно, за какво си го вярвал толкова време? 

преди 13 минути, Just a Stranger написа:

Вярата се валидира с опита и развитието. И изобщо не е толкова удобна, ако се надгражда.

По тази логика християнството се валидира и развива вече 2000 години и още не се е "валидирало" съвсем. Докато науката се развива, религиите и вярванията са в застой. За какво надграждане става въпрос при вярвания и религии? Може би за нагаждане към новопоявил се напредък в науката? Тези с вярата ще си търсят някаква връзка и ще си я стъкмят колкото да не останат назад с "валидирането", въпреки че религия и наука просто не вървяват ръка за ръка. Когато религиите са се писали, хората са ходили по халати и дълбоката старост е била 40 годишна възраст. И за разлика от науката, религиите рядко се дописват. В някоя свещена книга може да има някаква небивалица, но тя ще се нагажда чрез тълкуване, а в науката няма "тълкуване". Законът на ОМ например не подлежи на такова. 

преди 13 минути, Just a Stranger написа:

Защото повярваното тогава вече не е точно фиксирано и завършено. Но ти дотам не си достигнал. Ти си се закотвил към определени представи, също като вярващите. И също като тях маскираш това с думички като научност, порастналост и др.

Ти не си ли вярващ или просто заради недостатъците на това да си вярващ, вярваш че си нещо по-различно?

 

 

преди 24 минути, Just a Stranger написа:

Вярата има нужда от обосновка, нищо, че е повярвано.

ВЯРВАЩИЯТ вкопчено има нужда непрекъснато от потвърждения, които той им слага всякакви етикети - от "доказателства", до "обосновки".

това е проблема, защото и вярващ не си. Налудната схема да привиждаш вярванията си извън себе си, сред вселената, света, другите - това е следствие на психични девиации. Има си схеми, опознато и описано е отдавна и не е нищо сложно, нито оригинално.

Вярващи, които си разпознават границата между личния си сън и извън него - са си наясно и нямат никаква нужда от игри на "обосновки".

Психотичните момченца и момиченца си търсят да се вкопчат в каквото им падне. Едни с бог, други в други приказки, трети - в митове. Всички тия са създадени именно за да предпоставят лесно вкопчване, за Изгубващи се, дето да се фантазират "колко и как са се намерили".

Заради това се плюнчиш толкова години тук и изнасилваш с напъните си калдата.

преди 18 минути, Гражданин написа:

Религиозните и вярващите хора не се интересуват, че някъде си имало проблем и като не се интересуват точно те, тогава това не са "болни представи", така ли? Ако искаш научна обосновка, а не можеш да я получиш, трябва да я замениш просто с вяра ли? На базата на какво това е добре освен за душевен комфорт? Като нещо просто не е вярно, за какво си го вярвал толкова време? 

Защо си мислиш, че религиозните хора, не се интересуват от наличните проблеми? Такива обобщения а ла рамус само показват пристрастност и невежество. 

преди 20 минути, Гражданин написа:

По тази логика християнството се валидира и развива вече 2000 години и още не се е "валидирало" съвсем

Валидира се от отделния вярнащ. Моят опит какво топли някой друг? Той няма моите изживявания, търсения, разбирания... Ето, някой казва, че е видял енергийни същества и насреща веднага го обявяват за фантазьор, луд или халюциниращ. Ама като го изживаят лично ще запеят друга песен. Да не би при "невярващите" критерият към другите и към себе си да е еднакъв? Както и към своите и чуждите възгледи? Няма разлика. Не сте по-различни. Нито оня "порастналият" е по-различен. 

преди 18 минути, _ramus_ написа:

Заради това се плюнчиш толкова години тук и изнасилваш с напъните си калдата.

То защото ти не повтаряш едни и същи клишета всеки път... И какво си постигнал досега? Ще ти кажа. Едно голямо нищо.

преди 45 минути, Just a Stranger написа:

Вярата се валидира с опита и развитието.

това е само сред психоигрите ти.

преди 5 минути, bioid написа:

И какво си постигнал досега? Ще ти кажа. Едно голямо нищо.

това е игра за пред огледалото ли - хем въпроси, хем отговори.

Монолог за самотници, които се фантазират как диалогизират на моноспектакъл  пред монитора.