Excelstor-чето ми...

Coveka, баце личи си че е ExcelStor, просто графиката на скоростта е ужасяваща.

ето я и моята Баракуда на 5400 оборота с 8МБ кеш - ЦЪК

Редактирано 28 април 200719 г. от taz_the_devil (преглед на промените)

http://www.snimka.bg/profile.php?edit_phot...hoto_id=3379188

на 5 год. хард

Hitachi 8mb cache 7200 rpm SATA-II

Доста грее за хард диск май..

Редактирано 18 юли 200719 г. от the_X_files (преглед на промените)

Новата конфигурация инфо => http://www.kaldata.com/forums/index.php?sh...mp;#entry729763

Резултатите от старата машина и хард диск:

http://www.kaldata.com/forums/index.php?s=...st&p=399614

Инфо за старата конфигурация:

http://www.kaldata.com/forums/index.php?sh...mp;#entry727279

Редактирано 15 ноември 200718 г. от B-boy[StyLe] (преглед на промените)

Ето ги и моите двама хубавци в RAID 0 режим.Seagate Barracuda 250GB/7200.10/SATA2/16MB.

МАЙ СЪМ ШАМПИОН А......

Редактирано 27 ноември 200718 г. от Roki77 (преглед на промените)

ST3500630AS 10-та серия 16mb cashe:

ST3500320AS-11-та серия 32mb cashe:

много ми е бавен сигейта (((

много ми е бавен сигейта (((

Първо май трябваше някой да обясни как се тества с програмата HDTune. В опциите има едно меню, от което се определя големината на блоковете, с които се прави теста. Стандартно е 64 KB, но ако искаш да се изфукаш, може да зададеш големина на блоковете до 8 MB! Ако са по-малко - резултатите ти ще бъдат плачевни.

Второ, тия падове се появяват при стартирани други приложения, които в даден момент четат от харда. Процесора ти е натоварен 11%, което ми говори, че вероятно си пуснал и други програми при теста. Все пак кажи какъв ти е процесора, защото при мен 11% могат да означават яко натоварване, но при други напълно нормално.

Добър graph ли е това ?

Картинката говори сама за себе си.

btw това му е температурата при натоварване. Понякога стига и 28 градуса, но рядко. За да няма въпроси - точно пред хардовете има една 120мм перка вкарваща въздух с 2000 оборота в минута.

Описание на устройството ExcelStor Technology J8160S (PVB300Q40BC08C) бива ли ?

Редактирано 20 март 200818 г. от windowsXP (преглед на промените)

хитачи 320ГБ 16МБ Х2 в райд 0

Редактирано 12 май 200818 г. от питон357 (преглед на промените)

Забележка:

RAID масива е системен: т.е. от него се зарежда ОС, което не е малко... показателите са повече от добри.

ПП Не съветвам никой да инсталира ОС в/у RAID0... 95% риск!

Показаният Burst Rate е сравнително нисък, старите ми дърачета дават 170 МБ/с, като самият производител на софтуера казва нещо интерестно в случая:

An important parameter of the test is the Burst Rate. This value should always be higher than the maximum transfer rate.

A lower value is usually an indication of a configuration problem.

Справка - на сайта им

Другото, което не ми харесва е времето за достъп - т.н. Access Time, при мен е 12.8, както подчертах вече са доста поостаряли. Времето за достъп и пиковата скорост (Burst Rate) са много важни при рутинна, обща работа. Показаните стойности от порядъка на средна скорост от 160 МБ/с са доста впечатляващи. Би ли обяснил Пит защо се получават по-ниски стойности за този Burst Rate и времето за достъп при теб ? С какви дискове е системата, ако не е тайна Защо процесора е на 16 % ? Е, ако може и малко инфо за самата система като дъно, проц, памет и т.н. ?

Burst Rate e нисък, защото РАИД масива e с размер на блока 32Кб (ръчно зададен), който е доста малък и доста под стандартния за stripe 128k. На RAID масива има инсталирана ОС, което ще рече, че му се налага да обработва големи обеми от малки по размер файлове, което никак не е силна страна нa RAID0, но както си личи от втората графика, работата с файлове по-големи от 512к - е значително по-добра.

Размер на блока по-голям и по-малък от 32к при мен води до значително по-ниски резултати!

Времето за достъп се влияе от същите фактори, както и от неоптимизирания за работа в RAID frmware на дисковете, които са WD2500AAKS!

Натовареността на процерора е по други причини (имаше забравен iTunes, който си свиреше нещо във фонов режим), нормалните са около 2~3%

В заключение мога да кажа, че RAID0 е идеален като допълнителен масив, но не и като системен, определено Raptor си държи първенството за тази цел!

Забележка за клокърите: Да не се забравя заключването на PCI шината при клок, защото RAID масива се влияе изключително от нея и при стойности от 106MHz при мен се получи разрушаване на масива (не фатално)!

kmvasilev, конфигурацията е следната:

• GA-X38-DS5
• C420@2660
• 2x1GB Transcend AXE@800 4.4.3.8-1,9V
• Galaxy 8800GT@680/1725/1950
• 2x250WD.AAKS.R0.32k
• 1xWD200.ATA133
• Chieftec-CFT-650A-12B

Редактирано 2 април 200818 г. от pit (преглед на промените)

Забележка:

RAID масива е системен: т.е. от него се зарежда ОС, което не е малко... показателите са повече от добри.

ПП Не съветвам никой да инсталира ОС в/у RAID0... 95% риск!

Съвсем малко повече от АБСОЛЮТНО добри... Страхотно,братле,страхотно...

Редактирано 1 април 200818 г. от питон357 (преглед на промените)

Съвсем малко повече от АБСОЛЮТНО добри... Страхотно,братле,страхотно...

Показаният Burst Rate е сравнително нисък, старите ми дърачета дават 170 МБ/с, като самият производител на софтуера казва нещо интерестно в случая:

An important parameter of the test is the Burst Rate. This value should always be higher than the maximum transfer rate.

A lower value is usually an indication of a configuration problem.

Справка - на сайта им

Другото, което не ми харесва е времето за достъп - т.н. Access Time, при мен е 12.8, както подчертах вече са доста поостаряли. Времето за достъп и пиковата скорост (Burst Rate) са много важни при рутинна, обща работа. Показаните стойности от порядъка на средна скорост от 160 МБ/с са доста впечатляващи. Би ли обяснил Пит защо се получават по-ниски стойности за този Burst Rate и времето за достъп при теб ? С какви дискове е системата, ако не е тайна Защо процесора е на 16 % ? Е, ако може и малко инфо за самата система като дъно, проц, памет и т.н. ?

Seagate 250 GB Ultra ATA 8 Mb 7200 rpm

ТУК

Редактирано 1 април 200818 г. от ieenso (преглед на промените)

Здравей Пит, резултатите наистина са добри, аз обикновено избирам по-балансиран подход и размер на блока заради неизбежния трансфер на големи блокове и т.н. но 32к много рядко. Ето две снимчици от най-новата ни щайга в офиса, РАИД-а е реализиран с нещо по-правилно като НДД и мааалко по-бързо от въпросните Раптор-и, с инсталирана ОС, работаща на него и под лек товар но няма време и шанс за чист тест, такава и е съдбата на щайгата - да работи а не е само за тестове Затова има и леки пропадания но резултатът е сравнително поносим

И след оптимизация на масива... :

Редактирано 9 юли 200818 г. от kmvasilev (преглед на промените)

Ето едно сравнение със и без RAID 0. 2xSeagate 250GB SATA II 16 MB Cache ST3250410AS

1) Нормален режим:

2) RAID 0 :

Първият тест го напрвих при доста пуснати процеси, че не ми се занимаваше да ги спирам.

Редактирано 12 май 200818 г. от bildera_ (преглед на промените)

Hitachi 80 GB ATA100