Ето и моя

Нов хард диск 1000GB WD caviar Green

Четене

Писане

Ей това е проблема на зелената технология доста по-бавна е от черната серия!

XP x64

Ето и при мен:

антивирусната в момента сканира.

Този е на лаптопа.

Редактирано 17 ноември 200916 г. от petiostoianov (преглед на промените)

SAMSUNG 320 Gb, 7200 RPM, SATA-2

Тест 1 : HDD не беше дефрагментиран отдавна и беше наблъскан със всякакви щуротии...

Тест 2 :След почистване на файлове и 2-дневна работа на Diskeeper 2010

Diskeeper-ът даде добри резултати, но постоянното стържене на харда не ми хареса и го махнах.

Ей го и моя Maxtor на 4 годинки. Всеки ден през него минава огромен трафик, ама нищо му няма, даже и не стърже много-много

Софтуерен интелски райд,2х WD 500GB 32MB cache Black-не е много добре,но не е и чак толкова зле...

ето и от мен:

^тест под XP (XP-то е на тоя диск)^

^тест под 2000^

^тест под XP^

^тест под 2000 (2000-то е на тоя диск)^

от тестовете се вижда, че под 2000 натоварването на процесора е по малко. и реалния резултат е когато диска се тества от операционна система на друг диск. в началото има голямо пропадане на трансфера - точно заради суап файла (при мене дяловете за уина са по 3гб и реално суапа има съизмерим размер с операцинната система и може да се каже, че не е пространствено фрагментиран по целите плочи, но тъй като по него не може да се чете и има срив докато hdtune го прескача...)

defrag - 500gb диска е на 2 години и нещо - на него не е правен никога, а на хитачито е правен когато добавих сийгейта (move - undo move, тоест дефрага е преместване и после връщане на инфото)

edit: антивирусните не влияят на резултата - щото при теста на четене не се съсздава и чете файл, а просто сектори...

Редактирано 22 декември 200916 г. от the professor (преглед на промените)

SSD OCZ Summit - 64 GB

SSD OCZ Summit - 64 GB

Честит да ти е! Събирам и аз 180 евро, ама кога ли ще ги събера... Невероятно решение за системен диск.

SSD OCZ Summit - 64 GB

Интересно ми е как Burst rate е по-малък от Transfer rate? Недомислие на производителя?

Интересно ми е как Burst rate е по-малък от Transfer rate? Недомислие на производителя?

а как натоварването е -1% ?

явно нещо интелските контролери не струват (или затова са толкова скъпи - щото ускоряват процесора...) то вероятно и за това който прави сървър и разбира, ползва adaptec и 3ware...

Редактирано 4 януари 201016 г. от the professor (преглед на промените)

а как натоварването е -1% ?

явно нещо интелските контролери не струват (или затова са толкова скъпи - щото ускоряват процесора...) то вероятно и за това който прави сървър и разбира, ползва adaptec и 3ware...

На предната страница на темата, пост 136

На предната страница на темата, пост 136

видях го... ми и там човека е с интел чипсет... аз съм с виа, но бих казал че само sis караха стриктно по АТА стандарта... на интел не само хардуерния, но и софтуерния райд вграден в дъната не струва (не само че не струва, ами не си струва екстра мъните отгоре спрямо дъната без райд...)

не се заяждам, просто лично мнение...

Редактирано 4 януари 201016 г. от the professor (преглед на промените)

Тhe Profesorr-e, скоро ще ти вземем дипломата . Къде ги навираш тези SiS и VIA? Intel правят възможно най-добрите контролери за масова употреба, напълно съответстващи на стандартите. Да не казвам, че са от създателите им...

Tова -1% е бъг в програмата HDTune, среща се при всякакви видове контролери.

видях го... ми и там човека е с интел чипсет... аз съм с виа, но бих казал че само sis караха стриктно по АТА стандарта... на интел не само хардуерния, но и софтуерния райд вграден в дъната не струва (не само че не струва, ами не си струва екстра мъните отгоре спрямо дъната без райд...)

не се заяждам, просто лично мнение...

По случайност автор на пост 136 съм аз. Погледни пост 139 и пак ми кажи че съм с интел чипсет.

видях го... ми и там човека е с интел чипсет... аз съм с виа, но бих казал че само sis караха стриктно по АТА стандарта... на интел не само хардуерния, но и софтуерния райд вграден в дъната не струва (не само че не струва, ами не си струва екстра мъните отгоре спрямо дъната без райд...)

не се заяждам, просто лично мнение...

Аз съм автора на пост 150 и нещо. Не съм с интел чипсет и на двата ми компютара натоварването е -1%.За бъг в програмата не съм съгласен пробвал съм с различни версии и винаги е толкова.

Качвам и моят . Вчера го взех от магазина и вече съм го понапълнил .

seagate

7200rs

Buffer 16384

Sektor size 512 b

SATA II

Capacity 320GB

@ kokomil

Разби ме с този тест .

Редактирано 13 януари 201016 г. от rocnogu (преглед на промените)

Ето и моя хард: Seagate Barracuda 7200.10 SATA 320GB

Ето и от мен резултатче отпреди малко:

Имам необяснимо леко забавяне от последния тест, а уж съм дефрагментирал.

Seagate Barracuda 7200.11 500GB 7200 RPM 32MB Cache SATA

Имам необяснимо леко забавяне от последния тест, а уж съм дефрагментирал.

Seagate Barracuda 7200.11 500GB 7200 RPM 32MB Cache SATA

Има голяма значение дъното, чипсета и контролера. Същият диск закачен на по-правилно дъно би дал по-добри резултати. Затова и понякога давам може би странни предложения за дъна и конфигурации.

Позволявам си отново лек спам, редовно следя тази тема и бих искал да споделя, че четиригодишните ми дискчета все още дават в доста от случаите по-добри резултати от последните модели. Заради райда и заради чипсета и контролера. Макар и да минаха няколко революции в технологиите на тв.дискове за толкова време. Първият ми поста е с номер #13, припомних си докато разглеждах страниците по темата и за доста хора, които ги няма вече както във форума така и между нас изобщо. Мдаа, така е в живота. Ето отново снимката от 2006:

А така са в момента, почти никаква разлика след 4 годинки яка експлоатация:

От днес съм притежател на WD 5000AAKS.Според тази статия последните модели,който нямат лепенки на болтчетата на капака(като моя) са с 1 плоча от новите 500GB-тови.

Ето резултата от HD Tune веднага след форматирането.

Ето и с клонирани данни и ОС от стария диск без да спирам процеси.

Редактирано 12 февруари 201016 г. от coolmeen (преглед на промените)

samsung spinpoint f3: