Чисто нова флашка Silicon Power U03 8GB на USB 2.0, фабричен формат:

 

Аналогичен резултат и на старата ми флашка (на 3-4 години) Transcend JF V30 2GB:

Редактирано 10 април 201313 г. от cyborg_ (преглед на промените)

Като сме тръгнали да си ги мерим, ето и най-новия ми Seagate ST1000DM003-1CH1:

 

 

Има нещо много важно в тая "картинка. А то е, че Seagate  вместо да забързат хард дисковете си, ги забавят умишлено! Какво имам предвид? Ето същия диск от миналата година, но с абревиатура 9YN162:

 

 

Ta и двата съм ги купувал аз от едно и също място. Първият( 9YN162 ) бе от ерата след наводненията и бе с една година гаранция. Вторият е актуалният с 3 години гаранция. Съвсем бегло погледнах в сайта на Seagate и за моя НЕизненада, имаше недоволни потребители от тоя факт. 

 

Новият диск е произведен в Китай и още като го отворих ми направи впечатление, че е доста лъскав. Може и така да ми се е сторило, но ми удряше на тенекия. Нещата си ги обяснявам така. Seagate извадиха отличен продукт, а WD  не успяха да отговорят, освен с по-голяма гаранция. Затова Seagate  вземат решение да направят по-бавен и по-евтин за изработка диск с по-голяма гаранция. Така и да се счупи нещо, загубата няма да е толкова голяма, колкото ако се наложи смяна на бързия диск, който явно е доста по-модерен откъм механика. Освен това е с една година гаранция ( или две вече след септември миналата година), което автоматично го поставя в по-лоша светлина спрямо WD,  макар да е доста по-бърз. 

 

Наблягам на тия факти, защото напоследък масово се препоръчват дисковете с 3 година гаранция. А те са китайски, по-евтина изработка, но на по-висока цена! Което разбира се не е парадокс за България. Тук сме свикнали на всичко. 

Да споделя как се представя и моя, Western Digital: 1TB WD Caviar Blue 7200rpm 64MB SATA3 WD10EZEX. Според мен добри резултати!



И резултати от някаква си флаш памет(USB 2.0 Flash Drive, 4GB):

По традиция пускам по няколко скрийншота след попадане в ръцете ми на някой хард, бил той мой или не. Ето сега моята заплетена система от два хард диска Seagate 250 GB 16 MB, работещи в RAID 0 и ползващи SSD  Intel 311  за кеш. Сложно, нали? И аз не вярвах, че ще проработи с два клика без преинсталации и разваляне на масива, но...има резултат. За сравнение давам и третия ми Seagate 500 GB 16 MB, който е по-нова серия. Всъщност, да дам и най-новата серия на Seagate 7200.14  за сравнение. 

 

Започвам със SSD-то за кеш и двата харда в strip.

 

 

Ето и 7200.12:

 

........

 

Ето в една друга тема дето се чудехте за предимства и недостатъци на различните системи

 

 

Ето в една друга тема дето се чудехте за предимства и недостатъци на различните системи

 

 

A цената как е? Удобството?

 

И между другото, моят резултат е от два стари харда Seagate 7200.10  ако не греша, че минаха 5-6 години от тогава. По отделно тия хардове са си доста слабички. 

Редактирано 10 април 201313 г. от KB2640148 (преглед на промените)

A цената как е? Удобството?

 

И между другото, моят резултат е от два стари харда Seagate 7200.10  ако не греша, че минаха 5-6 години от тогава. По отделно тия хардове са си доста слабички. 

 

Имам и аз един такъв старичък

 

 

И двете картинки са от края на миналия август когато ССД-то беше чисто ново.Обаче на уиндоус виста прехвърлен с norton ghost,не чиста инсталация и с деактивирано AHCI.

 

Taka и така бях решил на 6 месеца да пускам по един тест да видим дали наистина с времето ще намалее скоростта.

 

Тези са от преди малко с уиндоус 8 64bit инсталиран преди няколко месеца в AHCI и по-нова версия на HD Tune.На ССД-то имам уин,около 30 програми и 2 игри.Харда е пълен с боклуци и не е дефрагментиран нито веднъж с тоя уиндоус.

 

 

За цената - купих го лятото за 92(мислех че е за 80, ма май толкова казах на жена ми ) евро,малко преди да излезе 840,в момента е 105.Стори ми се оферта,още повече,че за мен е перфектен за системен.С нещата описани горе имам още 55гб свободни.Удобството - наскоро ми направи впечатление че с 2 спрени вентилатора и докато си джиткам в интернет или играя starcraft 2 ,харда изключва и компютъра ми става на практика безшумен.Субективната скорост я има,но не мога да кажа че стария ми хард е бил бавен.

Противно на мнението на някои хора против WD аз съм се убедил в качеството им и това ,че за 4 години моя започна да се чува като работи е единственото негативно което мога да кажа.но като се има предвид,че много чисто нови хардове(чувал съм и WD и SG) ручат като хеликоптери това е още един плюс.Иначе идеята с която си купих преди 4 години RE се изпълни и дори и при зверско натоварване,никога не съм имал проблем.Не знам дали нямах в началото на темата пак тест от когато е купен,но както се вижда от лятото за 6 месеца не е мръднал на average.Имам и още един 80 гб ,който е вече праисторически, но на стария ми компютър в ръцете на племеничките ми още е жив и си действа като те постоянно свалят и трият на него.

 

EDIT: Забравих да спомена,и двата са вързани на един контролер на обикновенно SATA,aз нямам тея новите стандарти.

 

Редактирано 10 април 201313 г. от Tommygun (преглед на промените)

Seagate baracuda 7200.11

Двамата дедовци (WD6401AALS) на почти 4 години.

 

Два Seagate 7200.10 250 GB 16 MB K  в RAID 1:

 

 

 

Ползвам ги за сигурно съхраняване на информация, за да не си играя да правя бекъп или записвам на външни носители  снимки, документи, видеофайлове. 

Ето и на моя диск

Тест на един Kingston HyperX 3K. На него има инсталирани малко програми,ОС - Win 8 Pro x 64.

 

Редактирано 4 май 201313 г. от gyps (преглед на промените)

Здравейте уважаеми съфорумци.Днес се снабдих със ето този диск 1T SG SATA 6G/7200/64 /3Y WARR

Всичко добре,но на етикета му вместо 1ТБ ,пише 1000 ГБ.А според мен Ако ще е един терабайт,би трябвало да е 1024 ГБ. Уиндоус го открива като устройство с капацитет 931 ГБ.Ако мога,малко по-късно ще кача снимки от тестването му.

Здравейте уважаеми съфорумци.Днес се снабдих със ето този диск 1T SG SATA 6G/7200/64 /3Y WARR

Всичко добре,но на етикета му вместо 1ТБ ,пише 1000 ГБ.А според мен Ако ще е един терабайт,би трябвало да е 1024 ГБ. Уиндоус го открива като устройство с капацитет 931 ГБ.Ако мога,малко по-късно ще кача снимки от тестването му.

За Windows 1024 GB са 1 TB

За производителите 1000 GiB са 1 TiB

Всъщност, това са две различни мерни единици. Едното е Гигабайти, познатите ни, другото са Гибибити и са по международната система за мерните единици. Така че - всеки е прав сам за себе си

За това и на приблизително 16 GiB се "губи" 1 GB. И това е на всяко ниво всъщност KB-KiB; MB-MiB; GB-GiB и тн.

И така, като имаш 1000/16 = 62,5 ,- това е което ти се "губи". 1000 - 62,5 = 937,5 GB (това по бабешките сметки )

И ето ти как 1 TB = 937 GB, без реално да има грешка

Мисли за това както за инчове и сантиметри. Една и съща физическа величина в различни мерни единици

Здравейте уважаеми съфорумци.Днес се снабдих със ето този диск 1T SG SATA 6G/7200/64 /3Y WARR

Всичко добре,но на етикета му вместо 1ТБ ,пише 1000 ГБ.А според мен Ако ще е един терабайт,би трябвало да е 1024 ГБ. Уиндоус го открива като устройство с капацитет 931 ГБ.Ако мога,малко по-късно ще кача снимки от тестването му.

Толкова е. По-горе в темата съм дал скрийншотове от тестове на точно тоя диск и предхождащата го модификация. Едва ли ще получиш нещо различно, но ще ми е интересно да сравним моята и твоята графики. Само гледай версиите да съвпадат. И между другото, ти досега не си ли имал компютър с хард диск? От край време данните на производителя не отговарят на данните от Windows.  

Толкова е. По-горе в темата съм дал скрийншотове от тестове на точно тоя диск и предхождащата го модификация. Едва ли ще получиш нещо различно, но ще ми е интересно да сравним моята и твоята графики. Само гледай версиите да съвпадат. И между другото, ти досега не си ли имал компютър с хард диск? От край време данните на производителя не отговарят на данните от Windows.  

Имал съм.По-скоро ме е яд,че едно е обявено в магазина,а друго излиза написано на етикета на диска.

Имал съм.По-скоро ме е яд,че едно е обявено в магазина,а друго излиза написано на етикета на диска.

Ти прочете ли какво ти написах? Никой не те е излъгал, просто се ползват различни мерни единици, както е сантиметър и инч...

Здравейте отново.За какво става дума.Дискът от подписа е обявен за версия 7200.14 в сайта на търговеца.

Обаче,с програмите за диска го виждам като 7200.12

Доколкото знам,14 като версия са много по-добри от 12. Имам ли право да предявявам рекламации?

Днес ми дойде новият WD Green 2TB, направих го на една партиция 1,81 TB, NTFS.

Ето и резултата от него:

Това е веднага след форматирането, още новичък

Температурите са ОК:

При прехвърляне на снимки и картинки, общо 14 GB от стария "син" WD на новия "зелен".

И единичен голям файл: филм със субтитрите към него:

И още едно:

Ето го и моят.

Пуснах два бенча, защото първият нещо ми се стори странен с тия пропадания по средата.

 

Сега тези показания какво показват ? Нека тия които разбират да коментират.

В смисъл добре лие, зле лие. Кои са по-добри и т.н.

 

 

 

Моя открива някакви проблеми:

 

Някой има ли идея какво значат?

 

Тест:

 

Тъй като напоследък започна мн да бави се чудя дали не е повреден HDD

Ето и от мен един шот .SSD maxel 120 gb

 

 

 

 

Seagate ST1000DM003 с обикновен SATA кабел. (По-късно ще кача и с SATA3 6GB/s кабел,но не мисля, че ще има голяма разлика)  

Seagate ST1000DM003 с обикновен SATA кабел. (По-късно ще кача и с SATA3 6GB/s кабел,но не мисля, че ще има голяма разлика)

Ами няма да има, защото кабела си е кабел и разлика м/у SATA и SATA 6 Gbps няма... Това е рекламен трик.

Ето и от мен резултатите от 2-то ми харда.

SSD Kingston HyperX 3K 120GB 

 

И от WD 1TB BLUE SATA3

Редактирано 25 август 201312 г. от Jotto_del (преглед на промените)