преди 23 минути, (:IdioibI:) написа:

И, в това отношение професията философ ще изчезне първа!  

В днешно време никой не се интересува било то от етика или морал! Реално това са паразитни професии, т.е. тези които мислят за етика или морал!  => Които реално са застъпени в религията. 

Като остана безработни учители и лекари, може да се преориентират към етиката и морала.

Или според теб, с навлизане на технологиите, хората няма да имат нужда да бъдат морални и етични?

преди 29 минути, Solly написа:

Или според теб, с навлизане на технологиите, хората няма да имат нужда да бъдат морални и етични?

За какво им са? Имаш стандарти -> Избираш!  Въпроса е, тези с по-ниски изисквания => Към Близкия изток!  

Който е загрижен за животните =>към Мадагаскар!  Там да си хрупа треви и се уважава с тварите!  

Реално има 7 континента!  

Имаш анадолски мурафети => Гит бит ти!  => Към Анадола  и Ъдунай тъ вразумява!

Люти чушки: Ник--л-ооф, мижитурка с бурка

Пак успя да ме развеселиш! Благодаря ти!  

 

преди 19 минути, (:IdioibI:) написа:

За какво им са? Имаш стандарти -> Избираш!  Въпроса е, тези с по-ниски изисквания => Към Близкия изток!  

Който е загрижен за животните =>към Мадагаскар!  Там да си хрупа треви и се уважава с тварите!  

Реално има 7 континента!  

Имаш анадолски мурафети => Гит бит ти!  => Към Анадола  и Ъдунай тъ вразумява!

Пак успя да ме развеселиш! Благодаря ти!  

 

Жалко, мислех, че технологиите ще помогнат на Човечеството да стане по-етично и по-морално. Тези от Анадола и от Близкия Изток имат други критерии за морал. Въпреки, че в източните държави, също голяма част са вегетарианци, моралът и етиката са на много ниско ниво. Да не говорим за Анадола, че там имат много изкривен морал.
Та моралът изобщо е много субективно понятие, което е далече от Етиката, която следва да има по-цялостен подход към всички твари във Вселената.

преди 18 минути, Solly написа:

Жалко, мислех, че технологиите ще помогнат на Човечеството да стане по-етично и по-морално.

Те технологиите са си технологии, т.е. те в момента са в зенита си. 

Може би аз съм единствения който се радва на прогреса им.  

И, по-добре по-рано го осъзнай, т.е. за етични или морални изменения, то трябва да дочакаш 3000-та година.  

В момента е да доживеем 2030, т.е. това почти е едно поколение от този век + от това хилядолетие! 

Виж какво е тревожно: Рекордни харчове за отбрана през 2024 г. - най-големият скок от края на Студената война | dnes.dir.bg

Това не вещае добро! 

Изхода е: Контрола на финансови средства! Колкото по-бързо се създаде световно призната виртуална валута, то ще е добре!  

преди 5 минути, (:IdioibI:) написа:

Виж какво е тревожно: Рекордни харчове за отбрана през 2024 г. - най-големият скок от края на Студената война | dnes.dir.bg

Да, политиците не са нито етични, нито морални!

Жалко, че технологиите се развиват, но хората са войнстващи индивиди и харчат огромни средства, за да рушат и убиват.

преди 1 минута, Solly написа:

Да, политиците не са нито етични, нито морални!

Жалко, че технологиите се развиват, но хората са войнстващи индивиди и харчат огромни средства, за да рушат и убиват.

След като политиците са избрани от хората, то какво очакваш, ИИ да се намеси ли?!  => Няма как!!!  

преди 5 часа, Solly написа:

Жалко, мислех, че технологиите ще помогнат на Човечеството да стане по-етично и по-морално.

Технологиите са инструмент. Съвсем отделен въпрос е как ще бъдат използвани.
При разработването на технологии се решават въпросите как на практика да бъде направено нещо,
а не дали това нещо е добро или зло.
При технократичен подход етиката и морала лесно могат да бъдат игнорирани.

Освен това, въпрос е каква основа имат етиката и морала.
Например можем да приемем някакво разбиране за доброто и да се ръководим от него.
Но някой човек може да избере злото, като се мотивира, че за него е по-изгодно и по-приятно да прави зло.
В такъв случай какво основание ще имаме да доказваме, че доброто е за предпочитане пред злото ?

В духовно-религиозната област се предлагат прости и еднозначни отговори: 
добро е, което води до спасение на душата, вечен живот, а злото води до погубване на един и мнозина.

Въпрос е дали имаме абсолютни основания или всичко е релативно.
В реалния свят всичко е изменчиво. В зависимост от ситуацията всичко може да се променя.
Например, в областта на политиката кое е по-добро - анархията или монархията ? 
Отговорът може да бъде не така еднозначен и да се мени според времето и мястото.

Важно е и дали има възможност за свободен избор.
Например, голяма машина се движи. В един момент трябва да спре внезапно,
но въпреки желанието на шофьора не успява да спре, защото е тежка, и настъпва катастрофа по вина на физическите закони.
 

на 27.04.2025 г. в 7:18, (:IdioibI:) написа:

С абстракции! В смисъл, абстрахира се от знанията си и насочва своята мисъл към обекта който изследва или управлява и изнамира закономерности, чрез които може да трансформира един обект или множество от такива към желанието си. 

Изглежда че е така, освен това човек използва много нива на абстракция със все по-голяма отвлеченост.
Сегашните модели изкуствен интелект изглеждат по-силни в конкретното.

Има ограничено разбиране за абстракция, прието в обектно-ориентираното програмиране.
Формално погледнато, когато програмираме функция и мислим за нея като за едно име с няколко параметъра,
така се абстрахираме от вътрешното съдържание на тази функция и конкретния начин, по който е програмирана.

Но това не е начина, по който да се строи безкрайна йерархия от все по-високи абстракции,
с които свободно оперира човешкото мислене.
 

преди 57 минути, NVJ написа:

Освен това, въпрос е каква основа имат етиката и морала.
Например можем да приемем някакво разбиране за доброто и да се ръководим от него.
Но някой човек може да избере злото, като се мотивира, че за него е по-изгодно и по-приятно да прави зло.
В такъв случай какво основание ще имаме да доказваме, че доброто е за предпочитане пред злото ?

Да се надяваме с развитие на технологиите и с внедряване на ИИ в училищата, да има обединение около единна ценностна система и понятията като етика, морал, добро, зло, да станат общочовешки и различията да се преодолеят в световен мащаб.

преди 1 час, NVJ написа:

Например, в областта на политиката кое е по-добро - анархията или монархията ? 
Отговорът може да бъде не така еднозначен и да се мени според времето и мястото.

Защо да не предположим, че в бъдеще държавите ще се управляват от ИИ и то доста по-успешно.

По този начин ще отпадне нуждата от политически партии и от огромната бюрократична машина и раздутата администрация.

преди 2 часа, Solly написа:

Да се надяваме с развитие на технологиите и с внедряване на ИИ в училищата, да има обединение около единна ценностна система и понятията като етика, морал, добро, зло, да станат общочовешки и различията да се преодолеят в световен мащаб.

Защо да не предположим, че в бъдеще държавите ще се управляват от ИИ и то доста по-успешно.

 

Спорно е, доколкото  изкуствения интелект е интелект. На няколко места с мои публикации, бях уведомена за начина по койтоAI, ще ги използва по свое усмотрение и за свои нужди. Така че пак опираме до човешкия интелект. Щом е така, и има дефицит на естествен  интелект, като вид мярка против нахалното и безогледно копиране на публикации,  ще се плаща за четенето им -в края на краищата, всеки интелектуален и творчески труд се заплаща.

преди 2 часа, Solly написа:

 

Защо да не предположим, че в бъдеще държавите ще се управляват от ИИ и то доста по-успешно.

 

Предполагам, че тогава ще отпадне и нуждата от хора. Вече някои взеха да се женят за роботи.

преди 2 часа, Solly написа:

Да се надяваме с развитие на технологиите и с внедряване на ИИ в училищата, да има обединение около единна ценностна система и понятията като етика, морал, добро, зло, да станат общочовешки и различията да се преодолеят в световен мащаб.

Защо да не предположим, че в бъдеще държавите ще се управляват от ИИ и то доста по-успешно.

По този начин ще отпадне нуждата от политически партии и от огромната бюрократична машина и раздутата администрация.

Слагаш каруцата пред коня. Не изкуствения интелект трябва да учи човека, а обратното. Защото за момента а и в обозримо бъдеще ИИ не може да оперира с категории като морал, етика и т.н. И имам сериозни съмнения че някога ще може. При ИИ всичко е сведено (условно казано) до статистика и логика, това да, това не и до информация по конкретни теми. ИИ не знае, той може да представи информация с която е захранен, не може сам да я измисли.

 

Не мисля че е разумно да му се дава власт защото ИИ не може да бъде държан отговорен, ИИ може да даде препоръки, но не и крайно решение. Представи си че анализира здравното ти състояние и ти предписва лекарство. И това лекарство доведе до летален изход. Кой ще е отговорен за това? ИИ може да предложи лекарства, които (с някаква вероятност) да помогнат за разрешаване на медицински проблем. Но лекаря има последната дума!

 

Екстраполирай това във всички мислими и немислими области...

Нека видим какво мислят експерти по въпросите, които обсъждаме:

Напреднал изкуствен интелект ще управлява света по-добре, отколкото хората някога сме могли

Има определени страхове, които изскачат на повърхността, когато се говори за бъдещето на изкуствения интелект (ИИ). Да кажем че основният от тези страхове е, че ИИ ще се научи да се самообучава и ще стане много по-напреднал във всичко, което ние хората можем да постигнем. В грешните ръце или дори в своите собствени, толкова напреднал алгоритъм може да се превърне в доминатор над правителствата или армиите по света, да превъплати картината на Оруел за нивата на следене, манипулация и социален контрол над обществата и може би дори да постигне тотален контрол над бойните полета с автономни смъртоносни оръжия като например бойни дронове.

...

 

Някои експерти по ИИ обаче не мислят, че тези страхове са добре обосновани. В действителност, казват те, високо напреднал ИИ може да е по-добър в управлението на света отколкото ние хората някога сме били. Тези страхове са истинската заплаха, защото може да ни попречат да реализираме този потенциал.

 

Може би НЕреализирането на ИИ е истинската опасност за човечеството, казва Томас Миколов, изследовател в проекта на Facebook за ИИ на конференция в Прага ( The Joint Multi-Conference on Human-Level Artificial Intelligence ).

 

Като вид, обяснява той, хората сме много зле, когато трябва да направим избор, който да е добър за нас в дългосрочен план. Хората изсичат дъждовните гори, развалят други екосистеми, за да добиват сурови материали, без да са наясно (или без да се интересуват) от начина, по който това допринася за бавната, но (вероятно) необратима цялостна деградация на планетата.
Софистициран изкуствен интелект от друга страна вероятно би бил способен да предпази човечеството от собственото му късогледство.„

Ние хората сме много лоши в прогнозите за това, което може да се случи в дългосрочен план, да кажем 20-30 години напред във времето“, добавя Миколов. „Може би ИИ, който е много по-умен от нас, в симбиозна връзка, може да ни помогне да избегнем някакви бъдещи катастрофи.“

Сигурно, Миколов е в малцинството, което мисли че свръх ИИ като цяло ще бъде благосклонен. Мнозина панелисти на същата конференция изразяват общите страхове, особено за ИИ използван за опасни цели или ИИ, с който злоупотребяват различни злодеи. И не бива да омаловажаваме или да се смеем на такива опасения.

Засега дори все още не знаем дали ще успеем да създадем ИИ с обща интелигентност, което се въприема като Светия граал на софистицирания ИИ – такъв, който е в състояние да изпълни всяка когнитивна задача подобно на хората или по-добре.

Бъдещето на напредналия ИИ е обещаващо, но идва с множество етични въпроси. Засега дори не знаем всички въпроси, на които ще трябва да отговорим.

Всички участници в Прага обаче са категорични, че трябва да се договорим за правилата, още преди са ни потрябвали. Времето да се подпишат международните споразумения, да се създадат етичните бордове, да се съставят регулаторните органи, независимо дали частни компании или академични тела, е сега. Поставянето на тези институции и протоколи на място ще намали риска от това злонамерено правителство, учен – злодей или друг недобронамерен персонаж да вкара в действие зловредна система на ИИ или да превърне в оръжие напреднал алгоритъм. И ако някога се появи нещо подобно тези структури ще гарантират наличието на начин да се справим с него.

С налични правила и „инструкции за безопасност“ е по-вероятно да живеем в хармония с развитието на ИИ и може би дори да се предпазим от самите нас.

https://classa.bg/техно/item/433639-напреднал-изкуствен-интелект-ще-управлява-света-по-добре,-отколкото-хората-някога-сме-могли/433639-напреднал-изкуствен-интелект-ще-управлява-света-по-добре,-отколкото-хората-някога-сме-могли

преди 34 минути, capnemo написа:

. Представи си че анализира здравното ти състояние и ти предписва лекарство. И това лекарство доведе до летален изход. Кой ще е отговорен за това? ИИ може да предложи лекарства, които (с някаква вероятност) да помогнат за разрешаване на медицински проблем. Но лекаря има последната дума!

Грешките ще бъдат сведени до минимум. Мислиш ли, че сега всички лекари могат да поставят точна диагноза и да предпишат най-подходящото лекарство? Преди да се постави диагнозата и да се определи какви лекарства трябва да приема пациентът и на каква терапия следва да бъде подложен, той ще трябва да отговори на редица въпроси, въз основа на които ИИ ще предпише оптималното лечение. Не мисля, че грешките ще са повече отколкото сега. Дори вярвам, че по този начин пациентите ще получават много по-добро и качествено лечение.

преди 1 час, valkiria1 написа:

Предполагам, че тогава ще отпадне и нуждата от хора.

Предполагам, че няма напълно да отпадне човешкият фактор, но ще бъде сведен до минимум в някои отрасли.

Също така мисля, че ИИ ще работи за подобряване и улесняване живота на хората. И по този начин те ще имат повече време да се занимават с изкуство, култура и други смислени дейности ... 

преди 31 минути, Solly написа:

Нека видим какво мислят експерти по въпросите, които обсъждаме:

...Поставянето на тези институции и протоколи на място ще намали риска от това злонамерено правителство, учен – злодей или друг недобронамерен персонаж да вкара в действие зловредна система на ИИ или да превърне в оръжие напреднал алгоритъм. И ако някога се появи нещо подобно тези структури ще гарантират наличието на начин да се справим с него.

С налични правила и „инструкции за безопасност“ е по-вероятно да живеем в хармония с развитието на ИИ и може би дори да се предпазим от самите нас.

 .... 

Грешките ще бъдат сведени до минимум. Мислиш ли, че сега всички лекари могат да поставят точна диагноза и да предпишат най-подходящото лекарство? Преди да се постави диагнозата и да се определи какви лекарства трябва да приема пациентът и на каква терапия следва да бъде подложен, той ще трябва да отговори на редица въпроси, въз основа на които ИИ ще предпише оптималното лечение. Не мисля, че грешките ще са повече отколкото сега. Дори вярвам, че по този начин пациентите ще получават много по-добро и качествено лечение.

Къде са тези протоколи, колко от тях се прилагат от създателите на ИИ? Защо тези експерти говорят за мерките за сигурност само в бъдеще време?

 

Освен това обърна ли внимание че те казват: " ще намали риска". Т.е. риск ще има. И за чий ми е тогава този ИИ?

И не, грешките не могат да бъдат сведени под определен минимум. Не забравяй че ИИ се учи от създадени от човека документи т.е. той наследява много от чертите на хората, както и грешките, които те правят.

 

Като цяло не залитай по идеи и писания на хора, провъзгласили се за експерти в областта. Тези, които знаят и разбират изобщо не са толкова шумни в изявленията си и винаги говорят предпазливо. Би било по-разумно да не цитираш публикации без да имаш дълбоки знания в областта...

Ето статията публикувана и от Калдата

Вместо помощ – господство: Изкуственият интелект може да лиши хората от реална власт

Как да запазим човешкото влияние в свят на интелигентни машини?

 

https://www.kaldata.com/it-новини/изкуствен-интелект/вместо-помощ-господство-изкуствения-547646.html

преди 18 минути, capnemo написа:

И не, грешките не могат да бъдат сведени под определен минимум. Не забравяй че ИИ се учи от създадени от човека документи т.е. той наследява много от чертите на хората, както и грешките, които те правят.

Все пак такива система ще се правят от най-добрите в бранша, а не от най-некадърните. 

 

преди 18 минути, capnemo написа:

Защо тези експерти говорят за мерките за сигурност само в бъдеще време?

Защото тези проекти едва ли ще се случат скоро. Иска се време, но щом Бил Гейтс го казва, значи се работи по въпроса. А кога ще стане, това са проекти огромни по мащаб и са нужни много експерти и средства. Но до преди 20 години не сме и сънували че ще има социални мрежи от типа на Фейсбук, Инстаграм, и подобни, а днес повечето хора не могат да си представят, че е съществувал живот без тях.

преди 24 минути, capnemo написа:

Като цяло не залитай по идеи и писания на хора, провъзгласили се за експерти в областта. Тези, които знаят и разбират изобщо не са толкова шумни в изявленията си и винаги говорят предпазливо. Би било по-разумно да не цитираш публикации без да имаш дълбоки знания в областта...

Между другото, не се интересувам толкова от технологиите, но когато започнах да разсъждавам върху казаното от Бил Гейтс, идеите започнаха да възникват в ума ми.
И като се порових установих, че интернет пространството е пълно със статии по темата.

Цитат

През следващото десетилетие ще бъде ключово да се разработят регулации и етични стандарти, които да гарантират, че AI ще бъде използван по отговорен начин. Важно е да се намери баланс между технологичния напредък и запазването на човешките права и достойнството. Етичните дилеми, свързани с AI, като прозрачността на алгоритмите, автономните решения и дискриминацията, ще трябва да бъдат адресирани от обществото и правителствата.

 

преди 10 минути, Solly написа:

Ето статията публикувана и от Калдата

Вместо помощ – господство: Изкуственият интелект може да лиши хората от реална власт

Как да запазим човешкото влияние в свят на интелигентни машини?

 

https://www.kaldata.com/it-новини/изкуствен-интелект/вместо-помощ-господство-изкуствения-547646.html

Все пак такива система ще се правят от най-добрите в бранша, а не от най-некадърните. 

 

Защото тези проекти едва ли ще се случат скоро. Иска се време, но щом Бил Гейтс го казва, значи се работи по въпроса. А кога ще стане, това са проекти огромни по мащаб и са нужни много експерти и средства. Но до преди 20 години не сме и сънували че ще има социални мрежи от типа на Фейсбук, Инстаграм, и подобни, а днес повечето хора не могат да си представят, че е съществувал живот без тях.

Моите уважения, но калдата не може да се нарече достоверен източник на информация.

И защо мислиш че тези, които ти наричаш най-добрите са разумни хора, с етика, морал и т.н. Защо не си представиш че това са най-големите перковци, хора, които мразят другите хора... Не пренасяй мечтите и надеждите си в технологичния сектор, там парата е господар.

Това че повечето хора не са знаели за социални мрежи не означава че преди 20 години не ги е имало. И преди 30 години имаше такива възможности (електронни).

 

Обущарю, не по-високо от обувката...

преди 56 минути, Solly написа:

Нека видим какво мислят експерти по въпросите, които обсъждаме:

 

Бейби, отговаря ти човек, който е експерт. Доста десетилетия се занимава с AI и познава детайлите от темата. Така че, не ти отговаря лаик, който да се намира на приказка.

Това, което "казвам" от мен е -недей забравя,че човека създаде AI ,като начално предизвикателство да се покрие теста на Тюринг.

 

Аз лично, съм ЗА промяна и внедряване на ИИ в много държавни системи в България.

Бъдещето е пред нас и да се надяваме, че след 20 години ще сме все още живи и здрави, за да видим развитието на нещата. 

И дано всичко което се прави, да бъде за доброто на Човечеството!

преди 7 минути, valkiria1 написа:

Бейби, отговаря ти човек, който е експерт. Доста десетилетия се занимава с AI и познава детайлите от темата. Така че, не ти отговаря лаик, който да се намира на приказка.

Не се и съмнявам!

преди 12 минути, Solly написа:

Аз лично, съм ЗА промяна и внедряване на ИИ в много държавни системи в България.

Какво имаш предвид "внедряване"? То и сега го има и е добро за съвещателен глас. Не мога да си представя внедряването.

преди 12 минути, Търсещ истини написа:

Какво имаш предвид "внедряване"? То и сега го има и е добро за съвещателен глас. Не мога да си представя внедряването.

Както се вижда, вече има приета такава концепция.

https://egov.government.bg/wps/portal/ministry-meu/strategies-policies/digital.transformation/itis-national-strategic-documents/ai.development.concept.2030

Цитат

Основната цел на концепцията е да обедини усилията по разработка и внедряване на системи с изкуствен интелект чрез създаване на научен, експертен, бизнес и управленски капацитет. Предвижда се осигуряване на модерна комуникационна и научна инфраструктура за развитие на цифрови технологии от ново поколение. Ще бъде усъвършенствана системата за образование и учене през целия живот. Ще бъде подкрепено развитието на научните изследвания и внедряването на иновации в ключови сектори, както и ще се работи за въвеждане на етична правна и регулаторна рамка, която се ползва с обществено доверие.

 

Всъщност на ИИ му липсват някои "елементарни" неща, чиято важност обаче  ние като че ли недооценяваме. Едно от тях е усещането за време. Часовникът, колкото и точно да измерва секундите/стотните и дори милионните части от секундата, не го притежава. За целта е необходимо известно разграничаване от протичащите в живота процеси. Животните също го нямат, защото те са изцяло потънали във външния свят. Компютърът въпреки че следва определени алгоритми от последонателни действия, реално няма нито осъзнава за вътрешен, нито за външен свят. За да бъдат решенията, планирането и отговорността избор, а не механични, то разбирането на категорията "бъдеще" е задължително. Най-малкото с него е свързано въображението, без което е невъзможно да планираме. И тук не само ИИ, но и животните, също не могат да се справят. Отделно, за да се говори за решение и избор, то оценката за резултата трябва не да е привнесена отвън, а осъзната.

За съпричастност към другите при планирането при ИИ също не може да се говори, тъй като няма осъзнаване за външен и вътрешен свят. Как ИИ ще направлява хора, след като за него хора няма? 

Изобщо потенциалът на ИИ не е толкова голям. Ползата може да се търси в области, където е необходимо точно и бързо изпълнение. Т.е. като помощен инструмент, както винаги е било с технологиите.

преди 31 минути, Theros написа:

Компютърът въпреки че следва определени алгоритми от последонателни действия, реално няма нито осъзнава за вътрешен, нито за външен свят

Не знаем докъде могат да стигнат способностите и възможностите на ИИ.

.................

Учени от Китай разработиха робот с изкуствен интелект (ИИ), способен да изпълнява човешки задачи в земеделието, предаде "Синхуа".

Бионичната ръка на робота ръка умело се провира между доматени растения, а 3D зрението сканира околната среда. Спирайки се на някой цвят, сензорите на върховете на пръстите оценяват вискозитета на прашеца, докато алгоритмите обработват данните за милисекунди. След като бъдат потвърдени подходящите условия, високочестотни вибрации разпръскват прашеца, поставяйки го точно върху съседните цветове и завършвайки изкуственото опрашване със забележителна точност. 

 

Роботът след това се придвижва самостоятелно до следващото растение, като избягва препятствията с ниво на осъзнаване, подобно на човешкото. Интелигентната селскостопанска машина е разработен от изследователи от университета "Фудан".

Роботът разчита на множество модерни технологии като възприемане с 3D зрение, автономна навигация, вземане на решения в облак и дълбоко обучение с изкуствен интелект. Безпроблемното му функциониране е резултат от четиригодишна разработка и четири поколения прототипи. 

Многофункционалният робот се справя с целия процес на отглеждане на домати, включително опрашване, подрязване на листата, подреждане и прибиране на реколтата. За разлика от предишните еднофункционални устройства, тази "мислеща" машина може да симулира човешкото възприятие, вземане на решения и изпълнение на задачи, информира БТА.

 

https://www.bgonair.bg/a/5-science/379104-robot-s-izkustven-intelekt-veche-pomaga-uspeshno-v-zemedelieto

преди 20 часа, Solly написа:

Не знаем докъде могат да стигнат способностите и възможностите на ИИ.

Напротив, знаем: Двестагодишен човек – Уикипедия

Реално всичко е описано в един жанр: "Научната фантастика"! 

Видно е: Все повече човеци ще доживяват 100-години. 

преди 21 часа, Theros написа:

Изобщо потенциалът на ИИ не е толкова голям. Ползата може да се търси в области, където е необходимо точно и бързо изпълнение. Т.е. като помощен инструмент, както винаги е било с технологиите.

Към момента, но по-интересен е казуса за полезността на човек!? = Това няма как да го изчисли ИИ!  => От където следва, че докато хората се страхуват от ИИ, то не ще стане интелект, а само уред чрез който етиката и/или морала на даден човек или общество ще се налага по цялата Земя. 

Към момента моделите са два: Американски (породен в САЩ) и китайски! Останалите са производни на тях!  

преди 1 час, (:IdioibI:) написа:

Видно е: Все повече човеци ще доживяват 100-години. 

Това има ли някаква връзка с ИИ?

Малко ми е странно (без да обвинявам никого за нищо), че хора вярващи в произхода на човека от Бог, не осъзнанат, че човекът е с неограничен потенциал, а ИИ няма как да бъде. Творението не може да надскочи автора си. Да, с помощта на микроскоп можем да видим невъзможни за невъоръженото око неща, при това без да е нужно микроскопът да има какъвто и да е собствен интелект. Но това е човешки потенциал, реализиран за момента по този начин - чрез оптиката. В бъдеще вероятно ще можем да виждаме микросвета и без външни средства. 

Всичко, което човек създава е полезно доколкото подпомага развитието му - индивидуално и като общество. Този потенциал разбира се е многостранен, но възниква въпроса кое е от съществено значение за развитието ни, за да се акцентира върху него, и кое да бъде подпомогнато и заместено от технологиите? Да се замества човека в области, в коиго той самият е важно да се развива, е груба грешка. Ако вместо това да се ангажира в области, които вече е усвоил и които не са съществени, каква е ползата? По-добър живот? Но изразен в какво след като неизменно ще се стигне до упадък? Всеобщ упадък, защото при съществуващата в света взаимозависимост никой не може да надскочи средата отвъд определени граници.

преди 13 минути, Theros написа:

Малко ми е странно (без да обвинявам никого за нищо), че хора вярващи в произхода на човека от Бог, не осъзнанат, че човекът е с неограничен потенциал, а ИИ няма как да бъде. Творението не може да надскочи автора си

Човекът създава ИИ, за да бъде в помощ на човечеството.

 

преди 14 минути, Theros написа:

В бъдеще вероятно ще можем да виждаме микросвета и без външни средства. 

Как ще стане това?

преди 15 минути, Theros написа:

Но изразен в какво след като неизменно ще се стигне до упадък? Всеобщ упадък, защото при съществуващата в света взаимозависимост никой не може да надскочи средата отвъд определени граници.

Не виждаш ли, че сега човечеството също е в упадък! Непрекъснато се създават все повече ядрени оръжия и непрекъснато някъде по света се водят войни. 

Надявам се, че в бъдеще човечеството ще се вразуми и ИИ няма да се използва за такива цели, въпреки че все повече се използват дронове при военни действия.