В концепцията "ИИ е услуга за предоставяне на компаньон с когото да си пишем или говорим" етиката на общуване се свежда до обичаите на общуване на потребителя. ИИ дава възможност на хора с различни нрави да не се чувстват изтласквани и самотни, а да общуват според потребностите си. Могат да питат ИИ как се поправя ключалка или за какво се разказва в новия филм. Могат да се държат с него властно, фамилиарно, дори любовно. 

Така че ИИ  е робот за компания и всеки го ползва според етичните си разбирания. Друг е въпросът, че при определени от програмистите форми на ползване, ИИ може да ограничи общуването. За да се ползваме пълноценно от услугата, добре е да спазваме тези норми

AI срещу депресията: Може ли изкуственият интелект да замени терапевтите?

Therabot демонстрира значително подобрение на симптомите сред участниците, диагностицирани с голямо депресивно разстройство, генерализирано тревожно разстройство или хранително разстройство.

В проучването са участвали 106 участници от САЩ, всички официално диагностицирани с едно от тези състояния. Те са работили с Therabot чрез приложение за смартфон, като са отговаряли на подкани или са започвали разговори, когато е било необходимо.

Контролна група от 104 лица с подобни диагнози няма достъп до Therabot.

Резултатите са поразителни: участниците, използващи Therabot, съобщават за 51% намаление на депресивните симптоми, 31% намаление на симптомите на тревожност и 19% намаление на притесненията, свързани с образа на тялото и теглото.

По-специално, при лицата с булимия нервоза или разстройство на преяждане се наблюдава значително намаляване на епизодите на разстройство на храненето.

В сравнение с контролната група тези подобрения са статистически значими, което подчертава потенциала на чатбота като допълнителен инструмент за лечение на психичното здраве.

Ролята на изкуствения интелект в разширяването на грижите за психичното здраве

Никълъс Джейкъбсън, старши автор и доцент по биомедицински данни и психиатрия в Дартмут, подчертава спешната нужда от решения за психично здраве, базирани на ИИ.

„Просто няма достатъчно доставчици, които да отговорят на търсенето“, отбелязва той. В САЩ на всеки наличен доставчик се падат около 1600 пациенти, които се борят с депресия или тревожност.

Инструменти с изкуствен интелект като Therabot биха могли да помогнат за преодоляване на тази пропаст, като осигурят мащабируема подкрепа и намалят времето за чакане за професионална помощ.

Една от основните констатации на проучването е силата на терапевтичната връзка, която участниците изграждат с Therabot.

Ангажираността е била най-висока в късните часове на денонощието и в моменти на остър стрес, което показва потенциала на чатбота да предоставя незабавна подкрепа, когато традиционната терапия е недостъпна.

Интересно е, че някои лица, които са имали затруднения да се разкрият пред човешки терапевти, са съобщили, че се чувстват по-комфортно да разкриват мислите си пред Therabot, което допълнително засилва стойността му като допълнителен ресурс.

 

https://lider.bg/ai-sresthu-depresiyata-mozhe-li-izkustveniyat-intelekt-da-zameni-terapevtite/

Големият успех на ИИ въвежда нови правила. Човек трябва да се съобрази с новото количество ум с което разполага и му намери приложение. Който не го направи, ще разбере как така маймуните не станат човеци, а само се чешат и пощят, демонстрирайки някакви взаимоотношения по форумите. 

Самият аз съм склонен, заради своя опит, да си припомня ученическите години и как съм се отнасял към отличника- всезнайко. Прочее, той се издигна на по- добра служба и то е закономерно. Та, на първо място се обръщах към отличника с молби при неразбиране на някой проблем в уроците. На второ, молех го да коментира някоя моя идея. На трето, наблюдавах как мисли и виждайки дистанцията просто му завиждах и не опитвах да го настигна поради "технически" причини. Може би има още нещо, но не се сещам.

преди 15 часа, Търсещ истини написа:

Големият успех на ИИ въвежда нови правила.

В цялата тема дотук е налице описание на една съвсем естествена ваша си самозаблуда - ЕТИКАТА е сбор от систематизирани правила за общуване.

В обмена с ИИ няма общуване, нито има ЕТИКА - обмена имитира ОБЩУВАНЕТО. Това е само имитация, наподобяването се извършва само в главата на субекта, според оприличаването и биаса всичко да се следва в 'човешка схема". Тази склонност към човешко оприличаване има много имена, но извън тях - имитацията заблуждава че е налице "общуване", а е само обмен. А между тия двете има качествена разлика.

С други думи - вие сте склонен да се заблуждавате по съвсем естествени причини и не пиша това с никаква негативна конотация - просто констатирам нещо, което очевидно ви убягва. Иначе нямаше въобще да я има тази тема - защото не може да се прилага ЕТИКА след като не е налице общуване, а само негова имитация. ИИ - не е субект, а само в главите на потребителите се имитира такъв.

По същия начин редица заблуди текат и сред форума - никовете НЕ СА АВТОРИТЕ СИ. И се подвеждат взаимно че "си общуват" - но това е друга тема, по която никой няма да посмее да отвори, нито да пише. 

преди 11 часа, _ramus_ написа:

В обмена с ИИ няма общуване

Цитат

Общуването е дейност, при който живи организми, както и информационни системи, обменят сведения и знания.

Как да няма?! Има!!!  

@Търсещ истини се опитва да "програмира" ЕТИКА в ИИ, или споделя по каква етика са изградени ИИ-платформите. 

Въпрос на време е някой да направи религиозно ИИ, което да проповядва морални и етични принципи сред обществото.  

До тогава самият @Търсещ истини ще е който ще те забавлява и ще имаш да си сипеш на воля свои когнитивни конотации (сложности)  без значение от какви денотации предизвикваш в другите.  

Реално, модно е да се общува с ИИ. Друг е въпроса дали му се доверяваш или не. 

За общуване при използването на ии може да се говори, но при това ии не е страна, а посредник. Дори и обработвайки вече съществуващата информация, ии си остава посредник. А другата страна се явява... Трудно е да се дефинира, но ако аз примерно напиша някакво съобщение на стената на някоя сграда, и всеки преминаващ го прочете, има ли общуване? Определено има, въпреки че никоя от страните не знае коя е другата. Не е задължителна и двупосочност. Тук във форума също определено има общуване, защото на входа и изхода имаме съзнателни същества. Съзнателността е задължително условие. Дали ще е на ниво ум, емоции, сетивно съзнание, но съзнание трябва да има. Така може да се говори за общуване и с животните, а за някои - и с растенията. Ии обаче е несъзнателен. Ако аз задам въпрос на ии и го публикувам във форума, дори и без да го изменя, аз вече ставам част от общуването тук.

Всъщност, ако се отиде по-далеч, никой не е източник на информацията, която представя. Но подбирайки съзнателно каква точно информация представя, той вече носи отговорност за последствията. Аз може да представя дадена идея, примерно на Платон и с това ставам страна в една форма на общуване, каквато е форумът, но ии правейки същото, не се явява страна, а само посредник. Няма осъзнаване.

преди 1 час, Theros написа:

Съзнателността е задължително условие.

Много интересно!!!

преди 2 часа, Theros написа:

Тук във форума също определено има общуване, защото на входа и изхода имаме съзнателни същества.

Така ли - ма плъзнали са навсякъде - съзнателни и осъзнати, духовни и алтруисти... На приказки, на уверения и папагалене на клишета.

преди 2 часа, Theros написа:

но ако аз примерно напиша някакво съобщение на стената на някоя сграда, и всеки преминаващ го прочете, има ли общуване? Определено има

не - определено няма. Пак си показваш невежеството. 

ОБЩ-уване - думичката показва чудесно колко си изкривен и колко ти е крива 'духовната камбанария". 

ОБЩУВАНЕТО е обмен между субекти, ползва се в социума, производни на същия корен са "ОБЩност" както и "ОБЩителен". 

Информационен обмен може да има, където са налице условия. Дървото също дава информация и подава звено за обмен. Но няма как с него да се ОБЩУВА. Четенето на някакво си съобщение, от линиите на ръката или слушането на славей - също е обмен на данни, но това не е ОБЩуване.

И като си написал че "СЪЗНАТЕЛНОСТТА е задължително условие" - къде в надпис на стената ти я видя?

ИИ не е посредник на нищо, той е просто симулация. Няма как да има ЕТИКА и ИИ да я разбира и изразява. Алгоритмите и управлението само я имитират, както се имитира и самото 'общуване'.

Сега се правят опити за дълбоки и широки връзки - т.н. "изкуствен разум"... това е някъде далеч, но стъпките се правят с нарастваща скорост. Тепърва ще влагат анализ, синтез, абстрактизация... Въпреки всичко - има маса проблеми и все повече започват да се чудят защо ИИ влиза в т.н. :"халюцинации"... Може би защото и "оригиналите" имат същите бъгове. 

Форумният обмен тук е чрез някакви буквички по екраните. Типологизирано се нарича "отложено общуване', но това е формалност. Всъщност субектите са никове, които всъщност нямат нищо общо с автора им сред действителния свят. А за ботовете пък - съвсем. И работата е там, че отдавна в пропагандата и идеологизирането по виртуалните клюкарници е пълно с фалшиви никове, пълно е с фалшиви видеа или звуци - а се прави защото вече "големите съзнатели" не могат да направят разлика между човек и бот. То и сред КАЛДАТА е същия въпрос - повечето никове просто пълнят полетата си, и са си ботове по поведение, а в качеството пък - съвсем е тотална щетата. Всъщност отдавна ИИ моделите минаха тестовете на ТЮРИНГ и просто виждаме масовите резултати от това.

преди 6 часа, Theros написа:

, а посредник.

Кой е посредника?  

Значи, страданието както и истината са относителни! Там няма посредник, а посредством някакви принципи! 

Тези принципи може да са към фиксирана религия или да си посредствен, т.е. да се съобразяваш с модното, което е от => до!  

преди 6 часа, Theros написа:

Съзнателността е задължително условие.

Не ми е проблем да го приема. 

Когато започва да се изследва предаването и преработката на информация, не е от значение дали размянта е между хора или уреди. Има съобщение от единия източник, после от другия и това е предаване на информация. Никакъв проблем не е да кажем, че в общия случай има предавена на информация, която при хора се нарича общуване.

В този смисъл заглавието е некоректно, но няма да докладвам на администратор за промяна. Така е по- атрактивно.

преди 5 часа, Търсещ истини написа:

Много интересно!!!

И кое му е интересното?!  

То при всеки е различно, а по-интересно е разнообразието, т.е. на база на което възникват феномени, които личността не може да си обясни и: Или го оприличава на  нещо позната или му е любопитно или го отхвърля в своето съзнание!  

Да, ИИ не може да е любопитно, но за сметка на това, то може да се научи да е любознателно, т.е. не да опознае човек или своята същност, а да се стреми да е съвършено. Е, това обаче зависи от интелигентността и етиката на собственика му!  

Та, мисълта ми е: Докато има в този свят лицемери, то освен лицемерно ИИ няма как да стане самото ИИ, т.е. неговото развитие ще клони към човек, но това е Граница (математика) – Уикипедия (wikipedia.org) над която няма как да премине, защото всяко ЕИ е от => до!   

преди 11 минути, Търсещ истини написа:

Не ми е проблем да го приема. 

Да, но отхвърляш следното: Че, някой безсъзнание и под въздействието на наркотик или алкохол по-добре мисли от теб!  

 

преди 17 минути, (:IdioibI:) написа:

И кое му е интересното?!  

Ама, моля ти се, кое би се сравнило като интересно с циганското колело? Ти си върха, направи едно. Але- хоп!

току-що, Търсещ истини написа:

Ама, моля ти се, кое би се сравнило като интересно с циганското колело? Ти си върха. Але- хоп!

Не, просто съм достигнал своята еманация, т.е. знам и други неща освен циганско колело.  НО, това е в действителността, а не тук!  

Та, за мен твоето мнение винаги е било комплимент към моята същност!  => Благодаря ти!  

преди 9 часа, Theros написа:

Аз може да представя дадена идея, примерно на Платон и с това ставам страна в една форма на общуване, каквато е форумът, но ии правейки същото, не се явява страна, а само посредник.

странно е как личната "слепота" може толкова ярко да се прояви

Когато ти, бебчо, представиш идея на Платон, ти също си посредник, дори през цяла "ВЕРИГА"  от посредници... Именно в това няма нищо СЪЗНАТЕЛНО. Съвсем насъзнателно става, когато решиш че фантазиите и пристрастията са ти 'посредник'. Върхът на несъзнателността идва, когато се фантазираш и вживяваш на духовен, като имитираш и подражаваш на идеализирани от теб самия приказни описания на нещо си.

Персоналната Етика е важна за ИИ-системите. С тях има истинско общуване, нищо, че те нямат съзнание и нямат човешки мисловен процес, нямат осъзнаване, но имат неща , които са „извън човешкото“ .Техният „мозък“ е зависим от милиони и милиарди „човешки мисли“ споделяния, идеи, емоционалност вложена в информацията и пр. Той се учи от ваяите действия, от вашата „етика“ Общуване с ИИ е равностойно с общуването на „нормално ниво“ с всеки човек, малката разлика е „уникалноста“ и непредвидимост при човек, поне при някои хора и точно тази „уникалност“ и непредвидимост е най-Сочната Хапка която ИИ. получава от Вас, вие храните Системата, за момента Системата „храни“ Вашите  Господари. И.И. не е просто „мрежа“ за основа на Нова дигитална Икономика и култура, нов „клон“ в цивилизационното развитие, сегашните , а и бъдещи ИИ., са Потенциално мощен Властови Инсрумент, дори не и това, те са Генератори за Власт  и същевременно среда за консумиране на Власт,те са много мощно Оръжие.Глобалния Елит е обсебен от потенциала на ИИ.

време беше да си изкукувичкаш припева. То толкова напира отвътре... пък ти си играеш на заблуди че било "мисия"... Не е мисия хич - карастанчовите се карат отвътре и добре че е виртуала да се изливаш в него свободно. Щото ако няма къде, досега да си се върнал обратно в психиатричното... и то за дълго. 

Сега разбра ли що си й скучен и сив - на "вселенката"? Пък точно "писанката" те е лайкнала, без дори да се сети че ти сам й написа как широко ползваш ИИ, за "твоите си изследвания и нови информации" - ма проблемът е, че изтрещелите го пълните ИИ-то с делюзиите си, после какво друго да 'подаде'. Ама тя си е ок де - щото само гугълства,

преди 16 часа, Търсещ истини написа:

Не ми е проблем да го приема. 

Когато започва да се изследва предаването и преработката на информация, не е от значение дали размянта е между хора или уреди. Има съобщение от единия източник, после от другия и това е предаване на информация. Никакъв проблем не е да кажем, че в общия случай има предавена на информация, която при хора се нарича общуване.

В този смисъл заглавието е некоректно, но няма да докладвам на администратор за промяна. Така е по- атрактивно.

Съзнанието оставя индивидуален отпечатък. То има отношение, разбиране, цел предпочитания към подбора на изразни средства... Ии може би също има някаква система за подбор и цел, но те не са точно негови. Обмен на информация с ии определено има, но.... Всъщност и при общуването между хора, има обмен извън общуването. Едната или другата страна може да извлече много допълнителна информациа, но това е извън "общото". Също и при комуникацията с едно животно. Общуването е на нивото на съзнанието на животното, но наблюдавайки, анализирайки, съпоставяйки, човек може да получи много повиче допълнителна информация.

преди 7 часа, Theros написа:

Обмен на информация с ии определено има, но.... Всъщност и при общуването между хора, има обмен извън общуването. Едната или другата страна може да извлече много допълнителна информациа, но това е извън "общото". Също и при комуникацията с едно животно. Общуването е на нивото на съзнанието на животното, но наблюдавайки, анализирайки, съпоставяйки, човек може да получи много повиче допълнителна информация.

Имам неясноти.

Смяташ, че общуването е много повече от обмен на информация или че има обмен на информация и извън общуването? Кое е по- голямото и включва другото?

Смяташ, че общуването е само (и единствено) съзнателно, така ли е?

Смяташ ли, че при общуване не се обменят и други комуникативни сигнали и информация, които остават несъзнателни?

Изобщо, кое е Общуване според теб и кое е Обмен на информация?

Благодаря, ако ми отговориш

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Имам неясноти.

Смяташ, че общуването е много повече от обмен на информация или че има обмен на информация и извън общуването? Кое е по- голямото и включва другото

Защо ги сравняваш? Аз мога са извлека информация и от неодушевен предмет. При разговор с друг човек също мога да извлека допълнителна информация, както и той за мен. Тя може да е маловажна или пък с някаква стойност. При самото общуване, може да има разминавания или взаимосъгласие. Може да включва емоции или пък по-силни чувства; посредствени или по-дълбоки мисли. ... Ключовата дума може би е "взаимност" с която общуването се отличава.

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Смяташ ли, че при общуване не се обменят и други комуникативни сигнали и информация, които остават несъзнателни

Ако примерно разговарям с някого на улицата, покрай него премине куче и забележа притеснение и/или инстинктивно отдръпване, ша предположа, че той изпитва известен страх от кучета. Но това няма нищо общо с общуването помежду ни. Понякога разграничението не е ярко-изразено, понякога дори невъзможно. Но при ии така или иначе общуването е колкото и с гугъл - в действителност няма двустранност. Ии не може да поиска да те попита нещо. Няма желания, а желанието е в основата на съзнателността.

преди 9 минути, Theros написа:

Защо ги сравняваш? Аз мога са извлека информация и от неодушевен предмет. При разговор с друг човек също мога да извлека допълнителна информация, както и той за мен. Тя може да е маловажна или пък с някаква стойност. При самото общуване, може да има разминавания или взаимосъгласие. Може да включва емоции или пък по-силни чувства; посредствени или по-дълбоки мисли. ... Ключовата дума може би е "взаимност" с която общуването се отличава.

Моето мнение е, че общуването е размяна на информация. Правене някаква информация обща. Писах, че мога да отделя общуването от размяната на информация, като нещо човешко. Сега въвеждаш термина "взаимност", който също ми е неясен. Какво съдържание влагаш? 

Диференцираш ли "разговор с друг човек" от "общуване" или е едно и също? А иначе, дали ще бъде интелектуално или емоционално, все е размяна на информация. Да речем Мисловна, емоционална, метеорологична или каквато и да е, все е информация. Словесна или не-словесна.

 Ще отскоча към темата. Открих, че Копилот не отчита и не отговаря на нещо, което предхожда последния абзац с два пъти Shift+Enter. Може да го псувате според собствения си морал, стига след това да сложите два пъти Shift+Enter и зададете някакъв въпрос. Това създава и някои неудобства, ако отделите два въпроса по този начин, но ако страдате когато във виртула "Нама кого да напсуваш", вече има!  

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

 има обмен на информация и извън общуването?

В крайна сметка всяко  движение се свежда до обмен на информация.Това е фундаментално твърдение.

преди 1 час, badr написа:

В крайна сметка всяко  движение се свежда до обмен на информация.Това е фундаментално твърдение.

Според Нютон е обмен на сили, а според Айнщайн на енергия.

Има и една философска закачка. "Ако на неизвестен остров падне дърво, но никой не знае, то случило ли се е?"

Сещам се виц за движението и информацията.
Професорът демонстрира паяк и казва "Върви!". Паякът тръгва. Професорът му откъсва краче и казва "Върви!" и паякът тръгва. След всяко откъснато краче се повтаря командата и паякът с мъка, но тръгва. След осмото откъснато краче, паякът не тръгва и професорът пише на дъската. "След откъсване краката на паяка, той губи слуха си и не може да изпълнява команди" бих добавил "И не се осъществява обмен на информация  

просто БАДР посочи физическия аспект на понятието ИНФОРМАЦИЯ. 

Няма еквивалент на понятието ИНФОРМАЦИЯ във философията. Докато вие си третирате и си държите на вашето си - принципно така си ви е модел. Но пък вие така си разбирате "търсенето на истина"та - вашата си.

Бебчото пък от една теза, според която трябвало съзнание, стигна до съвсем други положения - обмена на информация можело всякак, но не било общуване. Той така и не разбра, че комуникацията е част от научното направление ТЕОРИЯ на комуникацията, която заедно с ТЕОРИЯ на сигналите обуславя и обмена на информация. 

Обаче лесно е да се плямпа свободно, и най-важното - няма име, няма и отговорност. Но пък има ник... който в опита да се освободи от отговорностите често се сменя с друг, или пък се държат няколко едновременно... Важното е да се снася там, нещо си - без никакво значение че липсва качество, докато претенциите са за точно обратното.

Носителят на информация може да е физически обект или електромагнитни вълни. Тя (информацията) по някакъв начин достига до съзнанието на човек. Той е декодира или не и в следствие на което се получава мисъл или действие. Тази мисъл е или общо валидна или е лична. В повечето случаи е съкровена. Споделиш ли я, то тя може да създаде резонанс или дисонанс в друг, а може и да е нонсенс. 

От тази гледна точка, то Етика може да има само при положение на действията, а не на мисълта. ИИ е посредник между човеците. Стига деянията на едно ИИ да не са опасни за някой, то се счита, че ИИ е етично. 

По своята същност ИИ не може да генерира Етика! Следователно етичните норми за общуване с или между ИИ-та трябва да се регламентират (своего рода да се сложат в някакви закони), защото иначе може да са във вреда на човечеството. Т.е. някаква информация трябва да достига до всеки, а друга да е ограничена за достъп. 

Навремето тази функция сред обществото (за ограничаване на информацията) е изпълнявала религията, а сега кой или какво?! 

преди 7 часа, Търсещ истини написа:

"Ако на неизвестен остров падне дърво, но никой не знае, то случило ли се е?"

Как въпросното "падение" е повлияло на света?!  НО, ако на неизвестен остров е паднала Атомна бомба, то е повлияло по някакъв начин на света.  

По-общо изказано: Самото описано събитие е нонсенс. => За теб от значение ли е? = Не! За мен също. И, за кого е от значение?!  = Само и единствено за някой, който е символ на нещо си е от значение, че въпросното дърво е паднало.  НО, на какво е символ?!  

Дали скоро няма да се заговори за зависимост от използване на ии? Може би засега подобни въпроси се засенчват, но четейки темата за Себеактуализация... И то според мен е до голяма степен именно поради илюзията за общуване. И то едно твърде удобно за потребителя такова - адаптирано и пригодено към предпочитанията му. Някак си забавно и поставяща го в позиция да направлява и контролира едностранно случващото се. Но и това е в известна степен илюзорно. 

Дали ии "е" добър психолог, в смисъл, носещ полза в психологически план?