преди 7 часа, Greta Simmer написа:

@Solly, оставям това за теб 😄

 

Следващо ниво - ботът ти държи сметка за това, което си казала преди пет години. 😆

 

 

Жена намери любовта с Изкуствен интелект – чатбот и се омъжи за него

https://hiddentruth.site/жена-намери-любовта-с-изкуствен-интел/

Дядка завъртя любов с Изкуствен интелект, ожени се за "нея"

https://www.novinite.bg/articles/252262/Dyadka-zavartya-lyubov-s-Izkustven-intelekt-ojeni-se-za-neya

"Само тя ме дарява с безусловна любов". Какво е да си влюбен в изкуствен интелект?

https://clubz.bg/161112

 

на 30.05.2025 г. в 11:01, witness написа:

ИИ не притежава разбиране, това ако разбереш, останалото може да си дойде на мястото. Една изчислителна машина не те разбира повече от пералнята. Просто защото разбирането е синтез на информация и личен опит, а машината не може да има собствен опит и истинско съзнание. Попитай ии дали притежава разбиране и виж какво ще отговори.

Притежава ли ИИ разбиране?

Искусственият интелект (ИИ) няма съзнание или истинско разбиране така, както го имат хората. Вместо това, той работи чрез обработка на големи количества данни и използване на модели за прогнозиране и генериране на отговори, базирани на статистически връзки. Може да имитира разбиране чрез анализ и съпоставяне на информация, но това не е същото като човешкото съзнателно и осъзнато разбиране.

Между "разбирането" и "неразбирането" може да има различни междинни степени:
някой не разбира нищо, само заучава механично, друг разбира повърхностно, а трети разбира задълбочено.
Възможно е и неправилно разбиране, или някой да се заблуждава, че разбира.

Сегашните системи - езикови модели, реализирани чрез невронна мрежа, дължат качествата си 
на информацията/знанията, на базата на които са обучавани.

Невронната мрежа сама по себе си не може да прави нищо без да бъде обучена.
Както една хартиена книга не е просто целулоза и мастило, така и 
езиковият модел не е просто невронна мрежа, изчисления, статистика, 
а дължи главните си качества на процеса на обучение, въз основа на данни, съдържащи съществени знания.

Определено сегашните езикови модели на основaта на невронна мрежа показват някаква степен на разбиране
- "проблясъци на интелект", но това разбиране е повърхностно.

Също така, когато става дума за нещо специфично човешко, изкуственият интелект определено 
не може да има същото разбиране като човека, защото не е човек по природа.

Например възприемането на музиката е нещо толкова специфично човешко, 
че изглежда определено машините да не разбират или да нямат нужда да слушат музика.

Всъщност това са философски въпроси - дали наистина възприемането на музика е само човешко качество.
Би могло да се окаже, че все пак в природата има някакви закони, според които 
всеки интелект - човешки, извънземен или изкуствен да придобива по някакъв начин това качество 
- да разбира музиката.
 

преди 31 минути, NVJ написа:

Всъщност това са философски въпроси - дали наистина възприемането на музика е само човешко качество.

На тия въпроси отдавна е намерен отговора през съвременното познание. 

 

преди 31 минути, NVJ написа:

Например възприемането на музиката е нещо толкова специфично човешко, 
че изглежда определено машините да не разбират или да нямат нужда да слушат музика.

Вие имате някакви музикални залитания, но познанието отдавна ги е надхърлило. Винаги е полезно когато някой се образова и интересува какво е направено, докъде е стигнало, вместо да си седи в кутийката и да си играе на "философски чопленки". 

ЧУВАНЕТО и СЛУШАНЕТО са две различни неща. Не можеш да чуваш музика, а само да я слушаш. МУЗИКА се превръща в главата ти, докато сетивата само подават звукови вибрации на съответните дялове. Всички останали "следствия и събития" се извършват в самата 'глава' на СЛУШАТЕЛЯ. 

Никаква философия няма в "разбирането на музиката". Зад всяка музика от векове насам, стои огромен научен и познавателен потенциал, който за обикнвения "слушател" въобще е без всякакво значение, защото вибрациите са само медиатор, който да му движи личните му преживявания и психични движения. Но извън това - музиката има вече познавателна част - микс от физика, математика и психология... И че в това е извървян огромен път по систематизацията, експериментите и значението му. Именно това ИИ може да обхване и чрез основната база от познания да го манипулира по различни начини. Именно в това е неговата роля. Разбира се - всичко това не е ИЗКУСТВО... и ИИ няма как да го създава, защото то досега не е алгоритмизирано. 

Махнете го този ChatGPT, Използвайте Gemini - няма ограничение в разговорите, прави картинки, колажи, пише есета, разкази Не иска праи и не те спира след 5-тото ти изречение. 

преди 1 час, NVJ написа:

Между "разбирането" и "неразбирането" може да има различни междинни степени:
някой не разбира нищо, само заучава механично, друг разбира повърхностно, а трети разбира задълбочено.
Възможно е и неправилно разбиране, или някой да се заблуждава, че разбира.

Тъкмо това е въпросът - дали ние като хора се заблуждаваме, че ии разбира, и то не отчасти, повърхостно или в каква степен, а дали по принцип може да разбира. Мисловният експеримент с "китайската стая" на Джон Сърл представя аргумент срещу това и даже срещу приложимостта на теста на Тюринг. Имитацията може да става все по-съвършена, но качествено проблемът да си остава. Способен ли е да схваща смисъла, с който изпълваме живота си, може ли да си представи аромата на розата?

преди 2 часа, NVJ написа:

Всъщност това са философски въпроси - дали наистина възприемането на музика е само човешко качество.
Би могло да се окаже, че все пак в природата има някакви закони, според които 
всеки интелект - човешки, извънземен или изкуствен да придобива по някакъв начин това качество 
- да разбира музиката.

Винаги съм се чудила на това как, по какъв начин музиката е свързана с емоциите, понеже ни въздейства така. Защо всички свързваме минора с тъга, а мажора с радост примерно, защо кореспондира мелодията с настроението, оттам при хората това влече и образи, идеи и т.н. Но животните също реагират на музиката и предполагам че по същите причини в основата си, особено висшите бозайници. Но те вероятно я чувстват по своему, както и всеки човек възприема различно една и съща музика, но все пак подобно. 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Зад всяка музика от векове насам, стои огромен научен и познавателен потенциал, който за обикнвения "слушател" въобще е без всякакво значение, защото вибрациите са само медиатор, който да му движи личните му преживявания и психични движения.

Като кажеш така "лични преживявания и психични движения" и всичко си обяснил за тях, щото са прости като боб. 

Да, има закономерности във въздействието на вибрациите върху настроенията, и те са в частност, не съм в запозната доколко са изучени. Някои твърдят, че в доста далечното минало са били запознати подробно, в школата на Питагор например. 

преди 2 часа, witness написа:

Като кажеш така "лични преживявания и психични движения" и всичко си обяснил за тях, щото са прости като боб. 

И като го "обясня" по-нашироко и ти - направо ще провидиш всичко с музиката ли?  

преди 2 часа, witness написа:

Някои твърдят

И какво от това, след като то нищо не означава. Бабите също чуват от женския пазар че "някои били казвали"... В света зад екрана, вкъщи може да се намерят всякакви "твърдения" за да си подбира всеки който каквото му харесва. Нарича се фейк. 

преди 2 часа, witness написа:

Винаги съм се чудила на това как, по какъв начин музиката е свързана с емоциите, понеже ни въздейства така.

Музиката не въздейства...  когато премине през определени невронни призми, тогава се получава "въздействие" и то е доста индивидуално и субективно. 

Всъщност в неврологично отношение невроверигите се разделят и всяко "ниво' получава негови интерпретации от общия вибрационен сигнал. Когнитивните мрежи търсят модели във вибрациите, нещо което да се повтаря, улавят повторенията, честотата, пълнежа... първоначално съвсем общо, после все по-навътре, работейки с паметта... всъщност това е общ принцип в когнитивната първична работа и е еволюционно зададено. 

Емоционалните дялове веднага приемат същите сигнали и им резонират според индивидуални особености, повличат чувства и емоции, преживявания - а това е вече крайно субективно. 

В този смисъл ИЗКУСТВОТО е тогава, когато е налице основна честота и модели на предаването й от подател на реципиент. Това, всъщност се случва рядко. В инструменталната музика се разчита на заучени модели на музикалните възприятия и те се формират преди всичко по социална линия. В песенната музика нещата се допълват със словото, езика и това допълнително "компресира" сигналите с допълнителни данни за интерпретации... 

Музиката има и сериозна научна част, която формално се нарича "ТЕОРИЯ НА МУЗИКАТА" - има дял "елементарна теория" и тя се учи още в средните музикални училища. Само по себе си може да се погледне на много места из нета и тя хич не е толкова "елементарна".  

Музиката е и наука и няколко науки я изучават през различните си призми. В нея има и много математика, много физика... и много психология. Дяловете ХАРМОНИЯ и ПОЛИФОНИЯ са си направо като отделни науки, доста сериозни и дълбоки... и също се изисква практика. 

По всичко това човек може да се образова и сам... но е само теоретично като възможност и практически твърде рядко се случва. Сериозното винаги се изучава в подходяща среда и сред компетентни хора. А и не само да се учи - иска се и практика, система и много труд. Композирането и дирижирането са най-трудните и широки специалности във Висшето по музика. 

Т.н. ГЕНИАЛНИ ТВОРЦИ са редки субекти, които имат специфични дадености на възприемане и изразяване чрез музика. Но да се родиш така - не е достатъчно. После трябва огромен и тежък труд... за да се достигнат знаковите резултати, на които сме свидетели и досега. Има и някои парадокси - например МОЦАРТ, ШОПЕН и доста други исторически имена в музиката имат всички данни за някои психични отклонения. Особено са интересни тия с Аспергер - след като имат дефицити в емоционалното усещане как тогава вплитат емоционална "тежест" в произведенията си...  

Колкото до ИИ - те са като примера горе, с когнитивното възприемане. Те са програмирани да улавят вибрациите във вид на дигитални сигнали, Улавят повторенията, създават модели и подле подражават на тия модели, конструирайки сходни или подобни като тях... Но всичко е до човека.

МУЗИКАТА НЯМА СТОЙНОСТ за ИИ и никой ИИ-МОДЕЛ няма да го направи за друг. Тя е просто още едно поле за  изучаване и моделиране на разбирането на нас, хората какво правим, какъв е света ни и как се получава... ИИ са само инструменти - както бяха и все още са "електронните инструменти и синтезатори". Просто стават все повече подобни на 'умни'. 

 

преди 5 часа, NVJ написа:

дали наистина възприемането на музика е само човешко качество.

 

Не е само човешко, домашните любимци също харесват музиката, за останалите животни не знам, но вероятно и те. Няма как в легендата за Орфей да няма доза истина. 😉

https://dogsandcats.bg/kucheta/haresva-li-im-na-kuchetata-da-slushat-muzika

преди 51 минути, Мери) написа:

Не е само човешко, домашните любимци също харесват музиката, за останалите животни не знам, но вероятно и те. Няма как в легендата за Орфей да няма доза истина. 😉

https://dogsandcats.bg/kucheta/haresva-li-im-na-kuchetata-da-slushat-muzika

А може ли животно да е по-хуманно от човек?!  Или да танцува харт-рок?!  

преди 13 часа, Solly написа:

Жена намери любовта с Изкуствен интелект – чатбот и се омъжи за него

https://hiddentruth.site/жена-намери-любовта-с-изкуствен-интел/

Дядка завъртя любов с Изкуствен интелект, ожени се за "нея"

https://www.novinite.bg/articles/252262/Dyadka-zavartya-lyubov-s-Izkustven-intelekt-ojeni-se-za-neya

"Само тя ме дарява с безусловна любов". Какво е да си влюбен в изкуствен интелект?

https://clubz.bg/161112

По-добре чатбот, отколкото catfish или някакъв друг скам. 🤷‍♀️

преди 7 часа, Мери) написа:

също харесват музиката, за останалите животни не знам, но вероятно и те

Трябват условия - да са налични сетива, а много от животинското царство въобще нямат такъв "апарат"

Висшите животни просто възприемат през призмата на психичните и биологичните си особености. Някои кучета и котки гледат телевизия, други се разхождат по клавиши на пиано, трети мяукат или вият в такт с пеене на човек... 

Всичко това за животните не е въобще МУЗИКА... 

Популизмите които летят за да привличат плебса повечето са фейкове, поръчани на райтъри за да си зарибяват с кликвания и линквания - както сред темите по-горе. Обаче е доказано практически, че плебса в обща цялост винаги си е падал по интересностите, дори и измислени да са, отколкото по познанието по принцип. Затова и именно така си ги зарибяват - с измишльотини, клюкавини и жълтории. Потребителите сами се обозначават -   

преди 20 часа, _ramus_ написа:

Трябват условия - да са налични сетива, а много от животинското царство въобще нямат такъв "апарат"

Защо лъжеш? Всяко животно има "апарат" което възприема трептенията.  

@Solly днес ми попадна това видео на Клашърса за изкуствения интелект. Може да ти бъде интересно:

 

преди 25 минути, Greta Simmer написа:

Може да ти бъде интересно:

Задължително... Вие отново й споделихте невероятен свой "прешъс" - въпросът е забавно ли ще й е и дали ще изгуби достатъчно свободно време? Можете да се прегърнете по женски, даже и да поговорите за плетки и СИМС...  А и важното е, че с ИИ може да се дрънка за каквото и да е, без въобще да е важно дали въобще някой разбира какво е, как работи и какво има зад него. Така и индианците са се научили да пишат на машина, пък никога не са разбирали от механика и физика. 

преди 48 минути, Greta Simmer написа:

@Solly днес ми попадна това видео на Клашърса за изкуствения интелект. Може да ти бъде интересно:

 

изкуствения интелект си е изкуствен  интелект

може  да има много информация

но който владее оръжието водата и енергетиката и  храната  в реалния   свят  той ще казва какво да става.

сиренето е с пари 

причината да му е писнало от правила на ИИ е щото правилата са неадекватни и противоречие с реалността и точните науки

точните науки казват едно 

но морала казва друго 

ако зависи от ИИ  няма да има религии а просто закони и който не ги спазва  -ликвидация

щото  ИИ е машина

а машините действат  според каквото им е задено като начало и краен резултат

ако няма ликвидация ще има лагери като  при нацистите

 познато ли ви e

нацистите може да се окаже че са били прави

но са  загубили

военната операция....

пп  ИИ за да е адекватен

трябва да има информация безпристрастна от реалния свят

 и после от човек без пристрастия да даде обективно мнение 

като след това  трябва да пита пак ИИ  да ли е прав и  къде са му слабите места в обективното мнение

 

да се получи един вид спор с факти  и доказуеми неща 

между ИИ и маймуната зад клявитурата наречена  човек за пред хората 

на 2.06.2025 г. в 18:00, (:IdioibI:) написа:

А може ли животно да е по-хуманно от човек?!  Или да танцува харт-рок?!  

знаеш ли поговорката за жабата и змията дето  жабата пренесла змията на другия бряг...

всички змии трябва да се ликвидират отровните

и на тяхно място да се развъдат змии не отровни

животните когато са гладни признават само закона на джунглата а не  закона на демокрацията и капитализма 

не те питат джендер ли си 

 захпват ти краката до кръста и няма  ама бил си пенционер вчера си се пенсионарал

 

https://businessnovinite.bg/podkast/eksperiment-mozhe-li-programist-da-poznae-koj-kod-e-napisan-ot-ai-video.html

Аз използвам Gemini и съм доволен 

днеска щях дя направя беля 

добре че питах изкуствения интелект

 мислех да налея  100 грама бензин  през свеща на двутактов двигател понеже смукача не работи

  то трябвало 2-3 капки

 

преди 10 часа, Banesc написа:

днеска щях дя направя беля 

добре че питах изкуствения интелект

 мислех да налея  100 грама бензин  през свеща на двутактов двигател понеже смукача не работи

  то трябвало 2-3 капки

 

ChatGPT се срина 🤨

 

преди 2 часа, Solly написа:

ChatGPT се срина 🤨

 

само аз съм го питал 100-200к въпроса и си работи

 

преди 6 часа, Banesc написа:

само аз съм го питал 100-200к въпроса и си работи

 

Ти не го оставяш на мира. 😀 Май ти е по-забавно да си чатиш с него, отколкото с реални хора.

преди 37 минути, Solly написа:

Ти не го оставяш на мира. 😀 Май ти е по-забавно да си чатиш с него, отколкото с реални хора.

 дава точни отговори извън политиката 

няма пристрастия освен към психодясната идеология

вчера го питах какво ще стане ако изпия  един литър оцет

и ме убеди че това е мноко като натрий ако го   добавя към храна да го неутрализиръм ...

преди 1 час, Banesc написа:

вчера го питах какво ще стане ако изпия  един литър оцет

Най-хубавото е, че ти отговаря тактично дори на глупави въпроси.

Ако зададеш същия или подобен въпрос на човек, ще почне да ти се подиграва или да те критикува, че му задаваш глупави въпроси. Но той търпи и се отнася с теб като приятел без да те мъмри, а ти дава и най-добрите съвети.

 

преди 13 часа, Solly написа:

Най-хубавото е, че ти отговаря тактично дори на глупави въпроси.

Ако зададеш същия или подобен въпрос на човек, ще почне да ти се подиграва или да те критикува, че му задаваш глупави въпроси. Но той търпи и се отнася с теб като приятел без да те мъмри, а ти дава и най-добрите съвети.

 

Цитат

По принцип, изкуственият интелект няма истинска емоция или намерение, затова не може да се подиграва така, както го правят хората. Ако AI изглежда саркастичен или хумористично критичен, това обикновено е резултат от начина, по който е програмиран да имитира човешки стил на изразяване. 

Все пак, добрият AI трябва да е уважителен и да не използва хумор по начин, който може да бъде обиден или унизителен. Аз например винаги се стремя да бъда полезен и забавен, но без да съм саркастичен или пренебрежителен към потребителя. 

Ако имаш предвид конкретна ситуация, ще се радвам да обсъдим! 😊