Думата Аллах е само един от много аргументи които съм дал, при това далеч не най-важния. Обърни внимание на това.

А думата закат/зекят/ означава милостиня.Нещо, споменато и в Библията.

В Корана не се дава за първи път битието на Иисус, за да бъде измислица за последователите на Мохаммед.В Корана се преразказва то.

Останалото ти е обяснено от Trichocephalus.

Когато намесих Корана в дискусията, имах единствено предвид че ако Той имаше наследници, те щяха да са упоменати там.И...теорията за инсценирането на Неговото разпятие.

След 600 години пак е достигнала достоверна информация за Иисус до Мохаммед.Каво следва да е заключението от това? - Бог му я е дал.

Както споменах и по - горе - Мохаммед е станал пророк на 43 години, бил е беден, обикновен човек.Не е умеел да чете и пише.

А думата закат/зекят/ означава милостиня.Нещо, споменато и в Библията.

В Корана не се дава за първи път битието на Иисус, за да бъде измислица за последователите на Мохаммед.В Корана се преразказва то.

Останалото ти е обяснено от Trichocephalus.

Когато намесих Корана в дискусията, имах единствено предвид че ако Той имаше наследници, те щяха да са упоменати там.И...теорията за инсценирането на Неговото разпятие.

След 600 години пак е достигнала достоверна информация за Иисус до Мохаммед.Каво следва да е заключението от това? - Бог му я е дал.

Както споменах и по - горе - Мохаммед е станал пророк на 43 години, бил е беден, обикновен човек.Не е умеел да чете и пише.

За заката не си права, ето какво казват последователите на Мохамед в техния сайт: http://www.islaam.hit.bg/31.htm

"Друга изключително важна традиция, една от основите на Исляма, е милостинята закат. Доколкото ни е известно, в никой друг език няма еквивалент на смисъла, вложен от Корана в думата ”закат”.

И още нещо, Корана претендира да е боговдъхновено слово, запазено без ни най-малко изменение. Той не преразказва нищо. Въпросната случка е дадена като пряка реч, т.е Аллах е слушал от небето какво казва Исус в люлката, и директно 1:1 го предава на Мохамед, и сега ние четем "чистата" истина.

Добре,де-ще направя разбор на поста ти

Ето тук вече съм съгласен донякъде с теб,защото не знам дали правилото за милостиня, "закат", и било валидно и за юдеите тогава.

Написаното има смисъл колкото всяко едно пророчество има смисъл.В момента на изричането му никой си няма и идея за какво става дума.Иисус говори за бъдещето,а не за настоящето.

Крайният извод е,че написаното в Корана е послание към изповядващите исляма,като представлява леко изменена версия на случилото се.

Не забравяй колко се различават и четирите евангелия в Новия завет,където различните евангелисти оипсват едни и същи случки.Всеки автор описва събитието през своя поглед.

Не можеш да очакваш думите в Корана да са абсолютно същите като в библията.

Но се отплеснахме.Не виждам връзката с наследниците на Иисус....

Trichocephalus, благодаря че обърна внимание на това, което съм написал. За заката писах по горе, може да погледнеш там да не се повтярям.

Проблема е там че Корана претендира да е 1:1 слово на Бога, записано и предадено без никакви изменения. А дори само от този пасаж виждаме, че съдържанието му е насочено към определени хора и с съвсем конкретна цел - да се убедят да дават закат, че Аллах е Бога и никой друг, и Мохамед е неговия пророк. Всичко писано по-рано е изкривено от "лошите" хора, и само и единствено в корана има истина при това 100 процентова.

А относно наследниците на Исус: Исус има наследници, но не по кръв, а по дух. Това е моето мнение. Това е била и целта на неговото идване. Наследниците по кръв са в религията на Авраам. Наследниците по дух са в християнската религия, но разбира се далеч не всички християни са такива.

Редактирано 7 януари 200719 г. от salim (преглед на промените)

Не съм съгласна с обяснението на Закат в този сайт.Изобщо.Защото ако трябва да се изпълнява точно както е написано там, то Заката е само за богати.

1. Милостинята закат пречиства имуществото на заможните хора и го освобождава от дялове, които вече не му принадлежат: дяловете, които подлежат на разпределение сред имащите право на това. Когато дойде времето на милостинята закат, определен процент от богатството трябва веднага да се разпредели по правилен начин, регламентиран от Шариата, защото собственикът вече нито морално, нито законно притежава този процент. Ако не направи това, той очевидно задържа нещо, което вече не му принадлежи. Това е присвояване и чиста узурпация от всяка гледна точка - морална и духовна, законна и търговска. Това означава, че незаконно задържаният процент прави цялото богатство нечисто и застрашено. Но, от друга страна, ако проценът се разпредели сред имащите право на това, останалите части ще бъдат чисти и честни. Чистият капитал и законните владения са първите необходими условия за постоянния просперитет и честните взаимоотношения.

Който няма пари какво дава?

За мен думата означава милостиня.Милостиня означава помощ за по - бедните.Или както е казано - ако имаш две ризи, дай едната на ближния си.

Написах "преразказва" и вероятно сбърках.Предава би трябвало да е по - точно.Корана е Божие слово, не е изопачена версия на Библията с подходящи удобни изменения, както четох някъде да се казва тук.

С единствената мисъл че не Мохаммед е видоизменил, или който и да било друг, след 600 години...

А в самия Коран ако има неточности и изменения, те са възникнали след смъртта на Мохаммед...но това е друга тема.

За наследниците съм съгласна с теб...

Редактирано 7 януари 200719 г. от infinity1305 (преглед на промените)

Напълно е допустимо Иисус Христос да има наследници, чиито корени биха могли да се проследят и до днес, но не е толкова вероятно, че да си струва да се изследва. Мисля, че династията на Меровингите са прететендирали за наследничество, но там е вече Терра Инкогнита за мен, защото по история на Средновековието съм много зле.

Значи,ако намекваш за апокрифните евангелия и текстовете от Мъртво море-виж тук:

http://www.kaldata.com/forums/index.php?sh...%F6%E8%E7%FA%EC

Не,марги,и там няма и дума за наследници......

Не съм чела самите евангелия, само коментари за тях. Приготвила съм си две, дано по-скоро да ги изчета. Но ми направи впечатление друго в отпратката ти, затова ще цитирам:

... спътницата на (Спасителя бе) Мария Магдалина. Но нея (Христос обичаше) повече от (всички свои) ученици и имаше обичай да я целува (често) по (устата). Останалите (ученици се засегнаха и възроптаха)... Казаха Му: “Защо я обичаш повече от всички нас?” А Спасителят им отговори с тези думи: “Защо не обичам вас така, както (обичам) нея?”.

Цитатът е от апокрифното евангелие на Тома. За какво ни говори този текс нека всеки сам да реши, но моето тълкуване е, че изпитва друг вид любов към нея. А от тук до децата пътяте едно

Напълно съм съгласна със salim - всеки, който вярва в Христос, е Негов сънаследник, но чрез вяра, не по кръв!!! Така, че по тази логика, според Библията, всички, които вярват в Иисус, "добиват правото" да се наричат "Божии чада"!

Марги, нищо лично, но, ако си чела Новия Завет, ще разбереш, че целта на Христос бе да дойде на тази земя, за да изпълни волята на Отец, като принесе Себе Си в "жертва за мнозина" и да стане изкупителна жертва на падналото от греха човечество! Христос не дойде, за да става съпруг и баща!!!

И още нещо, не си ли се замисляла, че дори този абсурд да бе станал, както някои твърдят, макар че това противоречи на цялото послание на Библията, защо ли, много интересно, не се споменава никъде в Новия Завет, нито в четирите евангелия, нито в Деянията на Светите Апостоли, нито в многото Послания на Апостол Павел, а се споменава в някаква си апокрифна литература?! Не мислиш ли, че ако Христос бе станал съпруг на Мария Магдалена, това не би останало в тайна от никого,/а и защо да бе тайна, нали така/ нито от учениците Му, нито от множествата, защото Иисус имаше публично служение на тази земя, не тайно?!

Имало е много велики умове по времето на Христос, които са писали за Него, и никой никъде не е писал за някакви си "странни" взаимоотношения между Иисус и Мария Магдалена, така че, хайде, моля ви се, не вярвайте на подобни измислици, целящи не само пикантерии, но и представяне по неправилен начин образа и репутацията на Спасителя!!!

Редактирано 7 януари 200719 г. от MELL (преглед на промените)

Напълно съм съгласна със salim - всеки, който вярва в Христос, е Негов сънаследник, но чрез вяра, не по кръв!!! Така, че по тази логика, според Библията, всички, които вярват в Иисус, "добиват правото" да се наричат "Божии чада"!

Марги, нищо лично, но, ако си чела Новия Завет, ще разбереш, че целта на Христос бе да дойде на тази земя, за да изпълни волята на Отец, като принесе Себе Си в "жертва за мнозина" и да стане изкупителна жертва на падналото от греха човечество! Христос не дойде, за да става съпруг и баща!!!

И още нещо, не си ли се замисляла, че дори този абсурд да бе станал, както някои твърдят, макар че това противоречи на цялото послание на Библията, защо ли, много интересно, не се споменава никъде в Новия Завет, нито в четирите евангелия, нито в Деянията на Светите Апостоли, нито в многото Послания на Апостол Павел, а се споменава в някаква си апокрифна литература?! Не мислиш ли, че ако Христос бе станал съпруг на Мария Магдалена, това не би останало в тайна от никого,/а и защо да бе тайна, нали така/ нито от учениците Му, нито от множествата, защото Иисус имаше публично служение на тази земя, не тайно?!

Имало е много велики умове по времето на Христос, които са писали за Него, и никой никъде не е писал за някакви си "странни" взаимоотношения между Иисус и Мария Магдалена, така че, хайде, моля ви се, не вярвайте на подобни измислици, целящи не само пикантерии, но и представяне по неправилен начин образа и репутацията на Спасителя!!!

MELL, чела съм Новия завет и съм наясно с целите на християнството. Аз не подкрепям обаче идеята, че там е дадено най-истинното за Иисус. Считам, че истината може да се съдържа и в други, отхвърлени от църквата източници. Именно такъв източник цитирам. Тома също е ученик на Иисус. Защо това, което пише той, да е лъжа, а това, което пишат Матей, Марко, Лука и Йоан, да е истина? Църквата ли определя лъжата и истината?

Щом си запозната,знаеш кой е решил кои Евангелия да са включени в новия завет,и кои-не.Това е станало на църковния съвет в Елвира (309 г.) като главен "редактор" е Св.Иреней Лионски.Той е написал пет книги под общото заглавие“Изобличение и опровержение на лъжливото знание(От чийто гръцки оригинал са запазени само фрагменти. Текстът на Ириней (ок.126-202/3) е стигнал до нас в латинския си превод (Detectio et eversio falso cognomitate Gnoseos), за който се смята, че е направен скоро след написването му), които започват с обещанието му да изложи обстойно

... възгледите на онези, които днес проповядват еретични учения (...), за да се види колко абсурдни и несъстоятелни са техните твърдения. (...) Правя това (...) и за да можете да настоявате пред всички свои близки да избягват тази бездна на безумието и богохулството срещу Христа.

Мда.

потърси из интернет информация за тези събития и за самия Св.Иреней Лионски.Ще попаднеш на доста интересни неща-неща,за които не си и подозирала

P.S.Между другото-циататът който бе поместила не е от "Евнгелието на Тома",а от "Евангелието на Филип" но не се притеснявай-те си приличат

Добре, нека да оставим настрана Новия завет и да вземем само текста от Корана който гласи:

Да приемем, че това е самата истина - дете новородено в люлката проговаря на юдеите и казва какво ще се случи с него за в бъдеще.

Нека да направим анализ на текста (дано превода да е правилен) и да видим какво пише там

Раб съм на Аллах - тук е добре. Само дето по времето на Исус, юдеите са наричали единствения Бог Йехова, а не Аллах. Следователно няма как Исус да е казал "Аллах" защото тази дума възниква 600 г. по-късно, а и дори да е казал "Аллах", това име не би имало никакъв смисъл за тези, на които говори (юдеите и Мария). Следователно или е казал "Йехова", и Корана преиначава това което е казал, или изобщо е написаното е една художествена измислица, предназначена за последователите на Мохамед

Даде ми той Писанието - детето се е родило току що. Кога Аллах е успял да му даде Писанието? Под Писание обикновено се разбира нещо което е НАПИСАНО, най-вероятно в случая - Тората? Как му е дадено Писанието - писмено, като диктовка, или по някакъв друг начин? - Няма отговори и няма как да има.

и ме стори пророк - Ако си дете и говориш на някого, относно това какъв ще бъдеш, би следвало да кажеш - "и ще бъда пророк"

И ме стори благословен, където и да се намирам, и ми повели да отслужвам молитвата, и да давам милостинята закат, докато съм жив. И да бъда нежен към своята майка. - тук е добре, говори се в бъдеще време - да давам, да бъда нежен и т.н. Има обаче един проблем със заката (2,5% от доходите да се дават мислостиня). Този закат е въведен от Мохамед. Юдеите нямат точно такъв обичай, доколкото знам. Значи текста не иска да каже нещо на слушащите го юдеи (и няма никакъв смисъл за тях!), а има смисъл само за последователите на Мохамед, четящи Корана. А и няма никакво обяснение защо Аллах точно сега казва на едно пеленаче да дава закат, като пеленачето няма никакви доходи и в близките 10-20 години няма да има!? Да не говорим че и думата "закат" е непозната на юдеите живеещи по времето на Исус и той няма как да е употребил тази дума.

И не ме стори Той горделив, непокорен - тук не е ясно това защо е казано, но както се казва Аллах знае най-добре...

И мир на мен в деня, в който съм роден, и в деня, когато ще умра, и в Деня, когато ще бъда възкресен! - това е най-важния момент. На кого говори Исус от люлката - на майка си и на група юдеи. Това което казва би следвало да има някакъв смисъл ИМЕННО за тях. т.е те ще видят смъртта и възкресението му. И наистина това става. Иначе написаното няма никакъв смисъл за тези хора, които слушат какво им казва детето. (т.е ако както ти и тълкувателите на Корана твърдят, че Исус не е бил разпънат и съотвено не е възкръснал, а е взет жив при Аллах, и в последните дни ще бъде спуснат на земята да си доживее дните и чак тогава ще умре, и след това ще възкръсне)

Обаче тъй като Корана е писан 600 години след раждането на Исус, то това, което е писано в него има за цел да бъде прочетено от последователите на Мохамед, затова написаното по-горе няма никакъв смисъл, ако го погледнем през призмата на съвременниците на Исус.

Крайният ми извод е, че написаното е една художествена измислица, нямаща нищо общо със случилото се преди 2000 години с Исус. Измислица, предназначена за последователите на Мохамед. Защо е създадена? За да се изкара Исус пророк на Аллах и така да може по-лесно да бъдат "обработени" християните да приемат нововъзникналата религия.

Драги salim за да можеш да правиш някакви смислени тълкувания трябва да си чел Корана поне няколко пъти(лично аз 20-30пъти),трябва да познаваш Суната на пророка,особеностти при различните знамения и т.н.

30. Рече то: "Раб съм на Аллах. Даде ми Той Писанието и ме стори пророк.

Писанието е именно Божието слово дарено на Исус,което също е записано и известно,като Евангилие на Исус.

5.46. И изпратихме по следите им Иса, сина на Мариам, да потвърди Тората, която бе преди него, и му дарихме Евангелието, в което има напътствие и светлина, и е потвърждение на Тората, която бе преди него, и напътствие, и поучение за богобоязливите.

Относно в споменатия от теб айет дали Исус е имал Божието слово и под писмена форма или е записано по-късно не се разбира,но и не е важно.Думата закат(милост) освен със социално си значение е и едно духовно изживяване,пречистване,облагородяване.Целенасочеността е към бедните,безпомощните,болните хора и т.н.Тя може да се изразява както финансово(според възможностите) така и във вид на някаква дейност(закрила,подкрепа).Мисля,че разбра общия смисъл на думата закат и време да преразгледаш думите си.Милостинята е и предписание заложено и в Стария завет (сир 7:35-38)35. И към сиромаха простирай ръката си, за да бъде благословията ти съвършена.

36. Милост за даване да имаш към всеки живеещ, но и умрелия не лишавай от милост.

37. Не отбягвай плачещи, и тъжи с натъжени.

38. Не се лени да посещаваш болен, защото ти ще бъдеш обикнат за това.

Относно този цитат:

19.32. И да бъда нежен към своята майка. И не ме стори Той горделив, непокорен.

Тъй,като Исус е имал единствено майка,тя се явява неговия родител.Към родителите трябва да има уважение,разбиране,нежност и дори когато грешат трябва да се подходи снизходително.Горделиви,непокорни са хората,който отхвърлят Бог.

19.33"И мир на мен в деня, в който съм роден, и в деня, когато ще умра, и в Деня, когато ще бъда възкресен!"

Относно тълкуването ти на този абзац ти се чудя как успя да скалъпиш тази мисъл.Тук нищо няма в подкрепа на думите ти.

4.55. Когато Аллах рече: "О, Иса, Аз ще те прибера и ще те въздигна при Мен, и ще те пречистя от невярващите, и до Деня на възкресението ще сторя онези, които те последваха, над онези, които не повярваха. После при Мен ще се завърнете и ще отсъдя между вас в онова, по което сте били в разногласие."

Когато разгледаме 33 с 55ти айят от сура Ал-Имран ще видим, че те сочат към един много важен факт. В айята от сура Ал-Имран се съобщава, че Исус се е възнесъл при Бог. В този айят не се съобщава нито за умиране, нито за убиване. Но в 33ти айят от сура Мариам се споменава за деня, когато Исус ще умре. Тази смърт от своя страна е възможна само след като Исус се появи за втори път на земята и изпълни своята мисия.

Моят извод е,че се захващаш да тълкуваш неща,които са ти крайно непознати,като Корана и исляма въобще.

Драги salim за да можеш да правиш някакви смислени тълкувания трябва да си чел Корана поне няколко пъти(лично аз 20-30пъти),трябва да познаваш Суната на пророка,особеностти при различните знамения и т.н.

30. Рече то: "Раб съм на Аллах. Даде ми Той Писанието и ме стори пророк.

Писанието е именно Божието слово дарено на Исус,което също е записано и известно,като Евангeлие на Исус.

Радвам се че ми отговори, дваж повече се радвам, че си чел 20-30 пъти Корана. Мисля че за НЕПРЕДУБЕДЕНИЯ читател е ясна моята теза. Обаче тъй като ти си именно предубеден читател и застъпник на Корана, ще ми е интересно да проведем един спор (който сигурен съм че няма да промени началните позиции и на двама ни, но може да се получи интересен разговор).

Затова, за да си изясним позициите, искам да те попитам:

Според теб (според Корана) какъв е смисъла на Евангелието, изобщо защо е дошъл Исус, каква е неговата мисия?

Благодаря Trichocephalus! Ще се възползвам от съвета ти. А относно грешката ми - се извинявам. Не зная дали са еднакви, защото не съм ги чела. На цитата попаднах, докато се запознавах с твоите материали за гностицизма, и явно от многото информация съм си досложила нещо. Но има ли значение кой е авторът, по-важна е информацията и фактът, че съществува.

Какво значение има дали Иисус има наследници? Дори да е така, те явно не са наследили способностите на дядо си или баща си. Не съм чула друг да е превръщал водата във вино. Трябва обаче да подчертая, че съм лаик в тази материя.

Радвам се че ми отговори, дваж повече се радвам, че си чел 20-30 пъти Корана. Мисля че за НЕПРЕДУБЕДЕНИЯ читател е ясна моята теза. Обаче тъй като ти си именно предубеден читател и застъпник на Корана, ще ми е интересно да проведем един спор (който сигурен съм че няма да промени началните позиции и на двама ни, но може да се получи интересен разговор).

Затова, за да си изясним позициите, искам да те попитам:

Според теб (според Корана) какъв е смисъла на Евангелието, изобщо защо е дошъл Исус, каква е неговата мисия?

Съгласен съм,но ще пиша в темата за исляма.Модераторите на раздела бяха достатъчно търпеливи нека да не злоупотребяваме.

Писания,писания...

Не ги отричам,но и не ги приемам за що-годе истината

Имам чувството че някой го е следил Исус нонстоп и е пишел ли пишел ли

Все едно КГБ,ЦРУ по онова време Юдейско

Той е бил човек,не забравяйте!

Някой да му е светил какво е правил минута по минута

MELL, чела съм Новия завет и съм наясно с целите на християнството. Аз не подкрепям обаче идеята, че там е дадено най-истинното за Иисус. Считам, че истината може да се съдържа и в други, отхвърлени от църквата източници. Именно такъв източник цитирам. Тома също е ученик на Иисус. Защо това, което пише той, да е лъжа, а това, което пишат Матей, Марко, Лука и Йоан, да е истина? Църквата ли определя лъжата и истината?

Виж, Марги, аз също съм чела доста неща, относно християнството,писани от наистина умни хора, изследователи в областта на теологията, така че се старая дори да мисля надденоминационно...

Харесва ми да чета, но и да разсъждавам, дори това да е казано от доста виден богослов или свещеник...

Докторът добре ти е отговорил, помисли върху това...

Хайде, да не говорим за Църквата, ако това не ти харесва, или те смущава, но все пак, съгласи се, че в по-голямата част от света, дори не визирам само християнския свят, Библията се възприема ако не, като Божие Слово, то поне като Авторитет, като "Книга на книгите"... Явно има защо, не мислиш ли?!

Всеки си решава, в какво да вярва, нормално е ,но наистина винаги ми е било непонятно, защо това, което го пише в Библията, някои хора го приемат толкова трудно, с толкова съмнения, а излиза, да речем, някаква си апокрифна литература, и мнозина се хвърлят с огромен ентусиазъм, поглъщайки поредното четиво с огромно вълнение и интерес?!

Помисли върху това - защо не вярваш на това, което го пише в Библията, и не я приемаш за авторитет, но странно как,излиза някаква книжка със съмнително съдържание, и ти променяш едва ли не целия си мироглед, като я приемаш за истина?!

P.S. Щях да забравя, да ти дам още нещо за размисъл - относно "Евангелието" от Юда, да речем...

Предполагам, знаеш, че думата "евангелие" означава "блага вест" , т.е. вестта за Иисус, за Неговата смърт и Възкресение...Затова и Евангелията на Матей ,Марко, Лука и Йоан са включени в Новия Завет. Те са били не само ученици на Христос, но и Негови свидетели по време на служението Му, както и на Неговата смърт и Възкресение. Много ми е интересно, също така, как Юда, който, вярно, бе ученик на Христос, но също така и бе предречено, че ще стане Негов предател, както и стана; та, Юда, който стана предател и предаде своя Господ за 30 сребърника, УМРЯ преди разпването на Христос!!! Невъзможно е това да е истинско, разбираш ли?!

Той е умрял, преди да се случат всички тези събития, кога е имал време да напише цяло Евангелие?! Да не би да си е носил лаптоп и набързо да е скалъпил нещо?!

Виж, Марги, аз също съм чела доста неща, относно християнството,писани от наистина умни хора, изследователи в областта на теологията, така че се старая дори да мисля надденоминационно...

Харесва ми да чета, но и да разсъждавам, дори това да е казано от доста виден богослов или свещеник...

Докторът добре ти е отговорил, помисли върху това...

Хайде, да не говорим за Църквата, ако това не ти харесва, или те смущава, но все пак, съгласи се, че в по-голямата част от света, дори не визирам само християнския свят, Библията се възприема ако не, като Божие Слово, то поне като Авторитет, като "Книга на книгите"... Явно има защо, не мислиш ли?!

Всеки си решава, в какво да вярва, нормално е ,но наистина винаги ми е било непонятно, защо това, което го пише в Библията, някои хора го приемат толкова трудно, с толкова съмнения, а излиза, да речем, някаква си апокрифна литература, и мнозина се хвърлят с огромен ентусиазъм, поглъщайки поредното четиво с огромно вълнение и интерес?!

Помисли върху това - защо не вярваш на това, което го пише в Библията, и не я приемаш за авторитет, но странно как,излиза някаква книжка със съмнително съдържание, и ти променяш едва ли не целия си мироглед, като я приемаш за истина?!

P.S. Щях да забравя, да ти дам още нещо за размисъл - относно "Евангелието" от Юда, да речем...

Предполагам, знаеш, че думата "евангелие" означава "блага вест" , т.е. вестта за Иисус, за Неговата смърт и Възкресение...Затова и Евангелията на Матей ,Марко, Лука и Йоан са включени в Новия Завет. Те са били не само ученици на Христос, но и Негови свидетели по време на служението Му, както и на Неговата смърт и Възкресение. Много ми е интересно, също така, как Юда, който, вярно, бе ученик на Христос, но също така и бе предречено, че ще стане Негов предател, както и стана; та, Юда, който стана предател и предаде своя Господ за 30 сребърника, УМРЯ преди разпването на Христос!!! Невъзможно е това да е истинско, разбираш ли?!

Той е умрял, преди да се случат всички тези събития, кога е имал време да напише цяло Евангелие?! Да не би да си е носил лаптоп и набързо да е скалъпил нещо?!

Никъде не съм казала, че не вярвам. Само че съм на пътя на неверието, защото откривам все нови и нови аргументи, че написаното в Библията е субективо т.е. недостатъчно истинно. В момента не визирам Стария завет, а Новия. Вслушах се в съвета на Trichocephalus и четох - доста неща, различни източници. Какво научих? Това, което ще ти отговоря по повод P.S. ти. Сигурна ли си, че "Матей ,Марко, Лука и Йоан ""са били не само ученици на Христос, но и Негови свидетели по време на служението Му, както и на Неговата смърт и Възкресение."? Св.Иреней Лионски ги определя така: "Марк(о) - ученик и проводник на проповедите на Петър", "Лука - спътник на Павел, изложил в книга проповядваното от тях Евангелие", "Йоан - ученик на Христос, спал на неговото рамо...". Значи двама от четиримата отпадат като преки свидетели. Освен това доказано е, че Евангелие на Йоан е писано най-късно (в края на 1в. или началото на 2в.) - дали ученикът на Исус Йоан е бил още жив тогава, като се знае колко е продължителността на живота? А относно Евангелие на Юда, мога да кажа, че го открих и прочетох (преводът на английси - не зная копски), без да гарантирам, че преводът ми е достатъчно добър. То завършва така: "...отидоха при Юда и му казаха: "Какво правиш тук? Ти си най-дисциплинираният Исусов последовател". Юда им отвърна така, както те искаха. И той взе парите и им го предаде." От текста проличава, че свършва с предателството. От кого е писано обаче? Нямам отговор, но както стана ясно по-горе, и за другите текстове няма яснота. Научих и други неща за Павел и ролята му за утвърждаване на християнството и т.н.

Има, как да няма наследници.Те се казват християни или ученици на Христос.Всеки, който върши Божията воля.Самият Исус ги нарича братя и сестри.

P.S.Към марги.

В Новият Завет има едно послание към галатяните.Там се дискутира въпроса със "другия Исус".Исус, който не говори за грехове, който не говори за съд, правда и святост.И Исус, който си противоречи в крайна сметка.Тези хора бяха повярвали в истинския Христос.В един момент дошъл някакъв и им обяснил как става работата оттук нататък.Те взели, че го послушали и се отклонили от истината.Павел казва: който и да е, ангел от небето ако ще да е и ви донесе друго благовестие, нека бъде проклет.А какво е благовестието?Исус Христос е вечния Божи Син.Той се роди от девица, живя 33-34 г., беше убит заради греховете ни, погребан и възкресен на третия ден в телесна форма, за да бъдем счетени за праведни, според пророчествата в Стария Завет.Бог иска от нас да вярваме в това, ако искаме да имаме вечен живот.В тези прости факти.Не се учудвам, че намираш "нови аргументи".И ще намериш още и още, защото това е целта.Но от това, което написах по-горе, помисли накъде си тръгнала.Има едно писание:Проклет всеки, чието сърце се отдалечава от Господа.Очевидно е бил близо, преди да се отдалечи.Насърчително е.Павел е проклел всеки, който изопачава тези факти, ангел или човек.Павел казва също, че ако дойде някой друг, носещ друго благовестие, хората лесно го търпят.Библейския Исус не е лесен, не е някой с когото можем да манипулираме според нуждите ни.И днес има маса движения и групи и всеки претендира за истината.Но Исус каза, ако някой иска да знае дали Той от Себе Си ги говори тези неща или от Бога, той ще познае.Има начин.И начинът е да повярваме в Бога и това, което Той казва.Да рискуваме, какво губим в крайна сметка?Пише, че Бог възнаграждава тези, които идват при Него.Без значение какво някой друг казва.Това мога да кажа.Вяра в Бога, не в човека или човешки неща.А за неверието, писах в една друга тема.Неверието е коренът на всеки грях.По-добре го изкорени навреме.

Има, как да няма наследници.Те се казват християни или ученици на Христос.Всеки, който върши Божията воля.Самият Исус ги нарича братя и сестри.

P.S.Към марги.

В Новият Завет има едно послание към галатяните.Там се дискутира въпроса със "другия Исус".Исус, който не говори за грехове, който не говори за съд, правда и святост.И Исус, който си противоречи в крайна сметка.Тези хора бяха повярвали в истинския Христос.В един момент дошъл някакъв и им обяснил как става работата оттук нататък.Те взели, че го послушали и се отклонили от истината.Павел казва: който и да е, ангел от небето ако ще да е и ви донесе друго благовестие, нека бъде проклет.А какво е благовестието?Исус Христос е вечния Божи Син.Той се роди от девица, живя 33-34 г., беше убит заради греховете ни, погребан и възкресен на третия ден в телесна форма, за да бъдем счетени за праведни, според пророчествата в Стария Завет.Бог иска от нас да вярваме в това, ако искаме да имаме вечен живот.В тези прости факти.Не се учудвам, че намираш "нови аргументи".И ще намериш още и още, защото това е целта.Но от това, което написах по-горе, помисли накъде си тръгнала.Има едно писание:Проклет всеки, чието сърце се отдалечава от Господа.Очевидно е бил близо, преди да се отдалечи.Насърчително е.Павел е проклел всеки, който изопачава тези факти, ангел или човек.Павел казва също, че ако дойде някой друг, носещ друго благовестие, хората лесно го търпят.Библейския Исус не е лесен, не е някой с когото можем да манипулираме според нуждите ни.И днес има маса движения и групи и всеки претендира за истината.Но Исус каза, ако някой иска да знае дали Той от Себе Си ги говори тези неща или от Бога, той ще познае.Има начин.И начинът е да повярваме в Бога и това, което Той казва.Да рискуваме, какво губим в крайна сметка?Пише, че Бог възнаграждава тези, които идват при Него.Без значение какво някой друг казва.Това мога да кажа.Вяра в Бога, не в човека или човешки неща.А за неверието, писах в една друга тема.Неверието е коренът на всеки грях.По-добре го изкорени навреме.

А кое те кара да мислиш, че Павел е достоверен източник? Според историческите проучвания през последните 10 години, на базата на факти и документи, съвсем убедително се доказа, че Павел е отцепник от раннохристиянската църква. Той променя според собствените си възгледи ранното християнство т.е. това, което проповядва Йешуа. Истинските приемници на това учение нямат желание да го разпространяват толкова, те държат "на закона" (да се върнат евреите към старото, да не са толкова обвързани еврейските свещеници с римската власт и т.н.), те не възприемат Йешуа като бог, нито говорят за възкресението му. Водачът им е Яков, братът на Иисус. С него е и Петър. Но Павел не е. Той дори не е познавал Иисус. Айзенман, изследователят на свитъците от Кумран, много убедително доказва, че той е доносник(твърде съвременно звучи) на Рим и че не е загинал разпънат на кръста. Никакви документи няма в подкрепа на това твърдение. Как да вярвам на такъв човек?!

А кое те кара да мислиш, че Павел е достоверен източник? Според историческите проучвания през последните 10 години, на базата на факти и документи, съвсем убедително се доказа, че Павел е отцепник от раннохристиянската църква. Той променя според собствените си възгледи ранното християнство т.е. това, което проповядва Йешуа. Истинските приемници на това учение нямат желание да го разпространяват толкова, те държат "на закона" (да се върнат евреите към старото, да не са толкова обвързани еврейските свещеници с римската власт и т.н.), те не възприемат Йешуа като бог, нито говорят за възкресението му. Водачът им е Яков, братът на Иисус. С него е и Петър. Но Павел не е. Той дори не е познавал Иисус. Айзенман, изследователят на свитъците от Кумран, много убедително доказва, че той е доносник(твърде съвременно звучи) на Рим и че не е загинал разпънат на кръста. Никакви документи няма в подкрепа на това твърдение. Как да вярвам на такъв човек?!

Едно малко допълнение само...

Преди две години посетих манастира и гроба на свети Петър в Кападокия.Няма и помен от Павел там...Изобщо по цялата местност - Кападокия - Ефес /споменати в Библията/, няма следа от Павел или делата му.Което ме кара да мисля по същия начин - те не са били заедно.

А кое те кара да мислиш, че Павел е достоверен източник? Според историческите проучвания през последните 10 години, на базата на факти и документи, съвсем убедително се доказа, че Павел е отцепник от раннохристиянската църква. Той променя според собствените си възгледи ранното християнство т.е. това, което проповядва Йешуа. Истинските приемници на това учение нямат желание да го разпространяват толкова, те държат "на закона" (да се върнат евреите към старото, да не са толкова обвързани еврейските свещеници с римската власт и т.н.), те не възприемат Йешуа като бог, нито говорят за възкресението му. Водачът им е Яков, братът на Иисус. С него е и Петър. Но Павел не е. Той дори не е познавал Иисус. Айзенман, изследователят на свитъците от Кумран, много убедително доказва, че той е доносник(твърде съвременно звучи) на Рим и че не е загинал разпънат на кръста. Никакви документи няма в подкрепа на това твърдение. Как да вярвам на такъв човек?!

Първо, Павел видя Исус на пътя за Дамаск.Второ, Павел написа поне половината от Новия Завет.И трето, Петър насърчава вярващите да се съобразяват с писанията на Павел.Може да си прочетеш.Паел, беше изпратен от Бога до езичниците, тебе и мене.Еврейските вярващи искаха да се върнат към пазенето на закона.Той любезно им обясни, че много бъркат.Пак в Галатяните.Павел беше човека, който получаваше най-много откровения от Бога.Затова, свидетелства сам той.Той дори предизвиква случателите си, дали наистина е Христов апостол.Не си ли ги чела тези неща?

P.S.Според научните и всякакви други доказателства, възкресението от мъртвите е абсолютна глупост.Но е факт, гробът на Исус е празен, нищо че е обект на поклонение и туризъм

Първо, Павел видя Исус на пътя за Дамаск.Второ, Павел написа поне половината от Новия Завет.И трето, Петър насърчава вярващите да се съобразяват с писанията на Павел.Може да си прочетеш.Паел, беше изпратен от Бога до езичниците, тебе и мене.Еврейските вярващи искаха да се върнат към пазенето на закона.Той любезно им обясни, че много бъркат.Пак в Галатяните.Павел беше човека, който получаваше най-много откровения от Бога.Затова, свидетелства сам той.Той дори предизвиква случателите си, дали наистина е Христов апостол.Не си ли ги чела тези неща?

P.S.Според научните и всякакви други доказателства, възкресението от мъртвите е абсолютна глупост.Но е факт, гробът на Исус е празен, нищо че е обект на поклонение и туризъм

Първо, Павел не го вижда, а чува глас и след като се свестява (припаднал е - може би от слънчев удар,епилептичен удар или божествено откровение) , се оказва, че е ослепял. Дамаск, за който той пътува не е в Сирия (защото там не могат да го изпратят да избива последователите на Иисус), а е онзи Дамаск, за който се говори в един от документите от Кумран (Документа от Дамаск). В този Дамаск има раннохристиянска църква, начело на която е Яков, братът на Иисус. Там и Павел се покръства и прекарва 3 години. После се връща в Йерусалим. В Послание до галатяните(1:18-20) той казва, че се е срещал само с Петър и Яков.Защо? Изглежда всички останали, включително и апостолите, са го отбягвали. Според Деяния, 9:29, някои от членовете на църквата се опитват да го убият и тогава го изпращат в Тарс (родния му град), да проповядва. В Деяния, глава 15, се говори, че след като при него са пристигнали представители на Йерусалим, той и Варнава веднага са изпратени там, за да се срещнат лично с водачите. Става ясно, че той изопачава учението на Иисус.

Второ, прав си, че именно Павел променя учението на Йешуа, т.е. формулира своя собствена теология и за да я легитимира, я приписва на Иисус. След като лично не го познава, след като враждува с учениците му, кое ти дава основание да твърдиш, че това е истинското учение на Йешуа? Пък и ако четеш Деяния, обърни внимание колко е объркано всичко, свързано със съдбата му (особено след 22:22). Защо го арестуват, защо разгневява евреите и група от тях се заканват да "не ядат и пият", докато не го убият, защо го изпращат в Рим да го съдят? Защо прекъсва така рязко животоописанието му? Може би нещата не са били подходящи за Новия завет? Можем ли да вярваме на неща, за които "свидетелства сам той"? Би следвало да има и други свидетели. И кой казва, че Петър "насърчава вярващите да се съобразяват с писанията на Павел"?

А относно послеслова ти мога само да кажа, че аз говоря за исторически документи и за сравнителен анализ на текстове. Според раннохристиянската църква, т.е. учениците на Йешуа, той не възкръсва. Много по-късно се появява тази идея.

Така.... въпрос 1- Койе писал Библията? Иисус или така наречените 'нови християни' 200 години след христа? въпрос 2-защо някои евангелия не са влезли е Библията, а имено най-важното от тях - това на Юда? въпрос 3- защо няма дани за живота на Иисус? Е тук ще ви дам жокер - защото в интерес на младата тогава църква е било Иисус да е максимално близко до Бог, а не до хората с човешките му страсти и слабости! Не е лошо да си вярващ... но не е много и на добре да вярваш сляпо в нещо което не си си направил труда да опознаеш... Бог си е Бог... но християнството е опорочено още от създаването си... било е създадено от недорасли духовно хора за такива като тях... затова и гностиците са преследвани... Кажете ми себеуважаващи се християни къде в Библиата се дава право на 'свещеници' да изгарят книги? къде им се дава право да проливат кръв и насилствено да налагат религиата си? и после ми кажете не са ли същите тези свещеници изгорили билиотеката във Вавилон и почти унищожили писмеността на маите същите онези, които са писали Библята и са я преправяли по свой вкус... Ако някой иска да затвърди вярата си то той е длъжен да рзгърне любопитсвото си във всички посоки... отвъд и навред... да разбере, защо Луцифер се смята за първия ангел и защо на места е почитан като ангела на хората... защо се смята , че Иисус е прекарал дълги години в Тибет и дори и да не приемаш тази идея поне от любопитство да се опиташ да научиш нещо за Шангрила... и въобще спора м/у гностици и ортодокси изглежда вечен, но според мен колкото по надълбоко се вгледаш в себе си се огледаш в света около теб толкова повече обяснения ще намериш в гнсотическите тълкуваниа на християнаството... според мен хората като цяло са надраснали сляпата каноническа вяра и търсят обяснениа за очевидните неточности и разминавания в Библята и хрисиянатвото като цяло.... и е въпрос на време християнството да навлезе в криза от която да се роди новата религия... не съм антихристянин, но както Старият Завет вече не бил достатъчен за хората от преди 2000 години така и съвременото християнатво вече е изиграло ролята си и е време да се прероди...

И последна добавка: някой може ли да ми даде логично обяснение на това защо на Иисус му се приписва нелепостта да не е бил никога с жена? Защо една от най-големите сладости на човека като такъв, а имено да се слее духовно и физически с душата и тялото на този който най му пасва се отрича като недостойна за Иисус? Нима не сте създали децата си с любов? Нима те не са най-хубавото нещо което ви се е случило? Кое е срамното в това да си с човека който обичаш, да правиш любов с него и да създадете нещо заедно... нов човешки живот, нима не е в това смисъла на всичко? Ако е така, защо това да не се отнася и за Иисус? Нима любовта не е основната линия в учението на Иисус?

П.С. Не се ли пише 'допускам', а не 'допущам'? Просто въпрос за задоволяване на любопитсвото ми от граматическа гледна точка.

Прав си в граматическата забележка - пише се "допускам". Когато видях грешката, вече бях публикувала темата, а не ми е ясно как да я коригирам. За съжаление, когато пиша на компютър, допускам грешки от бързане. Моя е вината обаче, че не чета постовете си, за да ги поправя. За да разбереш какво имам предвид, прочети си пак поста и коригирай 10-ината граматически и 10-ината пунктуационни грешки.

Така.... въпрос 1- Койе писал Библията? Иисус или така наречените 'нови християни' 200 години след христа? въпрос 2-защо някои евангелия не са влезли е Библията, а имено най-важното от тях - това на Юда? въпрос 3- защо няма дани за живота на Иисус? Е тук ще ви дам жокер - защото в интерес на младата тогава църква е било Иисус да е максимално близко до Бог, а не до хората с човешките му страсти и слабости! Не е лошо да си вярващ... но не е много и на добре да вярваш сляпо в нещо което не си си направил труда да опознаеш... Бог си е Бог... но християнството е опорочено още от създаването си... било е създадено от недорасли духовно хора за такива като тях... затова и гностиците са преследвани... Кажете ми себеуважаващи се християни къде в Библиата се дава право на 'свещеници' да изгарят книги? къде им се дава право да проливат кръв и насилствено да налагат религиата си? и после ми кажете не са ли същите тези свещеници изгорили билиотеката във Вавилон и почти унищожили писмеността на маите същите онези, които са писали Библята и са я преправяли по свой вкус... Ако някой иска да затвърди вярата си то той е длъжен да рзгърне любопитсвото си във всички посоки... отвъд и навред... да разбере, защо Луцифер се смята за първия ангел и защо на места е почитан като ангела на хората... защо се смята , че Иисус е прекарал дълги години в Тибет и дори и да не приемаш тази идея поне от любопитство да се опиташ да научиш нещо за Шангрила... и въобще спора м/у гностици и ортодокси изглежда вечен, но според мен колкото по надълбоко се вгледаш в себе си се огледаш в света около теб толкова повече обяснения ще намериш в гнсотическите тълкуваниа на християнаството... според мен хората като цяло са надраснали сляпата каноническа вяра и търсят обяснениа за очевидните неточности и разминавания в Библята и хрисиянатвото като цяло.... и е въпрос на време християнството да навлезе в криза от която да се роди новата религия... не съм антихристянин, но както Старият Завет вече не бил достатъчен за хората от преди 2000 години така и съвременото християнатво вече е изиграло ролята си и е време да се прероди...

И последна добавка: някой може ли да ми даде логично обяснение на това защо на Иисус му се приписва нелепостта да не е бил никога с жена? Защо една от най-големите сладости на човека като такъв, а имено да се слее духовно и физически с душата и тялото на този който най му пасва се отрича като недостойна за Иисус? Нима не сте създали децата си с любов? Нима те не са най-хубавото нещо което ви се е случило? Кое е срамното в това да си с човека който обичаш, да правиш любов с него и да създадете нещо заедно... нов човешки живот, нима не е в това смисъла на всичко? Ако е така, защо това да не се отнася и за Иисус? Нима любовта не е основната линия в учението на Иисус?

П.С. Не се ли пише 'допускам', а не 'допущам'? Просто въпрос за задоволяване на любопитсвото ми от граматическа гледна точка.

Лично на мен разсъжденията ти много ми допадат,освен последната добавка която си направил.Излиза че си чел за Шангрила,Тибет,Маите ит.н.,а не можеш да си дадеш логично обяснение защо на Иисус му се приписва да не е бил никога с жена?

Отговори си защо българските монаси не трябва да са с жена,също така тибетските,китайските и т.н и мисля, че ще намериш отговор на въпроса си.

Естествено,че е бил с жена...Всичко друго са глупости,писани от разни псевдо християни...Това е прекаленият стремеж да се обожестви някой,като му се припишат черти,нехарактерни за обикновените хора - Исус не правил секс,ходел по водата,възкресявал мъртъвци и т.н. Същата грешка допускат и много от азиатските религии - има много индуистки,джайнистки и всякакви други течения,според които техните аватари никога не се потяли,не ходели по нужда,и всякакви други нелепости...Природата си има закони и не допуска изключения за никого. Това,че някой е станал просветлен,достигнал е високо ниво на себереализация,не значи,че вече не е човек. А дали Исус има наследници,тук вече могат само да се правят догадки - няма как да знаем със сигурност. Но е напълно възможно. Защо не?