Обобщение №2

Да припомним докъде стигнахме с първото обобщение.

Към нововъведенията:

Предбрачния секс или секса без брак не се обговарят в Десетте божи заповеди. "Прелюбодеяние" значи незаконна връзка при наличен брак. Аз ли трябва да ви уча на тези неща!?

Вариант едно - познаваш религията си толкова слабо, че не ти е известна и тази богословска концепция. Вариант две - представител си на онези буквоеди, които мислят по протестантски му, че истината е само и единствено в самото Слово и нищо извън него не важи. Уви, в православна ни България и в двата случая тезата издиша. (Още за тези грехове тук)

Секса при човешките същества има две функции - прокреативна и рекреативна. При почти всички животни давност има само първата. Слава БОГУ, при човека си имаме и втора - секса като израз на любовта или казано не по естетично-философски му, а по научно му, секса с цел екстатично удоволствие, задоволяване на нагона. Тъй. Ясно е че за прокреативна функция при осъществяването на хомогенитална пенетрация и дума не може да става. Любопитен факт е обаче, че анусът на мъжете е една от ерогенните зони на тялото ни (на нас, мъжете). И тук идва въпроса - защо? А? Защо Бог, природата или извънземните биоинжинери, които се предполага че са ни сътворили, са направили това чудно нещо!? Или вие, непросветените хетеросексуални, си мислите че при еднополов секс удоволствие изпитва само активния партньор!? Много хетеросексуални мъже обичат половинките им да им правят т.нар. анална стимулация. А това също си е чиста проба... содомия. (Справка за богатото семантично поле на тази така интересна дума - някъде нагоре из темата) Факт? Факт!!! Точка!

Именно. Днес за два пъти по-нормално се счита семейство с безработна майка и баща алкохолик и насилник, отколкото едно живеещо в анакреонтична идилия еднополово семейство. Какви работи...

Да... В тази тема...

Това пък е толкова евтина теза, че чак бие на тенеке. А аз по-горе писах - къде пише, че Бог одобрява мобилните телефони!? А? Или пък презервативите??? Тези неща не ги пише. Еле какъв списък ще изкарам с неща, дето не пише че са разрешени... Щото списък със забранените си имаме вече. alesys, отвори си гардероба и изброй дрехите от смесени тъкани (включително изкуствените примеси!), които имаш. Знаеш ли какъв грешник си ти до днес!? Но този факт го забравяш. Предлагам да направим тема със "закони"-бисери от Стария завет. Тя разбира се принципно е безсмислена, но тъй като явно някои хора тук обичат двойните стандарти ще взема и аз да се направя на ударен...

За законите на Яхве/Йехова ще отправя само за справка към самоличността на древносемитските божества Йево, Ел, Илу, Илум, Елим, Елохим и др. подобни имена с общ корен. Изводите - за себе си...

Само не разбрах защо точно в този раздел си открил темата.Отговорите които търсиш защо трябва да ги търсим в библията.Ануса е ерогенна зона и при жените и при мъжете и съм сигурен ,че това не е свъзано /само/ със секса.Мечолари мисля ,че е напълно прав в тълкуването на нещата.Аз бих добавил и силно развитото его,търсещо изява като една от възможните причини.

Според мен хомосексуалността е неосъзната любов към себе си. Също я приемам като бунт към обществените порядки и фалшивия морал ,и срещу това да следваш определен тип поведение за да бъдеш обичан. Да бъдеш такъв какъвто трябва за да получаваш любов ,иначе ти се отказва.

За какъв бунт говориш?

Как може едно десет годишно момче/момиче, което се осъзнавакато гей, да се бунтува срещу едно общество, с което не е имало досег.Подобно осъзнаване не се дължи на егоизъм, то е естествено, също както хетеросексуалността.

Това,че някой не го признава ............ .

За какъв бунт говориш?

Как може едно десет годишно момче/момиче, което се осъзнавакато гей, да се бунтува срещу едно общество, с което не е имало досег.Подобно осъзнаване не се дължи на егоизъм, то е естествено, също както хетеросексуалността.

Това,че някой не го признава ............ .

Не смятам, че съм изчерпал понятието нито, че мога.

Любовта към себе си е естествена а любовта към собствения си пол също, защото представлява любов към хората. На едно десет годишно (било то и девет годишно) дете сексуалната любов му се показва обикновено от друго, което е по-узряло сексуално или с по-голям опит. Както спомена Kaltor анусът е ерогенна зона. При липсата на друга добре развита такава, тази може да се избере като предпочитана. Третирането на половите органи от обекти от същия пол преди тази от другия ,може да затвърди собствения пол за предпочитан, защото все пак е и по-добре познаван, както и физиологически , така и психически (Другият е по-различен и по-голяма загадка). Както и и всеки има по-лесен естествен достъп до обектите на любовта му било в ученето или игрите. Така според мен се ражда психическият хомосексуализъм.

За бунта- всеки иска да бъде приеман от другите и дори когато се държи отвратително търси тяхното одобрение. Да кажеме родителите имат определени изисквания- да си чист, да си миеш зъбките, да се учиш, да си отличник (да бъдеш умен), да се ожениш/омъжиш, да имаш деца и т.н, а част от тях не можеш да изпълниш (харесва ти да си мърляч, мързи те да учиш, хомосексуалист си, посредствен ученик си(и тъп)). Всичко това прераства в едно чувство на вина (не ме обичат, защото го заслужавам). Тази вина нерядко преминава в омраза към себе си, която пък често стига до въпроса "Да бъда или да не бъда?". Ако избереш "да бъда' следват два варианта, ако не можеш да се приемеш такъв какъвто си:

1.Ти си жертва. Заслужаваш отношението на хората към теб, които се държат все едно, че си отрепка. И ти се отнасяш така към себе си, защото го заслужаваш.

2.Започваш да наказваш хората за това отношение. Примерно появяваш се в "Танцувай с мен" с гейски дрехи и поведение за да може баща ти да каже "Ти ме засра пред целия град и цяла България", след като не може да те приеме. Вътрешно чувстваш задоволство от това. Това е твоето отмъщение, дело на егоизъм.

Ако човек обича себе си, тогава не му е необходимо одобрението на другите. Нито има какво да им доказва, нито да ги наказва. Самото желание да ги наскърбяваш е болно. А пък те нека си избират дали да се чувстват обидени от поведението ти, след като ти нямаш желание да ги нараняваш. Как можеш да им го докажеш? Пускаш ги да си бръмчат, защото животът си е твой.

Понякога хомосексуалистите задържат поведението си заради тези причини, които споменах. Когато се отърсят от емоционалните буклуци понякога опитват да правят секс и със обекти от другия пол. Дори си сменят ориентацията. А да не забравяме, че има хора, които избират да не правят секс.

За приемането от обществото, причините вече ги споменах. Нека не забравяме обаче, че всеки десети е хомосексуалист, а доста голяма част са опитвали поне по веднъж.

Препоръчвам гледането на филмът "Тайната", както и I.Now.Pronounce.You.Chuck.And.Larry.

Колкото до Библията вече се изказах.

Хора всякакви, били те хомо или хереро, нито едните, нито другите могат да се поставят в рамки на общо приравняване.

Редактирано 11 ноември 200718 г. от Gothica (преглед на промените)

Разбира се, обощенията, каквито и да са те, са признак на едностранчиво и приматно мислене.

Аз например, имам много приятели сред хомосексуалните, които обичам и харесвам, но да кажа същото за "свети" Павел не мога.

Ами ето ти един подарък, дано ти помогне да заобичаш всички. Даже и приматите. А аз знам, че "не можеш".

МОЛИТВА ЗА СВОБОДА

Създателю на вселената, днес те молим да дойдеш и да споделиш с нас силния съюз на любовта. Знаем, че истинското ти име е Любов, че за да общуваме с теб означава да споделим твоите вибрации, твоята честота, защото ти си единственото, което съществува във вселената.

Помогни ни днес да бъдем като теб, да обичаме живота, да бъдем живот, да бъдем любов. Помогни ни да обичаме като теб, безусловно, без очаквания, без задължения, без да съдим. Помогни ни да обичаме и да приемаме себе си, без да се съдим, защото когато се съдим, ние се намираме за виновни и изпитваме нужда да бъдем наказани.

Помогни ни да обичаме безусловно всяко твое творение, особено другите хора, особено близките си -всичките си роднини и хората, които така се стараем да обичаме. Защото когато ги отхвърляме, ние отхвърляме себе си, а когато отхвърляме себе си, ние отхвърляме Теб.

Помогни ни да обичаме другите такива, каквито са, безусловно. Помогни ни да ги приемаме такива, каквито са, без да ги съдим, защото когато ги съдим, ние ги намираме за виновни, обвиняваме ги и изпитваме необходимост да ги накажем.

Днес изчисти сърцата ни от цялата емоционална отрова, освободи умовете ни от критичността, за да живеем в пълен покой и в съвършена любов.

Днес е специален ден. Днес ние отново отваряме сърцата си за любовта, за да можем да си кажем един на друг: „Обичам те", без никакъв страх и от сърце. Днес ние ти се принасяме в дар. Ела при нас, използвай гласовете ни, използвай очите ни, използвай ръцете ни и сърцата ни, за да осъществим съюз на любовта с всеки. Създателю, помогни ни днес да бъдем като теб. Благодарим ти за всичко, което получаваме днес, особено за свободата да бъдем самите себе си. Амин.

Разбира се, обощенията, каквито и да са те, са признак на едностранчиво и приматно мислене.

Аз например, имам много приятели сред хомосексуалните, които обичам и харесвам, но да кажа същото за "свети" Павел не мога.

Къде изгубиха се истината,закона и вселената,с този пост уби всички примати и техните производни.

@kaltor: Никъде не съм писал, че там трябва да се търсят. Още повече аз нищо не търся. Аз знам. Темата съществува за тези, които ползват Библията като отправна точка за отношение към проблема. И целта й е да покаже колко несъстоятелен е този подход. Мисля че това се вижда ясно.

@mecholari: Темата е за християнската позиция спрямо проблема, но не мога да се въздържа да не направя някои важни забележки. Първо теорията ти за "психологическия хомосексуализъм" (сякаш съществува друга форма на хомосексуалността, например "естетическа"...) е съвършено необоснована. Там където е налице сексуалната ориентация не може и дума да става за "любов към себе си", което е по-скоро философска формулировка; а още по-малко за формиране под влияние на емпирично знание, т.е. личен сексуален опит. Теорията, че сексуалната ориентация насочена към представители на собствения пол се формира на база на "нездрав личен опит с такива лица" е фантасмагорична боза от съветските учебници по психиатрия, която отдавна е изоставена поради теоретично-нагаждаческия си, а не научно-фактологичен характер. Мнозинството хомосексуални никога не са имали какъвто и да е сексуален опит преди формирането на сексуалната си ориентация, т.е. през ранния пубертет. Същото се отнася и за бисексуалните и за хетеросексуалните. Това твърдение е мит, създаден, за да убеди масата, че сексуалните ориентации различни от хетеросексуалната се формират, т.е. че не са естествени. Днес, когато вече почти 40 години научни изследвания ни дадоха пълноценен поглед върху сексуалното развитие на човека, ние вече знаем, че сексуалните ориентации са едно и също явление, насочено в различни посоки и зад него стоят сходни психологически динамики. Сексуалната ориентация се формира без наличието на какъвто и да е сексуален опит и не зависи от него. Твърдението пък, че ориентацията е бунт е още по-абсурдно и невалидно, тъй като не обяснява как даден обект се затвърждава като еротичен. Ние не можем да "настройваме" съзнанието си да еротизира произволни обекти само, за да се правим на интересни. Това не е нещо в сферата на влияние на свободната воля.

Боя се, че тук се изказаха твърде много хора, които нямат никакъв персонален опит в общуването с нехетеросексуални лица и по тая причина се водят от някои доста остарели и наивни стереотипи в представите си за тях. Темата обаче беше за религията и е в именно такъв раздел. Целта бе да се покаже, че тези, които заклеймяват хомосексуалността с Библия в ръка, всъщност не вършат дело по-различно и достойно от това на брахманите, които изопачаваха текста на Ведите, за да оправдаят практиката на самоизгаряне на хиндуистките вдовици.

Почетох доста във форума и видях едно съревнование, кой има по-голяма вяра, кой по-добре разбира думите оставени от духовните учители, кой е с по-голям опит, кой е по-информиран исторически, запознат с науката и сега с нетърпение очаквам да видя кой е най-големия хомосексуалист.

Ми mecholari е най-големия педераст, бих казал. Некой да има нещо против? Да ми оспорва златната коронка?

Библията е създадена да помага на хората да намерят себе си. И в нея е заключена истината. А хората й придават смисъл те са движещия механизъм. Мога да кажа, че в Библията всеки намира емоционалното си състояние, това, което чувства, с него резонират думите написани в нея. Тя е огледало на човешката същност. Най-доброто направено някога. Пожелавам ви да намирате само любов и душевен мир, както ми се случва постоянно на мен. Всичко друго е информативно четиво нещо като сапунен сериал. Мога и да не го гледам, защото се научих да избирам. Само любовта ми дава сила и прави живота ми пълноценен. Иска ли някой да ми я отнеме? И да иска не може, защото е твърде слаб. Може да отнеме само животът ми , не и смисълът му. И това, което намирам за себе си в Библията е, че обичам хомосексуалистите, и хереросексуалните и бисексуалните, таравеститите, хермафродитите и т.н. Но няма да ги огрее сексуалната ми любов. Вие не се предавайте-продължавайте да се потите. Поздравявам ви с песента на Фреди Меркюри "Шоуто трябва да продължи".

С нетърпение очаквам да прочета :"Ти си , ти си mecholari, най-големия педераст". Предварително ви благодаря.

И ми простете, че не намирам нищо друго по въпроса в Библията.

Няма да го прочетеш.По моите наблюдения,тук пишат интелигентни хора,което ме прави оптимист,за това че е възможно да се разберем и приемем.И ако Фреди витае някъде наоколо,бих искал да ви изпее "Бохемска рапсодия"!

Боя се, че тук се изказаха твърде много хора, които нямат никакъв персонален опит в общуването с нехетеросексуални лица и по тая причина се водят от някои доста остарели и наивни стереотипи в представите си за тях.

За тези, които нямат опит в общуването с нехетеросексуални препоръчвам тази книга, казва се "Органични форми" на Николай Атанасов.

Приятно четене!

За тези, които нямат опит в общуването с нехетеросексуални препоръчвам тази книга, казва се "Органични форми" на Николай Атанасов.

Приятно четене!

Вълнува ме и обратния въпрос,доколко нехетеросексуалните са общували с хетеросексуални,защото виждам същото количество предрасъдъци и щампи и в техните постове.Особено Сталик изтрепа рибата с примера за семействата,на това му викам "обективно "отношение!!!

Хомосексуалните в същата степен като останалите,могат да бъдат много различни да проявават не само Светлата си страна.А нито библия,нито която и да е книга има вина за каквото и да е,вина имат хората,които тълкуват едни и същи неща и факти така както на тях лично им изнася.

Проблемите идват от нежеланието да се разбираме едни други.

Хомосексуалните се покриват с безброй прегради, за да се защитят от атаките, а от своя страна хетеросексуалните се страхуват да видят различното, още по-малко да го приемат.

Разбирасе всичко е субективно.

Вълнува ме и обратния въпрос,доколко нехетеросексуалните са общували с хетеросексуални,защото виждам същото количество предрасъдъци и щампи и в техните постове.Особено Сталик изтрепа рибата с примера за семействата,на това му викам "обективно "отношение!!!

Хомосексуалните в същата степен като останалите,могат да бъдат много различни да проявават не само Светлата си страна.А нито библия,нито която и да е книга има вина за каквото и да е,вина имат хората,които тълкуват едни и същи неща и факти така както на тях лично им изнася.

Би ли уточнил кой точно пример визираш? Колкото до вълнуващият те въпрос: не забравяй, че нехетеросексуалните са отраснали в хетеросексуални семейства, учили са в хетеросексуална обстановка, гледат хетероцентристка телевизия, имат хетеросексуални приятели, колеги и съседи, и вероятно лелката, дето им продава хляб и шпеков салам в бакалията на ъгъла също е хетеросексуална. Културата на християнската цивилизация е хетероцентристка. Няма как да не общуваш интензивно (и предимно) с хетеросексуални. Което прави вълнуващият те въпрос глупав.

Колкото до стереотипите относно хетеросексуалните - с нетърпение чакам да се уточниш.

Би ли уточнил кой точно пример визираш? Колкото до вълнуващият те въпрос: не забравяй, че нехетеросексуалните са отраснали в хетеросексуални семейства, учили са в хетеросексуална обстановка, гледат хетероцентристка телевизия, имат хетеросексуални приятели, колеги и съседи, и вероятно лелката, дето им продава хляб и шпеков салам в бакалията на ъгъла също е хетеросексуална. Културата на християнската цивилизация е хетероцентристка. Няма как да не общуваш интензивно (и предимно) с хетеросексуални. Което прави вълнуващият те въпрос глупав.

Колкото до стереотипите относно хетеросексуалните - с нетърпение чакам да се уточниш.

Примера с хетеросексуалното семейство от алкохолик насилник и безработна майка .И с хомосексуалното семейство отглеждащо в мир и любов хетеросексуално дете.Нещо не ми звучи убедително някак си.Другото -защо да го уточнявам аз-ти вече го написа в поста си.

Да, infinity1305, душата няма пол, нито Духа, а аз бих казал, че същото важи и за любовта.

Една мъничка новодошла душичка се нуждае от любовта на две други души, които да я поведат.

До колкото знам, душата няма пол. Духа - също.

Получи се спам, но ми се струват смешни усилията на някои да изтъкват непрекъснато колко неподходящо е хомосексуално семейство да отглежда дете.

Още по - непонятно ми е нежеланието за приемане на различните./според кого - различни, също е въпрос без отговор/

Душата няма,хората имат,може би.Децата се формират като хора от родителите си,което е нормално.След като не могат да си го създадат сами ,за какво говорим.Няма никакви усилия,аз си казвам мнението-както и ти твоето,кое е смешно остави на другите да преценят.Сложни са тия въпроси има доста светли примери които мога да ти разкажа,но твоя романтичен поглед към нещата ми харесва и не искам да ти опонирам.Аз приемам различните,понеже някога и аз съм се чувствал така,без връзка със секса или със,все тая. Не приемам различните да се опитват да ми доказват със цената на всичко собствената си правота.Особено ако е за сметка на обективността и истината.

Infinity,познавам доста хетеросексуални семейства,които по една или друга причина нямат или не искат да имат деца.Причините може да са много,но една ми се набива винаги в очите.Прекаленият егоцентризъм.За причините за проявяването му мога само да гадая,но резултатите ги виждам.Другото което ми е направило впечатление е ,че тези хора доста си приличат физически-просто началното впечатление е, че са брат и сестра.Преди време май и аз бях един от тази група странни птици,така че мога да говоря и от личен опит.Така че не съм склонен да прилагам стандарти и клишета,нито искам да ги вменявам или проектирам върху някой друг.Просто наблюдавам нещата и явленията от различни гледни точки и се опитвам да си създавам тримерна картина ,а не плоска.Много хора се защитават с нападение,което си е най-добрата защита,погледнато от стратегическа гледна точка.Част от смисъла на това да си хомосекуален е да нямаш поколение ,за което да се грижиш ,възпитаваш и т.н.Да си свободен в всеки смисъл на думата.Това е огромно предимство в някои области на изкуството и науката.

Казваш че не би имало наложен избор.Явно опита ти с възпитание на деца е доста бегъл.Едно дете се учи най-вече от примера на родителите си.Много ми е интересно ,къде да търсим тук избора.Любовта е задължително условие,но възпитанието си има принципи,които не са инстинктивни,изисква се познание и труд.

И да кажем ,че всички хомосексуални са ангели небесни и не изпитват чувства като ревност,нетърпимост към мнение и хора,гняв,ярост и други,че не са агресивни не пият,не бият партньора си и други,че гледат обективно само на нещата и т.н.,си е

меко казано далеч от истината. Същото важи и за хетеросексуалните с още по-голяма сила,защото са болшинство.

Мисля ,че казах по рано-не деля хората по възраст,пол,сексуална или религиозна ориентация.

И се опитвам да ги приемам с всичките им предимства и недостатъци.Но не мога да се похваля ,че винаги успявам,особено като виждам явни опити да се изопачава истината.Съжалявам,май лошо съм възпитан ,може би.

Да, infinity1305, душата няма пол, нито Духа, а аз бих казал, че същото важи и за любовта.

Мисля ,че си прав.Но много хора са убедени в обратното.Повечето в същност.Ама при секса вече се получава разделението.

Редактирано 2 декември 200718 г. от neo2311 (преглед на промените)

Много хора се защитават с нападение,което си е най-добрата защита,погледнато от стратегическа гледна точка.Част от смисъла на това да си хомосекуален е да нямаш поколение ,за което да се грижиш ,възпитаваш и т.н.Да си свободен в всеки смисъл на думата.Това е огромно предимство в някои области на изкуството и науката.

Децата са най-ценното на тоя свят и най-красивото.

Аз и моя партньор много бихме искали един ден да имаме такива, но по ирония на съдбата това не може да стане по нормалния начин, това е най-голямата ми болка, което е жалко, защото бих го дарил с цялата любов на света.

От друга страна не бих искал да дам живот на същество, което ще бъде принудено да търпи унижения и подигравки от общество, прогнило и недостойно да дава оценка.Та, хомосексуализма не е бягство от създаването на поколени, не е бягство дори само по себе си, а съгласие със самия себе си, признаване на това коети си, с всичките последици.

Не може да се дава оценка за дете израстнало в еднополово семейство по простата причина, че няма наблюдени, докато имаме безброй случаи на израстнали в "нормални семейства" с баща алкохолик, малатретиращ и обществено нереализиран и тн.Но това е дълга тема, а за да сме по темата според мен Библията отдавна не е божествено откровение, а лично творчество на нашите пресвети отци.

neo2311, отхвърлянето на нещо или неговото неприемане е несъгласие с природата ти, или неосъзната вътрешна борба.

Децата са най-ценното на тоя свят и най-красивото.

Аз и моя партньор много бихме искали един ден да имаме такива, но по ирония на съдбата това не може да стане по нормалния начин, това е най-голямата ми болка, което е жалко, защото бих го дарил с цялата любов на света.

От друга страна не бих искал да дам живот на същество, което ще бъде принудено да търпи унижения и подигравки от общество, прогнило и недостойно да дава оценка.Та, хомосексуализма не е бягство от създаването на поколени, не е бягство дори само по себе си, а съгласие със самия себе си, признаване на това коети си, с всичките последици.

Не може да се дава оценка за дете израстнало в еднополово семейство по простата причина, че няма наблюдени, докато имаме безброй случаи на израстнали в "нормални семейства" с баща алкохолик, малатретиращ и обществено нереализиран и тн.Но това е дълга тема, а за да сме по темата според мен Библията отдавна не е божествено откровение, а лично творчество на нашите пресвети отци.

neo2311, отхвърлянето на нещо или неговото неприемане е несъгласие с природата ти, или неосъзната вътрешна борба.

Нищо не отхвърлям ,Готика.Аз ще съм първия който ще те подкрепи за идеята ви.Защото както ти сам каза има хора и хора.Струва ми се, че ще сте прекрасни родители,поне доколкото съдя по теб.Аз говорих по принцип и не на теб опонирах,а на войнстващите събратя.А библията си е просто сборник религиозна фантастика,мисля че няколко пъти си казах мнението по темата.Не си струва да и се обръща каквото и да е внимание.Между другото ,чел ли си "Лявата ръка на мрака" на Урсула Льогуин?

Не искам да се хваля,ама понятие вътрешна борба,отдавна ми е чуждо.

За тези, които нямат опит в общуването с нехетеросексуални препоръчвам тази книга, казва се "Органични форми" на Николай Атанасов.

Приятно четене!

Ами затова питах доколко вие може да разберете другите.Ама това предлагам да го обсъдим в друга тема.Тук е за библията ,която вече май я изчерпахме,или не?

Редактирано 4 декември 200718 г. от neo2311 (преглед на промените)

Примера с хетеросексуалното семейство от алкохолик насилник и безработна майка .И с хомосексуалното семейство отглеждащо в мир и любов хетеросексуално дете.Нещо не ми звучи убедително някак си.Другото -защо да го уточнявам аз-ти вече го написа в поста си..

Значи и ти си поредния с проблематично възприемане на информацията. Аз не съм давал обобщителен пример, на базата на който да изказвам твърдение какви са или не са хетеросексуалните. Аз казах ТОЧНО следното:

Днес за два пъти по-нормално се счита семейство с безработна майка и баща алкохолик и насилник, отколкото едно живеещо в анакреонтична идилия еднополово семейство.

Ще го преведа на по-храносмилаем език: ако имаме хетеросексуално семейство А отговарящо на горноописаното, то положението на това семейство ще се приема по-позитивно и снизходително, отколкото на еднополово семейство Б, отговарящо на гореописаното. Това е едно т.нар. образно сравнение. Никъде не е казано "хетеросексуалните семейства са като семейство А, а хомосексуалните биха били като Б" или нещо дори бегло подобно. Не зная как съзря тая теза в изказването ми, още по-малко пък отсъствие на общуване с хетеросексуалните.

Значи, мисля, всеки нормален и присъстващ в действителността човек ще се съгласи, че това сравнение обрисува един факт. Повтарям ФАКТ. Не ме провокирай да организирам тема с анкета, та да се види по добрия стар статистически метод какво е положението. Интересното обаче не е толкова този факт, колкото момента в който ти го наричаш "явни опити да се изопачава истината" от "войстващи събратя".

Вариант едно - някак си (по невероятен начин) не си разбрал какво съм казал точно и си го приел като мое схващане за хетеросексуалните в генерален (стереотипен) план, плод на слабо контактуване с тях.

Вариант две - ти много добре си ме разбрал, но се опитваш да намериш кусур на това (и на този) дето не ти изнася, в което няма лошо, ама не и когато се търси под вола теле. Аз съм малко по-сложен.

Редактирано 4 декември 200718 г. от Stalik (преглед на промените)

Значи и ти си поредния с проблематично възприемане на информацията. Аз не съм давал обобщителен пример, на базата на който да изказвам твърдение какви са или не са хетеросексуалните. Аз казах ТОЧНО следното:

Ще го преведа на по-храносмилаем език: ако имаме хетеросексуално семейство А отговарящо на горноописаното, то положението на това семейство ще се приема по-позитивно и снизходително, отколкото на еднополово семейство Б, отговарящо на гореописаното. Това е едно т.нар. образно сравнение. Никъде не е казано "хетеросексуалните семейства са като семейство А, а хомосексуалните биха били като Б" или нещо дори бегло подобно. Не зная как съзря тая теза в изказването ми, още по-малко пък отсъствие на общуване с хетеросексуалните.

Значи, мисля, всеки нормален и присъстващ в действителността човек ще се съгласи, че това сравнение обрисува един факт. Повтарям ФАКТ. Не ме провокирай да организирам тема с анкета, та да се види по добрия стар статистически метод какво е положението. Интересното обаче не е толкова този факт, колкото момента в който ти го наричаш "явни опити да се изопачава истината" от "войстващи събратя".

Вариант едно - някак си (по невероятен начин) не си разбрал какво съм казал точно и си го приел като мое схващане за хетеросексуалните в генерален (стереотипен) план, плод на слабо контактуване с тях.

Вариант две - ти много добре си ме разбрал, но се опитваш да намериш кусур на това (и на този) дето не ти изнася, в което няма лошо, ама не и когато се търси под вола теле. Аз съм малко по-сложен.

Това кой колко е сложен ,не ми изглежда да доказва каквото и да е.Мнението на който и да е не може да ме убеди в нищо.Започвам да си мисля и за ролята на хормоните и техния баланс при сексуалното самоопределяне. Кой търси под вола теле също е интересен въпрос.Направи анкетата,може да се получи интересна дискусия.В някои области мога да ти посоча явна дискриминация на хетеросексуалните,за сметка на приятели и партньори,без да има значение какви качества имат в дадената дейност.Така ,че пак ти повтарям-не деля хората по никакви признаци освен по един.Склонни ли са да изопачават факти и събития,за да се докажат,че тяхната "истина' е единствената.Гледам да видя какво вършат ,а не какво ми говорят.

Всъщност е безсмислено да се спори ,май.В много отношения съм съгласен с теб,но не във всичко,естествено.

Това кой колко е сложен ,не ми изглежда да доказва каквото и да е.Мнението на който и да е не може да ме убеди в нищо.Започвам да си мисля и за ролята на хормоните и техния баланс при сексуалното самоопределяне. Кой търси под вола теле също е интересен въпрос.Направи анкетата,може да се получи интересна дискусия.В някои области мога да ти посоча явна дискриминация на хетеросексуалните,за сметка на приятели и партньори,без да има значение какви качества имат в дадената дейност.Така ,че пак ти повтарям-не деля хората по никакви признаци освен по един.Склонни ли са да изопачават факти и събития,за да се докажат,че тяхната "истина' е единствената.Гледам да видя какво вършат ,а не какво ми говорят.

Всъщност е безсмислено да се спори ,май.В много отношения съм съгласен с теб,но не във всичко,естествено.

Тук не става дума за дискусия, а за елементарна статистика. Или искаш да ми кажеш, че ако ей сега отида в парламента и кажа "Ми аз и гаджето ми мъж искаме да си имаме дете" ще ми кажат "Ок. Веднага ви уреждаме въпроса". Ми дръжки за лопатки, ще имам да ти казвам.

Колкото за това, което наричаш "дискриминация": ще те насоча малко към правната литература, да си обогатиш лексикалната грамотност. Това, което описваш, така, както го описваш, се нарича шуро-баджанащина, не дискриминация, колкото и да ти се иска да е обратното. Хетеросексистки настроените често пъти съзират "дискриминация към хетеросексуалните" така, както етническите доминантни мнозинства си втълпяват дискриминация спрямо себе си в полза на етническите недоминантни малцинства. (Изключение прави случаят с чернокожите в САЩ, но там въпроса е расов.) Това е интересна психологическа "рекриминационна рокада", ако мога така да я нарека, за която обаче не е тук мястото.

Когато говориш за изопачаване на факти и събития, обаче, е хубаво да илюстрираш с поне един пример. Обвинението върви ръка за ръка с конкретиката, клеветата - с драматичните обобщения...

Редактирано 4 декември 200718 г. от Stalik (преглед на промените)

Тук не става дума за дискусия, а за елементарна статистика. Или искаш да ми кажеш, че ако ей сега отида в парламента и кажа "Ми аз и гаджето ми мъж искаме да си имаме дете" ще ми кажат "Ок. Веднага ви уреждаме въпроса". Ми дръжки за лопатки, ще имам да ти казвам.

Колкото за това, което наричаш "дискриминация": ще те насоча малко към правната литература, да си обогатиш лексикалната грамотност. Това, което описваш, така, както го описваш, се нарича шуро-баджанащина, не дискриминация, колкото и да ти се иска да е обратното. Хетеросексистки настроените често пъти съзират "дискриминация към хетеросексуалните" така, както етническите доминантни мнозинства си втълпяват дискриминация спрямо себе си в полза на етническите недоминантни малцинства. (Изключение прави случаят с чернокожите в САЩ, но там въпроса е расов.) Това е интересна психологическа "рекриминационна рокада", ако мога така да я нарека, за която обаче не е тук мястото.

Когато говориш за изопачаване на факти и събития, обаче, е хубаво да илюстрираш с поне един пример. Обвинението върви ръка за ръка с конкретиката, клеветата - с драматичните обобщения...

Ще се върна към твоя пример.По стечение на обстоятелствата имах възможност да наблюдавам 2 семейства с бащи алкохолици.В единия случай имаше 2 а другия 1 син.Не виждам защо това да не е приемливо,щом и в двата случая децата израстнаха много сериозни и оправни хора.Вярно е че не им е било лесно,но така се калява характера.Особено при първия,бащата умря достатъчно рано и ги остави да се справят сами,без да им е тежест-от полза много ясно е че не беше.

Не съм адвокат,че да си обогатявам правната лексика.Със средствата на риториката човек си служи когато иска да убеди околните ,че е прав на всяка цена,аз нямам такава цел.

Ако наистина искаш нещо ,винаги има начин.И не виждам какво общо има тук парламента?

Аз говоря само ,че щом едно нещо не може да стане по естествен начин,може би е по добре да не става изобщо.Другото са номерца на егото.Но и така да е си мисля че има поне няколко възможности ,това да се направи.Няма да е съвсем законно на този етап,но законите ще се променят ,рано или късно.

А за дискусията и статистиката явно не сме се разбрали.В форумите си мислех ,че се води дискусия ,а не е стъкмистически/Статистически исках да кажа/ институт.

Редактирано 5 декември 200718 г. от neo2311 (преглед на промените)

Само това изречение е достатъчно, за да бъдеш оборен, в която и да е сфера, не само по темата.

Казах -може би,понеже има едно нещо което май ви убягва.Смятате ли че е достатъчно едно дете да е отглеждано с любов.Или трябва и да е заченато с любов.Аз лично не мога да съм сигурен,но много факти сочат точно това.Познавах един много умен и интелигентен младеж,който като разбрал че е осиновен,зарязал приемните си родители,които са го отгледали с любов.Не знам точните причини да го направи,но за мен това е малко странно.

Да, необходима е преди всичко/и най-вече/ любов. Останалото се намира.

Зачатието вероятно има значение, но не биологичния родител създава характера, освен като носител на гени. Човек се учи на човечност от хората до себе си.

В един период, по - буен, младежки, се случват такива неща, като на твоя приятел. Вероятно след осмисляне ще приеме и факта, че осиновителите са му дали онова, от което се е нуждаел най - силно.

Какво да правят децата по домовете, Нео...? Странна логика имаш...

Така разсъждават и онези, които определят кой да осинови. Затова домовете за деца са пълни.

Там ще ги оставят, но няма да ги дадат, още по - малко на хомо семейство.

За това съм напълно съгласен.Честно казано нямам нищо против,но от мен нищо не зависи.Да бяха само домовете.Макар че голяма от децата там си имат родители,на които просто им е по удобно държавата да им отглежда децата.Ама това са факти, които не са много известни на широката публика,защо ли?