И.. да се надяваме,че охраната естествено ще е на кеф - току виж решила нещо различно Затова се проверява в списъка и евентуално ако не си в него и си пропуснат поради някоя причина евристично се анализила и проактивно се изритва

Евристиките и проактивното "определяне"в известна степен са сходни,но при проверка се добавят в списъка с "гости" желани или нежелани ... Обаче,някой недоспал като моят шеф например току виж делнал блутота както и направи вчера. Затова според мене си е по сигурно с контролни списъци

Да и аз това обясних,че също така си имат и списък с поканените и непоканените.Друг въпрос е,че понякога бъркат и набиват гости от поканените

Затова според мене си е по сигурно с контролни списъци

Напълно съм съгласен! Прав си! Не само е "по", ами е най- сигурно! НО...ако ако използвам метафората с "охраната"- ако охраната държи в ръцете си списък с неканените гости, то при това положение, като охрана мога да поставя който и да е- винаги ще си свърши работата. Но, няма как да преценя реалните качества на охраната- как ще се справи без списък и дали си струва да и давам заплата? Колкото е по-голям списъка, толкова по-лесно ще и е на охрана да отсява гостите!

Не противопоставям двата типа засичания... както каза Михнев- те се допълват! Но, просто единия не дава реална представа за стойността (ценноста) на програмата!

Редактирано 22 октомври 200916 г. от engineer (преглед на промените)

Понеже пуснах резултатите на AV-Comparatives.org за "Проактивното засичане", коректно би било да се дадат и резултатите от....да го нарека "Активно-то засичане" или On-demand Comparative

Обща таблица

Класация "историческа"

Класация за последните 5 теста

Графики:

Редактирано 23 октомври 200916 г. от engineer (преглед на промените)

То е логично, всеки който праска яко дефиниции, като Norton преди да мигнеш и са минали 2 обновления.

Ако се направи осредняване на резултатите за "проактивното" и "активното" засичане, може да се види цялата картина. Направил съм го, но няма да го пусна, защото пак ще има сърдити! Няма и да коментирам....

Ако се направи осредняване на резултатите за "проактивното" и "активното" засичане, може да се види цялата картина. Направил съм го, но няма да го пусна, защото пак ще има сърдити! Няма и да коментирам....

То е ясно,че при такова сравнение, ще блесне ЕСЕТ на 1 място.

Въпроса е обаче какво значение да се отдели на двата вида засичане, т .е. корелацията.Кой е по-важен за защитата...

в смисъл, ако се разглежда 50:50 ще има едни резултати, но ако е 90:10 в полза на on-demand сканирането- резултатите ще са други...

Пусни резултатите - на мен ще ми е интересно.... Моля!

Редактирано 23 октомври 200916 г. от stefanvalja (преглед на промените)

По молба на stefanvalja пускам обобщените резултати. Прието е средноаритметично осредняване на резултатите от "активно"-то и проактивното засичане за последните 5 теста. "Осредняването" е прието като най-приемливия вариант за оценка, при липсата на информация за статистическата "тежест" на "активното" и проактивното засичания. Ако имаше някакви, макар и оскъдни статистически данни- какъв процент, от произволно избрано количество зарази, са "известните" и какъв "неизвестните" зарази, то тогава можеше да се направи по-точна "тежестна" оценка. Тъй като това не е ясно, и няма как да бъде ясно, е прието най-неутралното решение- осредняване на резултатите.

Обобщена таблица

Обща диаграма

Диаграма на осреднения процент, %

От диаграмите се вижда ясно, коя програма на какво "разчита" за да засече, като показателно за това е разликата между "активно" и проактивно засичане. Най-балансирани в това отношение се оказват Авира и НОД32, а най-зле- F-Secure и eScan, които очевидно разчитат изключително на дефиниции за да засекат. Касперски в това отношение, също не е много добре, като разликата е малко над 60%.

Осредненото засичане е показател (според мен), показващ до каква степен на вероятност може да се разчита на програмата за всички житейски ситуации (ако е обновена, или ако не е обновена). С други думи: до колко може да се разчита на програмата, без да знаем в какво състояние е. Пример: Ако Авира е обновена, то може да вярваме, че тя ще засече 99.5% от заразите, а ако не е- може да разчитаме, че ще засече 72%. Ако обаче не знаем (условно казано) дали е обнове или не, то можем все пак да разчитаме, че тя ще засече- 85.8%. В същото време, ако Касперски е обновен, то може да разчитаме, че той ще се справи със 96.7% от заразите, НО ако не е обновен, ще се справи само с- 36%. Ако обаче не знаем (пак хипотетично) дали е обновен, то може да разчитаме, че той ще засече- 66.1%. Мисля, че стана ясно, каква е идеята на "осредняването".

Дано съм бил от полза!

Авира е най-доброто безплатно решение според мен за човек, решил да инсталира такъв софтуер на компютъра си. Това явно показват тестовете, както и личните ми наблюдения.

не разчитай много на нея не е много лоша не исе доверявай,става за вторична защита но иначе не

Какво ще кажеш за Avira Antivir Personal ???? С нея съм повече 3 месеца а преди нея имах доста прехвалени АВ но.... пропускаха

AV-Comparatives Malware Removal Test released:

http://www.av-comparatives.org

AV-Comparatives Malware Removal Test released:

http://www.av-comparatives.org

Теста е обективен! Подтвърждават се факти, които са известни от практиката!

Интересно е да се отбележи (не знам дали е случайност или закономерност), че програмите, които разчитат основно на дефиниции (F-Secure, eScan, Norton, Kaspersky) се оказват и по-добри "чистачи" от "евристичните" програми...изключение прави само Bit Defender, която със евристиките е също относително добре, но се оказва, че е и добър чистач! Много любопитна закономерност!

С Advanced+ сега са eScan,Symantec,Microsoft,F-secure,Kaspersky,Bitdefender. Не вярвам да няма изненадани.Поздрави

Във Франция е събрана комисия за направа на тестове да се види как реагират Антивирусните програми на Атаките от Вирyси.

Комисията има за цел да провери след като един Антивирус не засече дадена зараза дали би остоял Антивируса на Атаката.

Изследвани са само 7 Антивируса от които само един е устискат и това е DrWeb.

Останалите.

-най зле е МcAfee- за 1минута и 56 sec!

-Symantec Antivirus,Norton , междувременно е бил изключен след четири минути и GData след пет минути. Съпротивлението е малко по-ефективно с AVG (15min.), ESET/NOD32 (33 минути) и Kaspersky (40 минути). Само DrWeb не може да бъде контролиран. Но организаторa заяви, че е слаб достатъчно, за да мисли че с малко повече време и той ще бъде свален!

Info: http://www.01net.com/editorial/507751/des-antivirus-k-o-en-quelques-minutes/

Във Франция е събрана комисия за направа на тестове да се види как реагират Антивирусните програми на Атаките от Вирyси.

Комисията има за цел да провери след като един Антивирус не засече дадена зараза дали би остоял Антивируса на Атаката.

Изследвани са само 7 Антивируса от които само един е устискат и това е DrWeb.

Останалите.

-най зле е МcAfee- за 1минута и 56 sec!

-Symantec Antivirus,Norton , междувременно е бил изключен след четири минути и GData след пет минути. Съпротивлението е малко по-ефективно с AVG (15min.), ESET/NOD32 (33 минути) и Kaspersky (40 минути). Само DrWeb не може да бъде контролиран. Но организаторa заяви, че е слаб достатъчно, за да мисли че с малко повече време и той ще бъде свален!

Info: http://www.01net.com/editorial/507751/des-antivirus-k-o-en-quelques-minutes/

Доста любопитен и интересен тест. Аз лично не съм изненадан от представянето на Касперски и НОД. Знае се, че Касапа може да е зле с евристиките, но що се касае до "самозащита" е доста добър. Това не може да се отрече! Изненадан съм само от първото място "доктора"!

Доста любопитен и интересен тест. Аз лично не съм изненадан от представянето на Касперски и НОД. Знае се, че Касапа може да е зле с евристиките, но що се касае до "самозащита" е доста добър. Това не може да се отрече! Изненадан съм само от първото място "доктора"!

А в форума на Kaspersky (френския)едно моче обясняваше че Тествал Kaspersky IS и някакъв нов Rouge е свалил Kaspersky нокаут за броени секyнди.

Мочето се възмущаваше как е възможно от Компанията да твърдят в рекламата си,че Defence модyла е непробиваем и да искат от хората 60 евро,а в същото време "Rouge" го е нокаутирал.

Cнощи поста my беше там а днес го няма изтрит е!!!

Ето тук беше сигyрно са се изплашили да не би поста my да повлияе зле на компанията!

http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=125470&view=findpost&p=1045850

Доста любопитен и интересен тест. Аз лично не съм изненадан от представянето на Касперски и НОД. Знае се, че Касапа може да е зле с евристиките, но що се касае до "самозащита" е доста добър. Това не може да се отрече! Изненадан съм само от първото място "доктора"!

Сигурно защото не присъства в тестовете на AV компаниите.Програма която заслужава уважение.Поне според мене.

Androcure06

Естествено,че ще го събори както се изрази при включен авто-пилот на HIPS-a.

При ползване в Интерактивен режим ще има питане за разрешение или забрана.

Затова винаги съм твърдял и ще продължа да твърдя,че HIPS-а е нож с две остриета.

Всяка програма може да бъде "пробита" от нова заплаха. Всяка.

Редактирано 1 ноември 200916 г. от nikssi (преглед на промените)

Сигурно защото не присъства в тестовете на AV компаниите.Програма която заслужава уважение.Поне според мене.

Androcure06

Естествено,че ще го събори както се изрази при включен авто-пилот на HIPS-a.

При ползване в Интерактивен режим ще има питане за разрешение или забрана.

Затова винаги съм твърдял и ще продължа да твърдя,че HIPS-а е нож с две остриета.

Всяка програма може да бъде "пробита" от нова заплаха. Всяка.

В поста си той обясянва,че Rouge са също така опасни и компанията трябва да набляга и на тях.Но казва че по отношение на Троянци ....това my е най-силната страна.

И теста my е правен по подразбиране не е пипал грам настройките защото от компанията това са Препоръчителни настройки.Казва,че ако си начинаеш отиваш в магазина защото си чyл,че програма е супер Инсталираш я и си нокаут!!!

Аз заради това нещо се отвратих от Авира Free.Тя по подразбиране е леш отвсякъде.

Нито един мой приятел които я инсталирал не е пипал нищо.

Дори автоматичното сканиране всеки ден -(по-подразбиране )трябва ръчно да се пусне.

Мисля,че компаниите подценяват Невежеството на хората.

Много малко програми оставени по подразбиране имат своя Максимyм.

И както Инжинера се изказва "защо трябва да съм специалист?"

Редактирано 1 ноември 200916 г. от Androcure06 (преглед на промените)

В поста си той обясянва,че Rouge са също така опасни и компанията трябва да набляга и на тях.Но казва че по отношение на Троянци ....това my е най-силната страна.

Може и така да е,но може и да не е, едно е да "обяснява" това момче,друго е да даде трасировка,лог и пр.Всеки може да пише и обяснява,но в крайна сметка това негово "обяснение" е въздух под налягане без доказателства.

Не ,че не може,естествено,няма непробиваема защита,но празните приказки на пазара,мое мнение.

Може и така да е,но може и да не е, едно е да "обяснява" това момче,друго е да даде трасировка,лог и пр.Всеки може да пише и обяснява,но в крайна сметка това негово "обяснение" е въздух под налягане без доказателства.

Не ,че не може,естествено,няма непробиваема защита,но празните приказки на пазара,мое мнение.

Ама той беше дал!!!!!!!!!!!!

По-надолу в постовете my!

Сега няма нищо.

Постовете са му изтрити!

...p.s.Ето my сайта на всичките програми които тества.

Момчето говори на Френски(Французин е)

Гледайте всичките му неща има Видео за всеки Антивирус.

И ги е даже пуснал в UTUbe

http://infomars.fr/WordPress/peghorse/

Редактирано 1 ноември 200916 г. от Androcure06 (преглед на промените)

Ама той беше дал!!!!!!!!!!!!

По-надолу в постовете my!

Сега няма нищо

Защо не го дръпна?

Нищо не казвам,но ако наистина го е дал и ако не е било манипулация,това поведение не го одобрявам в никакъв случай,макар че се съмнявам,че е било точно така.Можеш да погледнеш във форума им и да видиш,че има бъгове дадени примери как Касапа засича заплахата,а я допуска на диска,но нито едно от тях не е е било изтривано до сега.

...p.s.Ето my сайта на всичките програми които тества.

Момчето говори на Френски(Французин е)

Гледайте всичките му неща има Видео за всеки Антивирус.

И ги е даже пуснал в UTUbe

http://infomars.fr/WordPress/peghorse/

Не виждам видео нито каквато и да е информация за това което е "обяснявал" за Kaspersky,освен остава да чакаме да я качи.

В поста си той обясянва,че Rouge са също така опасни и компанията трябва да набляга и на тях.Но казва че по отношение на Троянци ....това my е най-силната страна.

И теста my е правен по подразбиране не е пипал грам настройките защото от компанията това са Препоръчителни настройки.

Тук си напълно права,тези програми са - други потенционално опасни приложения,което ще рече че в тази графа влизат и някои напълно легитимни програми. Той не добавил тази заплаха и теста е манипулиран от него.

Когато купуваш нещо от магазина - пише да се запознаем с инструкцията. Помощният файл доста малко хора го четат,а там си го пише.

Потенциально нежелательные программы

Потенциально нежелательные программы, в отличие от вредоносных, не предназначены специально для того, чтобы нанести вред. Однако с их помощью можно нарушать компьютерную безопасность.

К потенциально нежелательным относятся программы рекламного характера, программы порнографического характера и другие потенциально нежелательные программы.

Программы рекламного характера (Adware) связаны с показом пользователю рекламной информации.

Программы порнографического характера (Pornware) связаны с показом пользователю информации порнографического характера.

Другие потенциально нежелательные программы (Riskware) – это чаще всего полезные программы, которыми многие пользуются. Однако если злоумышленники получат доступ к таким программам или внедрят их на компьютер пользователя, они могут использовать их функции, чтобы нарушать безопасность.

Потенциально нежелательные программы устанавливаются одним из следующих способов:

Их устанавливает сам пользователь, отдельно или в составе другой программы (например, производители включают программы рекламного характера в бесплатное или условно-бесплатное программное обеспечение).

Их устанавливают злоумышленники, например, включают их в пакеты с другими вредоносными программами, используют "уязвимости" веб-браузера или троянские программы-загрузчики и установщики.

След,като не е избрал(отметнал) тези приложение,не е получил и дефиниции за засичането им.

Според мене,трябва да са включени всички заплахи по подразбиране.

Какво ще кажете да направя един тест с Касперски без HIPS на непознато менте ?

Същото може да се повтори и с лидера NOD но нека да е някой друг.

Тук си напълно права,тези програми са - други потенционално опасни приложения,което ще рече че в тази графа влизат и някои напълно легитимни програми. Той не добавил тази заплаха и теста е манипулиран от него.

Когато купуваш нещо от магазина - пише да се запознаем с инструкцията. Помощният файл доста малко хора го четат,а там си го пише.

След,като не е избрал(отметнал) тези приложение,не е получил и дефиниции за засичането им.

Според мене,трябва да са включени всички заплахи по подразбиране.

Какво ще кажете да направя един тест с Касперски без HIPS на непознато менте ?

Същото може да се повтори и с лидера NOD но нека да е някой друг.

Аз разбирам логиката му!

Ако предлагаш даден Антивирус и целиш продажба би следвало да има обяснения и предположения,че хората не са запознати и очакват чyдеса.

В почти всички Домашни Антивируси настройките трябва самия потребител да си ги направи.

нали ти бях писала за онези мои познати.

Eто сега ще го разкажа и на останалите.

Мои приятелки ме питат кой антивирус да си сложат И аз веднага Авира Free!

След николко седмици ми казват,че компютъра им е бавен.

Aз се усъмних и им влязох в компа.

Tова са хора които имат SonyВайо от 2 години.

Компа не беше никога чистен и даже не е чyвано за CCleaner 4 GB боклук!

Авира е инсталирана така-Next-Next-Next

Ясен е резyлтата.

Това ме накара да си помисля за новия продyкт на Microsoft.

Предназначен за домашно ползване и когато се инсталира се инсталира всичко отметнато(без сканиране на USB)

Авира примерно при -Next-Next почти нищо не може да осигyри.

И така е с почти всички програми.

Да не гoворим,че дори пароли нямат за да не бъдат изключени.

Тези неща трябва да се имат в предвид от Антивирусните Компании когато целят масовна продажба примерно

Авира примерно при -Next-Next почти нищо не може да осигyри.

И така е с почти всички програми.

Аз от кога говоря за това! Потребителят НЕ Е длъжен да разбира нищо, но е длъжен да бъде защитен максимално, като това трябва да бъде осигурено от АВ програмата АВТОМАТИЧНО! С тази задача са се справили единствено Симантек: инсталираш Нортона и са на макс без да бараш нищо! От защитните стени това PC Tools!

Аз от кога говоря за това! Потребителят НЕ Е длъжен да разбира нищо, но е длъжен да бъде защитен максимално, като това трябва да бъде осигурено от АВ програмата АВТОМАТИЧНО! С тази задача са се справили единствено Симантек: инсталираш Нортона и са на макс без да бараш нищо! От защитните стени това PC Tools!

Нортон също ще се издъни на непознат файл

Norton 360:

На първия файл, setup_build7_239, не позволи свалянето, но през миръра от рапидшер се свали. При стартирането, програмата стартира, тръгна да тегли, след което бе засечен и ликвидиран троянец, обади се и SONAR модулът. Еднотипно е и със setup_build6_239.

setup.exe НЕ се засича и Norton бива пробит.

setup_3 също НЕ се засича и Norton отново е по долни гащи, компютърът заприлича на коледна елха.

Останалите се засичат веднага.

На архивът malware13 откри 13 заплахи.

Колегата го е тествал.

Нортон също ще се издъни на непознат файл

Колегата го е тествал.

Аз не знам дали Нортон-а се дъни или, не. Казах, че единствено Нортон (от програмите които съм ползвал, а те са 6) осигурява максималният вариант на защитата която има, още с инсталирането, без потребителя да пипа нещо! А до колко тази защите е ефективна, това е друг въпрос!