Panda пред Kaspersky абсурд.Би трябвало да си разменат местата

http://mtc.sri.com/live_data/av_rankings/ Разглеждам тези "тестове" и се чудя дали някой някъде може още по-абсурдни резултати да представи! Последните тук са с претенции за първи на доста други места. Тази материя вече и смешна започва да става...Нека е весело. Поздрави

http://malwareresearchgroup.com/?page_id=2

Реших да направя обработка на тестовете на AV-COMPARATIVAS, от 2004г до момента, като отчета само процентите на детекция от тестовете "On-demand Comparative". Разделянето на програмите е по следните групи, в зависимост от % детекция:

1. От 100 до 98%

2. От 98 до 95%

3. От 95 до 90%

4. От 90 до 85%

5. до 85%

Като резултат са получени: среден % на детекция (исторически) и среден % за последните 5 теста, въз основа на който е направена текущата класация. Представям и диаграмите на процентите детекция, за по-известните програми.

Това, което се забелязва, съпоставяйки средният исторически % на детекция със % за последните 5 теста е, че програмите бележещи ръст са: Avira, Avast, Bit Defender, Norton, AVG, Sophos, Norman, Trust Prot. Всички останали програми, коя повече, коя по-малко- бележат спад! Другото характерно е, че само 5 програми са били в групата на "отличниците"- Avira, Kaspersky, Norton, Gdata и Trust Prot, като в текущата класация Kaspersky e извън тази група, като е в групата на много добрите. Интересното е, че NOD32 никога не е влизал в групата на отличниците! Доста показателно! Доста любопитен е и факта, че не особено популярната, да не кажа и никак не популярната Trust Prot е в групата на отличниците, т.е. явно е отличен "детектор", но явно отстъпва по други качества, за да не е толкова популярна и да няма толкова много "отличия".

Извода, който може да се направи, че с голяма сигурност, може да се твърди, че програмите на които може да се разчита за максимална детекция са:

GData, Avira, Trust Prot и Norton, като на една идея зад тях е Kaspersky. Програми от "средна ръка" са- NOD32, eScan, Avast, Bit Defender, AVG и F-Secure. За всички останали програми, категорично може да се твърди, че не заслужават внимание, що се касае до стремеж към максимална детекция!

Още веднъж искам да подчертая, че това е класация само на база ДЕТЕКЦИЯ, и не отчита другите качества на програмите...например- количество фалшиви аларми.

,

Графики:

,

Kaspersky-

И за какво ни е "стремеж към максимална детекция" ? Чета и направо се чудя дали да не се върна към Kingsoft IS 9 Plus - защото блокира без да ме информира и все чисто бе след него.Не съм го направил само заради Avast Pro - тя си е на ниво! И заслужава внимание - дори и да я съпоставям с мощни блокатори от Азия... За съжаление статистика с частични данни е погрешна. Поздрави

За съжаление статистика с частични данни е погрешна.

Кое е частичното? Взети са всички тестове на компанията от 2004г до сега.

Кое е частичното? Взети са всички тестове на компанията от 2004г до сега.

Защо приемаш данните им за единствена обективна реалност? Иначе уважавам вложеният труд - обаче да не бяха стъкмистики всичките им класирания... Мечтая - защото, ако нямаше спонсори и това дори нямаше да го има...Не ми пука - противопоставям им собствена практика и пробвания през същите тези години! И накрая мога горе-долу да определя топ 10 в света - но не мога да се обоснова в подробности, защото е доста сложно. Няма най-добри - то е постоянно надбягване и догонване. Поздрави

Няма най-добри - то е постоянно надбягване и догонване.

Вярно е, че не може да се каже: "тази е най-добрата". Въпреки това, със много голяма доза точност, могат да се разделят на групи, като общо взето тези групи са с постоянен състав. Все пак не бива да с лека ръка да пренебрегваш реномирани и общопризнати тестовете! Отличните програми са 5-6. Още толкова са много добрите, а всичко останало е компромис!

engineer, кога ще пробваш някой друг азиатски продукт - просто защото ги няма в класациите. Защо ги няма - защото не са платили. Та някои от тях дори са по-добри и къде изобщо е възможния компромис!?

Реших да направя обработка на тестовете на AV-COMPARATIVAS, от 2004г до момента...............

Такова нещо: AV-COMPARATIVAS не съществува. Виж, AV-Comparatives.org го има.

Не съм сигурен доколко си точен (като те гледам бъркаш името на организацията AV-Comparatives e.V.) и има ли смисъл от подобни "класации". Спомням си, че веднъж се опитваше да класираш някакви програми за сигурност по индекс продажби, като смесваше този индекс с други, които нямат нищо общо с продажбите. На AV-Comparatives.org и в техния форум има достатъчно точна и обобщена (не само по един индекс) информация и според мен подобни на твоето едностранно тълкувание са напълно излишни.

Редактирано 27 юли 200916 г. от nologo (преглед на промените)

Такова нещо: AV-COMPARATIVAS не съществува. Виж, AV-Comparatives.org го има.

Спомням си, че веднъж се опитваше да класираш някакви програми за сигурност по индекс продажби, като смесваше този индекс с други, които нямат нищо общо с продажбите.

Какви "продажби", какви "5 лева"? Човече- ти у ред ли си да те питам, или влезе само за да се заядеш?

Какви "продажби", какви "5 лева"? Човече- ти у ред ли си да те питам, или влезе само за да се заядеш?

Имаш много голям късмет тази вечер. Защото търсачката на Kaldata работи, но при преглед на теми с 90-100 страници ми изписва съобщение:

Аз не се заяждам. Ти просто не си точен...

Аз не се заяждам. Ти просто не си точен...

1. Никога не е ставало думи за "продажби". 2. Такава информация никой не изнася, или поне аз не съм виждал 3. Какво общо имат "продажбите" с антивирусните свойства?

Човече, очевидно е, че щом даже стигна до положението да ми търсиш чисто аритметични и правописни грешки, плод на бързо писане, е очевидно за всички, че единствената ти цел в това включване в темата е- заяждане! Ако аз не съм точен, чисто математически, то не виждам кой в този форум, е?

От тук нататък просто ще ти давам- игнор!

Редактирано 28 юли 200916 г. от engineer (преглед на промените)

Всъщност , ако беше забелязал последните 2 теста на AV-Comparatives щеше да забележиш , че NOD се справя много по-добре от споменатите от теб отличници (в кавички) Също така подкрепям nologo . Вижда се колко си коментен по тази тема.

Поздрави!

Данните са интересно обработени статистически. Защо не посочите неточности - ако има такива, вместо да споделяте недостатъчно подкрепени с факти мнения? Прочетох за толкова надлъгвания в тази тема - едва ли има човек достатъчно компетентен по тези въпроси.

Данните са интересно обработени статистически. Защо не посочите неточности - ако има такива, вместо да споделяте недостатъчно подкрепени с факти мнения? Прочетох за толкова надлъгвания в тази тема - едва ли има човек достатъчно компетентен по тези въпроси.

TNN, стига се прави на луд! Пиши си през основния акаунт, знаеш, че клонирането тук не е разрешено! Този ти акаунт отива в небитието!

Уважаеми съфорумци, спазването на добрия тон е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. Следващия пост в който има лични нападки ще помогне на автора си да получи наказание. И запомнете че абсолютна истина не съществува, ако някой се съмнява в това да прочете малко книги по философия.

http://www.mylovelyapps.com/comp/antivirus-test2009.htm Тук процентите са различни. Има данни и от 2004 година. Поздрави

http://www.mylovelyapps.com/comp/antivirus-test2009.htm Тук процентите са различни. Има данни и от 2004 година. Поздрави

и вярваш на сайт, който е пълен с емотикони, шарен и се казва "My Lovely Apps!"?

http://www.mylovelyapps.com/comp/antivirus-test2009.htm Тук процентите са различни. Има данни и от 2004 година. Поздрави

Благодаря за сайта! не го знаех! статистиката е интересна, но в момента нямам време да я разглеждам подробно. Тия дни, когато имам време, ще направя анализ...

Процентите са различни...на пръв погред. На втори поглед обаче, като подредба на програмите, има корелация с други тестове... "Лидерите" и тук са си в челото, "слабаците" и тук са си в дъното....имена няма да споменавам, че пак ше "ям бой"....

http://www.mylovelyapps.com/comp/antivirus-test2009.htm Тук процентите са различни. Има данни и от 2004 година. Поздрави

Прегледах малко по-обстойно тестовете... пълна бутафория са.....чак пък такива разлики с общопризнатите тестове, от порядъка 7-8 до 15-16%- не мога да приема! Сега, това, че НОД-а лови по-малко е ясно, ама да лови средно около 82%- това е абсурд. Същото се отнася и за всички останали програми! Тестовете са абсурдни!

Тия дни имам малко повече свободно време... Реших да направя проверка на резултатите от тестовете на защитните стени правени от Matousec.com

Процентите получавани на сайта се базират на това, дали една програма минава определено ниво или не, т.е. ако програмата покрие минимума за дадено ниво, то тя бива допусната до тестовете от следващото ниво. Това прието правило обаче, не е твърде обективно, защото въпреки, че програмата не покрива минимума на дадено ниво, то това не е гаранция, че ако тя бъде тествана на по-високото ниво, няма да успее да го покрие, или, че поне няма да успее да се справи с някой от тестовете на това по-високо ниво! Поради тази причина, аз считам, че има известна некоректност и необективност в крайните

резултати получавани от matousec.com. Тази "необективност" е особено силна при по-слабите програми, и е по-слабо изразена при по-добрите.

Затова за оценка на крайните резултати съм приел отношението на количеството издържани тестове към количеството не реално проведените тестове за дадената програма, без оглед на т.н. нива! Това доста променя картината, особено както казах, за по-слабите програми, които реално се оказват не чак толкова слаби!

Давам резултатите за първите 10-тина програми, както и за по-известните от по-слабите програми. Резултатите са представени в следният вид:

Програма- кол-во издържани тестове/ кол-во реално проведени тестовe- реален % успеваемост (% успеваемост според matousec.com)

OA- 83/ 84 - 99% (99%)

KIS- 81/ 84- 96% (96%)

CIS- 80/ 84 - 95% (96%)

Outpost Free- 78/ 84- 93% (93%)

Outpost Pro- 76/ 82- 93% (92%)

OA Free- 77/ 84- 92% (92%)

Jetico- 74/ 84- 88% (89%)

Malware Defender- 74/ 84- 88% (89%)

Private Firewall- 69/ 84- 82% (88%)

PC Tools- 70/ 84- 83% (86%)

Zone Alarm- 59/ 82- 72% (72%)

Lavasoft- 52/ 80- 65% (67%)

NIS- 55/ 80- 69% (66%)

WebRoot- 41/ 71- 58% (54%)

Gdata IS- 13/ 29- 45% (19%)

BitDefender IS- 10/ 18- 56% (12%)

Avira PSS- 8/ 18- 44% (10%)

ESET ESS- 3/ 9- 33% (4%)

-----------

Вижда се, например, че реално PCTools е с по-висок % от Private Firewall, но на сайта е обратното. Да не говорим колко са подценени по-слабите програми. И наистина, според matousec.com, слабите програми са прекалено слаби.....чак толкова да са ми изглежда нереално!

Не е ли странно - последните в тези тестове са с претенции за сериозно ниво на възможности при антивирусите? Ако тестват примерно многомодулния Rising Antivirus заедно със стените- какъв ли куриозен резултат би се получил...Изглежда наистина "абсолютна истина не съществува". Поздрави

Тези нереални резултати край няма. Значи тези, които си плащат за Outpost Pro трябва да си чукат главата в стената. Резултатите на Outpost пък са и прекалено ниски, да не говорим за Malware Defender и т.н., направо трепи конкуренцията този Matousec.

Вижте статистиката за последните 24 часа от вирустотал: http://www.virustotal.com/ru/estadisticas.html

От 69685 постъпили реално заразени файлове, 69459 са заразените файлове, които не са засечени от нито една програма! Това са 99.7% от всички заразени файлове и 30.4% от всички постъпили файлове! Или с други думи- всеки трети файл е заразен и не се засича от нито една програма! Това е уникално много! Всеки трети файл е заразен, и не се засича от никого!!! Ужас! Явно писачите на вируси не спят!

------

п.с. Сега погледнах, че докато съм писал това съобщение процента е станал 40%!!!

Редактирано 3 август 200916 г. от engineer (преглед на промените)