Аз не знам дали Нортон-а се дъни или, не. Казах, че единствено Нортон (от програмите които съм ползвал, а те са 6) осигурява максималният вариант на защитата която има, още с инсталирането, без потребителя да пипа нещо! А до колко тази защита е ефективна, това е друг въпрос!

Точно така друг въпрос е В даденият случай,е ползвано за тест ново Rogue и просто няма как да не се издъни.Както виждаш малко са програмите които се справят с тях евристично.Според мене единствено продуктите на Майкрософт се справят на ниво.Дори MBAM може да не го засича.

Официалният доклад по сигурност на Microsoft за първото шестмесечие на 2009 г. (с днешна дата) е вече факт: Microsoft Security Intelligence Report volume 7 (January - June 2009).

В доклада прави впечатление, че за първото полугодие на 2009 г. Windows Vista е имала значително по-малко зарази, в сравнение с Windows XP. По-точни данни (без сървърните версии):

*Ниво на заразяване с инсталирани сервизни пакети: Windows Vista SP1 е с 61,9% по-малко заразявания, отколкото Windows XP3.

*Ниво на заразяване без сервизен пакет: Windows Vista RTM е с 85,3% по-малко заразявания, отколкото Windows XP RTM.

Забележка: За Vista има данни само за SP1, защото SP2 излезе на 25.05.2009 г. и не е включен в доклада. Windows 7 не участва, защото през първото полугодие на 2009 не е бил готов RTM.

По-важни изводи:

*Колкото е по-нов сервизният пакет за обновяване на определена Windows ОС - толкова е по-ниско доказаното ниво на заразяване.

*По-новите версии на Windows имат значително по-ниско ниво на заразяване, независимо от сервизните пакети.

*64 битовите версии имат по-ниско ниво на заразяване от 32 битовите (с изключение на Server 2003 SP2 и Server 2008).

Снимка на нивата на заразяване, в зависимост от версиите на Windows, версиите на сервизните пакети и от това дали са 32 или 64 битови:

P.S. Докладът за второто полугодие на 2009 ще е доста по-интересен, защото ще включва Windows 7 RTM (най-вероятно без SP1, който се очаква да излезе през лятото на 2010).

http://www.anti-malware.ru/antivirus_test_zero-day_protection Добре, но са пропуснали да включат в тестовете някои от най-добрите... Имам предвид http://www.tallemu.com/ http://www.pctools.com/internet-security/ http://www.privacyware.com/PF_support.html Поздрави

http://www.anti-malware.ru/antivirus_test_zero-day_protection Добре, но са пропуснали да включат в тестовете някои от най-добрите... Имам предвид http://www.tallemu.com/ http://www.pctools.com/internet-security/ http://www.privacyware.com/PF_support.html Поздрави

Теста като тест и резултатите от него са ясни, но статията е написана доста разнопосочно: хем веднъж в началото се казва, че се тестват антивирусни програми (а се вижда, че тестват интегрирани пакети от типа "интернет секюрити"), хем са включени програми, които нямат нищо общо с антивирусните (Defance Wall), а после в таблиците отново се говори за антивирусни програми....пълна каша. Иначе за първи път съм съгласен и считам за обективен теста, правен от този сайт.

А дали е обективно, че теста е провален за Outpost Security Suite 2009 и за другите от този списък?

Defance Wall може да е доста добра - но така ли следва да се рекламира. Поздрави

Многие проводимые в мире тестовые испытания антивирусов на качество защиты подвергались критическим замечаниям профессиональной общественности о некой их синтетичности или отрыву от реальный жизни. Первая и основная претензия сводилась к тому, что при запуске проверки файловых коллекций тестируются только некоторые составляющие антивирусной защиты, такие как классический сигнатурный детект или эвристика. В то время как не учитывается возможный вклад других технологий, например, поведенческий анализ, HIPS или репутационные сервисы, Firewall/IDS, проверка HTTP трафика на лету и т.д.

Вторая веская причина состоит в том, что реальный пользователь не хранит и не запускает старинные вредоносные программы на своем жестком диске. К нему попадают, как правило, совсем новые самплы (Zero-day), от которых его антивирус может не защитить.

За тези които са се объркали е надписа в червено.

Редактирано 5 ноември 200916 г. от nikssi (преглед на промените)

http://www.privacyware.com/personal_firewall.html Според мен това е най-добро през последните месеци - че даже е безплатно! Кои в какво са се "объркали" са други теми.Нещо руснаците не желаят да тестват тази програма, а и не само нея - сами можете да се сетите защо е така... Поздрави

Руски тест от които първите 2 места са Руски програми.Много е обективен.

http://www.hardnsoft.ru/?artID=9516&trID=173 Изненада ли е представянето на Panda?

Много интересно защо няма Авира в тестовете

Само тези са подбрали. Как ли са тествали Dr WEB с това https://www.virustotal.com/analisis/88f18d235bcbc415d5edc1aeb23e38c63800673e5d944450214b4b6bdf0301c9-1257522669

http://www.hardnsoft.ru/?artID=9516&trID=173 Изненада ли е представянето на Panda?

Мене не ме учудва. Още повече че напоследък доста повече засича

- Касперски

- Панда

- Нортон

:baby:

Този тест публикуван на 25.08.2009

http://www.pcworld.com/reviews/collection/1597/free_antivirus_software.html

се появи в новия брой на PCWorld.bg за месец ноември:

http://pcworld.bg/records:432

Теста обхваща безплатните антивирусни решения. За съжаление отрочето на MS тук все още е в бета стадий на развитие.

http://www.anti-malware-reviews.com/post/One-more-test-win-for-a-squared-Anti-Malware-in-MRG-October-test.aspx Първите 15 са в рамките на 1,7 % разлика помежду си.Днес е датата за осигуряване на безплатен едногодишен лиценз за австрийската програма- промоакцията започва след около 3 часа! Поздрави

Излиза че 15 програми са по добри от Касперски.Явно руснаците не си плащат на тия тестове.Според мен реалното им класиране е 5-6 място за засичане на вируси.Затова

пък що се отнася до елиминирането на вирусите Касперски е един от най-добрите.И не на ппоследно място-грешните сигнали са сведени до минимум.

Теста е в общи линии обективен, що се каса до засичане, още повече, че разликите са нищожни. И все пак- забележи, че и тук Касапа е след НОД, както и в много други тестове...защо ли?

Излиза че 15 програми са по добри от Касперски.Явно руснаците не си плащат на тия тестове.Според мен реалното им класиране е 5-6 място за засичане на вируси.Затова

пък що се отнася до елиминирането на вирусите Касперски е един от най-добрите.И не на последно място-грешните сигнали са сведени до минимум.

Редактирано 11 ноември 200916 г. от sfpb (преглед на промените)

http://mtc.sri.com/live_data/av_rankings/ Сега защо Nod 32 v.2 е последен? Пред мен е версия 4!На мен всичките тестове ми подобряват настроението - как да не ти стане весело....Иначе лидера тук Ikarus даже много го харесвам... Поздрави

http://mtc.sri.com/live_data/av_rankings/ Сега защо Nod 32 v.2 е последен? Пред мен е версия 4!На мен всичките тестове ми подобряват настроението - как да не ти стане весело....Иначе лидера тук Ikarus даже много го харесвам... Поздрави

Напълно съм съгласен.Нод 32 не е наи-добрия антивирус,но със сигурност е един от добрите.Нелогично и абсурдно е да е последен със смешните 7 процента засичане на вируси.Поздрави

Редактирано 15 ноември 200916 г. от nachumeren (преглед на промените)

http://www.antivirus.ru/AntiVirPS910.html

http://www.anti-malware.ru/antivirus_test_zero-day_protection

http://www.antivirus.ru/AntiVirPS910.html

http://www.anti-malware.ru/antivirus_test_zero-day_protection

G-DATA = Avast + Bitdefender.При руските тестове Avast изпреварва G-DATA - нещо не ми се струва логично. В същото време там закопават Dr WEB, a Comodo IS Free бил равностоен на KIS 2010... Моето мнение го знаете - Comodo IS Free дори с изключен антивирус е невероятна защита. Как преценявате подобни факти?

При руските тестове Avast изпреварва G-DATA - нещо не ми се струва логично.

Ти изобщо "помирисвал" ли си Avast! ,че да вадиш подобни заключения?

Айде да не коментираме програми с които не сме запознати?

Май и не четем достатъчно:

Эффективность различных программ защиты против новейших угроз (Zero-day)

И какво е това уравнение,да не би да сме в час по математика в 1-ви клас?

G-DATA = Avast + Bitdefender.

"G DATA 2010 is covered by Avast and BitDefender" Инсталирал съм ги доста пъти и двете поотделно. Лично мнение - румънската програма е по-добра в цялостен аспект.Тежката G-DATA на доста хора им допада. От друга страна е общоочаквано G DATA 2010 да се справя по-добре от съставките си поотделно. На тема "Zero-day" има още доста отлични програми - защо ли липсват при тестовете... Руските изводи обаче са в разрез с естествена логика! Затова им пожелавам да продължават да си вярват и при още стъкмистики като тези. Бих им го написал и в техния форум - обаче ще го възприемат на национална основа и затова няма да го направя. Нека си вярват, че само руското е най-добро...Те така са свикнали. Поздрави

"G DATA 2010 is covered by Avast and BitDefender" Инсталирал съм ги доста пъти и двете поотделно. Лично мнение - румънската програма е по-добра в цялостен аспект.Тежката G-DATA на доста хора им допада. От друга страна е общоочаквано G DATA 2010 да се справя по-добре от съставките си поотделно. На тема "Zero-day" има още доста отлични програми - защо ли липсват при тестовете... Руските изводи обаче са в разрез с естествена логика! Затова им пожелавам да продължават да си вярват и при още стъкмистики като тези. Бих им го написал и в техния форум - обаче ще го възприемат на национална основа и затова няма да го направя. Нека си вярват, че само руското е най-добро...Те така са свикнали. Поздрави

Ако намекваш за австрийските програми,далеч няма да стигнат. Хората взеха да не ги предпочитат,точно заради честите всекидневни лавирания на дефиниции,причинени от оплаквания за FP.Жалкото е че и Comodo Antivirus взеха да ги следват,което в случая не е добре,дано се усетят навреме.Примери бол.

Здравейте,

Излезе анализът на AV-Comparatives за ноември. Доста е интересен:

http://www.av-comparatives.org/comparativesreviews/main-tests

Здравейте,

Излезе анализът на AV-Comparatives за ноември. Доста е интересен:

http://www.av-comparatives.org/comparativesreviews/main-tests

Резултатите са наистина интересни! Няколко акцента:

1. За пореден път (кой ли вече поред) Авира с отлична детекция, НО "благодарение" на големият "фалш" отново изпуска Advanced+

2. Касперски прави пробив в "умното" засичане, като за първи път в своята истори достига 64%! Браво! Явно знаят слабото си място и са "натиснали" точно там!

3. Наблюдава се ръст почти при всички програми,като особано характерно е, че Авира достига нечуваните, до момента, 74%. Огромен скок прави и F-Secure. Спад отбелязват Microsoft и Sophos

4. Нортон отново разочарова, и твърдо остава в графата "дефиниционни" програми!

Ето и обобщаващата таблица на класацията по "последни 5 теста", отчитаща и "постоянството" на програмите във времето! Ако се сравни с предната таблица, която давах, ще се види, че Касперски се е покачил до 6-то място, като все пак изостава НОД-а... Авира е увеличила дистацията с втория, но въпреки това, за предпочитане са по-балансираните програми- НОД32, Касперски, БитДефендер, Аваст...