преди 18 часа, Śūnyatā написа:

Бог съществува само като концепция и не виждам логика в цитата който даде, да заменим едно говорене с друго? Ако Бог съществува и всички ние сме част от Него, няма кво да го мислим и да пишем по форуми и блогове, тъй като е непознаваем за ума, в частност словото не може да го опише, защото то идва от ума. Значи в Библията се опитват да ни прецакат с: "В началото беше словото..."

Ако Бог беше концепция, то умът щеше не само да може да го обхване, но щеше и да е неговият създател Умът обаче освен да създава илюзии, концепции, теории, друго не може.

В началото бе словото има своя скрит езотеричен смисъл. За елементарния човешки ум това би означавало, че някъде някой е произнесъл слово

истината обаче е друга и дедите ни Древните българи са я знаели.

В началото бе Богът. Той е и алфата, и омегата. След това Богът създаде енергията и така нататък докато стигнахме до нашия материален свят, който обаче се крепи на Нематериалния, Неопределяемия, Безкрайния Бог.

 

 

на 21.04.2016 г. at 13:34, König написа:

 И Шунаята е единствения Будист който не вярва в прераждането. Колко будистко е това? 

Изобщо, отсъствието на последователност в твърденията на Шунята е крайно озадачаваща. Наскоро той сподели, че бил започнал да учи при учители от школата Гелугпа по представена от тях традиционна програма. Това е радващо. Затова още по-непонятни са реакциите и репликите му към постовете ми. Прескачам дребнавите опити за заяждане, риторичните екстри и епитетите. Но той оспорва основни положения, които се преподават от всички тибетски учители. Ще дам два примера като ги придружа с обяснения дадени от 14–я Далай Лама (книгата е Cultivating a Daily Meditation. Selection from a diskourse oh Buddhist view, meditation and action by Tenzin Gyatso, H. H. Dalai Lama; Library of Tibetan works and archives – превеждана е и на български).

Относно пространството, което посочих като пример за несъставен, постоянен феномен, Шунята ме обяви за етерналист. Думите на Далай Лама:
"В категорията на съществуващите обекти има два типа феномени: към първия спадат временните или случайните феномени – тях понякога ги има, а понякога – не; към втория се отнасят постоянните, които присъстват винаги, например пространството." (стр. 10)

Относно ума и прераждането, посочих, че най-финния аспект на съзнанието известен като ясна светлина в сарма-школите или ригпа в нийгма, е имено това, което преминава от живот в живот, макар и да няма субстанционална същност, а да представлява поток от моменти на съзнание, при който непосредственото условие за настоящия момент е предишния момент. Посочих и че всички етапи, през които се преминава при смъртта са аналогични на тези, през които преминаваме, когато заспиваме. Шунята обяви всичко това за глупости, които противоречат на думите на Будата. Ето и обяснението дадено от Далай Лама:
"Грубото ниво на съзнанието е много тясно свързано с физическото тяло, с мозъка. Съзнанието по своята същност е нещо по–различно. Финото съзнание се проявява независимо от физическите частици. (...) Има различни видове съзнание, които се проявяват по време на будно състояние, сън, много дълбок сън и по време на безсъзнание, т.е. кома. Според висшата йога–тантра (Анутара–йога) истинският процес на смърт се предхожда от осем разграждащи процеса. Елементите на земя, вода, огън, вятър и пространство се разпадат. След това преминаваме през процесите известни като бялата проява, червеното нарастване, черното доближаване и ясната светлина на смъртта. (...)
След преживяването на ясната светлина на смъртта, ако съществото се преражда в сфера, в която има междинно състояние, или бардо, то преминава през това състояние. (...) Така че процесът на даден живот започва и завършва с преживяването на ясната светлина. (...)
Основната причина за съществуването на прераждане е, че съзнанието изисква реална причина, един по-ранен момент на съзнанието. Ако се върнем назад в неговата последователност от настоящия живот, напр. в момента на зачеването, ще видим, че този порядък може да се проследи назад до предишния живот. От гледна точка на продължителността, няма причина, поради която последователността от моменти на съзнанието да трябва да се прекрати в последния момент на живота, т.е. в момента на смъртта. По тази причина ние трябва да бъдем загрижени за своето бъдещо прераждане, което зависи от действията ни в настоящето." (стр. 97–99)

––––––––––––––––––––

Сега, ако Саунд, Бай Чеци, Рамус или друг, който никога не е твърдял, че е будист и още по-малко, че изучава Дзонгкапа и следва традицията му, не е съгласен с казаното  от Далай Лама, то това е ОК. Но ако някой твърди, че изучавал и прктикувал според Лам-рим Ченмо, а отрича всички тези неща, то аз просто нямам какво повече да кажа, освен че животът е странен и шарен.

 

Редактирано 23 април 201610 г. от scepsis108 (преглед на промените)

Ми не знам какъв е този превод, но в първия цитат се твърди че пространството е постоянно, а във втория че се разпада. Това е явно противоречие. Не съм сигурен кой точно, Нагарджуна или Чандракирти пише че пространството също е обусловено, от посоките си, също и от ума ни, който е лишен от собствено битие и цялата действителност и самия ум е подобен на отражението на луна във вода. Прераждането не е задължително и има чисто илюзорен характер за илюзорната ни индивидуалност, за този който е осъзнал променливата и пуста природа на всички неща. Да се твърди че със сигурност след това, което наричаме "съществуване", следва задължително прераждане, както твърди друг етерналист - Шинасу, искаш не-искаш - прераждаш се, означава да се отрече възможността за просветление, в което прераждането отсъства като следствие, поради освобождение от представата за него, като реално съществуваща.

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

Ми не знам какъв е този превод, но в първия цитат се твърди че пространството е постоянно, а във втория че се разпада.

Къде се твърди такова нещо? Дай двата цитата, един след друг за да ги сравним. Пространството е несъставен феномен дори според Тхеравада.

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

 Прераждането не е задължително и има чисто илюзорен характер за илюзорната ни индивидуалност, за този който е осъзнал променливата и пуста природа на всички неща. Да се твърди че със сигурност след това, което наричаме "съществуване", следва задължително прераждане, както твърди друг етерналист - Шинасу, искаш не-искаш - прераждаш се, означава да се отрече възможността за просветление, в което прераждането отсъства като следствие, поради освобождение от представата за него, като реално съществуваща.

Къде съм твърдял такова нещо? Много ясно, че освобождението води до прекратяване на неконтролируемото прераждане по силата на карма. Няма две мнения по въпроса сред всички будисти.

Но само да отбележа, че не става дума за просто интелектуално "освобождение от представата за него, като реално съществуваща", понеже ако е така, то всеки, който не вярва в прераждането и карма, понеже е материалист или друг някакъв, няма да се прероди, което явно не е така.

Редактирано 23 април 201610 г. от scepsis108 (преглед на промените)

преди 39 минути, scepsis108 написа:

...към втория се отнасят постоянните, които присъстват винаги, например пространството." 

Според висшата йога–тантра (Анутара–йога) истинският процес на смърт се предхожда от осем разграждащи процеса. Елементите на земя, вода, огън, вятър и пространство се разпадат. 

Та думата "пространство" не е ли обусловена от ума ни?

преди 1 час, scepsis108 написа:

....Финото съзнание се проявява независимо от физическите частици.....

Горната част от фундамент , върху която се строи всичко останало , някак си нещо ми виси в нищото ! То само това да беше......Това че сега не се знае , не значи че трябва да заместваме незнанието с измислици.... 

....Бай ЧеЧи (!) (представям си будизма как е измислян , разказван , четен , преписван и превеждан през хилядолетията ), който никога не е твърдял, че е будист казва :

Било е време , когато е имало належаща обществена потребност , на нищите духом да се внуши за вярване щастлив живот в мизерия (то и днес е така !) Измисли учение и са им го дали (да си натискат парцалите и да не правят бунтове или по-сериозни неща) !!!

.....Казано по най-прост и достъпен за мислене начин (дано да помогне) : " Тати каза , че ще ми купи колело , ама някой друг път "........

Редактирано 23 април 201610 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Та думата "пространство" не е ли обусловена от ума ни?

Ето не лошо академично обяснение по темата за "външното" и "вътрешното" пространство от Александър Пацев. Моля прочети го – http://cebudiz.blogspot.bg/2016/01/blog-post.html

Бях написал доста подробен отговор на въпросите ти, но го изтрих без да искам. Основното беше, че първото изречение се отнася до систематиката и класификацията на дхармите на санскрита и асанскрита, която се прави в Абидхарма. Става дума за акаша. Второто изречение визира разтварянето и абсорбирането на елементите един в друг по време на процеса на умиране, при който накрая елемента пространство (абхван или вътрешното пространство) се разтваря в съзнанието. Ако в този момент се осъзнае, че природата на ума е пуста и идентична на  това пространство без център и периферия, т.е. Дхармакая, то се постига освобождение от самсара. Това е обяснение, което, както посочва Далай Лама, е дадено на нивото на ваджараяна, а не на сутраяна, където тези неща не се обсъждат детайлно. Това е накратко.

 

 

Редактирано 23 април 201610 г. от scepsis108 (преглед на промените)

преди 13 минути, scepsis108 написа:

....Свободен си да си мислиш каквото пожелаеш.

Там е работата , че нито аз , нито ти , нито който и да е той друг сме свободни . 

Притежаваме само определена степен на свобода !

Зависими сме първо от обективната реалност ! И много често от субективната реалност (в това число и виртуалната реалност).....

Свободни сме само да си измисляме , фантазираме , да си въобразяваме и т.н. подобни !

И това , че не ти се иска , никак не значи че е така както ти се иска !

Не ви се мре бе , а пък цял живот се учите как да умирате "правилно" ! Това е истината и причината .....

 

Редактирано 23 април 201610 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 2 минути, by_chechi написа:

Зависими сме първо от обективната реалност !

Запознат съм с твоите възгледи.

преди 14 минути, scepsis108 написа:

Запознат съм с твоите възгледи.

Не си запознат ! Само така ти се струва.....характерно е !

Казва ви се , показва ви се , виждате го на всякъде около вас , всеки ден и час се блъскате в него......"Тати каза , че ще ми купи колело , ама някой друг път ". С това запознат ли си ? Стига ли до "възвишеното" ти съзнание ? ......хабер нямаш за какво ти говоря....

Не знаеш ! То така няма как и да разбираш . Готов си да замениш незнанието със всякакви приказни недоразумения.

Иначе няма друго обяснение на .......въобразяваното от вас !

Редактирано 23 април 201610 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 6 минути, by_chechi написа:

Не си запознат ! Само така ти се струва.....характерно е !

Казва ви се , показва ви се , виждате го на всякъде около вас , всеки ден и час се блъскате в него......

Не знаеш ! И си готов да замениш незнанието със всякакви приказни недоразумения.

Иначе няма друго обяснение на .......въобразяваното от вас !

Проблем ли имаш някакъв? Искаш да спориш и да се аргументираш, но не си попаднал на подходящия човек. Нямам интерес да обсъждам нещо в тази точно тема с теб. Отговарих ти просто от любезност и уважение към възрастта ти. Приятна вечер.

преди 7 минути, scepsis108 написа:

Проблем ли имаш някакъв? Искаш да спориш и да се аргументираш, но не си попаднал на подходящия човек. Нямам интерес да обсъждам нещо в тази точно тема с теб. Отговарих ти просто от любезност и уважение към възрастта ти. Приятна вечер.

Ти и "твоите хора " имате проблеми . И то много сериозни познавателни проблеми . Със себе си ги имате....Не съм попаднал на подходящите хора - тук ще се окажеш прав ! С консервна кутия не се спори ! Но има и други , които все още имат шанс.

За тях пиша .

Редактирано 23 април 201610 г. от by_chechi (преглед на промените)

на April 21, 2016 at 8:35, by_chechi написа:

Без да обръщам никакво внимание на разни НЕумни (  ) тук изпълнения :

Що е то УМ ?

Способността на мозъка да приема (от паметта и околната среда) , обработва (анализира и синтезира) и отделя ( вече обработена от него )  информация (под формата на мисли) , за целите на собственото си съществуване - това е УМ .

Други предложения ?

Значи умът е способност. Според мен умът по-скоро е функция (или дейност) на мозъка базирана на всички изредени от теб способности на мозъка. Функцията на мозъка, вероятно, са био химико физически процеси. Вследствие на тази процеси се генерират мисли. Що е това мисъл? Химическо съединение ли е, електро-магнитно поле ли е, етер ли е, въобще съществува ли, не може да се пипне, не може да се индикира, има ли я? Е това е интересно. Другото си го знаем.

преди 1 час, Sleda написа:

.... умът по-скоро е функция (или дейност) на мозъка....

Знаеш ли сега какво казваш ?  Хайде няма да се заяждам ! 

Умът е свойство , способност на мозъка за вид действие , това което върши работата.

Мисленето е функция на ума , действие , движение , процеса на вършене на работата .

Получава се мисъл . Мисълта е полученият краен резултат от това което върши умът.

При това умът , освен данни (информация) , може да преработва и мисли (пак информация , но от по-висш разред) , за получаване на качествено нови мисли в последователност понятие ->съждение->умозаключение......

По-горе все едно казваш :"Двигателят на автомобила е горене и изгорели газове" . То не , че в двигателя няма горене и не се получават изгорели газове.....

Аз бих казал , че двигателят има свойството , способността (в аналогия с мозъка и ума) да превръща химическата енергия (бензин да кажем) във физическа (топлина , механично движение).....и изгорели газове .

Биологичният (и физически) състав , това от което са "направени" ума , мисленето и мисълта - за тях сега не се знае или почти . Това незнание обаче не следва да се подменя с измислици . Просто за сега все още не се знае . Мисля си , че времето му да разберем наближава.

Първото което трябва да се проумее е , че те са свойство , способност на мозъка да превръща информация .....и след това да търсим техния биологичен състав , така както бихме търсили физическия състав на способността на двигателя да превръща енергия .....! ......

Пъффф ! Сега пък що е това информация.....

 

Редактирано 23 април 201610 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 2 часа, by_chechi написа:

....Бай ЧеЧи (!) (представям си будизма как е измислян , разказван , четен , преписван и превеждан през хилядолетията ), който никога не е твърдял, че е будист казва :

Било е време , когато е имало належаща обществена потребност , на нищите духом да се внуши за вярване щастлив живот в мизерия (то и днес е така !) Измисли учение и са им го дали (да си натискат парцалите и да не правят бунтове или по-сериозни неща) !!!

И как Буда ще живее в охолство?Принц! Христос как е живял? Все мизерия. Се такива са им идолите! Обаче наште обичат парите. Изобщо!

преди 1 час, by_chechi написа:

Ти и "твоите хора " имате проблеми . И то много сериозни познавателни проблеми . Със себе си ги имате....Не съм попаднал на подходящите хора - тук ще се окажеш прав ! С консервна кутия не се спори ! Но има и други , които все още имат шанс.

Чешат си крастата /егото на знаещи/. В реалния свят това изобщо не им е необходимо. С Будизъм и без се тая!

преди 24 минути, _Alex&Vanko_ написа:

И как Буда ще живее в охолство?Принц!....

Ама Буда е бил принц ! И се отказал ! Или са му възложили "бойна" задача .....както и на Христос....

Любопитно е , че в последни изследвания Буда е син на слязъл "от небето бог" (извън земен) и заченат непорочно (инвитро) . Не се шегувам - това го гледах в клип за книгите на Индия - там го пишело и показват някакво писано........също както пък Мария заченала непорочно.....при нея някой принц май е прескачал през прозореца.... 

Редактирано 23 април 201610 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 1 час, by_chechi написа:

Знаеш ли сега какво казваш ?  Хайде няма да се заяждам ! 

Умът е свойство , способност на мозъка за вид действие , това което върши работата.

Мисленето е функция на ума , действие , движение , процеса на вършене на работата .

Получава се мисъл . Мисълта е полученият краен резултат от това което ВЪРШИ умът.

 

 

И аз не се заяждам. Сам го казваш: умът ВЪРШИ, т.е действа, умът не е свойство, а действие, пределно ясно е. Всичко друго, което си писал, го знаем, нищо ново...

преди 6 минути, Sleda написа:

И аз не се заяждам. Сам го казваш: умът ВЪРШИ, т.е действа, умът не е свойство, а действие, пределно ясно е. Всичко друго, което си писал, го знаем, нищо ново...

 Хубаво де ! Ти тук като вършиш писане , пределно ясно става , че не си никакъв Sleda , ами си действие.... Всичко друго го знаете , нищо ново !

Действие е мисленето бре ! Заспал ум такъв.....(а, то и това е действие) !

Редактирано 23 април 201610 г. от by_chechi (преглед на промените)

А мисъл какво е - насочено действие на ума! Свойство или способност,мисълта го задейства. Незнам вече!

преди 9 минути, _Alex&Vanko_ написа:

А мисъл какво е - насочено действие на ума! Свойство или способност,мисълта го задейства. Незнам вече!

Е , стига де ! Горе го писах - мисълта е резултат от мислене....  

Умът не се задейства само от мисълта . Първоначалният пуск е от потребност някаква , а после и допълнителни мисли....както примерно възвращателните газове в оръжието (ако си запознат с автоматично оръжие)....Ако нямаш потребност (или те мързи) да мислиш , никаква мисъл няма да те задейства да мислиш.....както се случва тук...

Редактирано 23 април 201610 г. от by_chechi (преглед на промените)

Икономист човек кат мене се напряга тука и в Будистката тема!

преди 41 минути, by_chechi написа:

Е , стига де ! Горе го писах - мисълта е резултат от мислене....  

Мислене = ум, т.е генератор на мисли, както ти казваш може и приемник да е. Опитай да дефинираш и душата.

Редактирано 23 април 201610 г. от Sleda (преглед на промените)

Байче забравих как се играе Бридж! Имаш ли хора? Ракийка и компот за разредител. Кат не искаш се учиш не те щат Будистите! Помагането, посочването на пътя това е пламъка в очите!

Редактирано 23 април 201610 г. от _Alex&Vanko_ (преглед на промените)

преди 1 час, Sleda написа:

Мислене = ум, т.е генератор на мисли, както ти казваш може и приемник да е. Опитай да дефинираш и душата.

Нито душа е дефинирал нито съзнание,нито ум нито разум! Измислени понятия за целите на изказа.

Цитат

 

Умът е свойство , способност на мозъка за вид действие , това което върши работата.

Мисленето е функция на ума , действие , движение , процеса на вършене на работата .

 

Нещо научно няма! Но това е не се знае!

Общи приказки!

преди 7 часа, _Alex&Vanko_ написа:

Нито душа е дефинирал нито съзнание,нито ум нито разум! Измислени понятия за целите на изказа.

Нещо научно няма! Но това е не се знае!

Общи приказки!

Ти и 95% от хората това не го знаят , което не е изненадващо , защото е специфично знание ! Не е дадено на готово и всекиму , а и малко са тези които ги интересува и търсят отговори в съответните книги .

      В същност задавал ли си си въпроса : " Какво означава даден начин на мислене и действие да бъде научен ? ". Отговорът е даден в " дебелите " книги , но едва ли някой от " авторитетите " си е направил труда да ги попрочете и осмисли във връзка с живота , а той е : " Която и да е теория , за да бъде тя научна  е необходимо  да израсте и се развие въз основа начина на съществуване на даденото нещо и неговите закони на изменение и развитие ."

Какъв е начинът на съществуване ? Кои са законите на изменение и развитие ? Къде и какво е мястото на човека в тази съвкупност от условия? И т.н. поредица от множество въпроси , чиито отговори следва да бъдат в пълен порядък и хармония , в съответствие по между си ......темата е огромна.....

 

За душата и други определения - друг път . По малко , по малко , че иначе става претоварване с нови знания и резултатът е боза в главата - това поне всеки студент го знае ! Все едно самосвалът да изсипе материала пред строежа и да си въобразяваме , че вече сградата е готова......

 

Та е хубаво преди всичко друго , човек да помисли и си отговори първо върху горе-поставените въпроси и тогава да продължи нататък.....

Редактирано 24 април 201610 г. от by_chechi (преглед на промените)